Transcript commissie Bovenlokale Samenwerking 22 juni 2022

Overigens het helpt ons wel heel erg als van tevoren hele technische vragen even worden toegestuurd, want we kunnen ons daarop voorbereiden en nu hebben we ons, ja we hebben natuurlijk ons orakel links van ons zitten, maakt het altijd erg makkelijk, maar die weet ook niet dat alles. De voorzitter: Maar dan. De andere vragen. De heer Mol: En de waarde van de contracten. Ja. Als het Contractbeheer 23 miljoen kost, dan loopt er iemand heel hard weg hier, dus ik ga er vanuit dat dat de waarde van de contracten ook betreft, maar die zullen we nog even nagaan. Hele goede vraag. De voorzitter: En ook een vraag over motie Huizen, vreemd aan de orde. Nou daar kan ik een antwoord denk ik op geven, dat wij hebben afgesproken dat het in de raad behandeld zal worden en niet in de BLS, deze motie Huizen. Was dat uw vraag? De heer Van den Berg: Nee dat was mijn vraag niet.

De voorzitter: Niet? De heer Van den Berg: Het ging er even om dat dit agendapunt, want die motie moet nog gemaakt worden, maar de griffier zit hier nu, of die motie aan moet sluiten op deze zienswijze of dat dat gewoon een motie vreemd aan de orde is of dat die gekoppeld is aan dit onderwerp, dat was eigenlijk de vraag nog even. De voorzitter: Dan geef ik het woord aan de griffier. De heer Nedermeijer: Volgens mij zijn de onderwerpen niet gekoppeld. Dit gaat specifiek over de begroting en het ander gaat over het instellen van een adviesraad op basis van de wetswijziging die nog plaats moet vinden, dus mijn suggestie zou zijn om het hier als motie vreemd aan de orde te behandelen. De heer Mol: Ja. Toch voorzitter, kan ik niet helemaal aan de indruk onttrekken, dat achter de hoofdvragen over de cijfers, ook veel nieuwsgierigheid naar de inhoud schuilgaat en het eigenlijk helemaal niet zo’n gek idee is om bij de behandeling van de begroting van de Regio, de directeur van de Regio uit te nodigen. De voorzitter: Dus dat is de derde die wij graag uitnodigen binnenkort, dus we krijgen eerst de MRA, GNR en kijk ik rond, de Regio. Ja? Dat is mooi, BLS. Dank u wel, burgemeester. De heer Van den Berg: Er is nog een vraag niet beantwoord. De voorzitter: Oh pardon, ja ik zit namelijk ook het lijstje net … Ik dacht dat alles beantwoord was. Mijnheer van den Berg, u had toch nog een vraag.

De heer Van den Berg: Nou dat was een beetje een principiële over de portefeuillehouder. Overigens denk ik dat daar nu mijnheer Van Waveren gezet kan worden, maar dat is een andere. Nee even over dat, dat is puur ter lering en de vermaak, moet daar mijnheer Calis nog blijven staan of moet daar een andere portefeuillehouder die nu in het college zit komen te staan en of dat dan nog aangepast kan worden, want ik vind dit een beetje slordig. De heer Mol: Wij nemen hem even mee terug. Daar moet natuurlijk een nieuw portefeuillehouder komen te staan, voorzitter. De voorzitter: Pardon. Ik heb u niet gehoord. Ik … Excuus. De heer Mol: U wat veel aandacht voor de griffier. Ik begrijp het. De voorzitter: Ja nee. Nee ik dacht na … Ik dacht namelijk dat de opmerking kwam een grapje was, dus ik was er niet serieus op ingegaan. De heer Mol: Nee kijk het is het vorige college, de vorige portefeuillehouder die het stuk naar de raad heeft gestuurd, vandaar dat zijn naam er nog boven staat, maar er is een nieuw portefeuillehouder, dus als de raad of de commissie dat op prijs stelt dan vervangen we de naam. De voorzitter: Ik kijk de commissie rond. Is dat belang… Is er een vraag die wij kunnen beantwoorden positief, negatief? Neutraal. Dus niet.

De heer Van den Berg: We zitten ondertussen al een maand, anderhalve maand met een nieuw college, dus is een beetje raar om nu in deze ronde nu nog een oud-wethouder te noemen. De voorzitter: Maar mag ik dan afspreken dat we in het vervolg hier strikt op zullen nagaan dat het netjes opgenomen wordt en geen oude collegeleden hier meer in vermeld worden. Is dat genoeg? Mijnheer van den Berg. De heer Van den Berg: Ik denk dat het een hele kleine moeite is om een andere naam in te vullen, dus dan zou ik zeggen doe dat gewoon. Maar goed. Ik zal er ook op gaan letten bij het presidium. De voorzitter: Laten we het afspreken dat we in het vervolg in ieder geval doen. Bij dezen laten we het makkelijker staan. Een omissie. De heer Van den Berg: Dat is niet wat mijnheer, de burgemeester net zei, als … Die zegt van we nemen dit even mee om te kijken of we het aangepast kunnen krijgen. Dat zei die, dus als hij dat zegt denk ik van nou, dan zijn we klaar. U gaf daar een volgende zwaai aan. De voorzitter: Nou dat zal wel de tijd zijn. Het is kwart over tien. Maar burgemeester, deze toezegging? De heer Mol: Mevrouw de voorzitter, het heeft niets met slordigheid maken hè? Het stuk is vastgesteld in het college en vervolgens verzonden naar de griffie, die het heeft doorgestuurd naar de commissie.

Dat als er dan vervolgens een nieuwe wethouder komt, gaan we niet naar de griffie en alle stukken veranderen en nieuwe namen vermelden. Dat er feitelijk sprake is van een nieuw portefeuillehouder en het op prijs wordt gesteld als er een nieuw portefeuillehouder boven het stuk komt te staan, doen wij de toezegging dat we inderdaad de griffier een nieuw stuk zullen aanleveren waar dan een andere naam … Of de griffier moet even selecteren van P.A.M. Calis boven het stuk en wijzigt dat voor deze editie in N. Mol. De voorzitter: Mijnheer Van den Berg, kunt u hiermee leven? Dank u wel. Dank u wel. Dank u wel burgemeester. Gaan we over als dit onderwerp besproken is, genoegzaam besproken is, dat dit een hamerstuk wordt voor de raadsvergadering. Stemmen wij daarmee in? Ja. Dan gaan we over naar het volgende onderwerp. 4.3 hebben wij besproken. Dan gaan we naar ag… Gaan we over naar agendapunt vijf, bespreking raadsinformatiebrief Fusie streekarchief 24 mei. 5.

Bespreking raadsinformatiebrief Fusie streekarchief 24 mei 2022 De voorzitter: Deze brief is geagendeerd op verzoek van de fractievoorzitter Karel Loeff van Larens Behoud. Die is wel aanwezig, maar niet achter het bureau. Mag ik bij dezen vragen die de woordvoerder is van Larens Behoud inzake de Fusie streekarchief. Mevrouw Bax, hartelijk dank. Ik geef u het woord. Mevrouw Bax: Dank u wel. Ja wij hadden een paar vragen. Eentje die Karel ook al had genoemd, maar ik begrijp dat de studiezalen blijven bestaan, maar komt er dan ook zeg maar een hoofdkantoor waar bepaalde archiefmedewerkers dan uit beide diensten samen komen de werken of blijven ze wat dat betreft allebei op hun eigen locatie? Er zijn klaarblijkelijk vijf depots. Blijft dat zo bestaan om komt daar ook weer, wordt er weer op gekeken wie daar weer zich mee gaat bemoeien? Ja dat zijn onder … en als ik het zo lees vind ik het en dat hoor ik wel vaker, dat het weinig toegankelijk is. Dat het bijvoorbeeld in Hilversum alleen maar twee dagen geopend is en in Naarden ook twee middagen. Komt daar dan ook verandering in? Dat ze toegankelijker worden door die fusie.

De voorzitter: Nou de vragen zijn duidelijk. Wie van de collegeleden kan hierop antwoorden? De burgemeester. De heer Mol: Voorzitter dit is een traject wat al vrij lang geleden is ingezet, dus dit is ook een beetje een slotstuk van een lang besluitvormingstraject. De gemeentesecretaris is helemaal precies op de hoogte van hoe de organisatie eruit gaat zien, dus hij gaat met uw permissie mij daar eventjes bij assisteren. De voorzitter: Oké, gemeentesecretaris. De heer Van Waveren: Dank u wel voorzitter. De vragen over de opzet … Misschien voor mij, dit is vooral een maatregel die vanuit een bedrijfsvoeringsnoodzaak wordt ingegeven. Het gevoel er zijn twee streekarchieven in de Regio Gooi en Vechtstreek die een wettelijke taak hebben voor de gemeente, maar ook de archivering goed te doen, maar je merkt gewoon die werken al een groot deel samen in dezelfde systemen en proberen op die manier de verbinding te zoeken, dus het is eigenlijk wel een logische vervolgstap, zeker met onze totale samenwerking in de Gooi en Vechtstreek om die verbinding ook verder door te voeren en daar één organisatie van te maken. Daar zit in die zin behalve de kwaliteitsverbetering in de processen en het voorkomen van overlap van werkzaamheden niet een stap achter in de zin van we gaan proberen meer ook daar verandering aan te brengen.

Ook de twee studiezalen, zowel in Naarden als in Hilversum blijven gewoon. Het staat niet in de plannen om dat te veranderen. De vraag die u ook stelde, de gedachte is wel om daar ook dezelfde constructie … vanuit Laren hebben we nu … Hilversum is als centrumgemeente, neemt, voert de taken voor ons uit als dienstverlener en dat blijft eigenlijk diezelfde constructie, dus voor Laren verandert in die zin niet zo heel veel. We blijven het gewoon bij Hilversum afnemen, alleen het gaan meer gemeenten gaan dat doen, waardoor er één organisatie ontstaat. Dat is een proces wat nu aan de voorkant zit. U zag in de raadsinformatiebrief ook een tijdpad wat op dat moment nog principe was, maar we zijn toch een zienswijze, zeker een zienswijze net na de zomer op gaat leveren op vragen aan de gemeenteraden in plaats van net daarvoor. Dan worden ook een aantal van die onderwerpen verder uitgewerkt en onderbouwd voor de raden, dus dat is ook een poging om op tijd de raden daarin mee te nemen. Vorige week is er ook door de organisatie een informatiebijeenkomst voor raden over georganiseerd. Ik weet niet of u in de gelegenheid was om daarbij te zijn, maar goed, waar er andere vragen zijn, kunnen we natuurlijk altijd zorgen dat die ook beantwoord worden. Een algemene vraag die daar ook onder zat van hoe kunnen we daar verder van kennis nemen.

Dat is een van de vragen die Larens Behoud aan de voorkant gesteld had. Nou heb ik me daar naar aanleiding van de agendering ook even in verdiept en dat doen we eigenlijk heel beperkt, de raad er ook over informeren. U kunt bijvoorbeeld wel in de toezichtsbrief, want de provincie is toezichthouder op de archieftaken van de gemeente en het informatiebeheer. Vorige week heeft u via de griffie de toezichtsbrief van de provincie gekregen, waarin u ziet dat Laren en Blaricum trouwens ook en de Gooi en Vechtstreek gemeenten daar een adequaat oordeel in hebben. Dat klinkt vrij karig, maar dat is het hoogste oordeel wat je kan hebben en daarmee vallen ze in de minderheid van de gemeenten, van de meeste gemeenten in Noord-Holland doen dat slechter, dus misschien is het ook wel dat het afgelopen jaar daar geen aanleiding is om daar vanuit zorgen of kritische processen uitgebreid aandacht richting de raad aan te besteden, maar als de raad daar behoefte aan heeft kunnen we daar natuurlijk altijd in voorzien. Volgens mij heb ik dan de … De voorzitter: Ik dacht nog de vraag slecht benaderbaar voor de burger. De heer Van Waveren: Nou dat is die vraag over openingstijden en locaties. Daar is niet de … Deze operatie is niet bedoeld om daar verandering in aan te brengen. De voorzitter: Oké, is daarbij uw vragen goed beantwoord?

Mevrouw Bax: Ja. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Hebben de commissieleden hier nog vragen over? Ja, ja, ja. Dan begin ik deze keer bij mevrouw Timmerman. Eerste ronde. Mevrouw Timmerman: Ja. Eigenlijk hier staan doel en voordelen, want voordat je met de fusie gaat beginnen, moet je wel een bepaald doel hebben, maar ik begrijp dat dat dus ook niet dat het toegankelijker wordt of dat het beter gearchiveerd wordt, maar dat het zuiver is voor hun een betere bedrijfsvoering. Kan ik dat uit uw woorden opmaken? De heer Van Waveren: Nou ja … De voorzitter: Zullen we even de andere vragen erbij doen. De heer Van Waveren: oh sorry. Mevrouw Timmerman: Welk prijskaartje hangt eraan? Want ook dat is … Staat niet in de memo. Dat is ook wel interessant. De voorzitter: Oké. De VVD, had u nog vragen mijnheer Koldenhof? De heer Koldenhof: Nou, meer een opmerking, omdat ik ook … Ik las dut en dan denk ik ja, het wordt mij niet duidelijk, zoals u nu net zegt, dat er al een heel proces aan vooraf gegaan is, dat … een nieuwe lezer van de nieuwe commissie, die weet dit niet. Dus dat vind ik in die zin informatievoorziening om een oordeel te kunnen vellen over dit voornemen lastig, dus ja en over de planning vroeg ik me af, wordt die überhaupt gehaald, want volgens mij is het allemaal achterhaald, dus dan moet dat nog vooruitgeschoven worden, dus dat … ja maar goed. Die twee dingen had ik nog.

De voorzitter: Dank u wel. Fractie van CDA, mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Ja in … Eigenlijk meer nog naar mijn collega’s hier aan tafel toe. Deze raadsinformatiebrief, die is op voorspraak van de fractievoorzitter van Larens Behoud geagendeerd. Als die dat niet had gedaan, dan hadden wij het er hier niet eens over gehad en dat roept alleen de vraag eigenlijk op of wij überhaupt nog als raad daar eigenlijk iets van hadden moeten vinden of dat dat ergens in een mandaat of ergens anders al geregelder zijn. Tegelijkertijd kijk ik niet zozeer naar de raadsinformatiebrief zelf, maar meer naar de vragen die zijn gesteld en de vragen die zijn er eigenlijk op gericht dat wij hier met elkaar vragen gaan bedenken of schuine streep vragen overeenkomen, die we in de bijeenkomst zouden gaan stellen en ik hoor het net inderdaad de gemeentesecretaris zeggen dat die bijeenkomst inmiddels is geweest en ik denk dat het vervelende zich hier voordoet, dat deze commissie volgens mij naderhand verplaatst is, terwijl de heer Loeff daar denk ik wel een gedachte bij had, dus dit, even naar ons toe meer, is de bedoeling zoals het hier staat, dat wij op die manier hier zaken in een commissie kunnen agenderen en kunnen bespreken. Los van wat de heer Koldenhof terecht zegt, nou er is al een heel proces gaande. En eigenlijk vind ik en dat goed dat deze vragen zeg maar dat dit zo werkt.

Ik denk dat dat ook een leerschool is. Jammer dat de commissievergadering is verzet, waardoor dit nu eigenlijk een beetje als mosterd na de maaltijd schuine streep ook niet meer werkt, want die bijeenkomst is al geweest en tegelijkertijd zou ben ik wel benieuwd naar het principiële antwoord wat hier achter wegkomt of wij eigenlijk wel nog hier ooit iets van terug hadden gehoord of wij hier nog wel in de besluitvorming een rol zouden spelen.

De voorzitter: Maar ik denk dat deze vraag ook doorgeleid word ik denk het inderdaad. Het mooie wat u nu noemt is dat deze commissie natuurlijk adequaat eerder onderwerpen aangedragen kunnen worden. Ja? De fractie van Larens behoud. Is al geweest. Dan geef ik graag het woord aan de het college. Ik ben nog niet helemaal rond. De heer Mol: Ja kijk. De voorzitter: Ja excuus. Ik word een beetje gaar. De heer Mol: Ik denk dat het geen van de deelnemende gemeenten aanleiding ziet om hier een brede politieke discussie over te voeren hè. De archieffunctie is een verplichte taak en die verplichte taak wordt met steeds meer verplichtingen omgeven. Archieven moeten aan steeds meer verplichtingen voldoen. Wij zijn een kleine regio met een aantal, met twee kleine archieven en beide archieven hebben we eigenlijk al lang geleden als gemeente in de Gooi en Vechtstreek gezegd als we al die verplichte taken naar behoren willen blijven uitvoeren en wij hebben al het stempel u doet het heel goed, we willen dat blijven volhouden, laten we dan op het gebied van de bedrijfsvoering de krachten bundelen en zo aan de achterkant één ruggengraat voor één archiefdienst gaan vormgeven en zodat we een organisatie creëren, die die taken gewoon keurig blijft uitvoeren.

Nou dat blijven ze doen tegen een gelijkluidend bedrag en dat bedrag is al genomen in de begroting, dus bij mijn weten gaan wij niet meer bij u terugkomen en ik denk dat dat de zorg achter de vraag van mevrouw Timmerman is. Wij gaan niet meer bij u terugkomen voor een hogere bijdrage aan deze fusie, dus aan de achterkant volgens mij het betreft een Gemeenschappelijke Regeling, dus wij komen nog met voor een zienswijze bij u terug, maar aan de achterkant gaat het om een taak die wij verplicht zijn uit te voeren, waarvan wij het predicaat hebben u doet het heel goed en wij bundelen daarop de krachten. Daar gaan hele serieuze ambtenaren achter schuil. Dat zijn er niet heel veel, want zoveel heb je er niet nodig voor een gemeenschappelijke archiefdienst, maar we hebben er als deelnemende gemeente alle vertrouwen in dat dat goed in de toekomst zal gebeuren. De voorzitter: Dank u wel voor het antwoord. Ik heb begrepen, D66 had ook nog een vraag. Mevrouw Fontaine: Oh mag ik? De voorzitter: Ja. Mevrouw Fontaine: D6… Nee ik sluit me … Het klinkt zo logisch, het antwoord van de burgemeester, dat ik heb geen vragen. Het is gewoon helder. Toch? De voorzitter: Klaar. De fractie van Groen Laren heeft toch nog een vraag. De heer Grunwald: Ja dank u wel voorzitter. Ik sluit me toch wel aan bij de uitvoeringen van de heer Van den Berg in ieder geval.

Kijk, zo’n stuk wat ook nog maar eigenlijk summiere informatie bevat, roept dan natuurlijk als het ‘…’ komt, achteraf altijd veel meer vragen op. Misschien wel meer vragen dan dat beantwoord kunnen worden, want ja, kijk, we zitten hier in een commissie die dus inderdaad regionale samenwerking moet volgen en daar wat van moet vinden en ja het zal toch niet zo moeten zijn dat dit soort stukken dan inderdaad achteraf binnenkomen, van de krijgen we allerhande vragen en dan ga ik in me inderdaad van ja zijn daar een aantal dingen overwogen, dus als u het over bedrijfsvoering hebt in dit soort dingen, is er dan bijvoorbeeld overwogen om die twee locaties samen te voegen, kan me voorstellen dat dat veel efficiënter werkt en veel eenduidiger. Nou ja dit soort dingen krijg je dan en nou ja ik sluit me gewoon aan bij de uitvoering van de heer

Van den Berg dat het prettig zou zijn om dit soort dingen of inderdaad dat we daar van meet af aan in meegenomen worden of dat het heel duidelijk is dat het hier niet thuishoort. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Als voorzitter, ik denk dat wij als fractie, fractie zelf ook met onderwerpen kunnen komen en die in het presidium kunnen inbrengen. Ik denk dat dat … Ik kijk even naar de burgemeester of dit klopt? De heer Mol: Nou kijk. En dan stap ik even op de rol van burgemeester raadsvoorzitter. Ik maak mij eigenlijk vrij regelmatig zorgen over de tsunami aan informatie die u toegestuurd krijgt. Dus dit is een informatienota aan de raad die actief door een fractie is geagendeerd. Ik denk dat dat heel verstandig is. Ik denk dat we dat veel vaker zouden moeten doen in de commissie. U bent ongetwijfeld op eerdere momenten in vorige periodes geïnformeerd over het voornemen van deze fusie en ik kan me ook niet voorstellen dat u niet geïnformeerd bent over de informatieavond voor de gemeenteraden, maar als ik zie hoeveel mails u per dag krijgt, dat snap helemaal dat daar gewoon informatie ons ontgaat.

Mij ook wel eens, want het is gewoon waden door een moeras van urgente en minder urgente aangelegenheden, dus ik denk dat wij zelf, voor onszelf wel eens een vraag moeten gaan stellen, hoe willen wij omgaan als gemeentebestuur met de informatie die wij tot ons krijgen en of we dat wat beter kunnen behappen en in plaats van bijvoorbeeld heel veel losse mails, misschien moeten we eens gaan werken met een vrijdagzending, waarin u gewoon één keer op de vrijdag iets openklapt, waarin u een aantal stukken … Maar ik loop nu heel erg op de zaken vooruit, maar dat is een zorg van mijn kant kan ik daarbij het probleem van de heer Grunwald niet oplossen. Bent u op eerdere momenten geïnformeerd over het voortgang van de fusie, zal in de vorige periode ongetwijfeld geweest zo zijn en in deze informatienota bent u ook weer over een stap geïnformeerd, maar we willen het beste even nagaan. De voorzitter: Ook hierop reageren denk ik presidium, is daar hier ook over gesproken om inderdaad te kijken van alle raadsinformatiebrieven en ingekomen stukken bij de raad om te kijken hoe we die eerder of echt moeten behandelen in de raad in plaats van alleen maar de besluiten. Klopt dat? Mijnheer Van der Berg. De heer Van der Berg: Ja ik kijk het is lastig dat de heer Loeff op de tribune zit, maar wij kennen elkaar lang genoeg en wij hebben ook al vier jaar samengewerkt.

Ik denk dat we het even moeten formaliseren in de zin van er komt een raadsinformatiebrief en die wordt als een soort van ingekomen post naar de raad en dan is het zo dat een fractie dan wel een lid van het presidium dit kan agenderen en vooral bijlage twee is dan eigenlijk van belang. Daarin werden een aantal vragen gesteld, die best relevant waren als we vorige week de commissie hadden gehad. Dan hadden wij gezegd, nou die drie vragen die door Larens Behoud zijn gesteld, nemen we die over en dan gaan we die morgenavond inbrengen. Dat is achterhaald nu, dus in die zin omdat deze commissie naar achteren is geschoven. Dat doet niks af aan het feit dat een raadsinformatiebrief zoals de burgemeester net zegt, prima geagendeerd kan worden om hier te bespreken en het is alleen de zaak dat we dan naar de inhoud kijken en van de vragen die dan door de fractie gesteld zijn, daar moeten we over ons buigen, daarom ga ik eigenlijk niet zozeer op de raadsinformatiebrief verder zelf meer in en over allerlei vragen, maar meer wat heeft fractie van Larens Behoud hiermee beoogd, want dat kunnen wij hier van leren van hoe wil je dat doen. Dat even als aanvulling en ik kijk even naar de heer Loeff, die zie ik knikken.

Ik zeg niet heel rare dingen nu, maar dat was er met deze vraag beoogd werden en niet om hele discussie, zoals de burgemeester net zegt, terecht zegt van, nou ja we hebben er niet eerder van geweten of weet ik veel wat allemaal meer. Puur er komt iets langs op de agenda en ieder raadslid dan wel iedere fractievoorzitter kan dat via het presidium agenderen en wij hebben als presidium gezegd dit mag in de commissie geagendeerd worden.

De voorzitter: Nou dat is dus herhaling van wat ik ook al net zijn. Dit soort zaken, de ingekomen stukken, de raadsinformatiebrieven kunnen eventueel geagendeerd worden, maar graag via het presidium dat aangeven via uw fractievoorzitters en dan ook kunnen er gekeken worden naar welke commissie dit kan, lijkt mij. Ik zie de burgemeester knikken. Zo gaan we het doen. Zo gaan we het doen, burgemeester. Mooi. En zo is het ook gegaan. Mag ik bij dezen de heer Loeff danken voor deze inbreng, want het was toch echt waardevol. Precies wat de heer Van den Berg denk ik ook zei. Zo’n onderwerp kunnen we hier bespreken. Dank u wel. Is hiermee de brief besproken? Oké. Dan gaan we over naar agendapunt zes die we al gelukkig behandeld hebben. 7.

Rondvraag De voorzitter: Dan gaan we over naar agendapunt zeven, de rondvraag. De laatste keer was ik begonnen bij … ik denk mijnheer Koldenhof is aan de beurt. Mijnheer Koldenhof heeft geen vragen voor de rondvraag. Dan ga ik over naar het CDA. Mevrouw Graafsma of mijnheer Van der Berg. Dan ga ik over naar Larens Behoud, mevrouw Bax, mijnheer Hurink? Over naar D66, geen. Groen Laren, geen. Mevrouw Timmerman, ook geen.

8.

Sluiting De voorzitter: Dan sluiten wij om half elf deze vergadering. Ik dank u voor uw aanwezigheid. Welterusten.