Transcript commissie Bovenlokale Samenwerking 22 juni 2022

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE BOVENLOKALE SAMENWERKING VAN GEMEENTE LAREN d.d. 22 juni 2022

1.

Opening en vaststellen agenda De voorzitter: Goedenavond allemaal. Ja. Nou welkom bij de eerste vergadering van de commissie BLS, Bovenlokale Samenwerking. Mijn naam is Ellen van Dorst. Normaal ben ik fractievoorzitter van D66, maar vanavond ben ik uw voorzitter. Een paar mededelingen. Vanavond gaan we drie raadsvoorstellen bespreken. Daarnaast de RIB, de rijksinfor…, hoe heet het ook alweer, de RIB, raadsinformatiebrief Fusie streekarchief, geagendeerd en tevens een gesprek over de werkwijze van de commissie BLS als agendapunt zes. Er zijn drie afmeldingen geweest, gekomen. De heer Nico Wegter van D66 wordt vervangen door Frederique Fontaine. Welkom. Evert de Jong, die heeft zich afgemeld, maar mevrouw Timmerman is er. De heer Van der Pols is afwezig in verband met vakantie, maar mevrouw Graafsma neemt haar waar. We gaan de agenda voorstellen. Ik heb van twee fracties het verzoek gekregen om agendapunt zes, de werkwijze van de commissie, naar voren te halen en te agenderen als agendapunt twee. Ik hoor graag of u hiermee kunt instemmen. Iedereen knikt. Fijn, dat is fijn. De heer Van den Berg: Wat is de reden? De voorzitter: De reden is dat we het belangrijk vinden om eerst de werkwijze van deze commissie te bespreken en daarna inhoudelijk op de agendapunten in te gaan, die hier voorleggen.

De heer Van den Berg: Maar is het dan, want dan blijven voor de onderwerpen die op de agenda staan inhoudelijk moeten de wethouders wachten tot wij klaar zijn. De voorzitter: Nou er is één vraag die ik nog had willen stellen en dat is dat de heer De Groot, wethouder De Groot, die heeft gevraagd om 4.3 na de werkwijze te behandelen, omdat hij daarna weg moet en dat betekent ook dat als iemand een rondvraag heeft voor mijnheer De Groot om die ook daarna te neer te leggen, maar daarna komen dan de andere punten, dat klopt. Is dat een probleem? Is het goed? Oké, allemaal goed. Ja? Nou dan stel ik graag bij dezen de aangepaste vergadering voor.

2.

Mededelingen De voorzitter: Mededelingen. Agendapunt twee. Zijn er mededelingen vanuit het college? Ik kijk het college aan, want alle drie de personen van het college zijn aanwezig, burgemeester, welkom, de heer Van Midden, de heer De Groot, dank u wel. En nog mededelingen vanuit de commissie? Ook niet.

3.

Meldingen portefeuillehouders m.b.t. Gemeenschappelijke Regelingen De voorzitter: Nou dan gaan wij over naar agendapunt drie. Dit was agendapunt drie.

6.

Bespreking werkwijze commissie BLS De voorzitter: Dan gaan we over naar agendapunt zes. De werkwijze van de commissie BLS. Bij de agenda zat een memo, die ook aan het presidium is voorgelegd met gesprekspunten. Vandaag heeft u nog een aantal aanvullende vragen gekregen om het gesprek meer vorm te geven. Ik hoor nu graag uw ideeën over de

werkwijze van de commissie en ik hoop dat aan het einde van het gesprek een goed beeld is ontstaan over hetgeen de commissie wil gaan doen, hoe ze dit op wil pakken en wat ze daarvoor nodig heeft. Zijn daarover nog vragen? Dan geef ik nu graag het woord aan de wethouder. De wethouder De Groot. De heer De Groot: Ja dank u wel. Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar wat u hier naar voren brengt. We zien dat, dat geldt voor de MRA, maar dat geldt ook voor veel andere Gemeenschappelijke Regelingen, dat de belangen van onze burger, die zich minder en minder beperken tot onze eigen gemeente, op verschillende manieren en op verschillende platforms en verschillende gremia behartigd moeten worden. Daarvoor hebben wij kaders nodig. Wij willen ook graag gevoed worden welke specifieke informatie u van ons wil hebben, zodat wij als zo dadelijk wij in overleg zitten, nou denken van nou dat is nou precies interessant voor deze commissie, deze raad. En ook om zeg maar goed te kunnen bewaken in welke richting u verschillende dossiers wil laten ontwikkelen.

Dat past ook bij een moderne rol van een raad, kaderstellend en dat ik denk dat dat op dit gebied misschien nog wel moet groeien en misschien andere gebieden ook, maar ik denk wel dat de behandeling van dit punt een grote bijdrage kan leveren aan een nog betere manier om straks als college, goed gevoed door uw raad, in regiovergaderingen, in de MRA en waar dan ook, aanwezig te zijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Hij valt uit, sorry. Dan zou ik nou graag het woord aan de fracties willen geven. Mag ik beginnen met de heer Koldenhof van de VVD? De heer Koldenhof: Dat mag u wel, maar misschien heeft er iemand heel erg hoge nood om als eerste te beginnen, dus misschien, voorzitter even de vraag wie wil graag beginnen, want de reden waarom ik er eigenlijk even terughoudend in ben, is dat ik ben volledig nieuw, dus in die zin kan je ook zeggen, begin dan maar want u kijkt met nieuwe ogen, vreemde ogen bij wijze van spreken, maar er zijn ook fracties hier die betrokken zijn geweest denk ik of nog zelfs woordvoerders hier bij het opstellen van het memo en de overweging om deze commissie in te stellen en eigenlijk zou ik nog graag in deze commissie eerst eventjes daar goed naar willen luisteren voordat ik met het standpunt van de VVD verder kom. De voorzitter: Nou een terechte vraag. Ik kijk de oud-commissieleden aan, die misschien meer aanwezig waren bij de voorgeschiedenis.

Mevrouw Timmerman, mijnheer Van den Berg, wat denkt u? Ja, mijnheer Van den Berg. Dank u wel. Van CDA. De heer Van den Berg: Nou aan de heer Koldenhof, onder andere is deze commissie ingesteld op verzoek van de fractievoorzitter van de VVD, de heer De Bondt en onder andere ook de heer Wegter van D66 was er zeer over te spreken, dus in die zin zou ik dan nog even intern nagaan wat precies de overwegingen waren. Allerbelangrijkste reden die voor het CDA meetelde om daar niet tegenin te gaan, was dat al deze onderwerpen eigenlijk naar de commissie M&F agenda zouden gaan altijd en wij altijd, het vaak vanaf de financiële kant invliegen, terwijl de gedachte is dat je juist aan de voorkant bij sommige onderwerpen wat meer verdiepingen wil bespreken, dus niet alleen maar of de begroting of de jaarrekening goed is, maar en of een zienswijze wel of niet, maar eigenlijk aan de voorkant mee gaan doen. Dat is denk ik ook een direct antwoord richting de heer De Groot, dat de ambitie in ieder geval vanuit ons, vanuit het CDA, is dat wij eerder tijdig geïnformeerd worden wat er op de agenda komt.

Het is denk ik nog een beetje moeilijk aan te geven, de heer De Groot, via de voorzitter dan, omdat wij de agenda’s natuurlijk niet helemaal kennen, maar bijvoorbeeld als het dan over, ik noem maar als voorbeeld, het ophalen van oud papier of het veranderen van een andere Gemeenschappelijke Regeling, dat wij aan de voorkant daarover kunnen spreken en deze commissie ook gebruiken om wat meer verdieping te krijgen, dus bijvoorbeeld onlangs hebben wij in de commissie M&F de directeur van de Tomingroep gehad, maar je kan je voorstellen dat je op een avond als deze ook een directeur van het Goois Natuur Reservaat een keer uitnodigt om wat extra de diepte in te gaan

en dan niet alleen maar over de financiën, maar juist over andere zaken die wellicht dan spelen. Dat even voor wat mij betreft als aftrap, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Misschien … oh, pardon. Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman: Dank u wel voorzitter. Ja. Ik snap de intentie of wij snappen de intentie. Dat is om aan de voorkant verdieping te krijgen, omdat wij natuurlijk niet voldoende het idee hebben dat we niet voldoende grip hebben op alle Gemeenschappelijke Regelingen. Alleen als … toen ik de agenda zag, toen dacht ik is dit wel het juiste middel, want er staan in feite alleen financiële zaken op. Dat betekent een extra vergaderavond. Dat betekent extra financiën. Dat betekent ook een extra avond voor onze financiële mensen en als je iemand anders afvaardigt, dan betekent dat eigenlijk dat er te weinig knowhow is om daar een behoorlijke bestuurskracht op los te laten op de cijfers, omdat er dan andere mensen zitten. Waar wij … Eigenlijk kijk, en die Gemeenschappelijke Regelingen, die zijn natuurlijk niet zomaar in het leven geroepen. Die hebben een eigen bedrijfsvoering, daar kunnen wij ons verder niet mee bemoeien.

Wat we wel kunnen doen, is inderdaad een vorm van verdieping, maar dan zit ik toch eigenlijk veel meer te denken aan bijvoorbeeld twee keer in het jaar een avond waarbij je inderdaad G&R, het GAD enzovoorts laat opdraven om te vertellen wat hun plannen voor de toekomst zijn en dan heb je het dus niet over het financiële jaarverslag en de financiële planning, want het gaat over het algemeen alleen maar over cijfers, maar veel meer hetgeen wat erachter zit, dan kunnen de vragen gesteld worden en dan kom je tot veel meer verdieping. Ik wil het hier eigenlijk eventjes bij laten. Ja, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De fractie van Groen Laren. Wil die daarop reageren en dan zal ik me daarna weer terug naar de heer Koldenhof, nadat alle fracties dan hun ideeën hierover hebben gegeven. Is dat een goed idee? Mijnheer Koldenhof, dank u wel. De heer Schreur: Ik denk niet dat het mijn taak is om direct op het betoog van mevrouw Timmerman te reageren. Gewoon onze visie daar … De voorzitter: Ik denk dat het heel goed is om gewoon dat alle fracties even hun eigen ideeën in deze onze … geven. Dat zou mij het beste uitkomen. De heer Schreur: Ja.

Toen ik, ik houd even een beetje persoonlijk hoor, maar gewoon dus om een beeld te schetsen waarover we denken zeg maar, zoals zich dat ontwikkeld, zag dat er een commissie Bovenlokale Samenwerking was, dacht ik, kijk dat hebben we nog nodig zeg maar gewoon, want als we vanuit de visie dat we toch onze eigen broek willen ophouden, maar dat niet kunnen zonder dat we daar erg in worden ondersteund, toch een beetje, ja ik wil dan zeggen, sturing willen houden op de bretels zeg maar van die broek, dat we zo’n commissie als deze nodig hebben en dan niet zozeer zeg maar gewoon voor de financiële verantwoording en het nitpicking op die begrotingen, maar juist op datgene wat daaronder ligt, namelijk het beleid zeg maar gewoon en dat is denk ik ook datgene waar deze commissie zich op zal moeten richten, om de raad te adviseren over het beleid ten aanzien van samenwerking regionaal en misschien nog iets groter, zo’n MRA, zo’n Omgevingsdienst, dus dat is het doel en ik denk ook dat het eigenlijk dat we deze raad iets wat vooruit was ook op die verandering van de WGR, waarin dus ook wordt gesproken over adviescommissies, die mogelijk vanuit de raden worden ingesteld bij de verschillende samenwerkingslichamen, om, want die hebben eigenlijk zeg maar een vergelijkbaar doel zeg maar om de raden te adviseren … De voorzitter: Misschien is het handig als u even uitlegt wat de WGA is?

De heer Schreur: WGR. De voorzitter: WGR is. De heer Schreur: Wet Gemeenschappelijke Regelingen. Sorry. De voorzitter: Dank u wel. De heer Schreur: Ja ik dacht dat het daar in dit gremium over ging, maar dus niet direct bekend, oké. De WGR en er is onlangs natuurlijk en dat is door denk ik door alle fracties ook wel ontvangen, een verzoek gekomen vanuit Huizen om een motie ten aanzien van adviescommissies bij specifiek bij de regio Gooi en Vecht om die te steunen vanuit de raad, maar je ziet dat wat daarin wordt geponeerd, zeg maar gewoon ook datgene is wat je als raad ook zou willen hebben zeg maar zelf van zeg maar een adviesgroep die je kan adviseren over het beleid en aansturing van die samenwerking, dus ik denk dat dit een heel goed gremium is om dat te doen en dan zou ik denken dat ze zich voornamelijk ook bezighouden met beleid en dat de financiën zeg maar daar dus uit voortkomen. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Schreur. Mag ik dan de fractie van D66 vragen wat uw … Mevrouw Fontaine: Yes hij doet het. Als ik de voorgaande sprekers beluister, dan kan ik het er alleen maar mee eens zijn dat het heel belangrijk is om een stuk van vooraf sturing en inspraak te hebben en kan het alleen maar met ze eens zijn. Ja nou ik wil eigenlijk heel kort zijn daarin.

Het lijkt me heel belangrijk om dat te doen en om, ja ik ben niet zo breedsprakig, maar het is denk ik wel duidelijk wat ik wil zeggen toch. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik graag het woord aan de heer Hurink van Larens Behoud. De heer Hurink: Dan u wel mevrouw de voorzitter. Als oud-regioambassadeur weet ik ongeveer waar we het over hebben. Als regioambassadeur ben je liaison medewerker tussen de gemeenteraad en de regio. Ik zie deze commissie eigenlijk zelf meer als een regioambassadeur 2.0 en dat zal dus een verbindende factor moeten zijn tussen de gemeentes in de regio en op het moment dat wij dingen zien of wat dan ook, dan zouden wij naar de andere gemeentes moeten gaan van wat willen wij ermee. Ik denk dat dat een heel belangrijk punt is. Dat er op dit moment, het Goois Natuur Reservaat werd de zienswijze op de begroting zit en hoe heet het, sociaal domein in zit, dat hoort niet thuis in deze commissie. Daar hebben we een commissie Maatschappij & Financiën voor en daar moeten we dat ook houden. Dat zijn de experts erin en laat ons nou bezig zijn met bijvoorbeeld de MRA, maar zoals ook mevrouw Timmerman zegt, met dat we hier ja mensen krijgen die hun verhaal komen doen en laten we dan daar ook de andere commissieleden van de desbetreffende commissies daarbij betrekken.

Hoe ze dan hier gaan zitten dat is een twee, maar laten we in hemelsnaam deze commissie niet andere commissies mee ontlasten. Ja met de presentaties die we krijgen. Ik heb op afgelopen jaren op M&F regelmatig drie presentaties gekregen en dan zat je hier tot twaalf uur, half één, zat je te vergaderen. Ik denk dat het heel goed is om die prestaties hier te houden, de verbinding te zoeken met de andere gemeenteraden in de regio en daarmee actief bezig te zijn en op die manier grip te houden op wat er gaat gebeuren in de regio. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Duidelijk verhaal. De fractie van het CDA. Wie is uw voor… Die is al geweest, excuus. Dan ga ik over naar de fractie van de VVD. De heer Koldenhof.

De heer Koldenhof: Ja dank u voorzitter. Bedankt voor alle bijdragen, want ik was wel even benieuwd hoe iedereen er inzit, omdat vanuit mij persoonlijk in eerste instantie ook in het presidium is gemeld van goh waarom moeten we dit eigenlijk doen. Ik begrijp best dat er natuurlijk dat we in een regio zitten en dat er heel veel dingen samen afgestemd moeten worden en ik was op dat moment nog in de veronderstelling waarom doen we dat niet gewoon volgens via de reguliere commissies, maar ik begrijp inmiddels dat er behoefte is om dat ook in een wat bredere context te bespreken en dat je inderdaad het risico loopt dat je anders het alleen maar over het financiële deel hebt als je in een commissie Financiën bijvoorbeeld iets bespreekt en dat dan eigenlijk de inhoud helemaal niet meer aan de orde komt. Andersom kan ik me ook voorstellen dat, daar worstelde ik met name mee, we hebben verschillende woordvoerders in de fractie en dan is opeens het volledige woordvoerderschap voor bij wijze van spreken een groen onderwerp als Goois Natuur Reservaat belegd bij een commissie waar de groen woordvoerder bij wijze van spreken niet inzit, die moet daar dan speciaal voor langskomen.

Zou je misschien kunnen denken, we regelen het wel, maar ik vond dat een complexe oplossing en ik zou er ook niet voor willen pleiten dat we eerst het hier gaan bespreken in deze commissie en dan nog eens doorsturen naar een andere commissie, want dan is het wel heel erg dubbelop, dus dat moeten we echt zien te voorkomen en ik denk misschien dat een oplossing er ook in zit dat als we bij de raadsstukken in een soort memo of introductie krijgen bij elke … We werken hier wel, ja met een soort van voordracht hè, van waarom bespreken we dit stuk en wat moeten we ermee, dat daar ook dan bij vermeld wordt wat is de bevoegdheid van de raad in dit onderwerp, want dat is mij niet altijd duidelijk. Gaat het alleen maar om even iets vast te stellen of is er daadwerkelijk behoefte, als ik het dan maar even zo vertaal, vanuit het college om eerst de raad te horen of de commissie dan, voordat zij zelf op pad gaat met het standpunt namens Laren en dat is nu, nu moet ik dat zelf uitvogelen om het zo te zeggen, maar dat vind ik dan wel een verantwoordelijkheid van degene die het inbrengt om hier te bespreken om dat ook goed even van tevoren mee te geven, omdat je je anders voor gaat bereiden op een heel stuk met allemaal inhoud en dan ja nee, maar dat is helemaal niet jullie bevoegdheid. Dan gaat het alleen maar daarover.

Ja dat is wel fijn om dat even van tevoren te weten, dus dat vind ik dat het iets beter, die informatie heb ik graag, hoort erbij wat mij betreft en andersom heb ik ook wel begrepen dat het tot nu toe altijd erg lastig was voor de individuele collegeleden om op pad te gaan zonder enige ambtelijke voorbereiding en nu lijkt me dat inderdaad heel erg lastig en dan is een stukje van die inhoudelijke voorbereiding, die doen wij dan hier wel, dat lijkt me goed. Overigens nog een ander punt, mits dat nog in de agenda van het Regio-overleg past, want het lijkt me niet dat we op elk acuut moment dat er een agenda komt en u heeft twee weken om te reageren, waar dan een aparte commissie BLS gaan agenderen of gaan organiseren, omdat er dan nog een standpunt van de raad moet worden opgehaald. Die is wel lastig.

Dat wil ik toch nog even in overweging meegeven hoe we dat dan op dat moment doen, want en een andere die daarbij hoort is ook dat ook het college beter wordt voorbereid, ondersteund in die regionale inbreng, dus nou we hebben daar natuurlijk met de ambtelijke organisaties ook gesproken, ook in de voorbereidingen van het collegeakkoord, het coalitieakkoord of raadsakkoord, hoe u het ook wil noemen, maar in ieder geval, wel dat daar in ambtelijke organisatie dan iets zou moeten gebeuren, dat op die manier ook een goede voorbereiding plaats kan hebben, want anders zijn wij hier de ambtelijke voorbereiding zou je bijna zeggen. Nou dat gaat me iets te ver en dat is ook niet de bedoeling. Ik begrijp ook wel dat dat niet de bedoeling is, maar het kan al snel zo gaan en zeker als er alleen een commissie is waarbij wij aangeven dat we aan de wethouder of de burgemeester een advies meegeven, maar welk advies, want er wordt hier niet gestemd, dus moet dat advies dan nog vervolgens naar, hoe heet het, naar de raad om nog vast te stellen dat dit het advies is. Dat is nog wel een lastige om over na te denken, dus er zitten nog steeds wel wat haken en ogen aan. Ik wil wel deze commissie, wat namens de VVD een … uiteraard ondersteunen om dit te gaan doen en om dit te gaan proberen. Ik snap ook dat we dit moeten gaan aankijken.

Ik stel ook voor om dit gewoon een jaar te doen en dan bij de vierde of de vijfde vergadering maar eens te gaan evalueren van nou hebben de bestuurders hier wat aan, hebben wij als commissie het gevoel dat we ook daadwerkelijk inbreng hebben

kunnen leveren waar wat mee gedaan werd, want daar doen we het volgens mij toch om, dus dat is, ik rond af voorzitter, namelijk nog met één vraag. Wij hebben allerlei verschillende onderwerpen waar de regio bij betrokken is, maar zou het ook nog een overweging kunnen zijn omdat ik nog niet weet waar dit onderwerp wordt besproken, de algemene taak van de burgemeester om die hier ook te bespreken en dan gaat het … omdat het vaak ook regionale samenwerkingen zijn en dan denk ik aan politie, brandweer en dat soort taken. Komt dat ook hier of komt dat op een ander moment of in een andere commissie? Dank u voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik denk dat wij dat hier inderdaad kunnen moeten bespreken van welke gremia eigenlijk binnen die BLS vallen. Wat zijn precies de verbonden partijen, daar zouden wij het waarschijnlijk ook over moeten hebben, maar ik geef graag het woord aan de wethouder, die hierop kan reageren. De heer De Groot: Ja zeker. Mag ik de burgemeester eerst vragen via de voorzitter wat over zijn specifieke portefeuille wilt zeggen, want daar ging de vraag van mijnheer Koldenhof over en dan wil ik het graag … De voorzitter: Natuurlijk. De heer De Groot: In brede zin op de bijdrages van de fractie leggen. De voorzitter: Oké dan geef ik graag het woord aan burgemeester Mol.

De heer Mol: Ik had de voorzitter al eerder gewenkt, omdat ik graag ook nog iets wilde zeggen over de regionale samenwerking. Namelijk ik denk dat we allemaal aanvoelen waarom we hier zitten, maar nog erg de voeling moeten krijgen met hoe we daar vorm aan moeten geven en ik wilde met permissie, voorzitter, nog even terugkijken wat nou precies de behoefte was waarom we deze commissie hebben opgezet. Ongeveer halverwege de vorige periode kregen we hier het voorstel voor het instellen van doelgroepenvervoer voor de regio. Nou een aantal raadsleden kunnen zich dat nog heel goed herinneren. En er waren een aantal fracties die eigenlijk helemaal niet gelukkig waren met dat voorstel en toen was de mededeling, nou dan bent u nu te laat, want ik heb een aantal mededelingen gedaan, u heeft een aantal momenten gekregen om daar iets van te vinden, ja en nu zijn we zover in het besluitvormingstraject, nu gaan wij het zo doen.

En toen zeiden we eigenlijk tegen elkaar dat is allemaal heel vervelend, dat willen we nooit meer meemaken, dat we eigenlijk als gemeentebestuur van Laren geconfronteerd worden met een voorstel waar we nog heel veel vragen bij hebben, maar eigenlijk omdat de agenda’s altijd zo vol zitten en regionale thema’s vaak toch een beetje het sluitstuk zijn, hebben we het moeten doen met mededelingen vanuit het college over wat er speelt, en we eigenlijk de momenten waarop we hadden kunnen inspreken voorbij hebben laten gaan of ja gewoon omdat het nou eenmaal heel erg druk is, we achteraf geconfronteerd worden met het besluit waar wij de verantwoordelijkheid voor moeten dragen, maar we eigenlijk toch wel iets aan de voorkant van hadden willen vinden. Nou dat sentiment dat leefde ook in andere gemeenten, over meer besluitvormingstrajecten. Toen heeft de burgemeester van Hilversum, de burgemeester van Laren, mij, gevraagd om met de gemeenteraden te gaan praten over hoe we die besluitvorming kunnen verbeteren en een veelgehoorde behoefte was, wij willen vaker aan de voorkant van een besluitvormingstraject betrokken worden voordat het algemeen bestuur verdergaat.

We hebben de behoefte, we hebben toch het gevoel dat het algemeen bestuur vaak helemaal aan het einde van de besluitvormingstraject eens een keer aan de raden komt vragen wat ze ervan vinden, terwijl we aan de voorkant eerst wel eens willen praten over is dit wel een probleem wat we met elkaar willen oplossen en zijn dit de oplossingsrichtingen waar wij überhaupt gevoel bij hebben, voordat er uiteindelijk een oplossing op ons bordje ligt waar wij heel ongelukkig van worden. Nou ik omschrijf het heel gechargeerd en er zijn een aantal voorstellen uitgekomen. En één daarvan is dat het algemeen bestuur eerder op pad moet gaan om te horen bij gemeenteraden van dit zijn een aantal problemen waar wij mee aan het werk zijn, bent u het

met ons eens dat dit een probleem is en zijn dit de oplossingsrichtingen waar we mee aan de slag kunnen. Het gaan werken met startnotities, maar ook die regiopodia veel meer als plek voor dialoog inrichten, waar we met elkaar het gesprek aangaan, dus niet alleen maar beeldvormend, maar ook horen wat er in de gemeenteraad speelt. En toen hebben wij vanuit Laren gezegd oké dat is een goed idee, maar dan is het ook goed als wij in de breedte wat meer dat gesprek met elkaar voeren en de raadsleden die naar de regio gaan ook voeden met onze ideeën en ook de wethouders meegeven hoe Laren erin zit. Nou daar is eigenlijk de commissie Bovenlokale Samenwerking uitgekomen. Dat is eigenlijk gewoon regio plus MRA. Eerst noemden we het regionale zaken en zeiden we ja maar we hebben ook nog de MRA. Nou misschien gebeurt ook wel is een keer iets in Brussel waar we wat van vinden en als het ons in Hongkong niet bevalt dan mogen we daar ook wat van Laren in vinden, dus laten we het dan maar Bovenlokale Samenwerking noemen, dat is alles buiten Laren, maar eigenlijk in enge zin hebben we het over de Regio Gooi en Vechtstreek en de MRA, wat we hier ongeveer met elkaar zouden willen bespreken. Wat we dan moet agenderen, ik denk dat dat zeker als ik naar mezelf kijk, ik ga niet over de commissie, maar ik zou het ook niet zo snel weten.

Wat we wel weten, is dat als we het hebben over de jaarrekeningen en begroting, dan komt wel de hele inhoudelijke cyclus voorbij waar een Gemeenschappelijke Regeling mee aan de slag gaat. Het is wel financieel, maar inhoudelijke punten komen wel aan de orde, vandaar dat wij aan de voorkant het presidium hebben voorgesteld nou laten we die agendapunten nou maar eens agenderen voor de BLS. Als we er geen gevoel bij hebben, dan weten we dat snel genoeg en kunnen we in de commissie in de openbaarheid met elkaar gaan oefenen wat willen we dan wel hier agenderen en zo meteen gaat alles een beetje lopen, dan komen er vanzelf wel thema’s die we hier aan de orde zouden willen hebben. Met andere woorden, laten we het nou maar in ieder geval een paar keer een kans geven, dan komen we vanzelf wel in een flow waarin we met elkaar een dialoog hebben wat speelt er regionaal en wat willen we daarbij adresseren. Excuus, ik denk ik pak even terug met hoe is de fractievoorzitter van de VVD in de vorige ronde eigenlijk met dit idee gekomen. De voorzitter: Ja. Dank u wel burgemeester. Dit is inderdaad een hele voorgeschiedenis waar we heel veel aan kunnen aanvullen. We hebben het over inderdaad het beleid en aan de voorkant wat de belangrijke zaken zijn waar we naar willen streven.

Ik begreep de heer Hurink van Larens Behoud had er ook waarschijnlijk nog iets over willen toevoegen of willen vragen. De heer Hurink: Nou nee eigenlijk wel willen meedelen dat ik heel blij zou zijn als de regio op voorhand naar ons toe komt met wat ze de komende periode van plan zijn en wat ik ook graag zou willen zien, want dat heb ik net even vergeten, is dat we hebben natuurlijk de RSA, de Regionale Samenwerkingsagenda. Daar heb ik aan mee mogen denken, net zoals u allemaal, over de komende van 2000 tot 2023, dus er moet weer een nieuwe komen nu en daarop werden geloof ik iets van 28 zienswijzen ingeleverd, dus op het moment dat we daarin dan die verbinding zoeken met de andere gemeentes, dat we naar één zienswijze komen, dan kom je ergens, want nu is de RSA is een heel mooi stuk papier, het is een heel mooi document, maar eigenlijk staat er geen koers in, omdat de zes gemeenten allemaal een andere kant op willen en als we dat kunnen voorkomen, als we dan bijvoorbeeld Crailo nemen als voorbeeld, wat daar gebouwd gaat worden, dat we daar met drie gemeentes één zienswijze hebben gemaakt, dan zou dat prachtig zijn. Dan kunnen we werkelijk handelen in de regio. Dank u wel. De voorzitter: Wil iemand hier nog op reageren? Ik kijk om mij heen. De heer Van de Berg van het CDA. De heer Van den Berg: Ja.

Nou dank u wel aan de burgemeester die nog even kort en bondig uiteenzet hoe wij daar in de vorige periode aan toe zijn gekomen, maar ook wel de ondersteunende woorden van de heer Hurink inderdaad. Crailo is wel het beste voorbeeld in de afgelopen jaren hoe het kan gebeuren, maar dat is

de commissie R&I gebeurd, maar dan … En daar heeft het ook prima dus plaatsgevonden, want het is gelukt, maar het is wel een goed voorbeeld dat ook op deze agenda zou kunnen terechtkomen en ik noem nog een andere. We zitten afgevaardigd in een Werkgroep Voorbereiding, Ontwikkeling, Veiligheidsregio, die komt een keer of drie, vier per jaar gemiddeld bijeen. Ondergetekende zit daar ook in. Het is allemaal vaak niet spannend, maar aan de andere kant wel iets heel belangrijks en het zou ook zeg maar, dan naar mij toe, maar ook naar de burgemeester die dan daar namens … de portefeuillehouder in dat gremium is, omdat ook wat nadrukkelijker op de agenda te krijgen, dat we aan de voorkant meepraten en dan gaat het niet alleen over de brandweerzorg, maar bijvoorbeeld ook over de GOR, die wat wij misschien allemaal niet weten, maar als er een echte pandemie of een grote ramp gebeurt, dan loopt onze regio samen met die van Flevoland tot ver weg in Amsterdam, dus dat is dan ook zo’n onderwerp, dat zou heel goed natuurlijk bij Maatschappij passen, maar in dit geval gaat het dan ver boven alle grenzen uit en zou het ook heel goed in deze commissie kunnen. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van den Berg. Ik kijk nog even rond. Ik geloof … Dan ga ik even naar de fractie van Liberaal Laren. Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman: Dank u wel voorzitter.

Ja nou we zijn het er dus mee eens dat deze commissie ongelooflijk nuttig kan zijn, alleen zullen er andere onderwerpen op moeten komen en dus geen jaarverslagen en dergelijke, die puur financieel zijn, want dan zitten hier dus op de verkeerde mensen en ik denk dat je … dat we daar heel erg goed voor moet uitkijken, dat er natuurlijk een veelheid van deskundigheid gevraagd wordt en wie er voor afgevaardigd wordt voor welke, dus ik heb een idee dat je iedere keer in een andere samenstelling moet zitten om voldoende bestuurskracht te kunnen hebben, want anders is het eigenlijk alleen maar een verarming van de bestuurskracht. Ja, de burgemeester die noemde het ongelukkige voorbeeld van het doelgroepenvervoer en ik heb toch echt een idee dat dat veel meer een gevolg was van wethouders die losgedreven waren van de gemeenteraad en in de regio eigenlijk zelf afspraken hebben gemaakt zonder dat de gemeenteraad daarvan op de hoogte gesteld werd, pas achteraf en dat heeft dus niets met deze commissie te maken, maar dat heeft vooral met de houding van de wethouders te maken. Er zitten nu drie nieuwe en ik hoop dat die een andere houding samen met de gemeenteraad en de gemeenteraad bij het begin inlichten, ook over zaken die ze bij de regio tegengekomen en dan kunnen wij ze oppakken in deze commissie en inderdaad wat ik al in het begin zei in de eerste ronde.

Ik denk dat wij geregeld deze commissies bij elkaar moeten roepen om directeuren van instellingen die bij de regio horen hier te laten vertellen wat hun plannen zijn en waar wij samenwerking met andere kunnen met andere gemeenten kunnen bewerkstelligen. De voorzitter: Oké dank u wel. Ik zie ook de vinger van D66 nog en het CDA en daarna wil ik wel even naar de wethouder terug gaan om te reageren op al deze ideeën. Dan mag eerst D66. Mevrouw Fontaine: Dank je wel. Dank u wel mevrouw de voorzitter. Wat ik graag zou willen zien is een lijst van Bovenlokale Samenwerkingen die onder deze commissie zouden vallen. Is dat … toch? Lijkt me heel simpel, maar hij moet wel opgesteld worden. Nou dat was het. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga even naar het CDA en ik begrijp dat de VVD ook nog wat wilde zeggen. Nee. Dan het CDA graag, dank u wel. De heer Van den Berg: Ja ik zit nog even te denken aan hoe je praktisch kan omgaan met de onderwerpen zoals die nu op de agenda staan. Ik denk dat ik het eens ben met mevrouw Timmerman die zegt van het gaat hier niet over de zienswijzen puur op de financiën, maar zitten stukken achter en we zouden bijvoorbeeld vanavond kunnen zeggen als we deze twee stukken nu zien, zitten daar één, twee of drie punten in die

begroting die wij … die op een onderwerp betrekking hebben, die je dan bijvoorbeeld gaat agenderen en ik zeg maar wat in halverwege het jaar om dan een keer daarover te spreken met elkaar, hoe dat loopt. Plat gezegd. De voorzitter: Ik denk dat we deze vraag even bij het college mogen parkeren. Kunt u daarop reageerde wethouder De Groot? De heer De Groot: Ja deels wel, want deels gaat u over uw eigen orde, maar wat ik van u allen begrijp en heel goed begrijp, is dat u zeg maar de hele plan- en controlcyclus voorbij wil zien komen, maar dat u twijfelt over de vraag moeten wij die financiële cijfers daar ook bij hebben. Ik kan u daar niks ik voorschrijven of ik kan u op zijn hoogst adviseren, maak die plan- en controlcyclus rond. Dan zie je er is een plan, met de agenda, er worden dingen uitgevoerd. Je bepaalt wat mag het kosten. Nou dan zie je wat daar voor bereikt is en of de kosten toereikend zijn en dat er dus financieel een goed beleid op gevoerd is. Ik zou dat zeker doen en als het over de financiële kanten gaat, dan kunt u zich ook laten adviseren door uw fractiegenoot, maar het gaat dan uiteindelijk nog over de inhoud van is dat beleid goed uitgevoerd en ik kan me voorstellen dat u in deze commissie de agenda’s toegestuurd krijgt van de diverse overleggen die er zijn. Er zijn in totaal, naar mevrouw Fontaine toe meen ik, over de dertig Gemeenschappelijke Regelingen.

Daar is natuurlijk een lijst van, maar ik denk wel dat u zelf een keuze moet maken welke u hier wil hebben en ik denk dat de burgemeester goed samengevat heeft om u te concentreren op Gooi en Vechtstreek en de MRA en mijnheer Van den Berg heeft wat mij betreft ook wel gelijk als je zegt van je zou dan ook af en toe eens naar die Veiligheidsregio moeten kijken. Nou als je daarnaar kijkt dan betekent dat je gaat kijken naar de jaarplannen. Het is een beetje misschien ongelukkig dat nu de cijfers voorleggen. Het was misschien beter geweest om hier te starten met de plannen, maar ook daar hoort de onderbouwing bij, ook daar hoort de begroting bij, die twee dingen zijn eigenlijk bijna niet te scheiden, dus ja ik kan u daar verder niet over adviseren. Ik voel met u mee. Ik heb zelf in het verleden in de Provinciale Staten een motie opgesteld die breed is aangenomen om de jaaragenda, de conceptjaaragenda van de MRA eerst naar de Staten te sturen en naar de raden en dan pas na advies vast te stellen. Dan heb je in ieder geval een beeld van het jaarplan. Ja zo’n procedure zou denk ik hier ook kunnen werken. Zij het dan dat nou de plannen meerjarig zijn voor de MRA, maar goed u snapt wat ik bedoel.

Die kant op zou je kunnen gaan en dan heeft u ook mogelijkheid om bij het begin al te reageren, is dit de agenda die we hebben en wat zijn wat ons betreft de focuspunten en bij de verslaggeving te kijken, is datgene wat we willen, is dat ook daadwerkelijk bereikt. De voorzitter: Dank u wel. Mag ik dat als een soort van toezegging aan u vragen, de agenda’s, dat dat vanuit de portefeuillehouders dan ook hier naartoe zou kunnen komen. De heer De Groot: Ja ik wil dat overleggen. Kijken welke mogelijkheden we ertoe hebben, maar dat zou zoals bij de ingezonden stukken zou dat wat mij betreft wel kunnen, maar ik moet even kijken naar de technisch uitvoerbaar en ik zal er ook zeker met uw griffier daar verder op terugkomen en ook in collegeverband even kijken hoe dat precies werkt, want nou ja of dat tijdig bij ons is en of dat een het beetje goed loopt in uw cyclus. De voorzitter: Ja, want ik begrijp hier echt iets waar we iets mee zouden kunnen, want dat is ook een beetje de vraag aan de commissieleden. Ja u wilt nog allemaal wat vragen, maar ik wou een beetje meer toegespitst van, wat kan de commissie nou precies oppakken. Wat zijn daar de ideeën van. Heeft u daar nog hele directe ideeën over? De heer De Groot: Ja.

De voorzitter: Ja. Mag ik het eerst even aan de heer Van den Berg van het CDA, die staat met een vinger. Daarna graag de heer Hurink van Liberaal … van Larens Behoud en mevrouw Timmerman van Liberaal Laren. Dan eerst even mijnheer Van den Berg, CDA. De heer Van den Berg: Het is meer nog even samenvattend. Ik denk dat wat vanavond gezegd is, dat we een nieuwe commissie hebben en zoals het tot op heden nog steeds gaat, is dat we met elkaar gaan ontdekken wat de agenda moet zijn. Dat ligt vooral ook aan de fractievoorzitters, dus iedereen die hier aan tafel zit en niet fractievoorzitter is, die is denk ik ook goed om terugkoppeling te geven, zodat we in het presidium ook hier over na kunnen blijven denken wat er op de agenda moet komen daar en dat is stap één. De lijst met verbonden partijen die mevrouw … Nou ik ga nu even Frederique zeggen, maar mevrouw Fontaine van D66, dat is denk ik ook een goede, maar tegelijkertijd heb ik net al gezegd, misschien zit er in de twee stukken die nu op de agenda staan wel drie zaken die eruit gehaald kunnen worden. Tegelijkertijd moest de fractievoorzitter van Larens Behoud, de heer Loeff via een vraag van een raadsinformatiebrief over de fusie van het Streekarchief. Ja dat kwam dan nu zeg maar zo aan de orde en dat is dan nu zeg maar op deze manier de agenda gekomen.

Het gaat mij overigens er niet om, om dat onderwerp te kapen, maar vooral dat dat dan zo’n onderwerp is, dat had misschien ook al eens een keer een half jaar geleden langs kunnen komen, van dat dat überhaupt speelde. Dat gaan we straks behandelen en dan doet Laren Behoud datgene zeggen wat zij daarover willen zeggen, maar dat is ook een goed voorbeeld wat hier zou kunnen plaatsvinden en het is zoeken en misschien vergeten we ook wat. Ik denk ook naar de wethouder toe, voorzitter, wethouders, dat het niet onze bedoeling is dat als er zo meteen een keer ergens een omissie is of dat we een agenda niet krijgen dat we dan meteen bovenin de boom klimmen. We kunnen denk ik ook niet alle negen of tien of vijftien verbonden partijen ieder jaar langslopen, maar je kan bijvoorbeeld ook zeggen in de komende vier jaar, we pakken ieder jaar drie verbonden partijen en het volgende jaar pakken we weer drie … nou dat zijn allemaal ... Dat kunnen we met elkaar kunnen we dat bespreken en als het op een gegeven moment, dat is ook altijd zo hè, als er geen onderwerpen zijn of we vinden het minder interessant of er is iets niet, nou dan laten we de commissie vervallen. De voorzitter: Even kort daarop reagerend, in het presidium is dacht ik ook besproken dat we de voorzitter of een van de leden van de MRA een van de eerste vergaderingen willen uitnodigen.

De heer Van den Berg: Brengt mij nog weer op een opmerking, voorzitter. Binnenkort zijn er van die MRA- en regiobijeenkomsten. Krijgen we allemaal een uitnodiging voor. Het had gekund zeg maar dat we bij wijze van spreken hadden gezegd, hebben wij hier gezamenlijke een standpunt, vinden we iets, kunnen we onze wethouder of onze bestuur iets meegegeven wat hij daar op dat regiocongres moet zeggen voor zover die überhaupt aan het woord komen. Ik verzin het allemaal niet ter plekke, maar dat was wel de gedachtegang allemaal van hoe je stapjes vooruit kan zetten, zonder op de stoel van de wethouder te gaan zitten. De voorzitter: En daarop ook misschien reagerend dat we ook echt aanwezig zijn bij dit soort informatie- en regiovergaderingen. Ik geef graag het woord even aan de heer Hurink, Larens Behoud. De heer Hurink: Er zijn natuurlijk heel veel stukken, die al lopen. Dat zijn lopende projecten, die in de regio en in de MRA en in de HABEL plaatsvinden.

Ik denk niet dat wij die onderwerpen hier moeten gaan behandelen, dus op het moment dat de jaarstukken en dergelijke overkomen en veranderingen, dan, als het kleine veranderingen zijn dan moeten we dat niet hier doen, maar wat ik wel graag zou willen zien, is bij nieuwe initiatieven en bij grote wijzigingen in dat programma, ik denk dat wij daar juist op de hoogte moet zijn, moeten worden gesteld en dat voorafgaand aan … ruimschoots van tevoren, dan kunnen we erover praten en dan kunnen we erover meedenken van hoe zouden wij dit werkelijk willen, dus dat is bij nieuwe initiatieven en

dan heb ik het bijvoorbeeld over de Regiotaxi die is geweest. Dat zou een mooi moment zijn geweest om daarover te praten, maar ook bij grote wijzigingen in ik noem maar wat, jeugdzorg of wat dan ook, wat gaat plaatsvinden of eventueel gaat plaatsvinden. Ik denk dat we daar wel wat zouden kunnen doen en dan wil ik niet op het sociaal domein gaan zitten, maar als die wijzigingen er komen en het zijn ingrijpende maatregelen, dan kunnen wij als BLS daar heel goed in meedenken. De voorzitter: Dank u wel, duidelijk. Eerst mevrouw Timmerman van Liberaal Laren. Mevrouw Timmerman: Ik ben het met de voorgaande twee sprekers volledig eens. Ik denk ook dat er inderdaad, het is zoeken naar de juiste weg en je moet je altijd afvragen wat is de toegevoegde waarde van de commissie en wat ons betreft is dat toch een stuk verdieping van … want dan ga je ook de cijfers, hè, waar mijnheer De Groot het over heeft, beter begrijpen. En meedenken en dat kan alleen maar als je vooraf alle ins en out’s te horen krijgt. De voorzitter: Nou dat lijkt mij ook. Ik zie de vinger van Groen Laren. Ja. De heer Schreur: Ja hoor. Ja.

Ik wilde eigenlijk even terugkomen op datgene wat de burgemeester heeft gezegd, waar ik echt, echt … nou ik dacht echt zo van ja dat is nou iets wat mij aanspreekt hè, is dat we hier niet ziet om aan het eind van een meervoudige trechter te kijken wat daar uitkomt zeg maar en wat dat kost en dan aan het krantje te draaien zeg maar gewoon zo van het kost ons wat teveel of het kost ons niet genoeg, maar dat we aan het begin van de trechter zitten, waarin we kijken zo van lossen we nou eigenlijk hè, lossen we hier de problemen op waarvoor we gesteld, waarvoor de regio zeg maar mogelijk een oplossing biedt en dat we daarover, dat we daar ook over discussiëren en blijven discussiëren. Zeg maar gewoon dat we de problemen helder krijgen, waarvoor we dus staan en waarbij de regio dus een rol kan spelen en dat we vervolgens zeg maar gewoon ook kunnen meepraten nog voordat het zeg maar dus in uitvoering wordt genomen, in beleid van de regio wordt gezet, over welke oplossingsrichtingen daarbij horen. Ik vind het een erg aansprekend model en ik zou ook echt willen voorstaan dat we op die manier gaan werken.

Dat we dus liever vooruit sturen dan achteraf aan de financiële kraan draaien voor dit soort samenwerkingsverbanden in de regio en wat mij ook van het hart moet, is ik denk ook zeg maar gewoon dat het idee van deze commissie, maar ook van adviescommissies binnen die regio’s, is ook dat er wat meer democratische controle komt op samenwerking op dit soort Gemeenschappelijke Regelingen en ik denk dat wij ons daar ook sterk voor moeten maken. Eén advies natuurlijk naar de raad. Misschien nog niet zo direct aan het college, maar de raad ook in positie zetten zeg maar om die democratische controle te kunnen uitoefenen op dit soort regelingen. De voorzitter: Duidelijk. Ik zie niet een vinger, maar ik denk dat de commissieleden hun ideeën hebben kunnen neerleggen. Klopt dat? Dan ga ik nog even terug naar het college om te kijken of de vragen die er neergelegd zijn of die al beantwoord kunnen worden of dat u ze meeneemt. De heer De Groot: Nou ik heb niet zozeer vragen gehoord, ja een aantal verzoeken en natuurlijk nemen we die mee, maar ja ik denk dat u met u allen al goed bezig bent om een speurtocht in te vullen, van oké, we willen niet hier zitten om meer te zitten praten of dingen dubbel te doen. Dat snap ik heel goed.

Daar zitten wij ook niet naar uit te kijken als college, maar ik denk wel dat we de tijd moeten nemen samen een weg te zoeken en ik denk dat u allen een aantal zeer verstandige dingen over daarover gezegd heeft en als we allebei, van allebei de kanten goede wil vertonen om hier verder aan te werken, denk ik dat hier een zinvolle samenwerking tussen raad en college uit kan komen, wat kan helpen om in vraagstukken waar de democratische legitimiteit, ja toch soms ingewikkeld is, zeg ik met mijnheer Schreur, dan moet je dat proberen

zo goed mogelijk op te vullen en ik zie dat als belangrijkste functie misschien wel van deze commissie. Dank u wel. De voorzitter: Kijk ik rond. Dan denk ik dat we bij dezen, dit onderwerp, dit agendapunt, ruimschoots besproken hebben. Is dat waar? Raadsvoorstellen 4.3 Zienswijze ontwerp meerjarenbegroting MRA 2021-2024 De Voorzitter: Dan ga ik graag over naar agendapunt 4.3 in deze, op verzoek van de heer De Groot, om dat punt eerst te behandelen. 4.3, dat is de zienswijze meerjarenbegroting MRA. Het voorstel is om in te stemmen met de conceptzienswijze en deze via de regio in te dienen. Ik geef graag het woord dan eerst aan de wethouder en daarna graag aan de leden van de commissie. De heer De Groot: Ja ik wil eerst bedanken voor uw flexibiliteit en de mogelijkheid om dit wat eerder te behandelen. Ik grijp hem even terug op mijn begin van mijn eerdere inleiding op het vorige punt, dat als het gaat over de belangen van onze burgers, die beperken zich niet meer, als het al zo ooit geweest is, tot onze eigen gemeentegrenzen.

We gaan naar onderwijsinstellingen buiten de gemeentegrenzen, we gaan werken buiten de gemeentegrenzen, we gaan naar gezondheidscentra buiten de gemeentegrenzen, we zoeken cultureel vertier, recreatie, natuur buiten de gemeentegrenzen, de woonopgave bindt zich voor een groot deel buiten onze gemeentegrenzen, dus kortom, er zijn veel belangen te behartigen van onze inwoners in een breder geheel. En dat bredere geheel, het meest natuurlijk het bredere geheel wat we daarvoor hebben is de MRA, de Metropoolregio Amsterdam. Als we kijken naar de geschiedenis daarvan, dan is dat ook even zoeken geweest hoe gaan we dat doen en ik denk dat het eerste verstandige besluit was genomen hè we zorgen het is een vrijwillig verband. Daar kunnen geen besluiten genomen worden bij meerderheid die Laren of wie dan ook binden. Ik denk dat dat een hele goede zaak is. Het moet hebben van het gezag van de oplossingen die aangeboden worden via de MRA en de consensus daarover. Als ik kijk naar de stukken die recentelijk zijn aangeleverd, nog vlak voor de verkiezingen, dan denk ik aan de verstedelijkingsstrategie van de MRA. Dat zou een uitstekend stuk geweest zijn om hier te bespreken en te voorzien van de zienswijze.

De verstedelijkingsstrategie laat zien dat een metropoolregio, als ‘ie goed functioneert, kan zorgen voor oplossingen voor wonen, voor integraal openbaar vervoer, voor goeie netwerken, van fiets tot auto, van een innovatieklimaat, waar het om gaat, versterking van landschappen en van natuur. Kortom, allemaal dingen die daar goed in benoemd zijn en waarin ook de karakteristieke kenmerken van dorpen zoals die van Laren benoemd worden en gezien wordt als beschermenswaardig. Met andere woorden, wij vinden daarin een bondgenoot, die ons kan helpen om de dingen die wij allemaal belangrijk vinden, de waarde die wij allemaal koesteren, om Laren te verdedigen en ons te helpen te versterken. En wat kost dat? De voorzitter: De begroting. De heer De Groot: Wat kost dat aan Laren? 1,53 per persoon, 17.000 euro. Dus, misschien denkt u dat is zo goedkoop, daar moeten we eigenlijk niet zoveel aan doen, maar ik denk dat degene die de moeite genomen hebben om naar the state of the regent te gaan deze week en naar de deelsessies hebben gezien. Helaas heb ik maar een paar mensen in gezelschap, mijnheer Juffermans en uw voorzitter daar gezien, maar het is de moeite waard om inderdaad te laten zien of in ieder geval te kijken, zeker in het kader wat we hier doen, om kennis te nemen wat daar gebeurt. Het is een lange inleiding, maar dat leidt er toe dat we kijken naar een begroting.

Een begroting die denk ik terughoudend is in uitgaven. Waar een aantal dingen zeg maar

geprioriteerd zijn, waar u wat van kunt vinden, de prioriteiten. Ik had graag nog wat meer economie erin gezien, maar goed er gebeurt evengoed nog wel erg veel en ik ga daar zeker nog wel mee de boer op om te kijken of we daar wat mee kunnen doen. Ik heb daar stiekem even een heb je over gehad met de gedeporteerde daarover, dus dat is met uw welnemen, iets waar wat aan gedaan zou kunnen worden en verder leg ik het hierbij in uw handen. Ik denk dat de zienswijze uitgebalanceerd weergeeft wat onze belangen zijn en dat die daarmee ook uitstekend verdedigbaar is naar u toe en naar de regio toe en naar de MRA toe. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel wethouder. Dan dacht ik begin ik nu even met de fractie van CDA. Graag uw reactie. De heer Van den Berg: Voorzitter, allereerste een opmerking. Ik denk dat het een slip of the tongue is, maar stiekem een appje met de gedeporteerde. Ik denk niet dat dat heel veel hier verkeerd uitgelegd moet worden, maar in het kader van de transparantie denk ik dat het goed is dat de wethouder daar nog even zo meteen iets over zegt. In zijn algemeenheid, de MRA, zoals gezegd had hier op de agenda kunnen staan.

Het is nu niet een gelopen race, maar ik zou nadrukkelijk voor een volgende ronde eigenlijk uit dit stuk dus een aantal punten willen halen, waarvan we misschien in gemeenschappelijkheid zeggen, dat zou is aardig zijn om dat te volgen of dat wat nader uit te duiden. Ik heb zo nu niet direct een paar voorbeelden, omdat het is ook eigenlijk heel erg ingestookt vanuit de oorspronkelijke manier. Je moet eigenlijk ook anders naar zo’n stuk gaan kijken en misschien is dat ook wel meteen nog een vraag aan de wethouder voor een volgende keer om en ook naar onze eigen presidium dat als wij een dergelijk stuk krijgen dat het niet zo traditioneel ingestoken wordt van de zienswijze geven van op een paar onderwerpen, waar het college denkt dat het over moet gaan, maar meer van haal er eens drie onderwerpen uit die wij hier zouden willen uitlichten. Dat is denk ik een beetje de opgave bij de MRA. Tot zover voorzitter, in deze eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van den Berg. Dan ga ik graag over naar Larens Behoud. Wie is uw voor… mijnheer Hurink. De heer Hurink: Dat mag ik doen. Als eerste, compliment aan mevrouw Agricola voor de zienswijze die ze heeft opgesteld. Daar kunnen wij ons heel erg in vinden.

De 1,53 euro waar de heer De Groot het over heeft, we zouden dus … daar is sprake van een indexering heb ik gehoord, dus de vraag is hoe ver gaat die indexering dan en dergelijke en het blijft niet bij die 17.000 euro voor Laren, want er staat ook nog 1,3 fte wat we uit de regio moeten brengen en als ik dat terugreken naar Laren en dan gaat het om peanuts hoor, maar het gaat wel om 4, 5.000 euro per jaar op dat moment voor Laren. Het is helemaal niet zo belangrijk. Ik wou het alleen even gemeld hebben. Wij kunnen de zienswijze in ieder geval onderschrijven. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga verder in de rij. De fractie van D66, mevrouw Fontaine. Mevrouw Fontaine: Dank u wel mevrouw de voorzitter. Wij stemmen ook in met de zienswijze. Ik heb verder geen opmerkingen. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik door met de fractie van Groen Laren. Mijnheer … De heer Grunwald: Zeg maar gewoon Grunwald. Ja. Dank u wel voorzitter. Ja, dat is natuurlijk precies zo’n agendapunt waar we zo’n commissie dan beter voor kunnen equiperen. Nu krijgen we dus inderdaad een zienswijze die met niet al teveel bijgaande stukken, dus het is lastig om daar een vinger achter te krijgen. Ik wil maar zeggen, kijk hier was het leuk geweest als de grote lijnen van de reactie bekend zijn uit de regio, dat zo iets dan even hier besproken kan worden, zodat daar nog dat wat aangescherpt kan worden. Achteraf is altijd

een beetje lastig. Neemt niet weg dat we ons heel goed kunnen vinden in de zienswijze van de regio en daarmee verder akkoord gaan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De fractie van Liberaal Laren. Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman: Ja dank u wel voorzitter. Ja, ik heb eigenlijk hetzelfde verhaal als dat ik hier al gehoord heb. Achteraf kan er een zienswijze worden ingediend en dat is hetzelfde als eigenlijk het bezwaar wat heel veel burgers hebben. Alles is al beslist en dan mag je de zienswijze indienen en dan mag je blij zijn dat het wordt overgenomen of niet en wij willen aan de voorkant betrokken worden en dit is nou precies eigenlijk een voorbeeld die we niet op deze manier op deze agenda willen hebben in deze commissie, dus dat is het wat ik net ook al zei, het zijn puur cijfers. Het is een verantwoording van de cijfers en van de zaken die al geweest zijn en dit is dus inderdaad een voorbeeld hoe we het niet willen, dus dat is ook een goed voorbeeld voor een besluitvormingsproces van hoe we het wel willen. De voorzitter: Een positief geluid voor de BLS. De VVD, mijnheer Koldenhof. De heer Koldenhof: Ja dank u voorzitter. De VVD is voorstander van de MRA en vindt ook dat wij daar vanuit Laren een actieve rol in moeten spelen.

Wat volgens mij nog de bedoeling was om een inhoudelijke bijeenkomst te organiseren met de MRA-vertegenwoordigers en die was gepland, maar die moet nog komen als ik het goed heb begrepen, alleen is mij nog even onduidelijk wanneer dat is of wilt u dat nu gaan verklappen? De voorzitter: Ik heb gelezen uit het verslag van het presidium dat het de eerstvolgende vergadering zou kunnen zijn. De heer Koldenhof: Van? De voorzitter: Iemand vanuit de MRA uitgenodigd wordt om bij de BLS te komen. De heer Koldenhof: Dus dat is 12 oktober als het goed begrijp dan? De voorzitter: Dan kijk ik even de griffier aan. De heer Koldenhof: Dat is nog even een detail. De voorzitter: 12 oktober. Gaan we proberen. De heer Koldenhof: Dat … Ja oké. Maar dat is nog even. Maar dat is goed. Wat ik wel … Ik heb eigenlijk nog twee puntjes. Met name ja, dit gaat om het vaststellen van een meerjarenbegroting en een paar dingen die daarin zijn, dus dat is op zich ook niet heel spannend als je gewoon meegaat in de financiële verplichtingen die wij, die afgesproken zijn MRA breed. Daar zit inderdaad een kleine progressie in van het tarief over de jaren heen, maar ja dat is denk ik ook niet heel veel meer dan de inflatie.

Het bedrag op zichzelf vind ik ook niet enorm, dat we daarvoor nou heel erg zorgelijk moeten gaan kijken wat betreft onze participatie, maar wel is bij mijn weten een motie of een dringend verzoek ingediend bij het bestuur van MRA bij het opstellen van de begroting om ook de ambtelijke capaciteit van de verschillende gemeenten, zeg maar ook op te nemen in de begroting van de MRA, omdat je eigenlijk, anders hebben wij hier kosten van de MRA, namelijk ambtelijke capaciteiteninzet en heb je een begroting van MRA waar eigenlijk niet in staat wat het in totaal eigenlijk kost, dus dat is gescheiden en ik meen dat er vanuit verschillende gemeenten eerdere op is aangedrongen om dat

ook inzichtelijk te maken, dan wel op te tellen als een soort onderbegroting. Dat weet ik niet precies hoe dat afgesproken is, maar die mis ik in ieder geval en dat moet nog wel volgens mij een keer worden uitgevoerd. En dan vond ik het wel grappig dat de wethouder net zei omdat hij zei van ja ik zou wel graag wat meer economie erin hebben willen zien, maar dan zou ik bijna nu vragen op gezag van wie, want dat zouden wij dan toch eerst hier moeten we spreken dat wij vinden dat u daar meer economie in moet brengen en niet andersom, dus nou goed. Als laatste toch en die wil ik natuurlijk vooral uitdiepen op die vergadering die we dan nog krijgen over de MRA, waar ik overigens zelf niet bij, maar dat is wat anders, maar in ieder geval dat ik nog steeds ook in de bewoordingen van, een pleidooi moet ik zeggen, van de wethouder voor de MRA, niet goed kan achterhalen maar wat heeft Laren of wat hebben de Laarders hier nou zelf aan, dus ik begrijp wel dat u het hebt over grote dossiers, woningbouw, economie, ruimtelijke infrastructuur. Maar wat, ik mis telkens die vertaling maar wat betekent dat dan voor het fietspad in … Is dat dan inderdaad zeg maar een dat hadden we alleen maar kunnen doen door samen te werken in de regio of met de MRA. Die meerwaarde, die mis ik, die vertaling, die zou graag willen meegeven nu alvast, vanwege mijn afwezigheid 12 oktober.

De voorzitter: Nou dit zijn een aantal vragen die ik graag dan aan de wethouder De Groot neerleg. De heer De Groot: Dank u voorzitter. Ja even over de gedeporteerde. Ik wilde gewoon wat achtergrond hebben van waarom daar wat minder economie in zit dan voorheen. Nou daarvoor gaan ze me nog verder over bijpraten, dus dat komt in orde en als ik het dan graag wat meer wil als wethouder Economische Zaken spreekt vanzelf en nou goed, als u dat niet wil dan hoor ik het ook graag. De heer Koldenhof: Nou ik kom er zo ... De heer De Groot: Oké. Goed. Wat we er concreet aan hebben. Ja, ik meen uitgebreid een betoog gehouden te hebben hoe een integrale visie die wij denk ik niet zelf kunnen maken en een bondgenootschap wat wij om ons heen opgebouwd krijgen om onze kernwaarden te beschermen, dingen die wij in Laren belangrijk vinden, om dat anders te organiseren dan nu via de MRA gebeurt. Want dan sta je alleen en dan kun je dus alleen zien of er genoeg gebouwd wordt, waar er gebouwd wordt, voor wie er gebouwd wordt, welke wegen er aangelegd worden, hoe het integraal vervoersplan wordt ontwikkeld, waar de fietspaden komen. Dat zijn allemaal dingen die integraal opgepakt en inge… worden en die uiteindelijk het welzijn en welvaart van de Laarders bevorderd en ja ik wil er … ik kan er uren over praten, maar ik hoop dat de voorzitter mij dat niet toelaat om te doen.

De voorzitter: Blijft natuurlijk … Blijft u nog het antwoord schuldig op de vraag van Larens Behoud over die … De heer De Groot: Ja dat klopt. De voorzitter: 1,3 fte. De heer De Groot: Precies. Nou dat klopt inderdaad. Goed gelezen mijnheer. Daar zit inderdaad een stukje natura in. Ik denk dat de heer Koldenhof daar ook op doelt en uiteraard wordt daar nog wat verder over gediscussieerd of daar nog wat meer lokaal zou moeten gebeuren. Aan de ene kant, als je meer vingers in de pap wil hebben, zal je misschien ook meer moeten gaan leveren. Dat zal een discussie zijn weer de komende tijd nog. Hier een goed platform heeft om daar verder over te praten. Dank u wel. De voorzitter: En mijns inziens zijn hiermee de vragen beantwoord, maar ik zie toch links en rechts toch wat vragende gezichten. Mijnheer Hurink.

De heer Hurink: Ja ik begrijp nu net uit de woorden dat de MRA te koop is. De voorzitter: ‘…’ (Buiten de microfoon) De heer Hurink: Oh excuses mevrouw de voorzitter. Ik begrijp net van de heer De Groot dat de MRA te koop is. Hoe meer geld je betaalt, hoe meer lepels je in de pap mag leggen. Dat kan volgens mij niet het ding zijn. De heer De Groot: Mag ik voorzitter? De voorzitter: Ja u mag direct. De heer De Groot: Ja, nee nou ik neem aan dat u een grapje maakt. Ja dank u. De voorzitter: Oké, hebben wij nog meer grapjes? Mijnheer Koldenhof van de VVD. De heer Koldenhof: Kort nog even voorzitter en ik wilde bijna al in het pleidooi ingrijpen van de wethouder, maar ik heb me ingehouden. Maar het gaat met name om … Het is toch een principekwestie bijna hè, want daarvoor is deze commissie om te zeggen van ja maar als ik dan zelf wat economie, ik ben tenslotte wethouder Economie, dus ik wil dat er wel in, maar het is ook de keuze waarop ambtelijke capaciteit wordt ingezet en dat is dan iets, omdat wij iets vanuit de raad graag u willen meegeven om te bereiken in de regio of iets willen tegenhouden of whatever, dus het is nog niet zo vanzelfsprekend dat u dat dan op eigen houtje doet, want dat is die consequentie, van waarom we dit hier nu bespreken.

Het tweede is en ik probeer het nog één keer dat ik graag dat maatschappelijk effect duidelijker vertaald zou willen zien in de toekomst wat het betekent voor Laren. Dat kan ook zijn het maatschappelijk effect is gelukkig hebben wij er geen last van hè, kan ook een maatschappelijk effect zijn, maar dat wil ik toch nog een keer meegeven in dit soort dingen, daar gaat het om, om die steun te behouden en het mensen überhaupt laten begrijpen waarom wij hier onderdeel van uitmaken en nogmaals ik ondersteun dat we daar onderdeel van uitmaken. De voorzitter: Dank u wel. Wilt u hier meteen op reageren? Ik geloof dat mevrouw Timmerman nog iets wilde vragen, kort. Derde ronde. Mevrouw Timmerman: Was eigenlijk een opmerking op wat mijnheer De Groot zei van om integraal te bepalen hoe er gebouwd wordt en wat er gebouwd wordt, maar hoe en wat er gebouwd wordt in Laren dat bepalen wij zelf. De voorzitter: Oké dank u wel. Dit is voor denk ik als derde ronde, heeft iedereen een vraag kunnen stellen? Dan mijnheer Van den Berg van het CDA. De heer Van den Berg: Ja dat is eigenlijk meer, want het is niet alleen maar wethouder versus raadsleden of commissieleden. Ik vroeg me eigenlijk even af … De voorzitter: Daar heeft u gelijk in. De heer Van den Berg: van de heer Koldenhof, die zegt van, die is geloof ik bij een vergadering niet bij, dat kan een keer gebeuren.