Transcript Cie R&I 8 oktober 2025

Daar heeft de welstand nee op gezegd, want er waren nog genoeg monumentale elementen om het weer op te bouwen. En de hoeveelheid woningen die hij daar wilde, volgens mij waren het er ook 9 of 10, dat werd ook niet goed gevonden. Ik heb er daarna nooit meer iets over gehoord. En ik vraag eigenlijk aan de wethouder van, hoe is de status nu? De voorzitter: Duidelijke vraag. Anderen niet, wel? Ja, mijnheer Loeff. De heer Loeff: Misschien heel kort. We hebben inderdaad gezien, dat er een afscheidsreceptie komt voor de huidige directeur en dat er een opvolger komt. Ik zou willen voorstellen, dat we die hier ook een keer in de commissie uitnodigen. Want als ik terugga, dan zie ik dat het leegstandsprobleem al door voorganger de heer Stam in 2021 werd aangekaart als onwenselijk. Dus het idee om die erfpachtovereenkomsten er een keer bij te pakken en te handhaven, vind ik wel een goede beginzet om diens opvolger eens eventjes hier publiekelijk de vraag te stellen van, ga ermee aan de slag. Misschien helpt u dat in de moeizame gesprekken. De voorzitter: Een warm onthaal voor de nieuwe directeur. Wie van u verder nog? Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Ik sluit me maar aan bij de woorden van de heer Loeff. Het is zelfs volgens mij nog vanuit de periode daarvoor, dat al deze discussie liep en ook al vaker gevraagd is naar die leegstand.

Het is ook gewoon volstrekt onbegrijpelijk. De wethouder geeft nog een reactie. Ik wil gewoon nog één keer horen dat hij er, dat hij eigenlijk misschien wel een beetje verder gaat als wat hij vindt dat hij kan. En als hij zegt van, ik heb op de achtergrond van alles gedaan, maar wisten wij niet. En wat eigenlijk wel vind ik een beetje, maar het ligt ook aan onszelf een beetje beschaamd is, voorzitter, is dat eigenlijk dus een collega-raadslid een brief moet agenderen en dan krijgen we dit pas te horen. Dus ik vind ook wel dat we dit nog eens een keer terug

34

moeten laten komen van hoe wij als gemeenteraad managen, dat dit soort dingen veel meer voortgang krijgen. Kernvraag nog één keer aan de wethouder is of die ons ondanks dat we de komende tijd in de verkiezingscampagne komen en het misschien wat ongelukkig is als je mensen ontevreden moet houden of te veel woningen ergens wil bouwen, kan hij nog concreet toezeggen wat wij in de komende maanden op dit dossier van hem mogen verwachten? De voorzitter: Helder, dank. Wethouder Rood tweede termijn. De heer Rood: Dank u, voorzitter. De vraag van Groen Laren was ook op welke termijn, dus de eerste en de laatste beantwoord ik dan maar in één keer. Ik kan, ik durf daar eigenlijk geen voorspelling over te doen, want ik ben … Kijk, ik kan u tussentijds informeren. Ik zeg er ook nadrukkelijk bij, dat kan heel goed zijn dat daar dan geen onderhandelingsresultaat, maar wel onze inzet in is beschreven en misschien ook hoe GNO daarnaar kijkt. Het is een ingewikkeld vraagstuk en wij, ik ben maximaal transparant. Dat mag u ook van mij verwachten. Maar midden in een onderhandeling moet je soms ook, heb je ook soms niet zoveel te melden. Dus dat het beschamend is, ben ik het niet mee eens. Want ik hou u wel op de hoogte van de nieuwbouwplannen. Dat doe ik in de breedte, niet alleen in deze buurt. De voorzitter: Mijnheer Vos. Sorry, mijnheer Vos wederom.

De heer Vos: Maar wethouder, zo zijn we natuurlijk niet getrouwd hè? Als u zegt, u zegt 25 zinnen geleden, ik kom dan met een informatiebrief. Dan vragen wij volgens mij heel legitiem, wanneer komt die dan? Dan zegt u, dat kan ik niet beloven, want ik weet niet wanneer het is. Het is het één of het ander. Of u komt met een brief binnenkort, dan gaan wij ons erop verheugen. Of u zegt, houd u nog maar even de adem in. Maar het kan niet allebei, dus … De voorzitter: Dank u wel. De heer Rood: Ik zal concreet worden. Ik kan geen … De heer Vos: … brief. De heer Rood: Ik zal wat concreter worden. En ik wil geen … De voorzitter: U praat allemaal door elkaar, dus ik heb het niet verstaan. De heer Rood: Ik zal wat concreter worden, want ik begrijp uw punt. Dat zal hopelijk in november behandeld kunnen worden en anders wordt het december, maar meer kan ik niet toezeggen daarop. Dan de status met de commissie Ruimtelijke Kwaliteit. Dat is de vraag van Liberaal Laren, mevrouw Timmerman. De status is dat er vanuit de commissie Ruimtelijke Kwaliteit ook is aangegeven, wij vinden negen best veel. Dus daar is nog wat gesprek over. Over het ontwerp zijn ze het meer eens. Dus hoe de woningen eruit komen te zien. Dat is namelijk zo veel mogelijk in de geest van de overige woningen. Ik zou bijna zeggen, uiteraard. Maar dat is dus één lage kap erop. Dat moet dan wel voldoen aan het bouwbesluit.

Dus het wordt dan wel wat hoger dan de andere woningen, maar dat moet nu eenmaal zo. Ik ben zelf wel overtuigd van het feit dat negen daar passend zou zijn. Maar als er uit de discussies tussen GNO en commissie Ruimtelijke Kwaliteit en de buurt heeft er ook nog opvattingen over, acht zou komen. Dan denk ik wel dat dat eruit te slepen moet zijn dus. Maar ik ga daar

35

niet over. Als GNO er niet in wil investeren, dan willen ze niet in investeren. Maar ik verwacht eerlijk gezegd, dat dat wisselgeld nog wel in de achterzak zit. Suggestie over het afscheid en het uitnodigen van een nieuwe directeur. Dat lijkt me een heel goed idee. U gaat daar zelf over, maar dat lijkt me inderdaad een heel goed idee. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Helder, goed. Dan mevrouw Van Stratum. Als u behoefte heeft, dan mag u nog twee minuten tijd van ons gebruiken om uw slotpleidooi of vervolgadvies te formuleren. Ga u gang. Mevrouw Van Stratum: Dank u wel, voorzitter. Als eerste dank voor het voornemen voor die rectificatie. Dat wordt zeer gewaardeerd. Ik heb her en der wat opmerkingen opgeschreven, want ik moest ook meeluisteren. Leegstandswet. Dat is dan ook weer tijdelijke verhuur. En we willen zo ontzettend graag dat onze huizen permanent verhuurd worden, zeker gezien het feit dat er grote tuinen bij zitten en mensen met een tijdelijk huurcontract daar niks in gaan investeren. Over die 9 woningen wil ik u nog even meegeven dat ook het perceel, een deelperceel van het huis van nummer 6, daar bij de nieuwbouw wordt betrokken. Dus het gaat niet alleen om het perceel van de afgebrande huizen nummer twee en vier.

Over dit blokje, blok huizen dat tussen de Ericaweg en de Kloosterweg wordt gebruik, worden voor voorgenomen plannen, zegt de wethouder, die steken een beetje de wijk in. Maar dat is niet waar, 80 of 90 procent van die, van dat blok staat op erfpachtgrond. Dus het merendeel staat in de wijk. En dan wil ik ook nog iets zeggen over leegstand. Dat van die 12 huizen zijn er volgens ons 3 die een grote opknapbeurt nodig hebben. Dat komt omdat de woningbouwvereniging had een andere strategie dan Gooi en Om nu heeft. Woningbouwvereniging ging altijd rigoureus opknappen bij wisseling van de huurders. Maar dat kwam niet zo vaak voor. Want als je eenmaal bij ons in de wijk woont, dan ga je er alleen maar tussen 6 plankjes weer uit dus. En als laatste opmerking heb, die huizen zijn niet onverhuurbaar, alles is verhuurbaar. Maar dan moet je ze wel in dit geval nog een grote opknapbeurt geven. Volgens mij heb ik … Nee, oh, het vertrouwen met GNO verbetert absoluut niet. Dat klopt, altijd met GNO klopt er iets niet. Zal het alleen nu even hebben over de laatste paar maanden. Er was een … Even kijken. Het was een bijeenkomst waarbij ze die bouwplannen gingen presenteren. Daarbij was het Buurtcomité helemaal niet uitgenodigd. Dat was raar. Wij zijn bij een gesprek geweest, bij een aantal gesprekken geweest met omwonenden van dit plan.

En daar werd door GNO ook dingen verteld die helemaal niet waar zijn, bijvoorbeeld dat de grond van hun is en dat de gemeente het er al mee eens is. Dus … De voorzitter: Helder, dank u wel. Dan sluiten we hierbij de beraadslaging over dit onderwerp erfgooierswoningen. 10. Bespreking beantwoording schriftelijke vragen Kamperen in Laren De voorzitter: Ik ga meteen door naar agendapunt 10. Maar ik kan me voorstellen dat bewoners voor dit net afgeronde onderwerp naar huis willen, dat mag. Maar wilt u alsjeblieft beetje zachtjes doen? Dan kunnen wij snel door want het is, wij willen ook een keer naar huis. Ja? Oké. Dan gaan we naar agendapunt 11. Dank voor uw komst, overigens. Agendapunt 10, neem me niet kwalijk, Bespreking beantwoording schriftelijke vragen kamperen in Laren. Mevrouw Niekus, u heeft gevraagd om agendering. Mevrouw Niekus: Dat klopt. Dank u, voorzitter. Dat is eigenlijk al het derde punt dat niet met de raad en met de commissie is besproken, dus vandaar dat deze drie punten alle drie weer terugkomen op de agenda. Ooit in het verleden zijn er twee kampeerplekken op de parkeerterrein De Biezem neergezet. En dat was eigenlijk, omdat er toen veel jeugd rondliep wat met drugs aan de gang was. Dus toen hebben we gezegd, we zetten 36

daar twee parkeerplekken neer en dat is voor één overnachting. Afgelopen jaren is dat gegroeid naar 4, 5, maar tegenwoordig staan er 12 tot 15. En tot grote verbazing is de afgelopen zomer de twee plekken waar de kampeerders stonden is nu verbouwd, zijn allemaal faciliteiten neergezet en bewerkt voor nog meer campers. Waterafvoer, weet ik veel, dat soort dingen allemaal. Dat heeft een bedrag van bijna 45.000 euro gekost. Wij als raad, commissie zijn daar nooit van op de hoogte gebracht. Want willen wij daar nog veel meer campers? Want die antwoorden op mijn vragen en dit laatste antwoord, dat verbaast me ten zeerste dat we aan het onderzoeken zijn of we er nog meer campers neer gaan zetten. Dan denk ik van, hoezo, wie heeft dat besloten? Waarom doen we dat? Willen we dat? En dan moet je gaan schoonhouden, dus er komen nog veel meer kosten bij. Dus mijn vraag is aan de wethouder of aan het college. Hoezo, is dit gebeurd en waarom weten wij daar niks van? De voorzitter: Dank u wel. Dat was een vervolg op de beantwoording van schriftelijke vragen, die al gesteld zijn. Andere leden van de commissie nog? Ja, mevrouw Berghorst. Mevrouw Berghorst: Dank u wel. Wij hebben ons ook verbaasd op dezelfde gronden als mevrouw Niekus. Onze conclusie is in feite.

Als je kijkt naar die aanleg van sanitaire voorzieningen, krijgen camperaars de indruk dat het hier gaat om werkelijk een complete kampeerfaciliteit. Dat trekt mensen aan, is wervend. Je ziet ook op campingsites want ik ben gaan kijken, zoals Campercontact een hele grote stelplaats. Dan zie je dat er ook heel positief gesproken wordt over Laren, als plek om te gaan kamperen. We, wij denken dat het een verkeerde ontwikkeling is. We vragen ons af, hoe zit het met de controle op die plekken? Ik hoor nu dat er dus op, bij De Biezem 12 tot 15 auto's worden gesignaleerd. Dat zie je ook op bepaalde foto's die je ziet in tijdschriften. Ons idee is voor Laren, houd het klein. Dat kun je ook alleen maar bereiken als je een goede controle hebt en controle kost geld. En willen we dat en hoe houden we dat klein? Ik had nog wat puntjes opgeschreven, maar die laat ik zitten. Het is laat. Maar in feite onderschrijven wij wat mevrouw Niekus heeft ingebracht. De voorzitter: Mooi. Dank u wel, mevrouw Berghorst. Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman-Hamers: Dank u wel, voorzitter. Wij schrokken er ook eigenlijk van. Afgelopen zomer heb ik er 10 geteld. En ik moet eerlijk zeggen, dat het net een woonwagenkamp was. Dat is, dat kan niet de bedoeling zijn. Het is ooit ontstaan voor twee parkeerplaatsen die, voor campers die één nachtje mochten overblijven.

En langzamerhand is het uitgegroeid en wij zijn er niet ook met de vragensteller, eigenlijk niet zo heel gelukkig mee. En het gaat ook nog heel veel kosten, veel overlast. De voorzitter: Helder. Dank u wel. Mijnheer Vos. De heer Vos: Dank u wel, voorzitter. Een Larense specialiteit is misgunnen, volgens mij. Of dat nu gaat om huizen of iets anders. We gaan nu in ieder geval mensen misgunnen om hier een avondje hun camper neer te zetten. Dan moet u me even uit laten spreken. Een gevalletje misgunnen. Daar zijn wij heel goed in. Ik loop daar regelmatig, mijn bijen staan daar ook om de hoek. Ik heb er nog geen wc gezien. Als die moet plassen, dan stop ik altijd … Of nog erger, dan stop ik altijd even bij De Biezem en dan zegt Rick, hè, ben je er weer? Dan zegt hij, er komen hier ook wel eens mensen met die campers. Ik heb er nog geen enkele faciliteit gezien. Die mensen die staan er hartstikke vervelend op dat steen. Ik zou er voor geen goud gaan staan, maar zij vinden het daar leuk. Hartstikke mooi, toch? Gratis en voor niks.

37

De voorzitter: Dank u wel. De heer Vos: Ik denk dat het een hele fijne plek is en gewoon … Dat moeten we mensen gunnen dat we, dat ze in een dorp mogen zijn waar de meeste miljonairs van Nederland wonen. De voorzitter: Anderen nog? Mijnheer Loeff. De heer Loeff: Dank u, voorzitter. In aansluiting op de heer Vos, ik ben het ermee eens. Het is, ik kom er ’s ochtends ook langs en dan zie je staan. Keurig, geen overlast. Mensen die daar hun campertje neerzetten. We hebben als raad en mag ik u in herinnering brengen? Ooit een keer een bedankje gehad van iemand die zei van, ik wil u als gemeenteraad bedanken. Mijn ouders die waren terminaal ziek en we hebben met de camper hier gestaan en we hebben hier fantastisch gestaan en wat fijn dat dat mocht. Alleen, dan komen we wel op een punt, voorzitter en daar sluit ik aan bij wat mevrouw Niekus te berde brengt. De beantwoording van de vraag vond ik een beetje incompleet. Ten eerste wil ik eigenlijk vragen die 42.000 euro voor die faciliteit voor het lozen van je potten, pottie of hoe heet dat? Is dat een budgetrecht van de raad, of kan het college dat gewoon zo doen? Want ik vind het een behoorlijk bedrag. We hebben hier over kleinere bedragen wel eens gesteggeld. En gezien de meningen zou dat nog een mooie raadsdiscussie kunnen worden, terwijl het misschien gewoon een faciliteit is die u zo mag doen.

Maar dat zou ik graag van u vernemen. En het andere wat ik eigenlijk mis is, als we dat bedrag uit gaan geven en ik tel ’s ochtends, dan zou ik er wel een heffing tegenovergesteld willen zien. Want ik denk dat je heel simpel met een bord en een appje en een tarief van 7,50 euro per overnachting die 10 wagentjes neer kan zetten. Dus vanuit Larens Behoud denk ik, als we toch praten over bezuinigingen en verdienmodellen, dan is hij in ieder geval een terugverdienmodel. En misschien moet daar nog 2,50 euro bovenop om gratis een kopje koffie bij De Biezem te halen, zodat daar nog inloop is. Ik denk dat je er nog hoger mee in de campingsites kan komen, maar ik vind wel dat daar gewoon een redelijk tariefje tegenover moet staan. Ik denk dat mensen dan ook die 7,50 euro wel weer uit gaan geven, want dat is op andere plekken ook. En met een bordje en app kan dat volgens mij vrij simpel. En die investering wil ik hier graag bij u … Zou ik graag willen dat u die doet om de terugverdienactie ook mogelijk te maken. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Loeff. Mijnheer Westendorp. De heer Westendorp: Er is een hoop gezegd, er zijn wat verschillende meningen. Maar volgens mij is het startpunt als ik het goed zie, dat er twee plekken zijn die wij faciliteren. Dat moeten we dan ook goed doen en dan moeten we niet 10 plekken gaan faciliteren.

Dus ik heb een vraag over, wordt er wel eens naar gekeken, wordt er wel eens gevraagd, u staat hier al drie nachten, wordt het niet eens tijd om eens door te reizen naar Blaricum? Ik weet het niet, maar … Ik heb geen idee hoe het werkt. Maar als wij faciliteren, dan moeten we het ook handhaven, want anders zijn we iets aan doen wat we niet moeten doen. Ik heb het gevoel dat we moeten heroverwegen wat we hiermee gaan doen in de toekomst. Misschien is dit een mooi moment. Kunnen we, nog voor de verkiezingen redden we dat. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Dank u wel, voorzitter. Ik hoor twee collega's wat optimistischer reageren. Ik moet om, mevrouw Niekus danken, want dit is voor de derde keer vanavond inderdaad dat een raadslid iets op de agenda moet zetten, dat we iets te vieren hebben. Ons college staat altijd overal op de foto met allerlei mooie dingen, maar dit hadden ze best ons mee kunnen nemen. Dus dank daarvoor, mevrouw Niekus. Maar dat 38

brengt ons wel op een aantal, op inbreng. Ik wilde ook nadrukkelijk zeggen, dat het niet verkeerd is wat er gebeurt. Want het is inderdaad zoals de heer Loeff zegt. Als ik daar 's ochtends ook ga zwemmen, als ik ga, dan is het daar niet een hele vervelende plek. En aan de andere kant is het juist als die campers daar staan, geeft het 's avonds ook nog een klein beetje reuring. Dus in die zin zou ik denken, dat daar op die achterkant weinig echte overlast kan ontstaan. Maar goed, daar zullen misschien andere geluiden zijn. Wat ik eigenlijk wel wil vaststellen, is door de vraagstelling van mevrouw Niekus van, zit er inderdaad een limiet op? De budgetrecht is al gevraagd. Ik denk dat wij als wij kosten maken, mag het als dekkings zijn. Dus of het nu 7,5 of 10, misschien komt daar wel uit 20 of 25. Maar ik denk dat wij in die zin, dat soort informatie wel met elkaar mogen gaan delen. Ook wel zie ik de beantwoording daarop graag tegemoet. Maar ik zou niet zo ver willen gaan zoals net de VVD zegt, om dit een discussie te gaan laten zijn of we dat wel überhaupt moeten willen. Ik denk dat het prima mooi is om in het midden van het land een camperplaats te hebben, maar hoor wel graag wat de limiet daarvan is. Want het is natuurlijk wel zo, dat is bij iedere camping als straks beter wordt, dan staan er straks 30 wagens.

En dan vind ik het eigenlijk meer onze taak om nu te zeggen, wat is de omvang die daar kan plaatshebben? De voorzitter: Interruptie, interruptie, maar ik liet u even uitspreken. Interruptie van mijnheer Westendorp. De heer Westendorp: Toch even een interruptie, mijnheer van den Berg, want u legt mij woorden in de mond die ik niet gezegd heb. Ik heb het woord heroverweging heb ik gebruikt en dat kan allebei de kanten opgaan. Dat kan zijn dat de overweging is, dat we misschien beter vier plekken kunnen doen met iets meer faciliteiten in plaats van twee plekken, of inderdaad niks. Maar ik heb nog geen mening gegeven, dus legt u mij dat niet in de mond alstublieft. De voorzitter: Helder. De heer Van den Berg: Nee, maar ik had het over 10 plekken die er nu zijn kennelijk, dus dat is toch iets anders dan 4 of 2. De voorzitter: Maar dit is geen discussie, dit is een speculatie. U heeft uw vraag gesteld. Laten we naar de wethouder gaan. De heer …: Precies. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Van Midden. De heer Van Midden: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Dank voor al uw opmerkingen, want met uw opmerking heeft u al feitelijk mijn verhaal gevormd. Om het maar even zo te zeggen.

Allereerst is denk is het goed om te constateren en dat gaf mevrouw Niekus al aan, want zij kent de historie net als ik dat dit een bestaande voorziening is en die is destijds ook vooral ingegeven om de overlast te beperken in dat gebied. Is gewoon een rottig plekje om het maar even populair te zeggen, waar ook gewoon heel veel drugshandel en drugsverkeer plaatsvond. Dus uiteindelijk hebben we het twee plekken, geen twee plekken ingericht, wordt ingericht om uiteindelijk te voorkomen. En om misverstanden weg te nemen. U noemt steeds twee plekken. Het zijn geen twee plekken, er staan twee borden. Ik weet niet of u, wie er recent is gaan kijken in dat gebied? Er staan twee borden, eentje aan de kant van veld vier en eentje aan de kant van veld twee. Die suggereert eigenlijk dat beide kanten beschikbaar zijn voor het plaatsen van campers. Dat gebeurt ook op grote schaal. U 39

noemde aantallen van 10, ik heb op een gegeven moment ook 15 campers geconstateerd. De angst om dat het een soort woonwagenkamp wordt, is niet direct denk ik aanwezig. Want de kennis liet mij weten dat er op enig moment een camper stond met een waarde van vijf ton. En dat is substantieel. En dat zijn natuurlijk ook graag de of, bezoekers die wij graag in ons dorp willen hebben. Maar wat belangrijkste is om zeggen, daar is eigenlijk alles mee begonnen. Doordat het nu zo populair is en eigenlijk een soort wildgroei ontstaan is, zien we ook dat vooral het gebied daaromheen sterk vervuild wordt. De omgeving en met name daar richting veld vier ligt bezaaid met menselijke uitwerpselen. Mensen lozen daar hun chemisch toiletje. Ze gaan weliswaar naar het toilet op, bij De Biezem, maar het chemisch toiletje wordt op grote schaal geloosd ook in de het omliggende gebied. Waardoor uiteindelijk ook de buitendienst zei van, joh, ik, wij gaan hier geen onderhoud meer doen. We lopen gewoon echt de hele dag door de poep in dat gebied. Dus uiteindelijk moest er wat gebeuren. Dat hebben we nu gedaan met de wijzigingen zoals we nu gaan doen en al gedeelte gedaan hebben en dat betreft riool, water en stroom worden de camperplaatsen ingericht zoals deze minimaal moeten zijn. Daar hebben we ook rekening gehouden niet alleen met het huidige gebruik, maar ook met behoefte en de wettelijke eisen.

Uiteindelijk kan je dat niet meer zo blijvend inrichten. Als je dat inricht, dan zijn er ook wettelijke eisen aan verbonden. Voor wat betreft de kosten en de communicatie over. Als we kijken naar wat er nu gebeurd is hè? Voor wat betreft de campers hebben we een voorziening gemaakt op de bestaande riolering. Die hebben we dan aan moeten passen maar met name om daar een, de bestaande verharding om te vormen en daar een soort waterdichte, water, vloeistofdichte verharding van beton aan te brengen. Dat is wettelijk vereist voor een dergelijke voorziening. Je ziet ook dat er een put is met een soort hefboom. Daar kunnen mensen in lozen. Op dit moment is er nog geen water en stroom. Het is wel de bedoeling dat het uiteindelijk gaat komen. De totale kosten zijn inderdaad zo'n 42.000 euro, iets meer. Civieltechnisch zijn de kosten 25.000 euro. Dan gaat het om het verharden en het aanpassen van de riolering. Technische kosten en dat is de stroomvoorziening en het water, die zijn zo'n 17.000 euro. Het civieltechnische deel valt onder kosten van riolering. Dat geldt ook voor de helft van stroom en elektriciteit of, water en elektriciteit. Het water valt ook onder riolering. Daar hebben we gewoon het bestaande budget voor, wat ik daarvoor in kan zetten.

Als u daar wat verder over wil zien, dan is dat, het investeringskrediet voor de rioolaansluiting is daarvoor gebruikt en dat is geautoriseerd. En als je daar meer informatie wil hebben, staat in de jaarrekening op bladzijde 189 is mij meegegeven. In eerste instantie gingen wij vanuit en in die zin komt het nog terug, dat we de volledige investering ten laste van de, van het geautoriseerde krediet konden doen. Maar dat kan niet, BVV-technisch. Alles wat te maken heeft met elektriciteit, dat moeten we apart doen. En dat kunnen we dus niet aan het geautoriseerde krediet toerekenen. Dat betekent ook dat ik naar u terug moet komen om daar en ik denk met de slotwijziging, om daar uiteindelijk uw instemming over te hebben. En dan kom ik ook in op, ga ik in op de opmerking van de heer Loeff, want die is zeker relevant. De stroomvoorziening as such had niet direct gehoeven, maar is zeker wel relevant. Want door het nu zo in te richten, ben je ook in staat een gebruiksvergoeding te vragen. En trek je ook een kwalitatief goede camperdoelgroep aan. Het zijn niet meer zomaar iemand, mensen die hun campertje ergens neerzetten, maar echt mensen die ook gewoon goede faciliteiten daaromheen willen hebben. En dus ook met de betere camper daar komen. Die stroomvoorziening is nodig omdat de camperaars over het algemeen accu's moeten opladen.

Dat kan je ook doen door je motor heel lang te laten draaien, maar dat vinden wij ongewenst en zeker in dat gebied vanwege milieuverontreiniging, geluids- en reukoverlast. Bovendien is de verwachting ook dat campers steeds meer ook elektrisch uitgerust zullen worden, dus daar proberen we ook een beetje op te anticiperen. Voor wat betreft het aantal campers, de eventuele uitbreiding en regulering. Wat u al zei en terecht geconstateerd heeft, de ervaring leert dat met regelmaat er zo'n 10 campers staan, ook nog zonder de aangelegde voorzieningen. De inrichting zoals we hem nu voor ogen hebben, maakt in ieder geval zes camperplekken 40

mogelijk om correct te overnachten. Dat is relatief eenvoudig uit te breiden naar 12 camperplekken, zonder echt veel meer kosten. Het is ook goed opmerken, op te merken en die opmerking maakt de heer Loeff, dat wij de gemaakte kosten kunnen terugverdienen vanuit de ontvangen inkomsten. Dat kan heel simpel. De stroomkosten worden afgerekend op basis van het daadwerkelijk gebruik via een gratis app. In Huizen maken ze gebruik van een dergelijke voorziening en dat werkt gewoon goed. Gemiddeld in Nederland wordt voor één overnachting, mijnheer Loeff, 25,59 euro gerekend voor een parkeerplaats met eenvoudige voorzieningen, zoals De Biezem. Het is niet toegestaan de vergoeding veel lager aan te bieden. Er kan dan sprake zijn van oneerlijke concurrentie. Vraag me niet hoe dat kan, maar het kan. Dus wij zullen uiteindelijk in staat kunnen zijn om de kosten die wij maken vanuit de opbrengst van de overnachtingen … Om even wat voorbeelden te geven. Als wij 25,59 met de indexatie vragen met een bezetting van twee dagen doordeweeks en twee dagen in het weekend, is de terugverdientijd één jaar bij één plek, vier jaar bij twee plekken en één jaar bij zes plekken. Dus met zes plekken hebben we het jaar. Maar, daar komt de opmerking van mijnheer Loeff weer om de hoek kijken.

Bij de aanleg van 12 kampeerplaatsen zullen de eenmalige kosten binnen één jaar terugverdiend worden, waarna jaarlijks een plus ontstaat van circa 50.000 euro. Dus daarmee zijn de camperplaatsen ook een verdienmodel geworden. Die handhaving daar kom ik zo wel op. Het beheer en onderhoud van het terrein gebeurt nu toch al. Dus in die zin zal uitbreiding niet, geen significante kostenverhoging met zijn meebrengen. Het voordeel is dus inderdaad dat we, geen ongewenste zaken in dat gebied plaats kunnen vinden. Wat ook goed wat te melden is, is dat we uiteindelijk ook zullen moeten gaan handhaven. Dus als we inrichten, dan zullen we ook moeten handhaven en dat kan tweeledig. Dat kan uiteindelijk door gewoon boa’s langs te laten komen en af en toe eens kijken. Maar ook de app, via de app kan je ook handhaven. Want daarmee worden de betalingen getoond, maar ook is online inzicht in gebruikers en tijden. Dus uiteindelijk kan je ook op die manier handhaven. Wat wij nu, wat ik nu verder ga doen is richting college een collegevoorstel uitwerken, wat eigenlijk tweeledig zou moeten zijn. Eén, het aantal campers wat we nu in eerste instantie daar zouden willen hebben. En ik moet heel eerlijk zeggen, ik ga op dit moment uit van ongeveer zes om het beheersbaar te laten zijn. Laten we dat maar in eerste instantie proberen en dan kijken we wel, of dat gewoon goed werkt.

En ik zal … Uiteindelijk zullen we als college ook het tarief moeten vaststellen, wat we daar gaan vragen. En dat moet uiteindelijk ook weer een plek krijgen in de legesverordening, want uiteindelijk is dit gewoon een leges wat we zullen vragen. Als wij zover zijn, zullen wij u naar het collegebesluit een raadsinformatiebrief toesturen, waarin eigenlijk wat ik net vertelde keurig op een rijtje staat, zodat u daar even rust naar kan kijken en daar ook iets van kan vinden als raad. De voorzitter: Helder. De heer Van Midden: Dat is mijn antwoord, mijnheer de voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we kort de tweede ronde. Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Hij is heel kort. We hebben het … Ik deed volgens mij net zelf ook. We hebben het steeds over handhaving, maar daarvoor komt altijd eerst nog toezicht. Dus ik wil het eigenlijk ook wat positiever formuleren, dat we eerst nog toezicht gaan houden voordat we gaan handhaven. En heb ik goed begrepen dat we met een voorstel komen, waarin u uitgaat van 12? Dat hoorde ik. Maar misschien is dat niet. De voorzitter: Komt zo. Mevrouw Niekus, ik ben eigenlijk … Ik had eigenlijk bij u moeten beginnen, neem me niet kwalijk.

41

Mevrouw Niekus: Ik neem u niks kwalijk. Dank voor de antwoorden. Het is ons een stuk duidelijker geworden. Schoonmaakkosten, die komen er niet bij. Maar wat wel bij komt is, dat de hondenbelasting hier in Laren betaald moet worden. En die mensen hebben vaak allemaal honden die daar ook poepen, dus niet alleen de mensen maar ook de honden. Dus dat is een dingetje. Ik vind zes campers daar, vind ik eigenlijk het maximale. De parkeerplaatsen hebben we hard nodig voor alle auto's, ook vanuit Laren. Misschien moeten we die parkeerplekken toch nog eens gaan gebruiken voor een busje, dat mensen vanuit de parkeerplek daar naar het centrum kan rijden. Dan zijn we al die plekken zijn we eigenlijk kwijt aan mensen die van buitenaf komen. En we hebben nog een dagcamping. Misschien kunnen we van die dagcamping misschien een driedaagse camping maken, zodat mensen daar wat langer kunnen staan. De voorzitter: Goed, helder. Dat zijn de opmerkingen. Dan ga ik even het rijtje zo af. Niet? Niet, niet, niet, niet. Mijnheer Vos. De heer Vos: Over het aantal plekken. Als je ze allemaal gebruikt, dan kunnen er wel 150 campers staan. Dus dat wordt nog, wordt nog dringen geblazen volgens mij. Maar als we het dan toch over verdienmodel hebben. Vooral in het weekend valt mij op, want ik kom er dan ook wel eens.

Dan staan er een heel stel en dan wordt er in ieder geval door allerlei vaders en moeders rondjes reden om de auto's daar kwijt te raken. Zou het misschien niet een leuk idee zijn, om daar vrij betaald parkeren van te maken? Dan sla je twee vliegen in één klap. Dan kunnen de campers betalen en ook de autootjes die daar rondrijden. En volgens mij is er dan veel meer ruimte. De voorzitter: Helder. Vragen wat de wethouder daar op dit moment van vindt. Mijnheer Westendorp, wilt u daarop interrumperen, of … Want ik was eigenlijk al … De heer Westendorp: Ik wil wel even interrumperen, want dit soort waardeloze opmerkingen. Het is een sportveld met een maatschappelijke functie. Gaan daar geen betaald parkeren invoeren. De voorzitter: Dan gaan we nu in een politieke discussie komen over een heel ander onderwerp. Dat is helemaal niet … Gaat helemaal niet hierover nu. De heer Westendorp: Maar ik hou niet van … De voorzitter: U heeft het woord niet. Mevrouw van Dorst. U stak de vinger op, maar … Mevrouw Berghorst. Mevrouw Berghorst: Ik wilde alleen nog zeggen, dat wij niet tegen het camperen zijn in de gemeente, maar dat we het onder controle moeten houden. Ik ben het ook niet eens met het feit, dat we onaardig zijn in dat opzicht. Er zijn in onze regio, zoveel mooie campings in de natuur, eindeloos veel. En wij met ons aanbod van een gratis plek, zijn alleen maar concurrentie daarvoor.

Ik zou zeggen wij blijven bij het idee van, houd het klein. Zes is ook te overzien. Maar het moet niet een enorme groei gaan ondervinden. Denk ik, dat dat niet de juiste plek is. De voorzitter: Goed, prima. De wethouder heeft al aangekondigd dat hij nog met een raadsinformatiebrief komt. Daar werd al iets over gevraagd wat daarin komt te staan, met name aantallen. Kunt u daar nog op antwoorden?

42

De heer Van Midden: Jawel. Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ik zou inderdaad ook nu even beginnen met zes. Dat als limiet doen, dat evalueren en kijken hoe je daar verder mee wil gaan. We richten nu wel zodanig in om extra kosten te voorkomen dat mochten we het uit willen breiden, dat we dat eenvoudig kunnen doen. De heer Vos maakte de opmerking, dat het hele terrein uitnodigt om daar campers te plaatsen. Dat klopt. En dat is nu precies de situatie die we nu willen voorkomen, door gewoon duidelijk aan te geven waar de campers neergezet kunnen worden. En als je even kijkt naar de plek, dan kan je aan weerszijden van de voorziening drie om drie mooi, met zijn zessen mooi staan. Dan zit je ook rondom de voorziening en dan heb je eigenlijk een logische plek waar je ze neer kan zetten. Voor wat betreft voorstel om betaald parkeren in te voeren. Wij hebben net de inwoners van de Eemnesserweg gehad. Ik kan je garanderen dat als we dat gaan doen, dat we de bewoners van de Melkweg op ons af krijgen. En de Jordaan. Want alle auto's zullen daar neergezet worden. De voorzitter: Lijkt me een mooi onderwerp voor het bespreken van de Verkeersvisie. De heer Van Midden: Ook dat. En wat u terecht zegt, uiteindelijk zullen we in het collegebesluit over aantal, wordt zes en het tarief.

Ik begrijp inmiddels ook van de ambtelijke ondersteuning, dat het tarief niet lager mag zijn vanwege oneerlijke concurrentie met kamperen bij de boer. Omdat zij zelf alle voorzieningen moeten aanleggen en daar kosten voor moeten maken, moet dit een minimumbedrag zijn wat gemeentes in rekening brengen. Dus dat lijkt me ook een valide argument. Maar goed, wat ik al zei, er komt een RIB en daarmee zullen we u volledig overzicht geven van wat we hier gaan doen. De voorzitter: Goed. Bottomline, conclusie is eigenlijk, u komt nog met een raadsinformatiebrief en dan kan desgewenst de commissie verzoeken of één van de commissieleden verzoeken om deze opnieuw te agenderen. Daarmee sluit ik de beraadslaging over dit onderwerp. 11. Beheerplan civiele kunstwerken Laren 2025-2029 De voorzitter: Ga ik door naar agendapunt 11 Beheerplan civiele kunstwerken Laren 2025-2029. Mevrouw Van Dorst. Mevrouw Van Dorst-Brakel: Dank u wel, voorzitter. We hebben het heel goed begrepen. We hebben twee korte vragen. Dat is in bijlage 6.5 en in het RV Beheersplan 1.4. Ik herhaal, zoals de heer Van Midden ook zo mooi de cijfers kon herhalen, kunnen wij dat ook. Daar staat over veiligheid iets, een risico van veiligheid. Zou u daar ons iets meer over kunnen informeren? Want daar staat dat de veiligheid ernstig in het geding zou kunnen komen. Graag uw antwoord. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Oomkes.

De heer Oomkes: Dank, voorzitter. Even de prachtige bijlage en het raadsvoorstel samen samengevoegd. Heel concreet pagina 2 van het raadsvoorstel, daar wordt gesproken over een lange duiker vanaf de vijver onder de Eemnesserweg om in de put te eindigen nabij de Laarderweg-Gooiergracht Noord. De vijver. Ik neem aan dat dat de Coeswaerde is. Ik zie de wethouder instemmend knikken. Dat is mooi. Dan staat er, vervolgens dan wordt er gesproken over nog twee duikers onder de Gooiergracht. Die schijnen kleiner te zijn. En die konden niet worden geïnspecteerd zonder hulpmiddelen. Dat geldt overigens ook voor de eerste lange duiker die naar ik heb begrepen 1350 meter lang is. Vervolgens staat er. De conditie van de duikers is onbekend, maar gezien de leeftijd van deze kunstwerken is ervan uitgegaan dat de kwaliteit nog goed is. Concrete vraag, geldt dat 43

alleen voor de twee kleine duikers die in tweede instantie worden genoemd, of ook over die hele lange duiker vanaf de Coeswaerde naar de Gooiergracht? Vervolgens wordt er gesteld op diezelfde pagina 2. De kwaliteit, de huidige kwaliteit van de kunstwerken, dat die matig is voor wat betreft de fietstunnel aan de Vredelaan. Dat is duidelijk. Dat wordt aangegeven, daar wordt iets aan gedaan. En de duiker onder de Eemnesserweg. Toen was ik de weg kwijt, want er staat dat het niet bekend is. Er is niet geïnspecteerd. In het ene geval is het goed en het andere geval is het matig. Dat brengt mij op een volgende vraag. Op pagina 4 staat dat er een wettelijke verplichting is om eens in de 4 jaar te inspecteren. Heel concreet, wanneer is de laatste inspectie geweest? Want als het al wat langer is geweest en er wordt nu geconstateerd, dat niet bekend is wat de kwaliteit is en hoe het onderhoud, hoe de vlag erbij hangt eigenlijk. Bekruipt mij een hele enge gedachte en misschien kom ik daar straks in tweede instantie nog even op terug. En verder voor dit moment. Wij zijn beslist niet voor het doorschuiven van kosten van onderhoud, zoals in het verleden onder andere bij de wegen is gebeurd. Het wordt er alleen maar duurder van. Dus in basis, voer het beleid uit zoals het nu wordt aangegeven en doe het zo snel mogelijk. Dat was hem voor nu. De voorzitter: Dank u wel. Anderen? Mijnheer Vos.

De heer Vos: Ik heb niet zozeer een vraag als wel, dat ik de term civiele kunstwerken zo mooi vind. Ik heb … Hiervoor heb ik nooit geweten wat dat was. Ik heb altijd gedacht dat het over beeldjes ging, maar het tegenovergestelde blijkt het geval. Ik zou het woord graag handhaven. De voorzitter: Dank u wel. Dan volgende, mijnheer Vos, sorry, mijnheer Loeff. Neem me niet kwalijk. De heer Loeff: Dank u, voorzitter. Ik heb eigenlijk twee vragen, een vraag over twee kunstwerken die hier niet instaan. Ik was even benieuwd wie daar de beheerder van is. De eerste is De Natuurbrug of naar de straat. Daar bevindt zich overigens ook een echt kunstwerk, mijnheer Vos, een lichtkunstwerk dat het al heel lang niet doet. Ik heb daar al een mailtje over gestuurd naar de portefeuillehouder Kunst en Cultuur wie daarvoor verantwoordelijk is, want daar mag wel eens wat aan gebeuren. Dus van wie is het kunstwerk De Natuurbrug? En de andere en dat was in de vorige coalitieperiode, was mij helemaal niet opgevallen. Er is een brug van de busbaan die afpakt richting Tergooi en die ligt net op het grondgebied van Laren. Daar hebben wij als welstand nooit iets over mogen zeggen, want daar zit een heel lelijk scherm zit daar dus. Maar de vraag is, van wie is die? Want ik lees dat die zowel van het Rijk als van de provincie als van de gemeente zou kunnen zijn. Dus daar ben ik even benieuwd naar.

De voorzitter: Helder. Dan mevrouw Niekus. Mevrouw Niekus: Dank u, voorzitter. Ik dank u, voorzitter. Ik wil graag meegaan met de heer Vos. Het woord civiel, civiele kunstwerken. Ik vind ook eigenlijk, dat het in het besluit onder punt 1 en punt 2, dat het woord civiel daartussen moet, want nu lijkt het net alsof het inderdaad kunstwerken zijn die door kunstenaars gemaakt zijn. En als je het besluit hebt, het Beheerplan civiele kunstwerken zou daartussen moeten en bij 2 ook, de civiele kunstwerken in Laren. Anders krijg je daar straks een discussie over. Dank. De voorzitter: Wees dan consequent, zegt u eigenlijk. Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Moeten we daar een amendement op maken? Op dat woordje civiel toevoegen.

44

De voorzitter: Op een raadsvoorstel hoeft dat niet, alleen op een besluit. De heer Van den Berg: Ik vond het een verrassend grote lijst, dat we toch in Laren nog wat civiele kunstwerken hebben. Nu hebben we in de vorige raad, voorzitter een motie aangenomen, unaniem van mijn buurvrouw en die ging over veiligheid. Ik heb het over een andere veiligheid als de fysieke veiligheid, althans voor als je onder een viaduct doorrijdt. De Vredelaan staat erop. Maar gaan wij in dit verhaal ook meenemen, die onveilige plekken waar we het in de motie over hadden? Daar hebben we nadrukkelijk van gezegd, alle plekken meenemen in alle portefeuilles. Als we dan toch bepaalde viaducten of bepaalde tunneltjes gaan meenemen, om daar dan ook dat aspect van de veiligheid van onze inwoners in mee te nemen. Dat is eigenlijk de vraag of die, of dat zo, of ik die verbinding mag leggen en of die verbinding door de wethouder zo wordt meegenomen? De voorzitter: Dank u wel. Heb ik ze allemaal gehad? Ja. Dan mijnheer Van Midden. De heer Van Midden: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ik zie niet alle vragen puntsgewijs doorlopen, maar even algemeen het verhaal doen. Ik word ondersteund ambtelijk via de app. Dus als ik zo'n vraag niet kan beantwoorden, dan kom ik daar wel op terug. Wat we in zijn algemeenheid, D66 noemt dat veiligheid ernstig in geding kan komen.

De veiligheid komt pas in het geding als we niet tijdig schadebeelden zien. Dat betekent dat onze inspecties één keer per vier jaar per object moeten plaatsvinden. De inspecties hebben we de afgelopen vier jaar dan ook gedaan. Daar is het voorstel op gemaakt. Dus we zijn op dit moment in control. Maar wij missen inderdaad de inspecties van de buis, van alle buizen, zoals Liberaal Laren al terecht stelt. En om dat goed kunnen doen is een expert voor nodig c.q. een robot. Die inspecties gaan we vanaf begin volgend jaar doen. Bij eens even kijken punt 3.4 laten we zien, dat sommige objecten niet bekend zijn van wie dat zijn en wie het beheer doet. Dat wordt na akkoord op dit plan uitgezocht. Kunnen we nu nog niet goed op reageren. De concrete vraag van de heer Loeff over wie nu de beheerder is van de Naarderstraat Natuurbrug, die zoek ik even uit. Ik denk haast de provincie, maar ik kon even … En de aftak richting Tergooi, dat kon ik niet direct plaatsen. Wat bedoel je? De heer Loeff: Dat het gaat om een ander kunstwerk, maar als u die … Zit echt een kunstwerk onder het ecoduct en dat is een lichtkunstwerk, dus dat zijn … Dat gaat ook per seizoen veranderen of per avond of per … En dat doet het niet meer. Dus de vraag is ook van, wie is nu de eigenaar, verantwoordelijke beheerder? Dat moet een keer gemaakt worden, denk ik. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Loeff.

De heer Van Midden: Dat zoek ik even uit, mijnheer Loeff. En op de andere dingen waar, andere objecten waarvan de eigendom niet bekend is, komen we ook nog terug. De laatste opmerking van de heer Van den Berg van het CDA. Als het gaat om de veiligheid, is dit verhaal ook bedoeld om veilige plekken mee te nemen? Ja, die verbinding leg ik zeker. Er zijn twee plannen die er een rol in spelen. Dat is dit plan civiele kunstwerken. Er komt ook binnenkort in december een plan openbare verlichting naar u toe en daar nemen we dit ook in mee. Het idee is en dat zoals we dat ook besproken hebben in de raad, om in eerste instantie bij de inwoners te vragen hoe, joh, welke plekken ervaren jullie echt als onveilig in Laren? Een stuk participatie toe te passen. En op basis daarvan uiteindelijk maatregelen te nemen. Die kan zitten in verlichting of aanpassing van de kunstwerken. Dus dat gaan we zeker doen. Ik weet niet of ik daarmee alles gehad heb. Ik krijg nu te horen dat het viaduct van de Naarderstraat van Rijkswaterstaat is en niet van ons. 45

De voorzitter: Dan, heeft u alle vragen … De heer Van Midden: Ik weet niet of ik alles beantwoord heb, maar dat hoor ik dan graag van de commissieleden. De voorzitter: Ik meen dat mijnheer Oomkes niet alle vragen beantwoord heeft gekregen. Dat over die kunstwerken of sorry, over de duikers. Dat verhaal was niet helemaal … Dat heeft u volgens mij nog niet helemaal beantwoord. De heer Oomkes: De datum van de laatste inspectie. De heer Van Midden: De exacte datum weet ik niet. Maar ik krijg wel door dat alles de afgelopen vier jaar geïnspecteerd is, maar met name dat we toch nog moeten kijken naar de duikers omdat dat nog gewoon nog niet goed in beeld is. Dat is eigenlijk of dat gaan we nou begin volgend jaar doen met een robot of experts om dat te doen. Dus in zijn algemeenheid en dat zie je ook in de stukken terugkomen, constateren we dat gezien ook de ouderdom dat ze wel in goede staat moeten zijn. Maar zeker weten we niet en dat is waarom we die inspecties gaan doen. Dat geldt voor alle duikers hoor. Dus duiken onder Eemnesserweg, maar ook de duikers onder de Gooiergracht. De voorzitter: Goed. Mevrouw Niekus. Mevrouw Niekus: Ik wil graag toch nog even terugkomen op mijn opmerking, Beheerplan voor civiele kunstwerken. Want we horen net al dat er een kunstwerk zit onder het viaduct, dat het dus duidelijk niet onder de kosten valt van deze civiele kunstwerken.

En dan vind ik het fijn als bij het besluit staat het Beheersplan civiele kunstwerken en bij twee ook civiele kunstwerken, zodat het duidelijk is dat het civiele kunstwerken zijn en geen andere kunstwerken. De voorzitter: Ik word even gesouffleerd over dat onderwerp. Daar kom ik nog even terug. Maar nog even, ga voorlopig tweede termijn. Mijnheer Oomkes. De heer Oomkes: Ik kom nog even terug op de datum van de laatste inspectie van de hele lange duiker van de vijver naar de Gooiergracht. Kennelijk is er geen exacte datum van de laatste inspectie bekend, dus dat zou zo ook maar 10 jaar geleden kunnen zijn. Bekruipt mij … De voorzitter: Wat is uw vraag? De heer Oomkes: Er bekruipt mij een beetje een enge gedachte hierbij, dus ik wil wel graag concreet weten wanneer die laatste inspectie was. De voorzitter: Dan zullen we vragen, of de wethouder dat nu weet. En anders krijgt u dat schriftelijk beantwoord. De heer Oomkes: Oké, dan laat ik het er nu even bij. De voorzitter: Anderen nog? Nee, niet meer. Dan met betrekking tot het … Eerst nog even het antwoord van de wethouder, sorry. Neem me niet kwalijk. 46

De heer Van Midden: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Om even meteen in te gaan op mijnheer Oomkes. Het feit dat ik de datum niet weet, betekent niet dat die niet uitgevoerd is. Dus dat zoek ik even uit wanneer de laatste inspectie geweest is. En de opmerking van mevrouw NIekus over het kunstwerk. Als Rijkswaterstaat de eigenaar is van De Natuurbrug. Volgens mij is het kunstwerk daaraan verbonden. Dus dan zullen ze ook verantwoordelijk zijn voor het onderhoud van het kunstwerk. In zijn algemeenheid heb ik ook moeten wennen aan de term civiele kunstwerken, eerlijk gezegd. Is toch wel jargon wat ik niet kende. Overigens krijg ik nu door, dat in 2023 de laatste inspectie geweest is voor de rioolbuis Eemnesserweg. Dus dat is nog redelijk recent. De voorzitter: Ook beantwoord. Mooi. Wat ik namelijk zelf nog even doorkreeg van de griffier is, het onderwerp wat ook betrekking heeft op het te nemen besluit straks heet … Daar gaat het over het Beheerplan civiele kunstwerken. Dat vervolgens in de onderdelen of in het besluit alleen nog over kunstwerken besproken, gesproken wordt is … Het is geen schoon, verdient geen schoonheidsprijs, maar het is ook niet dat het daarmee fout is. Dus want het onderwerp blijft hetzelfde. Dus ik laat het aan u om daar nog een amendement om die tekst te wijzigen.

Maar volgens mij is het niet nodig, want iedereen weet dan vervolgens wel waar het over gaat. Want het, als je het zoekt, zoek je het op. Als je het zoekt, zoek je het op onderwerp civiele kunstwerken. Want anders krijg je iets heel anders, want dan past het niet bij het besluit. Dus bovendien, hadden we maar zo'n goed raadsinformatiesysteem waar we dat zomaar konden vinden. Maar dat is een ander onderwerp. Mijnheer Van Midden, nog een nabrander? De heer Van Midden: Nog een nabrander. De oplettende lezer heeft gezien, dat op het plan nog de foto staat van de oude Coeswaerde. Die zullen we vervangen. De voorzitter: Goed, prima. Dan stel ik voor dat we deze beslissing, bespreking eindigen met de vraag of we dit punt als hamerpunt kunnen door laten gaan? Ja. Dan gaan we dat als hamperpunt agenderen voor de raad van volgende week. 12. Rondvraag De voorzitter: Dan komen we bij de rondvraag. Er is al één rondvraag of laten we zeggen, drie vragen ingediend door D66 over het bermenbeleid. Dan begin ik daarmee. Mevrouw Berghorst. Mevrouw Berghorst: Dank u, voorzitter. Er is één vraag weggevallen in het lijstje van vragen dat wij hebben gestuurd.

En dat is, of de gemeente actief op zoek gaat naar overtredingen, of dat ze afwacht totdat er handhavingsverzoeken van inwoners op haar afkomen of naar haar toe komen? De voorzitter: De andere vragen moet u nog wel eventjes stellen, want … Mevrouw Berghorst: Oh, moet ik alle … De voorzitter: Ja, want de rest kent die vragen niet. Mevrouw Berghorst: Sorry, dat wist ik niet. Goed. De eerste vraag is … Het gaat dus over het uitvoering van het bermenbeleid. Onze eerste vraag is, wordt een verbod op het plaatsen van paaltjes of stenen consistent toegepast, of is er tevens sprake van gedogen? Punt twee. Als gedogen wordt toegepast, op welke gronden

47

gebeurt dit dan? Vraag drie en dat is dan die vraag die ik zo-even noemde, die past in dat lijntje. Vraag vier, afsluitende vraag. De nota Bermenbeleid van de overheid was van toepassing tot en met 11 mei jongstleden. Op de gemeentewebsite is geen tekst die aangeeft dat het beleid daarna van toepassing is gebleven, zoals dat bijvoorbeeld te vinden is op de website van de gemeente Blaricum. Zij spreken over Bermenbeleid Blaricum 2025. Waarom is er op onze gemeentelijke website geen tekst die aangeeft, dat het bermenbeleid nog van toepassing is? En wanneer er vervangend beleid gaat gelden of deels gaat gelden? Dat zijn de vier vragen. De voorzitter: Duidelijk. Daar zal de wethouder straks op antwoorden. Andere rondvragen? Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman-Hamers: Wederom een verkeersbesluit. Dit keer eentje uit Blaricum. Dat gaat over de Schapendrift. Er zijn daar een stel, een heel groot perceel is gesplitst in een aantal percelen. Het gaat over het uitwegen. De vraag is, bent u hiervan van dat verkeersbesluit op de hoogte? Want het kan nogal consequenties hebben voor de ontsluiting via Laren, via de 2e Ruiterweg. De voorzitter: Helder. Daar zie ik geen handen. Mijnheer Westendorp. De heer Westendorp: Een kleine aanvullende vraag naar aanleiding van de vragen over het bermenbeleid.

Er is al eens eerder gesproken over de paaltjes, die door bewoners al dan niet in de grond worden geslagen op gemeentegrond. Dat heeft bijvoorbeeld bij de Scouting Raboes tot gevolg, dat je daar überhaupt niet meer kan parkeren. Maar nu heb ik ook vernomen dat het merendeel van de paaltjes die daar staan na de herinrichting van de weg door de gemeente erin zijn gezet. Dus zou, kan u dat misschien meteen even meenemen. De voorzitter: Dank u wel. Dan, ik zie geen vinger, maar ik zie een gezicht bewegen. Mijnheer Van den berg, wilt u een rondvraag stellen? De heer Van den Berg: Ja, in aansluiting op mevrouw van … De voorzitter: Mevrouw Van Dorst. De heer Van den Berg: Precies, dank u wel. Het zijn ook niet alleen maar meer paaltjes. Want er zijn mensen die investeren heel mooi in mooie huizen en in boerderijen restaureren, maar dan ontstaan er zelfs hele grote veldkeien dus. En ik heb het niet meteen over handhaven, maar wordt daar eigenlijk überhaupt, hadden we vorige week eigenlijk misschien moeten vragen, toezicht op gehouden op dit soort aspecten? De voorzitter: Volgens mij is dat dezelfde vraag die al gesteld. De heer Van den Berg: Maar wel in de zin van … De voorzitter: Het is dezelfde vraag. De heer Van den Berg: Dat weet ik niet.

Want in dit geval gaat het om een verbouwing van een woning of een … Dus als die opgeleverd is en dan komt de gemeente langs, letten ze dan daar ook op? Want dit gaat niet over gewoon ergens een paaltje in de berm, maar specifiek bij verbouwingen.

48

De voorzitter: Duidelijk, dank u wel. Mijnheer Van Midden. De heer Van Midden: Dank u wel, mijnheer voorzitter. Om met het belangrijkste te beginnen. De constatering is juist vanuit D66 dat wij in Laren op dit moment geen bermenbeleid hebben, of althans geen helder bermenbeleid. Dat heb ik al eerder gemaild volgens mij in de commissie. Blaricum had ook geen bermenbeleid. Wat we besloten hebben is, dat Blaricum eerst zou gaan om het zo maar even te zeggen. Wij waren eerst met ons groen beheerplan, nu Blaricum eerst met zijn bermenbeleid. Dat hebben ze geformuleerd. Daarin geven ze ook aan hoe ze met obstakels om willen gaan. Dat zijn ze nu aan het opruimen om het zo maar te zeggen. Ik heb ook afgesproken van, voordat wij als Laren met het beleid aan de slag gaan plus de handhaving van het beleid als het gaat om staande obstakels, wil ik eerst even de resultaten van Blaricum afwachten. Omdat ik ook begrepen heb, dat het in het verleden niet helemaal goed gegaan is om het mild uit te drukken. Inmiddels heeft Blaricum een bermenbeleid. Ze hebben ook al de eerste ervaringen met het verwijderen van paaltjes en dat soort dingen. Ze hebben nog maar twee kleine wijken gedaan. Wat we nu doen is, dat we toch heel actief handhaven. Dus vooraf krijgen de mensen een brief in de bus om binnen drie weken het ongewenste weg te halen.

Na drie weken gaat de toezichthouder inventariseren, kijken of het er nog staat en kijken of we juridische grond hebben om het te verwijderen. Uiteindelijk moeten we het ook juridisch gewoon goed doen. Als dat geval blijkt te zijn, dan gaan we het gewoon verwijderen. De praktijk is dat we, de mensen het niet zelf weghalen. Dus 99 procent moet verwijderd worden door de buitendienst. En we zien in 10 procent van de gevallen dat mensen weer dingen terug gaan plaatsen, maar dan in de vorm van een bloempot of iets dergelijks. En dan sturen we de boa’s eraf om het weer weg te halen. Voor wat betreft Laren gaan we dit ook doen. Op dit moment gedogen we nog of gedoog ik nog paaltjes en dingen die in de plantsoenen staan. Op moment dat het beleid vastgesteld is, dan gaan we ook à la Blaricum hiermee aan de slag en de obstakels verwijderen. De voorzitter: Dat is duidelijk. De heer Van Midden: Mijnheer de voorzitter, ik ga niet meteen beantwoorden. Want die vraag had ik vandaag ook en in die zin was de vraag ook goed vanuit D66, wanneer. Dus ik heb ook net als de ambtenaren gezegd, volgens mij kunnen we nu zo langzamerhand wel beginnen met het opstellen van het bermenbeleid. Dus ik wil daar eigenlijk mee aan slag gaan en het zal waarschijnlijk dan begin 2026 zijn, dat we daarmee aan slag kunnen gaan.

De voorzitter: De concrete vragen die gesteld zijn over individuele gevallen of situaties die vaker dan één keer kunnen voorkomen, graag mee. Ja? Dan de vraag van mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman-Hamers: Eigenlijk de beantwoording horende, hoe houdt u bij of hoe weet u dat er paaltjes gewoon geplaatst zijn door de gemeente en degene die ze zelf erin gedaan? De voorzitter: Mevrouw Timmerman, u heeft een hele andere vraag toch net gesteld? Een andere rondvraag. Mevrouw Timmerman-Hamers: Dat is een andere vraag. De voorzitter: We gaan nu geen discussie voeren over de paaltjes, bent u gek? Kom. Andere vraag is gesteld over een verkeersbesluit, of is dat hetzelfde? Ging het over hetzelfde onderwerp van het verkeersbesluit?

49

De heer Rood: Nee, dat was een ander onderwerp. De voorzitter: Ik wou net zeggen, volgens mij een ander onderwerp. Mijnheer Rood, u krijgt … Mevrouw Timmerman-Hamers: Mag ik even een interruptie? Mijnheer de voorzitter, er is hier niemand gek hè? De voorzitter: Nee, u heeft gelijk. Sorry. Excuus, dat neem ik terug. Mijnheer Rood. Dat was meer een verspreking in algemene zin, dat nu heel erg persoonlijk op de persoon bedoeld. Dat was niet zo bedoeld. Mevrouw Van Dorst-Brakel: Voorzitter, mag je wel een verhelderende vraag stellen naar aanleiding van het antwoord van de wethouder? De voorzitter: Het lijkt mij beter als het beleid straks komt, op tafel komt dat er dan beter besproken kan worden alle uitgebreide vragen, want de rondvraag is niet bedoeld om een discussie of een verhelderende vraag te stellen. Bovendien, u was ook weer niet de vragensteller. Dus laten we gewoon naar de beantwoording van de andere vragen gaan van mijnheer, aan mijnheer Rood. En dan is het ook inmiddels, mevrouw Van Dorst, 23.10 uur. Dus het is wel mooi. Mijnheer Rood, ga uw gang. De heer Rood: Over die uitrit is met mij niet gesproken. De voorzitter: Ik heb het niet eens, ik heb het zelf niet eens verstaan wat u zei. De heer Rood: Over die uitrit in Blaricum is met mij niet gesproken, dus ik weet daar niks van. De voorzitter: Prima. Dan niets ter tafel zijnde verder, dan sluit ik de vergadering.

Dank u wel.

50