Transcript Cie R&I 8 oktober 2025

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE RUIMTE EN INFRASTRUCTUUR VAN GEMEENTE LAREN d.d. 8 oktober 2025

1.

Opening en vaststelling agenda

De voorzitter: Dames en heren, het is precies 20.00 uur. Goedenavond allemaal op deze commissievergadering op 8 oktober 2025. Welkom allemaal, uiteraard de leden van de commissie die ik zo zal noemen en de leden van het college. Maar vooral de enorme opkomst van belangstellenden op de publieke tribune. Fijn dat u er allemaal bent. Dat betekent dat er wat speelt en daar zullen we zo bij gaan stilstaan. Allereerst noem ik even de aanwezigen van de politieke partijen. Dat is, Larens Behoud is vertegenwoordigd door de heren Loeff en Jacobse. Dan de VVD is vertegenwoordigd door de heer Westendorp. D66 door de dames Van Dorst en Berghorst. Liberaal Laren is vertegenwoordigd door de heer Oomkes en mevrouw Timmerman. Groen Laren vertegenwoordigd door de heer Vos. Het CDA is vertegenwoordigd door de heer Van den Berg. De partij Democratisch Laren, vertegenwoordigd door de heer Spaan. En als laatste dan De Larense Vrouwenpartij is vertegenwoordigd door mevrouw Niekus. En het college daarvan zijn aanwezig de wethouders Van Midden en Rood en ook de burgemeester, hartelijk welkom. En mevrouw Zwanikken, de gemeentesecretaris. Berichten van verhindering zijn doorgegeven door de heer Van Goozen van Larens Behoud en mevrouw Van Oort ook van Larens Behoud. Dan de heer Wichers Schreur van Groen Laren en mevrouw Krapels van het CDA is verhinderd.

En als laatste nog een ziekmelding van mevrouw De Brouwers van de VVD. Dan begrijp ik, dan hebben wij ook nog even de vaststelling van de agenda. En ik heb u al even van tevoren laten weten, maar ik wil graag voorstellen om agendapunt 7, dat betreft het onderwerp Stand van zaken vluchtelingenopvang, naar voren te halen en direct na het vaststellen van de agenda en de opening te gaan bespreken. Want ik begrijp dat daarvoor een aantal mensen hier van de publieke tribune ook speciaal voor naar het gemeentehuis in Eemnes is gekomen. Kunt u daarmee instemmen? Ja. Dan stellen we hierbij de agenda vast. 7.

Stand van zaken vluchtelingenopvang

De voorzitter: Dan ga ik direct naar agendapunt 7. Dat betreft de Stand van zaken vluchtelingenopvang. Dat onderwerp hebben wij standaard op de agenda staan voor deze commissie omdat er, je weet het nooit, altijd wel of niet iets kan spelen. En dan beginnen wij altijd eerst met de vraag aan de wethouder of hij daarover een mededeling heeft. Mijnheer Rood. De heer Rood: Dank u, voorzitter, eigenlijk niet. Er is niks te melden. Er is natuurlijk wel wat ophef geweest op socials onder andere, maar daarover kan ik zeggen dat er niks speelt. Dus ik heb me daar vandaag nog even voor alle zekerheid van vergewist dus daar op van, alle geruchten hebben eigenlijk geen grond. Dus ik heb eigenlijk ook niks te melden. De voorzitter: Goed, prima. Dan is dat eigenlijk daarmee afgerond. Want, daar zat ik een beetje op te wachten natuurlijk, dat begrijpt u wel. Maar ik begrijp … Kijk, we hebben hier in Laren net als in elke gemeente Reglement van orde, waarbij bewoners die inwoner zijn van Laren ook het recht hebben om in te spreken bij een commissie. Dus zo doen we dat. Als dat niet het geval is, dan kunnen inwoners die niet in Laren wonen om het zo te zeggen, wel een brief sturen. Dat kan. Maar nu begrijp ik wel dat er op social media, zoals de wethouder had aangegeven nogal veel geruchten gaan over de plannen met het straks voormalig, maar nu 1

nog in operatie zijnde tuincentrum De Bruin. Dat is grondgebied van Eemnes en daar gaat Laren gewoon niet over. En dat is ook de mededeling die de gemeente Eemnes zelf op de website heeft vermeld. Wij hebben geen reden als gemeente van Laren om daaraan te twijfelen. Dus wat ons betreft is wat Eemnes zegt, ook onze waarheid. En daar wil ik het eigenlijk ook bij laten. Maar nu begrijp ik dat u toch iets wil zeggen. Ik wil, want dat had ik wel een beetje verwacht. Ik wil hooguit twee, drie mensen de gelegenheid geven om kort hun zegje te doen, want u bent hier natuurlijk met zoveel mensen naartoe gekomen. Dus wat mij betreft mag u twee minuten iets komen vertellen, maar dan heb ik liever dat u dat even hier doet vooraan bij de microfoon. Er staat een stoel klaar. We wijken daarbij af van de normale gang van zaken. Dat is uit respect voor u. Maar wat ik ervoor terug vraag is ook respect, er was al aandacht. Wat ik ook vraag terug is respect in uw inbreng. Als dat niet zo is, dan kap ik direct af. U mag het knopje voor op uw, de microfoon, maar er moet nog één knopje extra ingeduwd worden. Juist, prima. Noemt u even graag uw naam en namens wie u spreekt en dan krijgt u van mij twee minuten om uw woord te, het woord te voeren. Tijd gaat nu in. De heer Van der Kant: Goedenavond, dames heren. Mijn naam is Peter van der Kant en ik stond onlangs nog in de krant.

Nogmaals goedenavond, allen. Mijn naam is Peter van der Kant en ik stond onlangs nog in de krant. Ik heb de heer Huub de Jong moeten vertellen, wat de eigenaar niet wilde vertellen, wie de nieuwe koper was van het tuincentrum De Bruin. Wij hebben het geluk dat in onze wijk, ik woon op de Van de Tongelaan hoek Gooiergracht nieuwe mensen hebben komen wonen. De één is makelaar, ander is jurist, ander is advocaat. Dus daar zit knowhow. En toen ik zei joh, wat is daar nu gekocht? Dus wacht eventjes, dat is de ISPA Vastgoed Almere. Nu weet u allen, dat een vastgoedhandelaar één optie heeft en dat is geld maken. En in dit geval zou je drie, ik denk dat er drie opties zijn. Dat is de gemeente Eemnes zelf, want het is een prachtige locatie om veel woningen te bouwen. En uit het verleden weten we dat de gemeente vrij makkelijk een bestemmingsplan kan wijzigen. Ik wijs even op de bedrijfswoning die er gebouwd is paar jaren. Er mocht niet gebouwd worden te dicht op de snelweg. Maar omdat een van de eigenaren lid was van het CDA, op miraculeuze wijze werd daar een bedrijfswoning gezet. En vorig jaar hebben wij een gesprek gehad met wethouder Reijn en dezelfde Huub de Jong.

Toen hebben we gevraagd, hoe kan dat, dat deze woning binnen drie weken omgezet is naar een burgerwoning? Ja, zegt mijnheer De Jong, hier ook aanwezig, we hebben wel uitonderhandeld dat de inritten uiterlijk 2030, 2031 dichtgaan. Daar was hij trots op. En toen heb ik simpel gezegd ik, vroeger heb ik handelswetenschappen gestudeerd, dus ik weet een klein beetje waar ik het over heb. Eén en één is twee. En zowaar, nu staat er eventueel Eemnes woningbouw, dat zou een mogelijkheid zijn. McDonald’s zoals u al weet, heeft al gesprekken gevoerd met de provincie Utrecht en met de gemeente Eemnes om op de locatie waar de HOV-lijn verschenen is, wat overigens een heel groot succes is, het is nog nooit gedacht dat het zo druk zou worden, om daar een reuring te geven zoals mijnheer Reijn dat zei. Een koffieplek, een patatplek. Het is helaas afgeketst, maar McDonald's is misschien nog wel kapitaalkrachtiger dan de gemeente Eemnes. De voorzitter: Ik ga u vragen … De heer Van der Kant: En dan kom ik bij het punt waar al die mensen voor gekomen zijn, dat is de COA. De COA bulkt van het geld. En stel dat de COA er komt, dan zou je eventueel waar vanmorgen iemand heeft daar een spandoek … De voorzitter: Ik wil, ik ga u echt vragen, want u heeft eigenlijk al uw twee minuten ruim opgebruikt. Maakt u in twee zinnen uw punt en dan is het klaar.

2

De heer Van der Kant: Ik voel me bezwaard. Ik moest dat ding verschuiven, drie seconden. Eemnes is een mooie, actieve gemeente, wel wispelturig en houden zich slecht aan afspraken. Ik zou Adde adviseren op weg naar huis om nog eens na te denken, wat zou er gebeuren als jouw wiegje in Syrië had gestaan? Dan praten we misschien over het laatste wel weer … De voorzitter: Dank u wel. Uw vraag is duidelijk. Dit is ook uw opmerking. Dank u wel. En dan maakt u maar plaats even voor … Is er nog een ander die iets wil zeggen? De heer Van der Kant: Dank voor de gelegenheid. De voorzitter: Niet? Nee, goed. Dan ronden we dit agendapunt af. En dan denk ik dat het goed is om even de vergadering te schorsen, want we gaan het dus, ik hoop dat u dat begrijpt niet meer over dit onderwerp hebben. We gaan gewoon de agenda verder volgen. Maar ik kan me voorstellen dat misschien sommigen van u dan even de deur willen verlaten. Dus ik schors de vergadering met vijf minuten. Vergadering is geschorst. De voorzitter: Dames en heren, ik heropen de vergadering. 2.

Vaststelling lijst adviezen en conclusies vergadering commissie R&I d.d. 10 september 2025

De voorzitter: Dan gaan wij door met de reguliere agenda en die heeft betrekking op het eerstvolgende agendapunt. Dat is namelijk Vaststellen van de lijst van adviezen en conclusies van de vergadering van de commissie van 10 september. Wie over het verslag? Allemaal akkoord? Dan stellen we het hierbij vast. Dank u wel. 3.

Mededelingen

De voorzitter: Dan de Mededelingen, de reguliere mededelingen. Zijn er mededelingen vanuit de leden van de commissie? Niet? Dan het college? Ja, mijnheer Rood, ga uw gang. De heer Rood: Ik maak van dit agendapunt ook altijd graag gebruik om iets te kunnen zeggen over Crailo. Dat, de belangrijkste mededeling is dat de verkoop van vrije kavels goed verlopen is en dat daar veel animo voor is. Ik kan u ook vast wat kleine technische Bestemmingsplanwijzigingen in het vooruitzicht stellen. Die komen dus, één daarvan geloof ik komt hier langs en de andere komen in andere gemeenten langs. Maar u krijgt ze allemaal te zien, want het is het Crailo van drie gemeenten. Ik zal zorgen dat u ze allemaal heeft. De belangrijkste daarvan is het entreegebied waar een wat grotere supermarkt moet komen, omdat voor een kleiner gebied geen animo is in de markt. De keuze is dan een iets grotere supermarkt of geen supermarkt. En het voorstel is om de bestemming dus iets op te rekken, zodat er een grotere supermarkt kan komen die wel wat meer levensvatbaarheid heeft. De andere wijziging is, dat er vergeten is een klein toegangsweggetje voor niet voor naar je huis rijden, maar wel voor hulpdiensten en dat soort dingen in te tekenen bij een gebied wat vroeger de washuizen waren. Die worden omgezet naar woningen, maar dan moet je wel voor kunnen rijden.

Maar dan moet je dus ook een stukje weg in het bestemmingsplan hebben. Dat is vergeten in de tijd en dat wordt gecorrigeerd. En de rest is nog veel kleiner, maar die komen eraan.

3

De heer …: Daar wil ik eigenlijk wel een vraag over stellen aan de wethouder. Want dat zou betekenen dat er dus een grote supermarkt komt die ook verkeer aantrekt vanaf de snelweg, omdat het dichtbij de snelweg gelegen is. En dat heeft effect op de Albert Heijn in Bussum in de wijk en mogelijk ook op andere supermarkten. Wordt er in regioverband gekeken naar retail, supermarkten en of er dan nog levensvatbaarheid is voor bijvoorbeeld supermarkten in de kernen? Want het risico bestaat natuurlijk dat er dan een stiekem beleid gaande is, dat de grote supermarkten zich vestigen langs snelwegen, misschien wel op een locatie hier in de buurt of bij Crailo en dat de andere supermarkten dan eventueel zouden kunnen gaan verdwijnen. Hoe zit dat in regioverband, is daar onderzoek naar gedaan en is daar beleid op? De voorzitter: Dat is één vraag. En ik zag nog ook, mijnheer Vos. De heer Spaan: Even, ik … De voorzitter: Mijnheer Spaan, begrijp ik. De heer Spaan: Ja, sorry. De voorzitter: Niet mijnheer Vos. Ik dacht dat we de rij af gingen. De heer Vos: Heel brutaal. De voorzitter: Mijnheer Vos. De heer Vos: We gaan er niet om vechten, voorzitter. Maar ik mis eigenlijk een mededeling van de wethouder, een verdrietige en een positieve dat wij helaas De Groene Afslag niet meer binnen onze gemeentegrenzen mogen verwelkomen.

Maar het goede nieuws is, dat er nog een fantastisch ander pand in Gooise Meren gekomen is. De voorzitter: Dank u. Dan anderen, mijnheer Spaan. De heer Spaan: Ik sluit me aan bij Karel eigenlijk dat ik me afvraag, zijn er niet twee ontzettend grote supermarkten vlakbij elkaar in de buurt, Koekoeklaan en deze? Dus en past dat wel zo in die wijk dan? Want de opzet van de wijk is natuurlijk natuur. Althans, er wordt ook veel gebouwd 590 woningen, maar een hele grote supermarkt is best een ding denk ik. Zo was het oorspronkelijk niet bedoeld. De voorzitter: Anderen nog? Niet. Mijnheer Rood. De heer Rood: Eerst even de verkeersaantrekkende werking. Het is eigenlijk dus niet de bedoeling, inderdaad is het niet het Nederlandse beleid om langs toegangswegen of grotere wegen bij de winkels te vestigen. Dat is Frans, dat doen we in Nederland niet. We hebben supermarkten in de kernen en in de wijken. Maar buurtschap Crailo is natuurlijk ook een wijkje en die, dus dat daar een supermarkt komt, is denk ik prettig voor de mensen die daar komen wonen. Het is niet de bedoeling, het is ook niet uit te sluiten dat mensen op weg naar hun huis denken, hé vlakbij een afrit een Albert Heijn, ik gooi de kofferbak even vol voor het weekend. Dat is natuurlijk niet verboden. Maar de, het aantal beschikbare parkeerplaatsen is nadruk… is ook wel beperkt.

Dat zie je ook in Bussum wat u noemde, die supermarkt. Als je daar, dat is in een wijk. Dus de Koekoeklaan heet dat geloof ik. Die Albert Heijn is dichtbij, maar er wordt dichtbij ook nog veel meer 4

woningen dan alleen in Crailo toegevoegd. Crailo komt erbij, dus die Albert Heijn gaat eigenlijk best een goede toekomst tegemoet. Maken zich ook niet teveel zorgen, wat ik begrepen heb. Het, de onderdeel van de Bestemmingsplanprocedure is natuurlijk een economische toets. En deze informatie dat een te kleine supermarkt weinig levensvatbaar is. Dat signaal herken ik wel uit ons eigen dorp, dikke dorpskern, maar dat is ook hoe heet het uit de marktconsultatie van GEM Crailo gekomen. De voorzitter: Andere, beantwoorden van andere vragen is daarmee ook gedaan? De heer Rood: Ja, heel goed. Die even kijken, dus de … Wat was ook weer de vraag? Want ik ben hem nu even kwijt. De voorzitter: Mijnheer Vos deed hooguit een suggestie. En mijnheer Spaan had wel … De heer …: Wij, Karel en ik hadden dezelfde vraag. En ik denk, dat je Bart bedoelt. De heer Rood: Dat ik De Groene Afslag niet genoemd heb daar ben ik, kan ik alleen maar met u vaststellen. Ik ben ook blij dat er nieuwe, dat er in ieder geval een nieuwe plek gevonden is voor De Groene Afslag, veel groter ook. En wat ik gehoord heb want ik ben er nog niet geweest is, dat het er heel leuk uitziet aan de binnenkant. Maar dat moet ik nog gaan bekijken. De voorzitter: Goed, prima. Dan komt dat misschien nog later een keer terug. Dat waren de mededelingen vanuit het college heb ik ook meteen begrepen.

Dan sluiten we dat agendapunt af en dan kijken we bij agendapunt vier. Mevrouw Van Dorst-Brakel: Voorzitter. De voorzitter: Oh, excuus, mevrouw Van Dorst. Want ik had u al gevraagd, heeft nog iemand … Mevrouw Van Dorst-Brakel: Nee, eerst het college en ik had ook een vraag. Een mededeling. De voorzitter: Ik had u net al gevraagd, heeft u nog een mededeling vanuit … Mevrouw Van Dorst-Brakel: Maar het college mocht eerst. Excuses dan, dat ik niet duidelijk overkwam. Ik wilde alleen even melden, dat ik wilde Jan van Midden feliciteren dat hij voorzitter is geworden van de PFHO, Portefeuillehoudersoverleg Bouwen en Wonen. En dat ook de heer Rood daar als afgevaardigde namens Laren in zit. En daar ben ik heel blij mee. Ik had nog één vraag. Ik las ook uit de verslagen dat er wat betreft het huishouden, huisvesten van statushouders voor Laren nog 27 personen openstaan. Klopt dat? De voorzitter: Dat zijn geen mededelingen, maar meer vragen. Maar omdat we dit agendapunt vluchtelingenzaken nu een beetje anders dan anders hebben behandeld, sta ik het wel toe om deze vraag gewoon nu even toch door de wethouder te laten beantwoorden. De heer Rood: Het klopt. De voorzitter: Dat klopt. Goed, dan zijn hiermee de mededelingen afgerond definitief.

5

4.

Terug- en vooruitblik Regio-zaken

De voorzitter: Dan gaan we met agendapunt 4 aan de slag, de Terug- en vooruitblik met betrekking tot de regiozaken. Zijn er mededelingen te doen vanuit het college over de regiozaken? Geen? Een vraag nog of een opmerking vanuit de commissie? Niet? Oké. 5.

Meldingen Portefeuillehouders m.b.t. Gemeenschappelijke Regelingen

De voorzitter: Dan gaan wij door naar agendapunt 5 met melden, Mededelingen van de portefeuillehouders met betrekking tot de Gemeenschappelijke Regelingen. Is daar nog iets over te melden? Nee, ook niet. 6.

Stand van zaken Omgevingswet

De voorzitter: De Stand van zaken Omgevingswet. Staat ook al eeuwig, gaat eeuwig op de agenda. Maar de vraag is, ik zal in het presidium dan zelf wel voorstellen waarom we dit agendapunt nog steeds standaard op de agenda hebben. Want volgens mij is er al meer dan een jaar geen mededeling over geweest. Dus dan kan dat er volgens mij wel een keer af. Dan gaan we met agendapunt … Oh, mijnheer Loeff. De heer Loeff: Misschien nog daar wel een verduidelijkende vraag over. Want in principe is het zo, dat er vóór 1 januari een Omgevingsvisie moet worden vastgesteld. Dus misschien is het goed, dat de wethouder nog even een traject naar de vaststelling van die Omgevingsvisie in het kader van de Omgevingswet aan ons meegeeft, zodat we dit agendapunt niet tevergeefs op de agenda hebben staan. De voorzitter: Wethouder Omgevingsvisie, mijnheer Rood. Wat is de planning? Gaan we dat nog vóór het eind van het jaar vaststellen? De heer Rood: Het is uw griffie, uw raad, maar we lopen op planning om een Omgevingsvisie vast te stellen vóór die datum. En u heeft het concept tot u kunnen nemen en nu is er tijd voor inspraak. Dat moet verwerkt worden en dan ziet u een definitief, een definitieve tekst nog dit jaar. De voorzitter: Oké, goed. 8.

Bespreking Verkeersbesluit Eemnesserweg West

De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 8 en dat betreft de Bespreking van het Verkeersbesluit Eemnesserweg West. Zoals bekend heeft een aantal sprekers die overigens zo meteen aan het woord komen, ook een bezwaarschrift al ingediend tegen de voorgenomen besluiten van het college. Die procedure die loopt gewoon. Daar kunnen wij als raad ook helemaal niet in treden, want dat zijn nu eenmaal gewoon vastgestelde manieren om om te gaan met een formeel bezwaarschrift. Toch heeft een aantal bewoners welgeteld vier, gevraagd om toch de commissie toe te spreken. Dat wil ik hierbij doen en dat doen we dan als volgt. U krijgt allemaal zo meteen vijf minuten om te vertellen, wat u graag aan de commissie kwijt wilt. Dan kan een van u of meerdere commissieleden kunnen u nog een vraag stellen. En als dat niet het geval is, dan gaan we naar de volgende inspreker. Dan, zo doen we dat, alle vier achter elkaar. Dan hebben we vervolgens een bespreking met de wethouder en de woordvoerders. En dan komt u zelf, als inspreker mag u aan het eind als u dat wenst, nog een soort slotpleidooi houden van nog twee minuten. Dan begin ik en dan zal ik het zo nog eventjes herhalen voor de eerste spreker, mijnheer Peels. Mijnheer Peels heeft zich gemeld. U kunt daar vooraan 6

plaatsnemen. Hartelijk welkom. U weet al hoe werkt. U heeft vijf minuten, ik zet de klok. U hoeft geen vijf minuten te spreken hoor, u mag ook minder, maar bij vijf hamer ik af. En ik, als het doorgaat, ik laat het een minuut van tevoren weten dat u aan het eind, bijna van het eind van uw tijd bent. Ga uw gang. De heer Peels: Beste leden van de commissie. Mijn naam is Joost Peels, ik woon aan de Eemnesserweg West. Ik spreek hier vandaag namens mezelf, maar ook namens een hoop buurtbewoners. Een aantal van hen kon hier vandaag niet aanwezig zijn. Maar de zorgen die ik zal uiten, die zijn echt heel breed gedragen. Ik zal aansluiten op de vragen die vandaag voorliggen en dan ingaan op twee thema's. Dat is allereerst, de voorrang. En het in mijn ogen, gebrek aan maatregelen op het traject tussen de Sint Janstraat en het oude gemeentehuis. Allereerst de voorrang. Tijdens de raadsvergadering van 24 september stelde het college, dat voorrang voortvloeit uit de GOW30-classificatie. Dat is niet per se het geval. Het is namelijk mogelijk om een weg in te richten als GOW30, zonder daarbij voorrang in te stellen. Het is dus echt een bewuste keus. De keuze die is gemaakt op basis van een passage in de Verkeersvisie over fietsveiligheid en flank ongevallen.

Maar in diezelfde Verkeersvisie staan ook uitgangspunten als het vertragen door herinrichten, het ontmoedigen van doorgaand verkeer en een afname van 10 tot 20 procent van de verkeersintensiteit in Laren. Die sluiten niet aan op het instellen van voorrang. En tijdens de bewonersparticipatie, waar ik ook aan heb deelgenomen, is niets gezegd over dit leidende principe of over flank ongevallen. Onze kinderen, onze kleinkinderen en andere kwetsbare verkeersdeelnemers die zich veilig over de Eemnesserweg moeten kunnen bewegen, dat lijkt mij het leidende principe. En voor ons als bewoners speelt ook de leefbaarheid een rol. Belangrijke vragen zijn wat mij betreft onbeantwoord. Want waar zijn de cijfers die aantonen, dat flank ongevallen met fietsers hier het grootste probleem zijn? Welke onderzoeken bewijzen dat voorrang de beste oplossing is? En welke alternatieven zijn overwogen en waarom zijn die alternatieven afgevallen? Met 8000 gemotoriseerde voertuigen per dag leidt voorrang onvermijdelijk tot hogere snelheden en dus tot een onveiligere situatie. Het natuurlijke moment, remmoment verdwijnt waar er nu al te hard wordt gereden. Dat is niet alleen mijn inschatting of onze inschatting als bewoners, want in Eemnes speelt met de Laarderweg een soortgelijke casus. Tijdens de bewonersparticipatie is dat van tafel weggewuifd, maar de wethouder van Eemnes heeft dat zelf gekoppeld.

De bewonersgroep daar vroeg om een onafhankelijk onderzoek. Dat is gedaan door Veilig Verkeer Nederland. Hun conclusie is heel duidelijk. Volledig voorrang geven verhoogt de snelheid aanzienlijk, namelijk met 33 procent in beide rijrichtingen. Een kortstondig lagere snelheid is volgens Veilig Verkeer Nederland niet nadelig voor de doorstroming, maar wel cruciaal voor verkeersveiligheid. Brede fietsstroken zijn prima, maar hebben een bescheiden effect op de snelheid en de verkeersveiligheid. Hun advies is dan ook, om terughoudend te zijn met voorrangskruisingen. Dit rapport toont dus aan dat de effecten in de praktijk onwenselijk zijn. En laat nu juist dat een grond zijn om af te wijken van de GOW30-richtlijn. Onder bewoners in Laren ontbreekt draagvlak volledig. Ook onderzoek wijst op negatieve effecten. Dus waarom houdt het college dan vast aan deze maatregel? Laten we kwetsbare verkeersdeelnemers niet opofferen voor snelheid en doorstroming en veronderstelde problemen, die niet aangetoond zijn. Dan ga ik naar het stuk tussen de Sint Janstraat en het oude gemeentehuis. Zoals ik al aangaf, het college stelde desgevraagd dat de GOW30inrichtingsprincipes gevolgd worden bij de inrichting van dit stuk van de Eemnesserweg West.

En volgens die principes is het dan zo dat bij zwaar verkeer en openbaar vervoer, een minimale breedte van 6,5 meter vereist is wanneer er fietsstroken aanwezig zijn. Dat is een minimale norm die op dit, het grootste deel van het traject tussen de Sint Janstraat en het oude gemeentehuis niet wordt gehaald. De gevolgen daarvan ervaren we dagelijks. Vrachtwagens rijden deels over de stoep, bussen komen klem te staan. landbouwverkeer kruist midden door de schoolzone. Onze bewonersapp staat vol met voorbeelden van gevaarlijke situaties.

7

De voorzitter: Eén minuut. De heer Peels: Dat ga ik redden. Tegelijkertijd moeten onze kinderen, kleinkinderen en ouderen daar veilig kunnen bewegen. De noodzaak is dus duidelijk, maar toch wijkt het college in dit traject dan niet van die norm af. En ik begrijp niet zo goed, waarom hier dan wel? Ook hier geldt dat alternatieven niet zijn onderzocht. De scoop van de opdracht zou dit niet toestaan, maar die scoop is nergens vastgelegd bij mijn weten. En waarom de inrichting van de hele weg wel aanpassen en juist dit kwetsbare deel onvoldoende aanpakken? Mogelijke alternatieven zoals een fietsstraat, eenrichtingsverkeer of een andere oplossing zouden toch minimaal bekeken moeten worden. Dat gebeurt niet. Daarmee wordt bewust het risico genomen dat er ongelukken plaatsvinden, nota bene in een schoolzone. Laten we voorkomen dat er krantenkoppen verschijnen als, de gemeente Laren is aansprakelijk na een ongeluk met een fietsende kleuter. De voorzitter: Dat was dan ook uw laatste zin. De heer Peels: Ik sluit af. Ik sluit af. Bejaarden bekneld door bus die uitweek op smalle rijbaan. Zulke incidenten zijn niet ondenkbaar, wanneer kwetsbare verkeersdeelnemers bloot gesteld blijven aan deze risico. Nog één zin, mijnheer de voorzitter.

Voor beide onderwerpen de voorrang als de traject Sint Janstraat-oude gemeentehuis is mijn verzoek aan u, vraag het college om een zorgvuldige aanpak, laat alternatieven onderzoeken, laat hen de keuzes beter onderbouwen met de feiten en neem pas daarna een besluit. En bewoners willen hier graag aan bijdragen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Is er iemand van de leden van de commissie, die een vraag heeft aan mijnheer Peels? Ja, mijnheer Loeff. De heer Loeff: Ik zit heel snel te googelen naar het rapport van Veilig Verkeer Nederland in Eemnes. Is dat het rapport uit 2024? De heer Peels: Ja, dat, ik meen dat dat uit 2024 is. De heer Loeff: Ik zie daar dat daar juist wordt gepleit voor plateau’s, dat die werden weggehaald. Er staat niets in de tekst zo over rechts voorrang. De heer Peels: Oh, ik kan u het rapport zoals ik dat heb toesturen. Het gaat daarin inderdaad ook over plateau’s en andere maatregelen. Maar het gaat ook expliciet over de voorrang. En daar hebben, heeft Veilig Verkeer Nederland dus ook een onderzoek naar gedaan, hoe dat op dit soort wegen werkt. Maar dat kan ik met u delen. De heer Loeff: Als dat via de griffie gedeeld kan worden, zou ik dat wel leuk vinden. U kunt het het beste dan … De voorzitter: Hij hangt, hij hangt. Nee, hij zit bij de ingekomen stukken, dus we hebben hem. Anderen nog een vraag aan mijnheer Peels? Niet? Nee.

Ja, mijnheer Westendorp. De heer Westendorp: Toch een korte vraag. Hetgeen wat u nu met ons heeft gedeeld, dank daarvoor. Dat heeft u ook vertaald neem ik aan in uw bezwaarschrift. De heer Peels: Ik heb inderdaad een bezwaarschrift ingediend. 8

De heer Westendorp: Dus daar vinden we sowieso alle documentatie ook in terug. En heeft u daar ook veel bewonerservaringen gedeeld? Want ik kan me voorstellen als u daar woont, dat u veel meer ziet dan wat wij zien. Vrachtauto's, wordt even heel kort genoemd, maar dat is best wel een issue in het hele dorp. Kan u daar iets meer over vertellen over het vrachtverkeer, wat u daarover ervaart? De heer Peels: Ja, zeker kan ik dat. En dat hebben we ook tijdens de bewonersparticipatie uitgebreid gedeeld. Kijk, de weg is daar niet op ingericht, maar wat we regelmatig voor de deur zien is dat bussen en vrachtwagens tegenover elkaar komen te staan, omdat ze elkaar nu al niet kunnen passeren. Fietsers die dan over de stoep gaan en dan moet u niet denken aan een oude fiets maar bakfietsen en elektrische fietsen die daar met een noodgang proberen te ontwijken. Dat soort situaties dat speelt eigenlijk de hele dag door en de hele week door. Met landbouwverkeer ontstaan er ook gevaarlijke situaties omdat ze vaak wel traag rijden, maar dan gaan ongeduldige weggebruikers inhalen. Daar is de weg ook ongelooflijk smal voor. En u moet zich ook bedenken dat die 8000 gemotoriseerde voertuigen kijk, als u nu over de Eemnesserweg rijdt, dan is het er niet zo druk. En op zondag overdag ook niet. Dus die 8000 voertuigen per dag.

Dat betekent gewoon dat er een ongelooflijk hoge intensiteit is op de drukke tijden, ook van het zware verkeer. En daar gaan 6 buslijnen overheen, begreep ik dus en dan nog los van de vrachtwagens van de Jumbo. En ik zie regelmatig sloopwerken, enorme vrachtwagens met containers zijn dat. En het landbouwverkeer dat is enorm toegenomen, omdat zij niet meer gebruikmaken van andere routes als ze vanuit Eemnes richting Blaricum moeten. De voorzitter: Helder, dank u wel. Mijnheer Vos. De heer Vos: Dank u wel, voorzitter. En heel de verhalen, dank u wel. U refereert aan de bewonersparticipatie plaatsgevonden heeft. Daar heeft u ook deel van uitgemaakt. Ik ga dezelfde vraag straks stellen aan de wethouder hoor, maakt u zich geen zorgen. Heeft u het idee dat uw inbreng meegenomen is? De heer Peel: Dat is inderdaad een hele goede vraag. Dat idee heb ik niet, dan wel zeer beperkt. En tijdens de bewonersparticipatie waren eigenlijk de bezwaren die wij als groep waar wij het meeste over zijn begonnen, namelijk het beperken van de doorstroming, het beperken van de snelheid en het waarborgen van veiligheid door niet over te gaan op het instellen van voorrang en het nemen van maatregelen in aanvulling daarop, die bijdragen aan het verminderen van het verkeer, het verlagen van de snelheid en het verhogen van de verkeersveiligheid.

Juist zoiets als voorrang werd eigenlijk heel snel van tafel geveegd, want GOW30 dus voorrang. Onbespreekbaar. Dat is het gevoel wat wij daaraan hebben overgehouden. Kijk, als wij een opmerking hadden over, kan die drempel iets meer die kant op of iets groter? Dat, daar is wat mee gedaan. Maar voor mijn gevoel en het gevoel van velen in onze groep, echt veel te weinig. En juist met de grotere punten niet, dus daarom roep ik de commissie ook op om het college te vragen, om echt zorgvuldig onderzoek te doen en alternatieven te overwegen. Want het gevoel wat wij hebben is, dat die alternatieven niet zijn overwogen en dat er wel heel erg is blindgestaard op een oplossing, op de eerste oplossing die is bedacht. De voorzitter: Helder. Mevrouw Van Dorst. Mevrouw Van Dorst-Brakel: Heel helder verhaal waar we echt wel wat mee kunnen. Eén ding miste ik nog. Dat is, heeft u nog eens nagedacht over een 30 kilometerzone, is daar nog over gesproken? Is dat een alternatief? De voorzitter: Mijnheer Peels. 9

De heer Peels: Ik heb maar 5 minuten, dus ik heb al moeten selecteren in de onderwerpen die ik hier aan de kaak wilde stellen. Het is een 30 kilometerzone. Nu is het ingericht als een erftoegangsweg, 30 kilometer per uur. Dat biedt meer waarborgen in mijn ogen dat die snelheid ook gehandhaafd kan worden, dan een gebiedsontsluitingsweg 30 kilometer per uur. Goed, daar is een afwegingskader voor. Ik heb wel bezwaar gemaakt ook tegen die classificatie. Maar ook als je die richtlijn volgt, dan heb je keuzes die je kunt maken om bijvoorbeeld wel of niet te kiezen voor voorrang. Want in die richtlijn staat letterlijk dat wat daar in die richtlijn is opgenomen, dat de effecten van die maatregelen in de praktijk nog moeten worden onderzocht. Dat is de reden om af te wijken, bijvoorbeeld op het gebied van voorrang. Zeker als er een studie ligt van Veilig Verkeer Nederland die aantoont, dat het effect in de praktijk onwenselijk is. De voorzitter: Helder, dank u. Dan wil ik eigenlijk uw inbreng afronden. Hartelijk dank. En zoals gezegd, straks als u de commissie heeft gehoord, de wethouder heeft gehoord, nodig ik u nog een keer uit om nog een soort van slotpleidooi of een reactie te geven op wat u heeft gehoord vanavond. De heer Peels: Dank u wel. De voorzitter: Dan nodig ik de volgende bewoner uit, dat is mijnheer Van Balen. Goedenavond, mijnheer Van Balen, hartelijk welkom.

Ook u krijgt vijf minuten. U heeft volgens mij wel gevolgd hoe dat ongeveer in zijn werk gaat. Dat hoef ik vast niet nog een keer uit te leggen. Ga uw gang. De heer Van Balen: Helder. Geachte commissieleden, mijn naam is Jasper van Balen. Ik spreek hier namens mijzelf, maar ook zeer zeker namens bezorgde buurtbewoners. Allereerst wil ik mijn dank uitspreken dat het Verkeersbesluit Eemnesserweg West door de VVD is aangehaald in de raadsvergadering van 24 september en hier door Liberaal Laren is geagendeerd. Ik hoop dat de situatie hiermee de aandacht krijgt die zij verdient. Als bewoner van de Eemnesserweg ben ik blij dat er eindelijk plannen zijn, om dit deel van de weg aan te pakken. De staat van zowel de stoep als de rijbaan is al jaren slecht, kapot gereden door te veel en te zwaar verkeer. Dit zorgt niet alleen voor overlast door trillingen en geluid, maar vooral voor gevaarlijke situaties. Fietsers moeten kuilen en plassen ontwijken terwijl voetgangers waaronder veel kinderen van basisschool De Binckhorst en ouderen van Johanneshove zich op smalle en slechte stoepen moeten begeven. Daarnaast past de hoeveelheid en het type verkeer niet bij het karakter van deze weg. We spreken over een beschermd dorpsgezicht, direct naast een school en een verzorgingshuis. De weg is smal en recht en wordt daardoor vaak als racebaan gebruikt, nu al.

Het zware vrachtverkeer, loonwerkers, landbouwvoertuigen, bussen en sluipverkeer versterken de overlast. Dit is hét moment om niet alleen achterstallig onderhoud weg te werken, maar ook de veiligheid en leefbaarheid structureel te verbeteren. Tot mijn verbazing overweegt de gemeente echter om de Eemnesserweg als ontsluitingsweg te kwalificeren en er een voorrangsweg van te maken, in plaats van een erftoegangsweg. Dat zou een vergissing zijn. Een, de Eemnesserweg is geen alternatief voor de A1 en mag dat ook niet worden. Doorgaand verkeer hoort op de snelweg, niet door een beschermd dorpscentrum. Een GOW30 betekent minder fysieke snelheidsremmers, drempels verdwijnen en flauwe plateau’s houden niemand echt tegen. In de praktijk stijgt de gemiddelde snelheid juist. Doorstroming krijgt dan voorrang boven leefbaarheid en veiligheid, wellicht wenselijk voor gehaast sluipverkeer, buslijndiensten en koeriers. Maar precies het omgekeerde van wat hier nodig is. Juist op deze locatie moet rekening worden gehouden met kwetsbare weggebruikers zijnde schoolkinderen, ouderen en bewoners van het verzorgingshuis. Bovendien is de verkeersdruk te hoog voor een GOW30. Volgens recente tellingen rijden er ruim 9000 voertuigen per etmaal, terwijl de CROW-richtlijn voor een GOW30 maximaal 6000 toestaat. De door de gemeente verwachte daling naar 6.500 voertuigen is niet onderbouwd.

Een GOW30 zou hier dus een 10

experiment met grote veiligheidsrisico's zijn. Dit neemt niet weg dat het mij zeer wenselijk lijkt te onderzoeken, welke maatregelen er genomen kunnen worden om de verkeersdruk te verlagen. Ook verwijzen naar de Verkeersvisie 2035. Daarnaast merk ik op dat de voorgestelde brede fietsstroken een verbetering lijken, maar is dit in werkelijkheid slechts een schijnveiligheid. Fietsers fungeren dan als mobiele snelheidsremmers, terwijl oversteken en invoegen juist gevaarlijker worden. En als er geen fietsers zijn, kunnen auto's ongehinderd versnellen. SWOV-onderzoek toont bovendien aan, dat 70 procent van de automobilisten zich niet aan 30 kilometer per uur houdt zonder fysieke snelheidsremmers. Zonder zulke maatregelen gaan we terug in de tijd en wordt 50 kilometer per uur opnieuw de norm. Handhaving in 30 kilometer per uur zones ontbreekt, dus alleen een inrichting die fysiek dwingt tot langzaam rijden werkt. Daar komt bij dat de Eemnesserweg met een breedte van slechts 5,40 meter niet voldoet aan de eisen voor een gGOW30-weg. Als de gemeente dit toch doorzet, negeert ze haar eigen richtlijnen en loopt ze het risico aansprakelijk te zijn bij ongevallen. Er is maar één manier om de Eemnesserweg veiliger te maken. Minder doorgaand verkeer, effectieve fysieke snelheidsremmende maatregelen en behoud van ETW30, in plaats van GOW30.

De renovatie is hard nodig, maar veiligheid en leefbaarheid moeten leidend zijn. Wat hier gebeurt, zal bovendien een precedent scheppen voor het hele beschermde dorpscentrum. Ik verzoek de commissie dan ook dringend om het voorstel voor GOW30 te heroverwegen en te kiezen voor een veilige leefbare inrichting, passend bij de omgeving. De voorzitter: U heeft nog één minuut. De heer Van Balen: Een gedegen onafhankelijke verkeersonderzoek naar intensiteit, snelheid en routekeuze kan hier verdere inzichten bieden. Ik dank u voor uw aandacht. En even terugkomend op het, de vraag net van de heer Westendorp. Ik heb hier een aantal foto's mee om het ook inzichtelijk te maken, wat voor situaties we op dit moment hebben. Die wil ik graag uitdelen. De voorzitter: Die kunt u … Dat is een beetje onrustig, om dat nu zo allemaal langs iedereen uit te delen, maar die … We zullen ze in ontvangst nemen en dan zorgen wij voor de verspreiding. De heer Van Balen: Ik had gehoopt dat die ene minuut daar nog voor gebruikt kon worden, maar dan geef ik ze aan de griffie. De voorzitter: Aan de griffier, alstublieft. Dan vraag ik u nog om eventjes terug op uw stoel te gaan zitten. Dank u wel. Want misschien dat er van de commissieleden nog wel iemand een vraag aan u heeft? Ja, mijnheer Spaan. De heer Spaan: Ik ken de situatie goed.

Ik woon heel lang in Laren en we hebben heel veel smalle straten natuurlijk. Dat weten we. Dat wist je ook als je hier kwam wonen. Er moet vrachtverkeer doorheen voor aanlevering. En ik vraag me af en ik begrijp ook de zorg heel goed. Alleen, wat is de oplossing? Ik, je kan natuurlijk het vrachtverkeer … Dan zou je het vrachtverkeer buiten Laren moeten zetten en met kleine autootjes erin moeten, maar dat geeft ook het nodige … De voorzitter: Mijnheer Spaan. De heer Spaan: Dus wat is de oplossing?

11

De voorzitter: Wat is de, is dat de vraag aan … De heer Spaan: Ja, dat is een vraag. Hebben jullie zelf een oplossing bedacht? De voorzitter: Dat is de vraag. Ga uw gang. De heer Van Balen: Nee. En ik denk ook niet dat de oplossing bij ons ligt, maar ik denk dat er goed moet worden nagedacht over wat de oplossingen kunnen zijn. U stelt zelf al de mogelijkheid om bijvoorbeeld buiten het dorp de grote bevoorrading te laten plaatsvinden en dan met kleiner vervoer de stad in te gaan. Is er één. Te voorkomen dat te zwaar verkeer naar binnen gaat. Je kan daar natuurlijk met de verkeerssituaties rekening mee houden. En als ik nu zie wat voor verkeer er doorheen gaat, wat volgens mij niet het doel heeft om Laren in te gaan, is dat volgens mij eenvoudig te weren. Als je het hebt over en dat staat dus ook op die foto's, sloopverkeer met een container die vanaf hier tot u rijkt. Ik, dat een supermarkt dient bevoorraad te worden, dat staat buiten kijf. Ook daar zou je kunnen kijken naar kleiner vervoer. Maar ik moet eerlijk zeggen, dat de vrachtwagen van de Jumbo op dit moment niet mijn grootste zorg is. Er zijn wel andere partijen aan te wijzen waar, waarbij het meeste overlast van hebben en wat ook de meest echt gevaarlijke situaties oplevert. De voorzitter: Helder, goed. Dank. Anderen nog? Doet u dat zo, of moet ik aan uw ogen aflezen dat u iets wil vragen? Zo gaan we dat niet doen.

U steekt uw vinger op, of niet. Mijnheer Vos, wilt u een vraag stellen? Goed zo. De heer Vos: Dank u wel voor uw bijdrage. Een laten we zeggen een klein jaar geleden was de Eemnesserweg afgesloten, omdat ze daar fijn aan het asfalteren waren. Kunt u zich herinneren en kunt u ons inzicht geven, wat dat voor een effect had bij u in de straat? De heer Van Balen: Het volledige sluiten van de Eemnesserweg … Het nu geasfalteerde eigen gedeelte, bedoelt u? De heer Vos: Nee. De heer Van Balen: Maar ten tijde van die asfaltering. De heer Vos: Dat bedoel ik. De heer Van Balen: Rust, heel veel rust. De hoeveelheid bewegingen, de hoeveelheid overlast. Ongekend, dat is echt een wereld van verschil. Ik denk niet dat dat een situatie is die zich zal gaan voordoen in de toekomst, in de zin van het volledig afsluiten van die weg. Maar het contrast was schrijnend. De voorzitter: Helder, dank. Mevrouw Van Dorst. Mevrouw Van Dorst-Brakel: Dank u wel. Dat is ook even in het verlengde. Dus uw alternatief zou zijn kleine, kleinere wagens het dorp in. Er is een opmerking dat dat ook veel meer verkeersbewegingen geeft en wat ook gevaarlijk kan zijn. Dus hoe denkt u daarover? De heer Van Balen: Ik, wat ik net zei is, dat is een mogelijkheid, maar ik denk dat er vele andere mogelijkheden zijn. Je kan denken ook aan eenrichtingsverkeer. Je kan kijken aan … Uiteindelijk zorgen dat je die versnelling 12

er ook uit kan halen, ook met zwaarder verkeer. Dat je nu ziet als een vrachtwagen van zeg even 10 ton met 60 kilometer over een 30 kilometerdrempel dendert. Dat is niet voor te stellen wat dat doet. Even nog los van wat dat doet als je het op je af ziet komen. Dat geeft ook gewoon even … Ook de trillingen zelf zijn zeer storend. De voorzitter: Dank u. Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Een punt van orde, voorzitter. Kijk, dit zijn, dit is een in, een vragenronde en dan mogen we wat verduidelijkende vragen stellen, maar ik begin dit een beetje op een commissiebehandeling te lijken. En er zijn nog een paar insprekers. Ik zou willen vragen om iets strakker in de leer te zijn qua procedure. De voorzitter: Goed. Maar ik wilde net iets andere opmerking maken, dat de vragen nu heel erg gaan alsof de inspreker nu hier de verkeerskundige is. En zo, dat soort vragen behoort u eigenlijk niet te stellen. Dat kunt inderdaad zo meteen bij de commissiebehandeling doen. Dus ik ben het met u eens, mijnheer Van den Berg. Ik wilde net even die laatste vraag afhandelen, dan had ik hetzelfde willen zeggen. Dus we liggen mooi op één lijn als voorzitters van beide commissies. Dan, dank u wel. Dan gaan we naar de volgende inspreker. Dat is mevrouw Vos. Mevrouw Vos. Nee, u hoeft niks meer te doen. U kunt meteen beginnen met praten. U heeft ook vijf minuten, zoals u hebt gehoord.

Mevrouw Vos: Die maak ik niet eens vol. De voorzitter: Dat weet je maar nooit. Mevrouw Vos: Geachte voorzitter, beste commissieleden. Ik heb een kort verhaal van … De voorzitter: Ietsje meer naar u toe halen, want u … Mevrouw Vos: Graag stel ik me even voor. Ik ben Saskia Vos en ik woon met mijn echtgenoot Marc nu ruim 10 jaar aan de Eemnesserweg nummer 8, het smalste gedeelte van de weg. Toen wij hier kwamen wonen, wisten wij natuurlijk dat het een drukke weg was. De afgelopen jaren is de weg echter steeds drukker geworden. Soms is het bijna onmogelijk met de auto van ons pad te komen. De gemeente heeft aangegeven dat automobilisten zich over het algemeen goed aan de snelheid houden van 30 kilometer per uur. Gemiddeld 34, werd er gezegd op de informatieavond. Er zouden 8000 auto's rijden en gezegd werd, dat zo'n 10 procent te hard rijdt. Dat zou erop neerkomen dat iedere 5 minuten drie voertuigen te hard rijden, als je rekent met 24 uur. In de praktijk is dit er 1 per minuut, want 's nachts rijdt er bijna niemand. Ik zou u graag willen uitnodigen bij mij thuis op de koffie om te constateren, dat er dikwijls veel te hard gereden wordt. Bovendien wordt regelmatig over de stoepen gereden waar geen betonpaaltjes staan tenminste, wanneer voertuigen elkaar moeten passeren. Dan graag uw aandacht voor het boerenverkeer.

Al bij de informatiestand op de markt viel het mij op dat te weinig bekend was over het gebruik van de Eemnesserweg door het boerenverkeer. En juist daarvoor wil ik graag aandacht vragen. Vooral in het voorjaar en in de zomer wordt de Eemnesserweg veelvuldig gebruikt door boeren uit Eemnes met grote grasmaaimachines, brede auto's, hooiwagens, strontkarren, tractoren met enorme wielen en niet te vergeten, grote voertuigen van loonwerkersbedrijven die echt heel hard rijden. Deze voertuigen rijden de hele Eemnesserweg dikwijls veel te snel af, slaan rechtsaf naar De Brink, om vervolgens bij ‘t Bonte Paard rechtsaf weer te gaan via de Torenlaan naar Blaricum, om daar aan te komen waar ze moeten zijn. En vice versa natuurlijk. Juist in het voorjaar en in de zomer zijn er veel 13

fietsende kinderen die door die grote karren nauwelijks te zien zijn. Het zou toch mogelijk moeten zijn dit boerenverkeer via de Meentweg in Eemnes en de eens en de Stachouwerweg binnendoor naar Blaricum te laten rijden. En niet door het centrum van Laren, waar ze niets te zoeken hebben. Naar mijn idee zou een verbod op landbouwvoertuigen ingesteld moeten worden, aangezien deze enorme voertuigen voor heel gevaarlijke situaties zorgen. Ik zou de commissie willen vragen om de raad voor te stellen onderzoek te doen naar dit landbouwverkeer en naar de mogelijkheden om zo'n verbod in te stellen. Hartelijk dank voor uw aandacht. De voorzitter: Helder. Dank u wel, mevrouw Vos. Iemand een vraag aan mevrouw Vos? Nu durven ze niet, mijnheer Van den Berg. Goed, hartelijk dank. Mevrouw Vos: Ik heb overigens niets tegen boeren, hoor. De voorzitter: Ik vraag straks nog even of u nog behoefte heeft om nog terug te komen, na wat u gehoord heeft. Dan als laatste inspreker als ik het wel heb, mevrouw Arts. Mevrouw Arts is er niet, of wil niet spreken. Dat hoeft natuurlijk niet, dat mag ook. De heer …: … dat zij verlaat is onderweg. … waarschijnlijk is, hoop ik. De voorzitter: Goed. Mevrouw Timmerman, u wilt het toelichten, begrijp ik? Mevrouw Timmerman-Hamers: Ja.

Er is met de griffier inderdaad afgesproken dat ik zou toelichten vanavond, waarom wij gevraagd hebben om dit op de agenda te zetten en dit punt in het openbaar hier te behandelen. Er is op papier een hele summiere toelichting gegeven, maar ik zou het graag wat uitgebreider doen. En dat is toegezegd, dus dat ga ik nu doen. Ergens halverwege ons reces kwam ik per toeval een gepubliceerd verkeersbesluit tegen gedateerd 10 juli 2025 Eemnesserweg West, digitaal ondertekend door een ambtenaar namens het college. En bezwaarschriften konden zich richten tot het college van Blaricum. Heel zorgvuldig. Kort samengevat, de weg zou een voorrangsweg worden met aan beide zijden een twee meter geasfalteerd rode fietsstrook. Met andere woorden, een besluit dat de erftoegangsweg veranderd zou worden in een ontsluitingsweg met doorrijroute voor fietsers. Dit besluit kwam schijnbaar uit de lucht vallen. Deze gemeenteraad is hierover nooit geconsulteerd of geïnformeerd en we hebben er zelfs nooit een mededeling over gehad. Dat de gemeenteraad via het wegbeheerplan toestemming hiervoor zou hebben gegeven, is dan ook niet juist. Het beheerplan gaat alleen over het geld dat er nodig was om het achterstallig onderhoud van de wegen weg te werken en de fasering daarin. Dat heeft dus niets met het opknappen van de Eemnesserweg West te maken. Die komt daar zelfs in de fasering niet voor.

Waarom hebben wij verzocht dit verkeersbesluit met verstrekkende gevolgen voor de veiligheid van onze inwoners dan toch geagendeerd voor een openbare commissievergadering? Wij vinden het belangrijk dat het college kennis neemt van de zorgen die er rondom dit besluit leven van zowel burgers als raadsleden, in ieder geval bij ons. En dat onze inwoners in de openbaarheid van een commissievergadering zich kunnen uitspreken hierover. Dit geldt trouwens ook voor de raad die zich, die de inwoners vertegenwoordigt. Onze inwoners moeten zich in de eerste plaats gehoord voelen en dat is tot op heden niet echt het geval. Daarbij willen wij bestuurlijk aan de orde stellen, dat dit besluit haaks staat op tal van beleid dat door Laren eerder is vastgesteld en zetten we vraagtekens bij de rechtmatigheid en de doelmatigheid en de democratische legitimatie van dit besluit. Het college mag een verkeersbesluit nemen, maar met welk mandaat? Niet van de gemeenteraad, want die wist van niets. Niet van de inwoners of de omwonenden. Er heeft nooit een behoorlijk participatieproces plaatsgevonden. Er waren 14

wel losse gesprekken, maar er werd pas een uitnodiging voor een informatieavond opgesteld op 8 september jongstleden, één dag nadat de eerste bezwaarschriften binnendruppelden. Deze informatieavond stond gepland op 15 september, nadat het bezwaartermijn was verstreken en twee maanden, twee maanden na het gepubliceerde besluit. Dat is geen democratische legitimatie. Wij zitten net als de bewoners met heel veel vragen, waarop we antwoorden willen. Waarom moest de voorrang veranderd worden? Waarom, welk doel? Is er wel over de gevolgen nagedacht? Denk aan hoe makkelijk het straks zal zijn voor sluipverkeer om via het al eerder geasfalteerde stuk Eemnes zo het dorp in te zoeven, niet afgeremd door snelheidsremmende zijwegen. In heel Laren is namelijk het dertig-kilometergebied bewust ingericht, al vele, vele jaren staand beleid met rechts heeft voorrang. En zo mogelijk met een klinken bestrating, juist om de snelheid eruit te halen. En voor de vele tegenwoordige gemotoriseerde fietsers, zoals e-bikes en fatbikes en gemotoriseerde bakfietsen ligt de weg nu ook vrij om vanaf de Eemnesserweg, om vanaf het Eemnesserweg asfalt via de twee meter brede strook zo het centrum in te zoeven. Tel uit je winst.

Welke aantrekkende werking zal hiervan uitgaan en welke ongelukken staan ons nog te wachten? En is dit niet in strijd met het geen doorrijroutes in het centrum, vanuit de Verkeersvisie? Wie heeft dit bedacht? Wie wordt er veiliger van? Niet de overstekende kindjes bij De Binckhorst – Sint Jan. Niet de ouderen bij Johanneshove, hun oversteeklichten zijn nota bene al eerder weggehaald. Voor jong en oud wordt het oversteken hier levensgevaarlijk. De zienswijzen op de nog niet eens vastgestelde Verkeersvisie zijn net binnen. Maar vooruitlopende hierop … Ik ben bijna klaar, voorzitter. De voorzitter: Want ik wil even … Mevrouw Timmerman-Hamers: Nog drie zinnen. Is maanden eerder al een dergelijk verstrekkend verkeersbesluit genomen. Waarom? Vielen er op dit plek zoveel doden dat dit nodig is? Mijnheer de voorzitter, wij willen de insprekers hartelijk danken voor hun inzet en betrokkenheid vanavond. Wij hebben voor vanavond genoeg gedeeld, maar dit verhaal is wat ons betreft nog lang niet ten einde. Wij hebben begrepen dat een verkeersbesluit eigenlijk eerst ter inzage gelegd moet worden. Dan komen de, kan de bevolking aan zet komen en de gemeenteraad en dan wordt het definitief. Dit college heeft het andersom gedaan. Die heeft direct een verkeersbesluit genomen. En dat jammer genoeg wat ik begrepen heb, alleen maar te vernietigen is door de rechter.

Ik zou graag met het college willen vragen, hoe zij hiermee omgaan. Dank u wel. De voorzitter: Helder, dank u wel. Ik beschouw met uw vragen daarbij dat ook, mevrouw Timmerman, met uw welnemen dat dit ook uw eerste termijn meteen is. Want u heeft eigenlijk alle vragen al min of meer ook gesteld, inclusief de toelichting die u hebt gegeven. Prima, perfect. Dan gaan we naar de andere leden van de commissie. Nu is het zo ik, we waren al bij het toelichtingspunt van degene die, de partij die verzocht heeft om het onderwerp überhaupt te agenderen. Maar mevrouw Arts was te laat om nog in te spreken. Nu hebben uw bewoners, collega's dat al wel gedaan. Wenst u nog zelf uw verhaal te houden? Of kunnen we … Heel kort. Maar dan moet u even hier voor komen zitten. En dan geef ik toch nog eventjes de gelegenheid. Ik zag u binnen komen rennen, dus dat is heel frustrerend als u dan niks mag zeggen. Ga uw gang. Mevrouw Arts: Ik luister ook. De voorzitter: Iets dichter bij de microfoon. Hij staat al aan.

15

Mevrouw Arts: Prima. Hoort u mij? Ja. Ik ben een bewoner van de Eemnesserweg 21, dus naast het gezondheidscentrum. Net als mijn buren, ik zie het als een erg zorgwekkend als het een voorrangsweg wordt. Het is nu al een hele gevaarlijke situatie op marktdagen en school start- en einddatum dat alle toegangswegen na de Eemnesserweg en dat zijn er vier op dat punt, de weg van het parkeerplaats, de weg van het schoolpad, de weg van Sint Jan verzorging en naar de marktplaats. En het gaat ook tot grote opstoppingen leiden naar mijns inziens, omdat ook de auto's van de parkeerplekken niet als de voorrangsweg niet kunnen vloeien. Dus dat is eigenlijk het punt bij wat mijn buurmannen al hebben gemeld, mijn grootste zorg. De voorzitter: Helder. Dank u wel. Dan wil ik eigenlijk voorstellen om de vragen aan u dat, zullen we dat maar even overslaan. Ik kom straks nog even bij u terug, mevrouw Arts. Maar we gaan nu met de commissieleden aan de slag. Wie van de partijen wil het woord? Mijnheer Van den Berg. Ik ga linksom. De heer Van den Berg: Drie keer links is ook rechts. Ik sluit me aan bij de vragen van Liberaal Laren, want dat is denk het allerbelangrijkste. Die hebben dit op de agenda gezet. Blijft natuurlijk wel een beetje vreemd inderdaad, dus ik ga het ook niet herhalen. Dus ik denk dat die vragen duidelijk zijn.

Ik zou wel willen benadrukken, maar dan kijk ik ook even naar de voorzitter, want de insprekers die spreken in. Dus die stukken die horen wij hier. Hoe dat precies gaat landen in de plannen die nu voorliggen, omdat de mensen ook over het algemeen bezwaar hebben gemaakt. En ik vraag het hierom u. Er werd net een opmerking over het landbouwverkeer gemaakt. Dat zal deels best zo zijn dat die naar Blaricum rijden. Maar helaas, in de geografie van Laren op de grens van Eemnes en de rest van het Gooi is doorgaand verkeer de enige weg eigenlijk voor landbouwverkeer om richting Bussum, Naarden te rijden. Dus ik zou willen meegeven aan het college dat als ze echt iets met landbouwverkeer willen doen, de omliggende gemeentes ook en de landbouworganisaties ook gaan consulteren in dit verhaal. En tegelijkertijd wil ik nog een advies meegeven, dat in agrarisch georiënteerde gemeenschappen soms een loonwerker op een school komt om kinderen te laten zien wat het is als je een grote trekker tegenkomt. Want het is net ook opgemerkt ten aanzien van de fietsers en de bakfietsen door mevrouw Timmerman. Allemaal langzaam verkeer, maar eigenlijk is het niet meer langzaam en ontstond, staan mede ook daardoor wel ongevaarlijke of gevaarlijkere situaties. Dus ik zou het wel in het bredere perspectief willen zien.

En dan komen we terug bij de vraag van mevrouw Timmerman, waarom zouden wij een voorrangsrecht in het centrum maken? Maar dat is eigenlijk de kernvraag die dus al gesteld is. Dat is eigenlijk de inbreng die ik … En de rest hoor ik graag wat u er verder mee wilt. De voorzitter: Dank u, mijnheer Van den Berg. U richt een deel van de vragen ook een beetje naar mij toe. Maar ik zou zeggen, wat over het agrarische deel, stel dat anders niet aan de, aan het college, wat u indirect eigenlijk nog steeds doet. En anders stelt u het bij de Verkeersvisie de volgende keer als we dat bespreken. De heer Van den Berg: Daarom kijk ik u even aan, hoe u dit wilt behandelen, want … De voorzitter: Ik wil dit op een normale manier commissiebehandeling, gewoon één, twee termijnen als dat nodig is. Maar dat is gewoon de normale manier. De heer Van den Berg: Ik dacht, ik kijk naar de voorzitter, want die heeft gelijk. Maar de vragen liggen er. De voorzitter: Helder, dank u. Mevrouw Niekus.

16

Mevrouw Niekus: Dank u, voorzitter. Ik wil de sprekers heel erg bedanken en ik wil ze allemaal ondersteunen. Ik woon zelf in de buurt en ik weet hoe gevaarlijk die wegen daar zijn, smal zijn. Ik heb al jarenlang gepleit ook om daar stoplichten neer te zetten, dat gebeurt daar ook allemaal niet, juist om het verkeer allemaal wat te dempen. Dus ik hoop echt dat we hier een andere oplossing voor gaan zoeken en dat de wethouders goed geluisterd hebben naar de inwoners van Laren. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Westendorp. De heer Westendorp: Dank u wel, voorzitter. Ook wij maken ons zorgen over een aantal zaken. Eén is natuurlijk inderdaad procedureel, wat is er nu eigenlijk gebeurd? In een slome zomer is er een enorme snelheid ontwikkeld op dit dossier. Dus daar zouden we toch wel wat achtergrondinformatie over willen hebben van de wethouder. Maar daarnaast ook echt inhoudelijk. Waar komt die voorrangsweg vandaan en waar zijn inderdaad al die andere scenario's en hoe heeft die afweging plaatsgevonden? Daar zou ik graag inzage willen hebben in de stukken van besluitvorming, hoe dat proces is verlopen. Want het is opvallend dat er vanuit bewoners die een inspraakoptie hebben gehad of misschien wel niet, toch zoveel elementen naar voren komen die niet lijken te kloppen.

En dat is nog geen oordeel, want we willen alle informatie op tafel hebben om een goed oordeel te kunnen vellen. Maar er zijn wel heel veel signalen, dat er iets niet goed gaat. Daarbij hebben wij op dit moment al een onveilige situatie waarbij we geen voorrang verlenen. Wat het idee is vanuit de Verkeersvisie zo is, zoals ik hem heb geïnterpreteerd en denk wij ook is, dat we het dorp veiliger willen maken, toegankelijker, maar de auto is te gast. Op moment dat wij voorrang gaan toestaan, is de auto niet meer te gast. Is die uiteindelijk toch the leader of the pack. Dus waar komt dit vandaan, waar komt dit idee vandaan? Daarnaast hebben wij nog ooit eens een motie met een meerderheid in de raad gesteund over het vrachtverkeer en de venstertijden, om daar eens onderzoek naar te doen. Daar is tot op heden niks gebeurd, ondanks toch wel toezeggingen om daar dat mee te nemen in de vaart der volkeren en het ontstaan van de Verkeersvisie. Maar er is gewoon nog niks gebeurd. Dit was een heel klein elementje wat wij toen met zijn allen ook gesteund door de raad, hebben opgepakt, omdat dit een heel duidelijk voorbeeld was tijdens de tijden dat de kinderen naar en uit school komen, moet dat grote vrachtverkeer daar gewoon niet zijn. Want ze staan op de voetpaden te lossen en te laden. Je ziet die kleine kinderfietsjes naast die grote vrachtauto’s rijden. Wij wilden daar vanaf.

Dit is een klein element geweest toen al, wat je hier terug zou moeten vinden. En we zien niks daarvan terug. We zien, ik zie geen ambitie. Ik zie geen ambitie om het dorp autoluw te maken op een goede manier. Dus het verkeer wat er wel moet zijn, dat moet er ook kunnen komen. Maar het verkeer wat er niet hoort, hoort er ook niet te zijn. Dus we moeten echt op een veel slimmere manier dit plan gaan aanpakken. Dus mijn vraag is inderdaad, hoe kan het college ons helpen dat toch op een goede, in goede banen te leiden? En ten tweede. We moeten toch echt wat meer informatie erbij betrekken. En ik denk ook echt de commissie en de raad erbij betrekken, om met een breed gedragen voorstel er doorheen te gaan krijgen, want op deze manier gaat het niet goed met het dorp. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Westendorp. Mijnheer Loeff. De heer Loeff: Dank u, voorzitter. Ik denk dat er al heel veel dezelfde dingen gezegd zijn. Dank aan alle insprekers. Het is goed om hier te horen wat u eerder al althans een aantal van u, op schrift naar ons gemaild hebt. Kijk, wij zijn allemaal eigenlijk leken en geen verkeersdeskundigen en dat wil ik wel vooropstellen. We zijn ook ervaringsdeskundigen. En als ik hoor wat de bewoners hier te berde brengen. Dan kunnen we enorm gaan kijken naar of welk type weg hier nu voldoet.

En de vraag is of het stroomschema, wat ik dan als leek ook maar heb doorlopen en waar ik ook uitkom op een bepaald type weg, of dat dan klopt. Dus ik denk dat het 17

heel goed is om van het college te horen inderdaad, wat de afweging is geweest om voor deze oplossing te gaan. Omdat het heel aannemelijk lijkt om er toch een erfgoed, erftoegangsweg van te maken waarbij rechts voorrang heeft. Mocht dat niet de keuze zijn, dan ben ik heel benieuwd hoe dat dan gaat met die snelheid. Want dat is iets wat volgens mij de grootste boosdoener is. En persoonlijk, dat is hier nog niet genoemd is volgens mij deze toename van verkeer en ellende ontstaan door de reconstructie van De Blaricummer Tollaan waarbij een holle weg is gemaakt, waardoor iedereen bang is de spiegels eraf te rijden. Dus volgens mij ligt een deel van de oplossing ook echt om met Blaricum te overleggen om die weg te reconstrueren, zodat het verkeer ook rechtstreeks naar Blaricum kan. Want wij lossen nu iets op wat eigenlijk door de buurgemeente is gecreëerd en daar baal ik eigenlijk ontzettend van. Dus even los van alle discussies die wij gaan hebben over hoe kunnen we nu verkeer afnemen denk ik, dat overleg met Blaricum over een aanpassing van De Blaricummer Tollaan om het verkeer rechtstreeks richting het dorp daar te krijgen, ook op de agenda zou moeten. De voorzitter: Helder. Dank u wel, mijnheer Loeff. Mijnheer Vos. De heer Vos: Graag, voorzitter. Er zijn al een hele hoop zinnige dingen gezegd met name naast me, dus die ga ik niet in herhaling vervallen. Sorry.