Transcript cie M&F 24 mei 2023

Pagina 15 van 35

De heer De Jong: Als ik goed geluisterd heb, hebben wij dus een tarief vastgesteld op basis van die 7,7 procent. En dat betekent als wij daarna, als dat percentage daarna wijzigt van die waardestijging van die woningen en dat tarief blijft hetzelfde, dan gaan dus alle bedragen van alle inwoners, gaan gewoon fors meer betalen. En dat betekent dus dat als er nu gezegd wordt dat de opbrengsten gelijk blijven. Rekenkundig klopt dat gewoon niet. Dus dat klopt van geen kant. Op het moment dat het percentage gelijk blijft en je gaat van 7,7 procent naar 16,4 procent, dan gaan alle inwoners fors veel meer betalen en dat moet er dan ook volgend jaar uitkomen. Nu begrijp ik ook waarom de meer 16 procent van de mensen gewoon bezwaar maakt. Ikzelf zat op 21 procent, haast 21 procent. Dan denk ik van, waar zijn we hier mee bezig in Laren, op deze manier? Want dit verhaal klopt niet. De voorzitter: We gaan dit … Ik ga u niet afbreken, maar u heeft denk ik een duidelijke vraag, mening. Ik ga nu weer terug naar de wethouder. Wat de heer De Jong nu zegt, kunt u daar op gaan reageren voor zover u dat kan of wil? De heer Van Midden: Het verhaal is zoals ik het nu vertel. Laat ik het zo zeggen. Uiteindelijk hebben geheven op basis van die acht procent wat we konden heffen. Dat is trouwens voor 2022, dus voor 2023 kan het inderdaad anders zijn.

Wat je wel ziet is dat je natuurlijk die waardestijging van de WOZ niet direct kan vertalen naar meer opbrengst, omdat je uiteindelijk kijkt naar je hele bestand wat daarin gebeurt. Daar zijn allerlei wijzigingen in waardoor uiteindelijk ook de grondslagen ook veranderen. Dus uiteindelijk zegt het nog niks over je opbrengst. Het enige wat ik kan zien, is over de hele populatie heen. Dus alle objecten die we hebben, hoe dat uiteindelijk op het eind uitbetaald. En dat natuurlijk de hele individuele verschillen zijn, dat kan, maar dat is eigenlijk het verhaal wat ik al eerder heb proberen uit te leggen dat iemand verdronken is in water van gemiddeld 30 centimeter diep en daar is uiteindelijk waar ik mee te maken heb. Als wethouder financiën moet ik op totale populatieniveau gaan kijken van als ik dit op loslaat wat krijg ik dan aan opbrengsten? En wat er nou individueel gebeurt, dat kan ik niet zien. Het enige wat u aan ‘…’ heeft en het constateert terecht, mijnheer De Jong is dan zelf bezwaar gaan maken. Van dit klopt gewoon niet. Overigens is het geen gekkigheid wat hier gebeurt, want het gemiddelde van de 16,4 procent is nog lager dan het landelijke niveau. Dus in die zin. Ik wil niet zeggen dat er niks aan de hand is, maar doet Laren ook niks geks. De voorzitter: Mijnheer De Jong. Dank u wel, wethouder. Mijnheer De Jong.

De heer De Jong: U wijst nu naar landelijk, maar ik kan me best voorstellen dat het bij andere gemeentes anders gaat en als dan die waardestijging fors veel hoger is, dat ze ook het tarief naar beneden aanpassen. Maar rekenkundig klopt het, want we praten alleen over gemiddelde. U gaat dan naar verschillende inwoners. Maar dit is alles gemiddeld. Dus de gemiddelde inwoner in Laren die betaalt zestien procent. Is de waarde van zijn huis toegenomen en geen 7,7 dus het blijft rekenkundig gewoon niet kloppen. En dat zal in de jaarrekening blijken, volgend jaar dat er heel veel meer betaald wordt en dan kunt u met hetzelfde bedrag volgend jaar weer met de tarieven omlaag, want dan mag u dat naar alle inwoners weer compenseren, want u heeft dan veel te veel geheven. Maar dit gebeurt al meerdere jaren en continu op een hoger bedrag gaat het jaar daarop weer verder omhoog. Dus dit is niet fair. De heer Van Midden: ‘…’ laat u even overtuigen door de jaarrekening 2022, want dan ziet u het beeld ontstaan. Dat we uiteindelijk niet ver van de begroting af zitten en ik zou zeggen van als we als we uiteindelijk te veel heffen, dan hoop ik dat we het op een goede manier investeren in de Larens gemeenschap. En hebben we allemaal weer plezier van. Dus in die zin ben ik blij dat we in ieder geval van een overschot hebben.

Ik denk als de andere kant op zou zijn, dan heb ik veel grote problemen en hebben we misschien nog een nog lastigere discussie met de raad dan we nu of zo op het oog hebben. Maar ik wil toch even benadrukken, mijnheer, de voorzitter. Kijk als ik de werkelijkheid kon voorspellen, dan zat ik sowieso niet hier, maar dan had ik dat meteen gedaan en dan had het gewoon 100 procent goed geweest. De hele systematiek maakt dat gewoon onmogelijk. Ik ga vanaf augustus gaan we al schatten en plannen. Het enige waar ik mij gesterkt voel, is door Pagina 16 van 35

het oordeel van de waarderingskamer, die zegt van ja jullie mogen heffen en dat is het. Je ziet dat het heel fluïde is. Om een voorbeeld te noemen, mijnheer de inwoner, die de brief gestuurd heeft, die heeft een screenshot gestuurd van de gemiddelde WOZ-waarde van Laren per 1-1-2021. Dat was op dat moment 769.000. Als u nu op de site van de waarderingskamer gaat kijken, staat daar bij 1-1-2021 een bedrag van 781.000. Dus dat betekent, ook in uw termen, want u heeft wel gelijk, dat ik op dat moment eigenlijk alweer het tarief omlaag moet doen. Ben ik nog meer aan het heffen dan ik eigenlijk aanvankelijk had mogen doen. Maar op een gegeven moet ik het gewoon vastzetten en gaan heffen. De voorzitter: Een Warm en gloedvol betoog om te antwoorden. Ik ga nog even rondkijken en dan moet ik ook niet de mensen aan de andere kant vergeten. De heer Lobregt, u doet een lampje aan. De heer Lobregt: Mijnheer De Jong heeft mij toch weer in verwarring gebracht. Er is dus gerekend uiteindelijk gemiddeld. En ik begrijp dat dat kan verschillen per huis dus dan kan de een is dan twee en de ander is dan twintig en dan zie je nog steeds gemiddeld, niet helemaal maar, dan ga je richting die acht en als je dus dan kijkt inderdaad naar die 769 versus 781, is ook geen rare stijging. Dus gemiddeld is dan gerekend met die acht en niet met zestien komma zoveel. De heer Van Midden: Klopt.

Ja, met zeven dan, maar de waarderingskamer acht maar niet met zijn zestien komma zoveel. Overigens, is het misschien ook wel aardig te melden dat als we kijken naar de vaststelling van het tarief voor 2023. De inflatiecorrectie die we gedaan hebben op het tarief dan is hij een bescheiden viereneenhalve procent, geloof ik, ui mijn hoofd, geweest en de werkelijke inflatie per een zat volgens mij op iets van twaalf procent. Dus in die zin hebben de inwoners ook zes procent voordeel gekregen op het tarief. De voorzitter: Ik ga nog even. Was überhaupt trouwens. Dat is een verkeerd woord trouwens. Was u al een aardig eind op dreef met uw presentatie of in de afronding daarvan of volt er nog iets? U was klaar hè? De heer Van Midden: Ik had alleen nog een vraag voor reacties. Die zijn volgens mij ook geweest. ‘…’ De voorzitter: We hebben... Ik ben blij dat we ook tussendoor vragen hebben gesteld, want anders dan was het leed niet meer te overzien nu. Ik ga nog even gewoon iedereen aankijken. Voor een nog onbeantwoorde vraag, dan wel opmerking. Wie? Mevrouw Niekus. Mevrouw Niekus: Het is een heel ingewikkeld verhaal voor heel veel mensen. Heel veel inwoners.

Moet ik mij bezorgd gaan maken over de oude inwoners in Laren die een klein koop huisje hebben en met een klein AOW'tje de OZB moeten gaan betalen? Want dat is natuurlijk best een probleem en je krijgt op een gegeven moment een steeds groter gat tussen de mensen die meer hebben en de mensen die iets minder hebben. En is daar dan een vangnet voor? De voorzitter: Dit was de vraag van mevrouw Niekus. Mag de voorzitter hem aanvullen met en hoe gaat het met arme, oude mensen die in een heel groot huis wonen? De heer Van Midden: Ja, dat klopt. Dat is natuurlijk wel een punt. Want uiteindelijk werkt het niet alleen door in de OZB, maar het werkt ook door in de inkomstenbelasting en dat soort dingen. Alleen dat kan ik niet oplossen. Daar zou je de centrale overheid een rol kunnen spelen. Maar het is inderdaad ontegenzeggelijk zo dat mensen, oudere mensen die vanaf, bij wijzen van spreken, hun jeugd al in een prachtig huis wonen in Laren en wat uiteindelijk zich mee ontwikkelt in prijzen. Die wonen nu gewoon in een kapitale woning met ook de waarden die daarbij hoort, wat uiteindelijk ook inkomens belastingtechnisch consequenties heeft. Maar ik kan dat helaas niet te oplossen. Het geldt overigens ook voor heel Nederland. Ik wil niet zeggen dat gedeelde smart halve smart is, maar dat is wel een consequentie, klopt.

Pagina 17 van 35

De voorzitter: We kijken nog even het rijtje, voor mij, op rechtsaf. Wil nog iemand een vraag stellen? Mijnheer De Jong u heeft de brieven op de agenda gezet. Hij is uitgebreid toegelicht en besproken. Ik geloof nog niet dat u het er helemaal mee eens bent, maar de jaarrekening komt eraan. Daar gaat u naar kijken, maar heeft u voor nu voldoende houvast aan hoe het behandeld is of zegt u tegen de voorzitter … De heer De Jong: Ik ben hier niet echt gelukkig mee. Nee. Maar dat zal duidelijk zijn. De voorzitter: Mevrouw Van Dorst, D66. Mevrouw Van Dorst: Ik vind de oproep van ‘…’ heel belangrijk en ik heb begrepen, we hebben budget coaches. Er stond vandaag een artikel over. De budget coaches , het was over vakantiegeld. Maar misschien is dat wel toch wel een idee voor de gemeente om mensen die dit niet kunnen betalen en daar zijn er inderdaad heel veel van om die daarnaartoe te verwijzen en te helpen. Dat lijkt me heel belangrijk. De voorzitter: Dit is een mededeling. Ik ga nog even naar de collega's van de andere kant kijken. Daar gaan geen handen omhoog. Wen hand. De heer Grunwald van Groen Laren. De heer Grunwald: Dank u wel, voorzitter. Om even de indruk te voorkomen dat wij het helemaal niet snappen hier zo aan deze kant of niet geïnteresseerd zijn, wil ik toch even heel kort iets zeggen. Ik wil de wethouder bedanken voor de heldere uitleg van de systematiek.

Die is altijd zo geweest die blijft zo. En ik denk dat we inderdaad met de begroting inderdaad moeten kijken van wat daar dan voor de burger uitrolt. En ik denk dat individuele gevallen groot huis, klein inkomen of andersom, daar is de burger ook zelf aan zet om daarin te ageren om het betaalbaar te houden. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Mooi afsluitende woorden van de heer Grunwald van Groen Laren. Als er dan niets meer aan de orde is … Wethouder, ik dacht dat … U doet nu ruim een jaar mee als wethouder. Maar u dacht misschien met een jaarrekening of begroting heb ik het al gehad, maar de WOZ in Laren is uw allerbelangrijkste punt, heeft u nu gekregen en ik zie een andere wethouder op de tribune glimlachen. Dit zal ook nog niet de laatste keer zijn dat wij het hier over hebben. Maar, ik denk wel dat we met elkaar vast kunnen stellen dat dat Laren gewoon binnen de regels van de wet werkt. De waarderingskamer heeft Laren toegestaan om de beschikkingen de deur uit te mogen doen. Dat is ook een waardevolle opmerking en we zullen moeten meemaken in de komende jaren hoe het in de techniek en de uitvoering in Huizen in de vijf sterren sfeer dat wij toch daar ook verbeteringen zien. En ik wil u in ieder geval ook hartelijk danken voor dit toch wat technisch moeilijk onderwerp dat we het op deze manier hebben kunnen behandelen.

En wat mij betreft sluit ik dan hiermee dit punt af. Niet anders gezegd als er nog echt een partij is die nog een hele specifieke vraag heeft, dan zou je nog kunnen zeggen om een schriftelijke vraag in te dienen. Anderzijds kan dat misschien bij de jaarrekening ook terugkomen. Dank u wel voor dit onderwerp. Het heeft iets langer geduurd, maar ik heb het ook laten gaan, omdat ik dacht van als we gaan afhameren, dan wordt het nog verkeerder, want we hebben niks te verbergen met elkaar. 5.

Privacybeleid De voorzitter: Punt zes. Privacy beleid van de gemeente Laren. We gaan nu lekker door. Het privacybeleid geeft een invulling hoe de gemeente Laren voldoet aan de privacywetgeving en hoe geeft de inwoners duidelijkheid over hoe de gemeente omgaat met hun persoonsgegevens. Daar is een ambtelijke ondersteuning voor nodig. En dat is mevrouw Marianne Jessaijan, als ik het goed uitspreek en zij heeft de functie van privacy officer BEL combinatie. De portefeuillehouder is burgemeester Nanning Mol. Wij vragen aan onze commissie al hier het vaststellen van het privacybeleid. En na behandeling van dit onderwerp ga ik u vragen of dit een hamerstuk of een bespreekt moet zijn in de gemeenteraad van 31 mei. En ook hiervoor geldt als er straks nog prangende dingen overblijven, kunnen we dat in emotie of een amendement overwegen. Pagina 18 van 35

Maar we gaan nu eerst even dit onderwerp. En dan ga ik ook even de commissie als eerste af of u na, want u heeft het allemaal bestudeerd natuurlijk, heeft u naar aanleiding van dit opmerking en deze agendapunt vooraf al opmerkingen, vragen die dan dadelijk nog meegenomen kunnen worden? Ik zie een aantal handen omhooggaan en ik ga in willekeurige begin. Mevrouw Van Dorst, D66. Naar aanleiding van het agendapunt privacybeleid gemeente Laren. Mevrouw Van Dorst: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben drie vragen die waarschijnlijk heel kort beantwoord kunnen worden hoor, maar dan is het voor ons duidelijk en kan het een hamerstuk worden. De privacy, hoe is die geregeld over de medische informatie van de POH-GGZ jeugd en de huisartsen? Dat hebben wij niet gezien in deze privacybeleid. De tweede vraag overlapt dit enigszins. Wie zijn de ketenpartners in ons privacybeleid? En is dat altijd precies na te gaan wie dat zijn? En ten derde. Er wordt vermeld dat de gemeentelijke verwerkingsregistratie bij de BEL op orde is. Maar niet die van Laren. Als ik op die drie vragen een duidelijk antwoord heb, dan ben ik daar heel blij mee. Dank u wel. De voorzitter: Helder. Dan gaan we naar Larens Behoud. Die hebben naar aanleiding van dit agendapunt geen vragen. Ik zie de hand omhooggaan van de heer Grunwald, Groen Laren. De heer Grunwald: Dank u wel, voorzitter.

Ik schrok eigenlijk een beetje toen ik het op de agenda zag staan, want ik was in de vooronderstelling dat dit onderwerp al sinds ja en dag geregeld was. Maar goed, zegt misschien ook iets over mij. Blijkt niet zo te zijn, maar het is goed dat het dan nu aan de orde komt. Mijn verwarring komt met name voort uit het idee van wie is nou eigenlijk eigenaar van persoonsgegevens van inwoners van Laren? Blijkt dat de BEL een regeling heeft, alleen de BEL gaat natuurlijk over drie gemeentes. En blijkt dus dat Laren dat niet heeft. De vraag is hoe kan dat dan? En vervolgens, hoe gaat dat dan ook weer verder als we dus naar de regio kijken of naar gemeenschappelijke regelingen? Hoe wordt dat dan aangepakt en hoe wordt dat dan geregeld, zodat uiteindelijk duidelijk is wie is nou de eigenaar van al die gegevens en met welke verwerkingsovereenkomst, met wie wordt daarvoor gezorgd? Dat de uitvoering van alles wat burger hier betreft ook wel door de daarvoor beoogde instanties uitgevoerd kan en mag worden. Dank u wel, voorzitter. De vraag is helder en duidelijk. De voorzitter: Ik kijk naar mevrouw Niekus, VVD. Mevrouw Niekus: Dank u, voorzitter. Ik zou graag wat meer toelichting willen hebben over de FG. Toezichthouder die adviserend informerend en toezichthoudende taak heeft, dus een hele grote verantwoordelijke taak. Er moet nog iemand aangewezen worden, begreep ik vanuit het rapport.

Wordt een persoon … Door wie wordt hij dan aangewezen en moeten ze ook een eed afleggen? Het geldt ook voor de boa's, begrijp ik. Die krijgen ook weer een eigen FG en eigenlijk is dat hetzelfde verhaal en zijn er ook om contractuele afspraken gemaakt met de belastingdienst en sociaal domein in Huizen over deze privacywetgeving? De voorzitter: Duidelijk vragen. Dank u wel, mevrouw Niekus. CDA de heer Lobregt. De heer Lobregt: Wij hebben geen vragen. De voorzitter: Dank u wel. De heer De Jong, Liberaal Laren. De heer De Jong: Geen vragen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer De Jong. Dan hebben we de fractie van D66 weer maar die hebben … Daar zijn we mee begonnen. Nou kan ik mij voorstellen dat u heel veel behoefte voelt om nog van alles te

Pagina 19 van 35

vertellen. Maar de vragen waren kort en duidelijk. Dus wellicht kunt u ook zo beantwoorden, mijnheer de portefeuillehouder De heer Mol: Voorzitter, ik ga de vragen beantwoorden op de wijze zoals u de orde heeft gehandhaafd bij het vorige agendapunt. Staat u mij dat toe? De voorzitter: U bent burgemeester. De heer Mol: Zeker. Overigens hele goede vragen. En om bij die van de heer Grunwald wat te beginnen. Ja. Hij zegt ik schrik ervan, want het … Is dit nou … Dit hadden we toch lang al geregeld en nu ligt het toch pas voor het eerst een privacybeleid. Het is natuurlijk niet zo dat wij altijd maar een beetje met persoonsgegevens hier omgingen alsof het alsof het niks was. Maar de urgentie om steeds bewuster stil te staan met dat wij de beschikking hebben over heel veel gegevens van onze inwoners. En dat we daar heel zorgvuldig mee moeten omgaan waar wij die voor gebruiken en waar wij die ook voor verzamelen, dat bewustzijn is bij alle overheden steeds groter, omdat de mogelijk om bij ons in te breken en persoonsgegevens op allerlei manieren van ons te ontfutselen, steeds groter wordt. En als we het hebben, want ik ben naast burgemeester en verantwoordelijk voor deze portefeuille voor u, ook verantwoordelijk voor überhaupt de informatieveiligheid in de regio en Gooi- en Vechtstreek bij de veiligheidsregio, ook nog binnen districtelijk veiligheidscollege.

En daarbij hebben we ook bij iets heel belangrijks vastgesteld. Wij hebben het als we het hebben over informatie veiligheid het altijd over het eigen huis op orde hebben. Dan zeggen we nou we moeten het huis op orde hebben als we het hebben over privacy en gegevensbescherming en informatie veiligheid. En dan lijkt het alsof denken van persoonsgegevens houden we dus alleen in dit huis. Dus als we in de gemeente binnen de BEL combinatie of binnen het raadhuis van Laren juiste afspraken met elkaar hebben gemaakt over het omgaan met persoonsgegevens en die regels naleven, is er niks aan de hand. Maar het is gewoon helemaal niet waar. Want elke dag staan virtueel de ramen en deuren open, omdat we met Jan en alleman gegevens moeten uitwisselen om al onze taken uitgevoerd te krijgen. Kijk maar naar iedereen die binnen de regio Gooi- en Vechtstreek of binnen de veiligheidsregio verantwoordelijk is voor taken die zij namens de gemeente uitvoeren en dan dus ook de beschikking hebben over persoonsgegevens. En dat besef is steeds groter bij ons geworden. Dat we eigenlijk de hele dag met elkaar, als overheden, persoonsgegevens aan het uitwisselen zijn. En we dus ook steeds strenger en strakker worden in met welk doel wij die gegevens verzamelen en waarvoor ze uitwisselen. Wat ligt er nou vanavond voor? Dat is privacybeleid. Met andere woorden dat zijn de spelregels.

Maar de opleg is ook heel duidelijk. Om deze nieuwe spelregels goed uit te voeren, moeten ook weer een aantal taken worden opgepakt. Dat zegt de oplegger ook. Bijvoorbeeld wij hebben dus bijvoorbeeld nog geen toereikend gegevensregister. We hebben wel gegevensregister, maar daarop zit nog een forse verbetering in en onze afspraak met onze samenwerkingsverbanden behoeven ook een forse update. Het goede nieuws is als u het privacybeleid vaststelt, hebben we al een flinke stap gemaakt. Maar nog veel belangrijker is wat de mensen rechts van mij doen. Naast mij zitten Marianne Jessaijan en haar collega Johan. Zij zijn de mensen die eigenlijk de hele dag bezig zijn deze organisatie door te lichten, onze collega's goed in de gaten te houden en voor zorgen dat zij zo zorgvuldig mogelijk met de gegevens van onze inwoners omgaan en er ook voor zorgen dat die regels worden nageleefd. En ik kijk ook even naar hen. Om te kijken of zij nog iets kunnen vertellen over de wijze waarop zij daarmee omgaan en of ze ook een paar vragen kunnen beantwoorden. Maar daarvoor kijk ik eerst naar de voorzitter. De voorzitter: Ja. Ik denk dat ... Dank u wel, burgemeester. Moeten geen persoonsverwarring natuurlijk krijgen.

Als ik het goed heb, in uw eerste stukje heeft u vooral de verwarring die bij de heer Grunwald leefde denk al beantwoord, maar ik kijk even naar de heer Grunwald of dat ook echt zo is, met de beantwoording die u net heeft gehad? Ja, u mag ook best nee zeggen. Ik bedoel, het is niet dat we hier nu meteen mes op de keel zetten, maar het ging mij er even om even gevoel te krijgen op het verhaal van de burgemeester en de vragen die gesteld zijn.

Pagina 20 van 35

De heer Grunwald: Die verwarring was niet gebaseerd op het idee van dat ik zou denken dat bij de gemeente Laren er met de pet naar gooien. Maar het was meer gebaseerd op het feit van is iets niet geregeld wat volgens de wet eigenlijk allang geregeld had moeten zijn, jaren geleden eigenlijk al. en dus dat komt nu … Het is fijn dat het alsnog komt inderdaad en die niet achterblijft, dus daar zat mijn verwarring eigenlijk en ik begrijp nu dat daar dus werk van gemaakt wordt dus die verwarring zal wel verdwijnen zo langzamerhand. Dank u wel. De voorzitter: Uw vraag was helder, maar ik denk, hoorde net toch onze portefeuillehouder de burgemeester ook wel zeggen, we hebben wel een beleid gehad alleen er vinder weer wat aanscherpingen plaats. Mag ik het zo … ? De heer Mol: Een dekkend privacybeleid hebben we niet eerder gehad, maar we hebben heel vaak in deelonderwerpen over die termen gesproken. Misschien kunt u zich nog herinneren dat we hier ooit de wijze van omgaan met het gegevensregister hebben besproken en zelfs hier nog met elkaar de lijst hebben doorgenomen welke organisaties mogen nou de beschikking hebben over persoonsgegevens van de gemeente Laren. Dus onderwerpen zijn eigenlijk heel vaak voorbijgekomen. Hebben we steeds aanscherpingen gehad. Maar zo'n dekkend privacybeleid. Een dekkend set van spelregels die eigenlijk boven alles hangt waar we mee aan de gang zijn.

Dat hebben we niet eerder gehad en daar hebben we het nu over. De voorzitter: Dan is het ook wel gewoon helder hoe het zit. Maar er zijn nog een paar vragen meer gesteld. En hier ga ik even nog, die mensen ga ik aankijken of u al in eerste ronde van de burgemeester uw vragen beantwoord heeft zien worden. En ik zie nog wat nee geknik. Maar nou kan dat dus zijn dat dat misschien vragen zijn die door de betreffende ambtenaren beantwoord moeten worden met uw instemming. Kijk mijn commissieleden aan. Wil ik dan het stokje weer overnemen en naar de beide ambtenaren kijken of zij in hun verhaal dan ook even nog de vragen die gesteld zijn mee kunnen nemen? En dan gaan we daarna ophalen of echt alle vragen beantwoord zijn en dan kunnen we erna besluiten of het een naam stuk is. Ik overval jullie daar hopelijk niet mee. Ik kijk even naar de dame en heer, want ik heb net alleen mevrouw, dan moet ik even spieken, excuses, Marianne Jessaijan genoemd. Maar daar zat ook nog naast, zeg ik het goed … Kijk, u stond er niet bij. Wie gaat het woord voeren om nog wat vragen te beantwoorden, dan wel … Wie mag ik aankijken? Mevrouw Jessaijan. Mevrouw Jessaijan: Goedenavond. Bedankt, voorzitter dat ik mag reageren. Graag wens ik nog een aanvulling te doen in een eerder … Op een eerder moment is er wel gekeken om ook voor de gemeentes een privacybeleid vast te stellen. Dus dat moment is wel geweest.

Het is alleen niet daadwerkelijk vastgesteld, dus vandaar dat we dat nu alsnog willen doen. Ik heb ook nog een vraag gehoord over de ketenpartners, met name. Dit is niet het moment of dit is niet het beleidsstuk omdat nu hierin op te nemen. Dat is eigenlijk een uitwerking. Dus de afspraken die we maken onder andere met HBEL en alle andere partners waarmee wij samenwerken. Is daar eigenlijk een uitwerking van dit algemene beleid, wat kaders moet stellen op gebied van privacy. Heb ik het daarmee beantwoord? De voorzitter: U krijgt een instemmend geknik. Maar er waren denk ik nog een paar vragen die gesteld zijn. Komt misschien nog een rondje extra vragen. Had u nog een paar andere vragen? Nee, wacht even mijnheer Juffermans. We doen het even per partij. Een spreker per … Ik kijk even naar mevrouw Jessaijan. Heeft u nog andere antwoorden op vragen die gesteld zijn? Mevrouw Jessaijan: Nee, ik was met name op de ketenpartners gericht. De voorzitter: Dank u wel. Dan blijven, volgens mij, nog een paar vragen over. Mevrouw Niekus, onder anderen. Ga ik alleen even kijken hoe die vragen … Dat we die nog boven water krijgen. Moeten we die nog een keer herhalen? Pagina 21 van 35

Mevrouw Niekus: Het gaat mij eigenlijk over de toezichthouders. Kunt u mij daar meer informatie over geven hoe dat gaat met die toezichthouders of ze beëdigd worden? Wie dat uitzoekt? Zowel voor de boa’s als voor algemeen. De heer Ponjee: Mijnheer de voorzitter. Ik zou dat graag willen aanvullen. Mijn naam is Johan Ponjee, ik ben een functionaris voor gegevensbescherming, ook voor de gemeente Laren. Ook voor de BEL combinatie. Er is dus een FG aangesteld. Aanvankelijk ook voor de boa's. Dat is door de BEL combinatie belegd. Dus er is een FG aanwezig en de lacune die genoemd is dat er ruimte is voor de gemeenteraad die zou worden opgelost, maar staat er eigenlijk buiten en dat is ook op een andere manier vastgesteld. Dat staat los van het beleid. De voorzitter: Mevrouw Niekus, is daarmee uw vraag althans beantwoord of naar uw zin beantwoord? Mevrouw Niekus: Dat zal denk ik, waarschijnlijk, zo zijn. Ok vroeg me eigenlijk af. Die mensen hebben zoveel verantwoordelijkheid. Worden die beëdigd of hoe gaat dat dan? De heer Ponjee: Het betreft een aanstelling. Het is een benoeming. Er zijn geen duidelijke richtlijnen waar het aan moet voldoen.

De voorzitter: De burgemeester gaat toch even aanvullend … De heer Mol: Wij borgen binnen de organisatie dat alle zelfstandige onderdelen van het college, iedereen die over gegevens beschikt, dat er een functionaris gegevensbescherming is die toezicht houdt op de wijze waarop diegene omgaat met die gegevens. Dus dat we gewoon dekkend beleid daarvoor hebben. Daar hoeft u zich geen zorgen over te maken. Ik denk dat... De voorzitter: Ik denk dat wel een mooi duidelijk antwoord is van de burgemeester. Dan zie ik nog een paar andere vragen die gesteld zijn. Nee. Dan komen we nog even met u. Nou, dit was het zeg maar het rondje vragen wat gesteld was dus de vragen die vanaf nu dan gesteld worden, zijn dan nieuwe vragen. En dan begint de fractie van D66 te zwaaien en daarna komt Groen Laren nog. En dan denk ik dat we naar een volgende opmerking van de voorzitter komen. Mevrouw Van Dorst, schuine streep de heer Juffermans. Mevrouw Van Dorst: De antwoorden waren heel duidelijk. Nog een aanvullende vraag is die ketenpartners die dus later in de uitvoering worden meegenomen, zo heb ik het begrepen. Dit is een beleidsstuk. De uitvoering komt later.

Is daar al een zicht op hoe dat nog uitgevoerd wordt en wanneer? Want het gaat natuurlijk ook om inderdaad gegevens die binnenkomen, dus niet uitgaan, maar binnenkomen en wat wordt daar dan meegedaan? En die uitvoering ben ik ook wel benieuwd naar. De voorzitter: Was dit de vraag waarom mijnheer Juffermans net naar mij zwaaide? Ja? U bent de eerste keer. We hebben wel een regel, mijnheer Juffermans. U doet al een tijdje mee, dat we een maar een spreker per fractie hebben. Maar wij gaan vanavond niet vervelend doen. Stel uw vraag kort en duidelijk. De heer Juffermans: De vraag gaat over het verwerkingsregister. In de BEL combinatie is het zo dat dat allemaal op orde is. Daar werken ambtenaren voor de BEL. Maar dan lees ik verder dat in de gemeente Laren is dat verwerkingsregister niet op orde en ik begrijp dat niet, want dat zijn dezelfde ambtenaren, naar mijn idee. Of is dat te naïef? De voorzitter: ‘…’ vraag mijnheer Juffermans. Dan ga ik door naar de heer Grunwald van Groen Laren. Die stak ook nog zijn vinger op voor een allerlaatste vraag. De heer Grunwald: Dank u wel, voorzitter. U was met een rondje nieuwe vragen begonnen dus ik stel mijn oude vraag opnieuw en die was van hoe ziet de ‘…’ denken dan straks daaruit? Dus we hebben dan de BEL Pagina 22 van 35

heeft dan een regeling en gemeente Laren. Daar komen we nu aan toe. Maar hoe zit dat dan met al onze andere partners? Waarmee we dus zakendoen. De regio alle andere gemeenschappelijke regelingen. Dit soort dingen. Hebben wij dat dan ook onderling geregeld? Hebben die dan een regeling en kunnen we dan inderdaad met elkaar dus op dit gebied gestructureerd en volgens de regels zakendoen? Of is dat nu van nou de BEL heeft een regeling nou dan Laren ook een en dan moeten we nog maar kijken of de regio of andere ketenpartners dus ook zo'n regeling hebben. Dus dat is wel heel erg belangrijk, want uiteindelijk moet dat natuurlijk een likkend geheel worden. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter. Sommige vragen worden dan weer een verhaal, maar er zijn nu nog een paar vragen gesteld en ik ga nog even snel rondkijken. Als iemand nu nog een vraag wil stellen, dan zou ik willen voorstellen dat nu nog te doen en anders gaan we deze vragen beantwoorden en dan kom ik daarna weer aan het woord. Als voorzitter. Geen andere vragen meer, als die nu gesteld zijn. Burgemeester. De heer Mol: Even voor de scherpte. wat de heer Juffermans vraagt over dat register gegevensverwerking. Dat is er. Ja. Moet het aan nog betere eisen voldoen? Ja. De BEL heeft een privacybeleid. U moet voor de gemeente Laren ook een privacybeleid vaststellen.

Dit is BEL als het gaat over gegevens omgaan met gegevens en dit zijn wij, maar dan moeten we toch privacybeleid hebben. Het is exact hetzelfde privacybeleid en het zijn deze ambtenaren binnen de BEL die met al die persoonsgegevens omgaan. En hier gebeurt ook een beetje, maar we moeten wel gewoon privacybeleid hebben. En er is een register waarmee wij werken, waarin die gegevens worden … Welke partijen er met gegevens omgaan. Dus wij hebben dit nu geborgd in de BEL dat wij privacybeleid hebben. Als u hier een klap opgeeft heeft de gemeente Laren, wat niet de BEL is, want de BEL is een andere organisatie die voor ons opdrachten uitvoert, dan hebben wij dus ook een privacybeleid. Maar het zijn dezelfde de mensen, die hier rechts van mij zitten, die samen met collega's erop toezien dat we allemaal op een zorgvuldige manier met persoonsgegevens omgaan. Elke verbonden partij, ook medische partijen, ook binnen de HBEL. Iedereen heeft op dit moment beleid hoe zij omgaan met persoonsgegevens. Kan dat allemaal beter? Ja, dat kan allemaal beter. Kan het allemaal scherper? Ja, dat kan allemaal scherper. Hebben zij ook wettelijke toezichthouders die erop toezien hoe zij omgaan met persoonsgegevens? Ja, die hebben ze. Waar lopen wij tegenaan? Namelijk, dat iedereen weer andere systemen heeft hoe zij omgaan. Dat we allemaal op een andere manier met elkaar communiceren.

Dat is allemaal kwetsbaar, dus wij moeten met elkaar allemaal … Elke dag zijn we bezig met opleiden, dezelfde scherpere spelregels nog beter naleven en ervoor te zorgen dat wij met zijn allen dezelfde niveaus van bescherming van tegen aanvallen van buitenaf hanteren. Met andere woorden het is een soort spel, waarin we met zijn allen al die organisaties steeds stapjes naar voren zetten en steeds meer met gaan wij met elkaar zorgvuldig om met persoonsgegevens, dan leren we ook steeds weer van elkaar. Alle veiligheidsregio's zijn nu ook bezig met elkaar dezelfde systemen over het omgaan met gegevens in het gebied. En bijvoorbeeld die zijn van het veiligheidsraad ontvangen goed te implementeren dat het volgens hetzelfde systeem gaat. Want veiligheidsregio's hanteren ook op dit moment verschillende systemen. Dat is gewoon iets waar we met zijn allen over de hele wereld mee bezig zijn dat allemaal zoveel mogelijk trekken, zoveel mogen synchroniseren, zodat ze zoveel mogen bijblijven. Wetende dat we in een wereld leven wier we permanent worden aangevallen en mensen heel veel profijt kunnen hebben bij het beschikken over onze persoonsgegevens. Dat is nou eenmaal de tijd waarin we leven. Deden we niks? Nee, we deden het allemaal heel goed. Gaan we het nog beter doen? Ja.

De voorzitter: Zijn hiermee de vragen die net nog gesteld worden, voldoende beantwoord? Mevrouw Van Dorst, de heer Juffermans? Ja. Die zeggen ja. De heer Grunwald. Nou komen we op een leuk moment aan. De woorden waarmee de burgemeester net afsloot en ondersteund door de betrokken ambtenaren. Vinden wij hieraan tafel dat wij hiermee dit zodoende goed besproken hebben dat wij er een hamerstuk van maken of gaan wij met elkaar nog onze raadsleden informeren dat er een motie of iets anders moet komen, omdat wij denken dat het nog beter kan voor volgende week? Ik zeg het een beetje uitdagend, maar dat is om een duidelijke conclusie kunnen trekken. Ik kijk een rondje af en ik mag concluderen voor de gemeente … Voor de mensen thuis, dat de commissieleden de behandeling, burgemeester, voldoende vonden. En wij gaan het in Pagina 23 van 35

ieder geval voor de gemeenteraad voordragen als hamerstuk. En dan dank ik de beide betrokken ambtenaren en dan gaat er opeens nog een hand omhoog. Maar het is al besloten dat het een hamerstuk is. Maar ik ga de heer Wichers Schreur van Groen Laren toch nog even het woord geven. Wat wilt u kwijt? De heer Wichers Schreur: Vanuit de inhoud ben ik het daar helemaal mee eens, dat dit een hamerstuk is. Maar ik zou toch eigenlijk willen aanbevelen dat er in de raad toch nog even over gesproken wordt, omdat dit een bijzondere verantwoordelijkheid is ook voor de raad en dat ze zich beseffen dat ze die verantwoordelijkheid hebben. De voorzitter: Dat is wel een mooie, maar dat is voor de democratie. Nog wel even goed ook voor u, mijngeer Wichers Scheur, als de voorzitter concludeert dat dit een hamerstuk is, omdat wij dat hier vinden. In een gemeenteraad staat dat altijd iedere partij nog weer vrij om er een opmerking over te maken. Waar het dan wel overgaat is misschien juist waar u het over heeft dat dat dan over de democratie gaat en de veiligheid in brede zin. Maar dat laten we even aan de gemeenteraad volgende week over. Maar wij kunnen in ieder geval concluderen dat het wel genoegzaam voldoende besproken is. Mag ik het zo samenvatten? Dus uw raadsleden waarvan er een naast u zit, mag volgende week zijn vinger opsteken als de burgemeester behandelt.

Maar het kan dan ook wel zijn dat de burgemeester dan zegt, als portefeuillehouder op dat moment, nog even aanstippen. Maar niet meer zeg maar de techniek die we vanavond hebben gehad. En als u het anders vindt, dan kan er altijd nog een motie ingediend worden. Amendement, excuses kan ook nog. Amendement of een motie. Dus dat kunt u dan aan de heer Grunwald en de heer Vos meegeven als dat nodig is. Burgemeester. De heer Mol: Ik snap de zorgen. En ik zal uitleggen waarom. Aan papieren privacybeleid hebben we helemaal niks. Het moet nageleefd worden en het moet uitgevoerd worden. En daarom ben ik zo blij dat Johan en Marianne zijn aangeschoven. Zodat u ziet dat wij mensen in dienst hebben die ervoor zorgen dat wij met zijn allen die regels naleven. En ik zou het eigenlijk ook gewoon heel goed vinden … Ik wil heel graag die toezegging doen, dat wij in de jaarrekening waarin eigenlijk gewoon het verslag is of wat wij het afgelopen jaar hebben gedaan, u op de hoogte houden op wel in welke mate wij in staat zijn het op goede manier privacybeleid uit te voeren. Omdat, ik vind ook gewoon dat de gekozen gemeenteraad recht op heeft te weten of ze goed op weg zijn. Het naleven van de privacyregels in het goed bewaken van de persoonsgegevens van onze inwoners na te leven. De voorzitter: Voor de helderheid voor de verslaglegging.

Het is en blijft nog steeds een hamerstuk, maar in de gemeenteraad gaan we volgende week dit punt behandelen en dan zal er misschien nog een opmerking gemaakt worden. Maar, dank in ieder geval nogmaals, ook aan de beide ambtenaren. En dan beschouw ik het punt hier mij als voldoende en genoegzaam te behandeld. 6.

Overheveling budgetten 2022 naar 2023 De voorzitter: Dan zijn we bij punt 7 van de agenda en dat is overheveling budgetten 2022 naar 2023. In 2022 zijn er budgetten beschikbaar gesteld voor specifieke doeleinden. Enkele van deze projecten zijn in 2022 niet volledig uitgevoerd en deze niet uitgegeven middelen in 2022 worden overgeheveld naar 2023, zodat de projecten conform eerdere besluitvormingen opdracht verstrekking in 2023 uitgevoerd kunnen worden. Hiervoor hebben wij opnieuw ambtelijke ondersteuning in de persoon van de heer Theo de Haar, functie controller en adviseur financiën van de BEL combinatie. Portefeuillehouder, wethouder Jan van Midden. Er wordt ons als commissie gevraagd in te stemmen met het overleveringsvoorstel. En dan volgt het riedeltje weer. Als we het besproken hebben gaan we kijken met elkaar of volgende week nog een keer gaan bespreken of dat het een hamerstuk is. En ik ben straks bij punt 6 begonnen bij D66 en ik ga nu beginnen bij de fractie van Larens Behoud. Om de eerste opmerkingen vragen. Dan wel wat ze kwijt willen over dit agendapunt. Aan u het woord mijnheer van Stempvoort.

Pagina 24 van 35

De heer Van Stempvoort: Voorzitter, dank. Een vraag van het TWV 237.000 euro . Zijn dat slechts alleen de haalbaarheidsstudies die daar worden mee betaalt of komt het ook ten goede aan de burgers en de uitvoering van den plannen? Dat is mijn vraag. Dank u wel. De voorzitter: Heldere vraag. Fractie van Groen Laren. Grunwald. De heer Grunwald: Dank u wel, voorzitter. Wij kunnen eigenlijk met het voorstel op zichzelf akkoord gaan. Ik wil even een compliment maken aan mooie tabel die daarbij geleverd is, die heel overzichtelijk is. En wellicht weten jullie dat wij in ieder geval voorstander zijn van een duidelijke markering van overhevelen budgetten. Hier zullen we te zijner tijd ook wel vragen over stellen. Een motie indienen om dat ook gedaan te krijgen om zo'n tabel ook bij de jaarrekening te voegen. Want het is altijd zo van we hebben dan altijd een resultaat. Maar dat resultaat wordt ook gedeeltelijk bepaald door niet uitgegeven middelen, dan wel niet verrichte taken. Dus wat ons betreft prima. Kan zo als hamerstuk verder. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Grunwald. Dan gaan wij door naar de andere kant. VVD. Mevrouw Niekus. Mevrouw Niekus: Dank u wel, voorzitter. We zitten hier in een technische commissie dus ik wil gewoon wat vragen stellen over wat verheldering. Ik ga even naar 5.3. Dat is het evenementenbeleid.

Ik zie dat hij het oorspronkelijke geld dat voor de nota reclamebeleid bedoeld was, dat is niet meer nodig. Ik weet niet precies wat een nota reclamebeleid inhield. Maar in ieder geval dat geld dat gaat nu naar het evenementenbeleid. Er is een enquête gedaan, dus ik ben heel benieuwd wat er uitkomt. Dat is 10.000 euro gaat daar extra naartoe. Er staat ook nog bij het reguliere budget wordt daar dan ook nog bij gedaan, maar dat wordt dan niet opgeteld in het staatje. En dat verbaast me een beetje omdat de Jan Hamdorff prijs die even daaronder staat. Per jaar was dat 5.000 euro waarvan 1.000 euro aan een vrijwilliger gegeven werd die dan voor een bepaald doel geld kreeg, omdat het goed gegaan was. Dat is nu twee keer een corona jaar geweest van twee keer 5.000, dus de overheveling wordt dan 10.000 en dan zouden ook dus nog 5.000 euro bij moeten, net zoals bij het evenementenbeleid waar dan staat regulier budget is nog 4800. Dus het is dan al 15.000 euro voor die Jan Hamdorff prijs, waar dan uitgegeven wordt aan het samenstellen van een jury en financiële middelen, ik denk voor een prijs van 1.000 euro denk ik ja die 10.000 kwam misschien dan toch beter in de algemeen reserve terug. Dat is een beetje veel geld voor iemand die alleen 1.000 euro krijgt, denk ik dan. Even kijken. Ik had nog even … Die warmtescan wil ik graag nog even toelichting over hebben.

Wat het precies inhoudt en waarom die 20.000 euro uit de gemeente pot moet komen. Is dat niet iets wat de inwoners misschien zelf zouden moeten bijdragen? En dan nog even die speeltoestellen, die staan hier nog ergens tussen. Mijn vraag is daarbij alleen de ambtenaar die zou bekijken hoe die speeltuintjes allemaal, even kijken, hoe speelplaatsen … Het was een vacature voor het groen en we zouden dan begin 2023 zou het nieuw opgepakt worden. Is dat inmiddels gedaan? Maar dat hoort misschien niet bij de overheveling. Dit waren even mijn vragen, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Niekus. De fractie van het CDA heeft u vraag naar aanleiding van dit agendapunt? De heer Lobregt. De heer Lobregt: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Op zich is het logisch, denk ik, zeker gezien de tekorten bijvoorbeeld aan arbeidskrachten, dat er budgetten worden overgeheveld en dat er projecten wellicht uitlopen. Naar het naar het volgende jaar. Mijn vraag is, is ook gegeven de inflatie, zijn de bedragen die worden gewoon overgeheveld, maar is er niet een kans dat een aantal van die bedragen veel hoger uit gaan vallen? Dan wat er nu dan begroot staat.

Bijvoorbeeld de warmtescan, kan nog steeds voor 20.000 euro worden uitgevoerd? De bijdrage aan binnenklimaat van LMS staat dat het nog steeds vast? En heeft de LMS nu een risico dat ze meer aan de aan de aanpassing van binnenklimaat moeten uitgeven? Daarnaast vind ik het dat er vrij veel posten worden overgeheveld. Wellicht kunt u daar een toelichting opgeven of dat meer is dan u van tevoren had verwacht. Ook door economische omstandigheden. En had niet met een aantal dingen al rekening gehouden kunnen worden, dat een deel van het budget in 2022 was en een deel in 2033 Pagina 25 van 35

toegerekend had kunnen worden. Dus met andere woorden, is het nu meer dan normaal of is dit eigenlijk gewoon normale procedure? Waar ik me niet al te veel zorgen over hoef te maken. Dat zijn even de … Ik zeg … De voorzitter is vrij agressief, vind ik, vanavond. Dus ik zeg maar een alvast dat het de eerste vragen zijn. Dus dan kunt u zich daar alvast op voorbereiden, mijnheer de voorzitter. De voorzitter: De heer Lobregt, dank u wel. Mijnheer De Jong Liberaal Laren. De overheveling? Er wordt... De heer De Jong: De overheveling, er wordt 550.000 euro overgeheveld naar de algemene reserve, maar de algemene reserve is een vrije reserve. Dat betekent dat die pols daar niet hoort, want die hoort bij een bestemming reserve te staan, omdat het geoormerkt is en dus voor bepaalde zaken gebruikt wordt. Dat betekent dat wij in vergelijking met andere gemeentes een vrije reserve laten zien die te hoog is, waardoor wij er beter uitspringen. Op zich is dat heel mooi, maar in principe hoort het niet. Ik weet dat ik dit al drie, vier keer gevraagd heb hoor de afgelopen drie, vier jaar. Ik stel hem iedere keer weer. De voorzitter: Duidelijke vraag, dank u wel. Heeft u nog een vraag? De heer De Jong: Ik heb nog een vraag en dat gaat over de regeling uitvoering warmte transitie. Daar is in 2019 een bedrag ontvangen van 237.000 euro.

Als ik goed geïnformeerd heb, is dat een bedrag die het rijk aan de gemeente gegeven heeft. Dat bedrag staat nu dus al vierjaar uit. Ik vraag me af, als we daar zo lang al niets mee doen of dadelijk niet verplicht worden om het terug te betalen. En er worden nu plannen gemaakt om allerlei bureaus in te schakelen en communicatie projectmanagement. Maar ik denk dat wij hier in Laren een energiecoöperatie hebben, de hut van Mie, die overal waar naar woningen toegaat. En ik denk dat dat geld gebruikt moet worden om de bewoners te stimuleren om die warme warmte transitie te gaan volbrengen. Mijnheer Van Stempvoort heeft inderdaad hetzelfde ook al gemeld net. Ik denk dat we daar het geld voor moeten gebruiken en niet bureaus moeten inschakelen. Maar ik denk dat het veel efficiënter is om bewoners daarmee een tegemoetkoming te geven, waardoor de energietransitie vele malen sneller zal gaan. De voorzitter: Dank u wel. De fractie van D66. Mevrouw Van Dorst: Dank u wel, voorzitter. Wij hadden eigenlijk dezelfde vraag als mijnheer De Jong stelt. Het is prachtig aangegeven. De overheveling budgetten blijven ook daar waar ze blijven. Daar ben ik heel blij mee. Maar waarom dan in het besluit uiteindelijk wordt genoemd 550.000 euro naar algemene reserve. Dat lijkt inderdaad mij een vrijbrief om het toch ergens anders voor te gebruiken, maar dat is mijn technische vraag. Dat snap ik niet.

En 300.000 naar klimaten doeleinden is ook heel bereid. En ik vraag me ook af of dat dan wel weer op dezelfde posten terugkomt. Dus dit is een technische vraag, die ik niet helemaal begreep in de besluitenlijst, raadsbesluit. Dank u wel. De voorzitter: Volgens mij heldere vragen. Wethouder Van Midden, aan u het woord. En ik neem aan dat de heer De Haar daarna ook nog aan de buurt komt. Maar dat gaan we vanzelf horen. De heer Van Midden: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ik zal eerst proberen de vraag zelf te beantwoorden. Ik begin even met wat algemene vragen over de reserves en dan dalen af, om het maar even zo te zeggen, naar wat meer details. Even discussie over de reserve en vooral ook de opmerking van de heer De Jonge van je stopt al die budgetten in de algemene reserve, wat in beginsel een vrije reserve is ‘…’gelden die een bestemming hebben. Dat klopt. Het is wel zo uiteindelijk en dat zal het voorstel zijn wat u in een jaarrekening terug zal zien dat we uiteindelijk, als het we het even boekhoudkundige rekenen, we eerst zeggen van laten we die budgetten toedelen aan de reserve om vervolgens weer uit de reserve te halen en voor die bestemmingen aan te wenden. Dus in die zin hoeft U zich geen zorgen te maken dat uiteindelijk het geld verdwijnt of anders besteed wordt voor dat ze dingen. Uiteindelijk wil het weer dezelfde bestemming geven. Dus dat komt goed.

Pagina 26 van 35

De voorzitter: De heer De Jong is ik zie u knikken. De vraag van u voldoende daarmee beantwoord? De heer De Jong: Ik ben ook niet bang dat het hier niet aan besteed gaat worden, hoor. Die angst was er niet. De voorzitter: Vervolg uw beantwoording. De heer Van Midden: Even kijken. Dan de vraag van mevrouw Van Dorst over het verschil tussen algemene reserve en de bestemming reserve. Volgens mij hebben we dat in het voorstel goed omschreven, maar … De voorzitter: Voor de goede orde. Als er gesproken wordt zonder microfoon, verstaat niemand het en als u van de microfoon af praat ook niet. De heer Van Midden: We maken onderscheid tussen twee reserves in dit verband. Een algemene reserve waar die 550 naartoe gaat en een reserve die blijkbaar is aangelegd voor geoormerkte gelden klimaat en duurzaams beleid dus de gelden die niet besteed zijn voor het klimaat duurzaamheidsbeleid dus die 297 die komen in die reserve terecht. Daar wordt het onderscheid gemaakt. De voorzitter: Mevrouw Van Dorst. Mevrouw Van Dorst: Ja. Ik begrijp meer dat het dus een soort van tussenstop is en dat daarna gewoon de gelden weer naar het betreffende budget gaat. De voorzitter: Wethouder. De heer Van Midden: Klopt. Uiteindelijk besluiten wij om die budgetten mee te nemen. Die werken zijn niet uitgevoerd, we willen dat ze nog alsnog uitgevoerd worden. Althans, daar gaan we in dit voorstel van uit.

Zeggen van we nemen die budgetten dus mee. Boekhoud technisch zien we dus, zullen we zien dat in het resultaat 2022 ruim acht ton overblijft, om zo te zeggen, dan besluiten wij eerst om die acht ton toe te delen aan de reserves met het onderscheid tussen de algemene en de bestemming reserve. En vervolgens halen we het weer uit reserves om het in die programma's te stoppen. Dat is eigenlijk zeg maar technisch zoals het dan gedaan wordt. Mevrouw Van Dorst: Mag ik daar een opmerking … Deze vraag stelde ik, omdat jaren geleden was er een groot overschot in het sociaal domein. Dat is uiteindelijk in de algemene reserve terug terechtgekomen en niet meer teruggekomen. Daarom dat ik deze vraag ook heel direct stelde. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van Dorst. ‘…’ De heer Van Midden: Voorzitter, De vraag van ‘…’ van CDA van is rekening gehouden met inflatie dat uiteindelijke bedragen hoger kunnen uit van dan begroot. Ik kan niet tot in details inzien. Ik ga ervan uit dat in sommige situaties al contracten gesloten zijn of dingen al contractueel overeengekomen zijn. En dan zijn ze, hoop ik, niet meer onder hevige inflatie, maar er zullen in sommige gevallen nog contacten gesloten moeten worden en die zullen inderdaad wel inflatie gevoelig blijken te zijn. Maar dat dat zullen we dan op dat moment zien. Ik heb op dit moment heb ik daar geen zicht op.

Zeker niet over alle individuele projecten. Dan even kijken. Volgens mij wat meer algemene vragen. Dan de vraag van Laren Behoud over de TWV budget of daar alleen maar haalbaarheidsstudies in zit of inwoners plannen. Volgens mij, als ik het goed lees dan betreft het budget het ontwikkelen van een visie, maar ook het ontwikkelen, ondersteunen van de uitvoeringsprogramma’s die daarbij horen, dus in die zin komt het ook weer naar de inwoners toe. Tenminste als ik even op de beschrijving af ga. Wat het evenementenbeleid betreft wat mevrouw Niekus constateert, is juist. We hadden geld over, om het zo maar even te zeggen, wat besteed zou moeten worden aan reclamebeleid. We hebben geen reclamebeleid, we willen geen reclamebeleid, maar we hebben hiervoor Pagina 27 van 35

besloten om die gelden dan te gaan besteden aan het evenementenbeleid. Als u mij vraagt naar de uitkomst van de enquête, onder inwoners over het evenementenbeleid, dan moet ik het antwoord schuldig blijven. Maar ik wil hem bij mijn collega aan de orde stellen. Maar ik vind hem in kader van die budgetten overheveling iets minder relevant, denk ik. En ik denk dat die resultaat van enquête alsnog een keer terug zullen komen in de commissie en vervolgens de raad als het gaat om het vaststellen van het evenementenbeleid. Even kijken. De speeltuintjes. Ja. Dat klopt. Dat budget is overgeheveld. Daar is op dit moment nog niks aan gedaan. Dat is wel dringende behoefte om daarmee te komen, want ik krijg steeds meer ook van inwoners vragen van kunnen er in onze wijk geen speeltuintje komen, want we hebben heel veel jonge gezinnen. Dan is mijn antwoord ook gelukkig dat er ook veel jonge gezinnen bijkomen, gekomen zijn. En we gaan kijken naar het speeltuinbeleid, dus dat gaat er komen. En daar moet ook wat meer druk op komen, want het staat al even open. De Jan Hamdorff prijs. De portefeuillehouder Jan Hamdorff zit naast mij. Dus ik weet niet of de burgemeester misschien in staat is om vanuit zijn … Die verantwoordelijkheid daar iets over te zeggen. De voorzitter: Was dan met uw beantwoording klaar, naar uw idee? De heer Van Midden: Dan heb ik volgens mij alleen ...

Nee, de warmte scan, de vraag of daar ook de inwoners bijdragen bij zit? En dat is iets wat ik niet weet, maar dan kijk ik even de heer De Haar aan. De voorzitter: Wacht even. De vraag over de warmte, die gaat dan de heer De Haar beantwoorden nu? De heer Van Midden: Die gaat de heer De Haar ... En hij fluistert al iets in mijn oor. En dat zal hij nu hardop ook gaan vertellen. De voorzitter: Dan gaat de heer De Haar nu het knopje van zijn microfoon aandoen. Dan gaan we even naar de heer De Haar luisteren. De heer De Haar: De warmtescan is een regionaal opgepakt iets wat is blijven liggen, want dat kan namelijk alleen maar richting de winter worden uitgevoerd. Daar zijn we alweer doorheen. Gelukkig. Misschien wordt het nog wat warmer, maar in het derde vierde kwartaal. Dan gaan we dat oppakken en dat is eigenlijk in een regionale context waarbij we allemaal ons eigen deeltje moeten betalen t.z.t. De voorzitter: Degene die de vraag stelde, is daarmee de vraag goed beantwoord? Mevrouw Niekus. Mevrouw Niekus: Ja, gedeeltelijk. Ik heb alleen nog even die vraag over die evenementen. Daar staat een regulier budget bij van bijna 5.000 euro. Waarom is dat gesplitst? We hadden dan dan een beleid op die reclame en dan komt er nog een regulier budget bij wat dan niet onder het totale bedrag staat dus 14.800 en ‘…’ plus nog een regulier budget van dit jaar.

Is dat dan ook voor het evenement was dat dan voor de evenement en het andere bedrag nog voor de reclame of hoe zit dat dan? De heer Van Midden: Over welke pagina heeft u het? Mevrouw Niekus: Ik heb het over 5.3. Totaaloverzicht budget overhevelen. Vijf drie. De voorzitter: Wethouder is even aan het nadenken. De heer Van Midden: Ik zit even te kijken, want uiteindelijk moet ik ook voor het grootste deel afgaan op discussies gevoerd hebben. En wat er nu staat. Maar volgens mij is incidenteel vanuit reclamebeleid 10.000 euro wat aan toegevoegd wordt en structureel voor het evenement beleid was er een budget van 4.800.

Pagina 28 van 35

De voorzitter: Er volgt instemmend geknik, terwijl de wethouder is, zegt vanuit de ambtenaar. Dus dat is niet volgens hem, maar dat is zoals het gezegd is. Mevrouw Niekus: Dan staat hier denk ik een fout in. Totaalbedrag. Sorry? Is veertien plus nog een keer vier dus dan zou dat onder portefeuillehouder een groter bedrag moeten staan De heer Van Midden: Het sommetje klopt. De overheveling 14.800 dat is 10.000 plus die 4.800 2022 plus het budget van 2023 nog een keer 4.800 erbij maakt dat het uiteindelijk in totaal dat bedrag is. Mijnheer voorzitter. Ik heb nog een vraag openstaan van de heer Lobregt die aan mij vroeg is het totaal aan, het totaalbedrag posten die overgeheveld worden is dat conform … Is dat gebruikelijk? Wijkt het af van voorgaande jaren? Nee, het wijkt zelfs in gunstige zin af in die zin dat het twee ton minder is dan eigenlijk gebruikelijk was, in de voorgaande jaren. De voorzitter: Twee ton minder overgeheveld is. Mijnheer Lobregt, bent u tevreden met het antwoord? De heer Lobregt: Met dit laatste antwoord ben ik wel tevreden. Met het eerste antwoord waarbij mijnheer Van Midden zei van ik weet ook niet precies welke posten al wel vastliggen en welke niet. Daar was ik niet zo heel gelukkig mee, want daar worden zeker … We hebben, vanochtend wilde ik zeggen, dat was vanavond.

Hiervoor hebben het gehad over risicomanagement en nou in het kader van risicomanagement zou ik daar toch wat scherper op willen zijn en eigenlijk preciezer willen weten waar al wel afspraken zijn gemaakt en waar we dat inflatierisico lopen. Bovendien zou ik ook niet willen dat we bijvoorbeeld met de LMS die dan wellicht veel meer dan die dan het begrootte bedrag moeten gaan betalen. Dat we daar een discussie krijgen van kunnen wij niet meer krijgen dan die 85.000 euro? Dat is vervelend voor de LMS, is vervelend voor ons. Als ik hoor het speelplaatsen plan is er nog niet. Daar moeten we nog mee aan de slag, overigens ik ben ook heel blij met alle jonge gezinnen in het in het dorp, maar ik kan nu al voorspellen dan dat die 16.140 dat dat niet voldoende is om die speelplaatsen te maken want materialen zijn duurder, het personeel om het te maken is duurder. Dus dan komen we … Of we moeten dan besluiten om een aan speelplaatsjes minder te doen, maar daar gaan we dan niet mee uitkomen, dus ik denk dat we daar dan toch, dat wordt per onderdeel even goed moeten kijken. Waar hebben we dan afspraken al gemaakt? En waar is het voldoende? En waar is het niet voldoende en moeten we veel budgetten op’…’. De voorzitter: Wethouder. De heer Van Midden: Mijnheer voorzitter. Ik neem de suggestie van de heer Lobregt graag over, want natuurlijk moeten we dat gaan doen.

Voor wat betreft die speeltuintjes. Dit bedrag is gereserveerd voor de ontwikkeling van speeltuinbeleid. De daadwerkelijke aanschaf, ontwikkeling van materialen en de ontwikkeling van de speeltuintjes dat zit hier nog niet in, dus dat moet gaan komen. En wat sommige onderdelen betreft, ik schat in dat voor dingen al contracten gesloten zijn. Wat ik al zei. Maar goed wat ik al zeg, ik heb alle details heb ik geen zicht. En in het kader van risicomanagement iets dat zeker aandachtspunt is in die zin volg ik de heer Lobregt onmiddellijk. De heer Lobregt: Ik schat het ook in dat er veel contracten al gesloten zijn. Maar ik zit liever niet, ondanks dat ik katholiek ben, te bidden dat het goed komt, maar dat begrijpt u. De voorzitter: Maar even voordat we het allemaal nog begrijpen. Mijnheer Lobregt, met de antwoorden van de wethouder, gaat u straks uw fractielid opdragen om daar nog iets over te zeggen in de gemeenteraad of kunnen we het hier als een toezegging beschouwen dat de wethouder in de komende dagen nog even op uw specifieke vraag misschien een antwoord dicht dat u dat in de gemeenteraad nog de meedeelt waardoor we … Ik vraag het maar even om voor ‘…’

Pagina 29 van 35

De heer Van Midden: Ja, mijnheer voorzitter. Toch nog even op ingaan wat er nou hier voorligt. Kijk dit zijn de budgetten, zoals ze oorspronkelijk vastgesteld zijn. Waarvan we zeggen nou die zijn niet uitgeven, laten we ze overhevelen en meenemen naar volgend jaar. De vraag of ze uiteindelijk toereikend zijn om die plannen uit te voeren, is dan een vraag die volgt op het moment dat we dat beschikking hebben, waarmee wij aan de slag gaan. En dat is niet … Eigenlijk geen onderdeel van wat we hier bespreken en over besluiten en natuurlijk is het een aandachtspunt, maar ik zou dat dan oppakken op moment dat we daadwerkelijk daarmee aan de slag gaan, want dan zien we wat er uiteindelijk naar feitelijke situatie is en welke effecten mogelijke inflatie heeft op het budget wat oorspronkelijk gesteld is en of daar misschien begrotingswijzigingen uiteindelijk uit voortvloeien. Ik denk dat dat het juiste proces is wat mij betreft. Ja, dat is een. De voorzitter: Dit was de toelichting. De heer Lobregt is het daar niet mee eens, hoor ik net, maar zegt u het eens. De heer Lobregt: Wat ik begrijp, boekhoudkundig, mijnheer Van midden heeft u helemaal gelijk. U heeft helemaal gelijk. Echter.

Ik zou toch willen pleiten dat we zo min mogelijk begrotingswijzigingen hebben, want wat we niet willen is dat we hier in deze raad continu begrotingswijzigingen hebben, want dan hebben we het niet in snotje. Dus het zou toch prettig zijn als we in ieder geval enigszins inzicht hebben in waar kunnen we er zeker van zijn dat het ook qua bedrag goed is. En waar is er eventueel meer aan budget nodig? En ik snap dat dat, gegeven de timing, dat dat niet lukt voor de komende gemeenteraadsvergadering, maar dat ik zou toch een iedere al op prijs stellen als dit uitgezocht wordt en als we hier een helder antwoord op kunnen krijgen, bijvoorbeeld in de volgende commissievergadering. De voorzitter: Wethouder, kan u met deze duidelijke vraag … Wilt u daar een toezegging op doen of gaat u geen toezegging doen? De heer Van Midden: mijnheer de voorzitter, even twee dingen. Een, wil ik voor de besluitvorming even die twee dingen uit elkaar trekken. Dat is inderdaad wat er nu technisch boekhoudkundig moet gebeuren. Ik denk dat we dat … Dat besluit ligt niet voor. Dat is dat is een. Daar wil ik eigenlijk de vraag over de toereikendheid van budgetten van loskoppelen. Of uiteindelijk budgetten toereikend zullen zijn.

Daar wil ik wel naar kijken, maar ik weet niet of dat op dit moment … Laat ik zo zeggen, uiteindelijk zullen we daar toch mee aan de slag moeten gaan op moment dat we die budgetten uiteindelijk ter beschikking hebben om het te doen. Dus dan gaan we er toch wel tegenaan lopen. Het enige wat ik kan doen is nu een soort grofmazig analyse van als ik even kijk over die budgetten heen van waar kan ik mogelijkerwijs verwachten dat daar uiteindelijk problemen gaan ontstaan, omdat er contracten nog niet gesloten zijn? Of de prijzen en extreem zijn gestegen. Maar om op het hele bestand een diepgaande analyses te doen van wat zijn nou de effecten van eventuele prijsindex of lonings of wat dan ook. Dat vind ik eigenlijk voor dit moment wat vergaan, mijnheer de voorzitter. Met alle respect ook naar mijnheer Lobregt en de terechtheid van zijn vraag. De voorzitter: Volgens mij zei hij dat dat de inhoud van het verhaal van het overhevelen, dat klopt. Volgens mij vindt iedereen dat. Dat was de kernvraag. Het enige wat nog … En ik zie nog wat instemmend geknik … De heer Lobregt: Dat klopt. Boekhoudkundig. Voor de notulen. Het klopt boekhoudkundig, dus het klopt niet, maar het klopt wel boekhoudkundig.