Printversie transcript

En is het inderdaad juist, zoals deze amendement zegt, dat als je akkoord gaat met het cijfer wat nu op tafel ligt voor Amsterdam, betekent dat eigenlijk noodzakelijkerwijze dat je langs diezelfde lijn op het bedrag komt voor de provincie zoals in dit amendement is aangegeven. Of zit er nog meer ruimte in? Dan nog laatste vraag en dat zou ik ook graag willen voorleggen, vooral ook aan de wethouder die toen in eerdere hoedanigheid als fractievoorzitter hier zat. Maar wellicht kan de huidige fractievoorzitter van Larens Behoud er iets over zeggen. In 2015 was … Vanuit die kringen kwam de genereuze suggestie om via de Vereniging Vrienden van het Goois Natuurreservaat, 150.000 euro per jaar op tafel te leggen om bij te dragen aan juridische en marketing van Goois Natuurreservaat. Toen had het te maken met de mogelijke fusie met de PPN, die is van tafel gegaan, maar ik ben wel erg benieuwd of ondertussen die beroemde Vrienden van het Goois natuurreservaat … Die genereuze propositie van 150.000 per jaar, of die nog steeds op tafel ligt. Is er al een cent betaald door die Vrienden in de afgelopen jaren, is eigenlijk mijn vraag? Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank. Het woord is aan de heer Loeff. De heer Loeff: Dank u voorzitter.

Ik had hem niet verwacht dat u deze in de raad zou stellen, want de heer Bijvoet was daar druk mee bezig op Facebook, om heel hevig te pleiten dat Larens Behoud toch vooral 1,5 ton op tafel zou leggen. Welnu, het antwoord: ik zou zeggen, mailt u de stichting Vrienden als die nog bestaat, ik heb geen idee. Checkt u de Kamer van Koophandel en uw gewaardeerd lid had een groot aantal namen, u kent

de adressen, stuurt u ze een mail. En haalt u anders zelf 150.000 euro op, ik bedoel niets staat D66 in de weg om dat bedrag bij te leggen. U wordt daartoe van harte uitgenodigd en vervolgens zou u ook middels het voorstel waarbij hetgeen wordt gevraagd om ook meer te doen aan fondsenwerving. Dus wat dat betreft … De voorzitter: Ja, u heeft een interruptie van de heer Wegter. Maar ik ga u wel weer even herinneren dat dit niet over dit voorstel gaat. U mag één keer reageren en dan is het klaar. ‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: Ja. De heer Wegter: Dit punt. Ik stel gewoon vast dat de Vrienden van het Goois Natuurreservaat of ‘…’ laat ik in het midden. Dat die ginder een voorstel hebben gedaan en mijn vraag is: is er iets van terechtgekomen? Dat is alles. U hoeft er niet op te antwoorden, ik leg de vraag hier op tafel en we zien wel wat eruit komt. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Loeff. De heer Loeff: Dank u voorzitter. Ja, u insinueerde dat het Larens Behoud zou zijn, maar fijn dat u nu erop terug komt en beseft dat u zich tot de Vrienden moet wenden. Voorzitter, ook wij zijn voor dit voorstel voor uittreding en we vinden het een goed onderhandelingsresultaat en we hebben complimenten ook richting de wethouders die dit bereikt hebben. We zijn hier al jaren mee bezig, er was een juridische strijd.

Er zijn een aantal stappen gezet, dat wordt ook in de overwegingen van het amendement gezet, om met elkaar te komen tot een minnelijke overeenkomst. Dit is het resultaat daarvan. Ik ben eigenlijk ook wel een beetje verbaasd, de partijen die nu zeggen van: ‘We kunnen ons hier niet in vinden’, ook niet bij de informatieavonden waren. We hebben een aantal uitstekende digitale voorlichtingen gehad, men was afwezig. Liberaal Laren niet gezien meen ik, mijnheer Vos niet gezien meen ik. En nu opeens komen we één dag van tevoren met een amendement op een voorstel, dat ik denk: ja. Dus wat dat betreft, al was het maar procedureel denk ik: je kan heel veel leren om ook eens een informatieavond bij te wonen waar heel veel werd gezegd, ook over of we nog zouden kunnen onderhandelen en dat denk ik dat we dat gewoon hier kunnen accepteren. Dank u voorzitter. De voorzitter: Dank. Het woord is aan de wethouder, de heer Calis. De heer Calis: Dank u wel voorzitter. Ja, allemaal wijze woorden waar ik graag op inga. Inderdaad, zoals geschetst is de moeilijkheid dat … Of de moeilijkheid … Dat wij nog aan het begin staan van een traject met onderhandelingen met de provincie. Maar ik wil toch wel ongeveer schetsen, een mogelijk scenario waarop u zich kunt indenken hoe dit resultaat tot stand is gekomen.

In het amendement nuanceert de heer Vos al zijn uitspraak van 24 miljoen, naar 11 miljoen voor Amsterdam. Amsterdam heeft in 2012 al te kennen gegeven dat zij wilden uittreden. Ja, wat is eeuwigdurend? Daar hebben we een zogenaamde, excuus voor het Engels, discounted cashflow-berekeningen op losgelaten, Dat is … Daar kan je met een bepaald beginbedrag en dat is in dit geval de jaarlijkse bijdrage, met een bepaalde verwachte rendementsrente waartegen je dat geld kan beleggen, komt daar een bepaalde aantal jaren uit. En in eerste benadering met deze aannames en het bedrag wat Amsterdam betaalde in 2020, dan kom je op ongeveer 30 jaar en 10 miljoen. Als je daarbij in aanmerking neemt dat dat het bedrag is van 2020, maar dat in 2012 Amsterdam al te kennen heeft gegeven dat ze uit het bestuur wilde treden. Dat een rechter toen heeft gezegd van … De rechter heeft totaal geen uitspraak over dat bedrag gedaan, daar is die niet eens aan toegekomen. Die heeft alleen gezegd: ‘U mag niet eenzijdig uittreden uit deze overeenkomst en als u dat wil, zult u in overleg moeten met de andere participanten in het bestuur’.

Dus als wij als vijf Gooise gemeenten zeggen: ’Nou, dan moet het rond de 10 miljoen zijn, 10 miljoen’. En dat is 30 jaar. En Amsterdam zegt … Ik noem maar wat, het is een voorbeeld, dus hangt u mij er maar niet aan op. Maar het is om uw begrip te kweken. Van die zeggen: ‘Het Goois Natuurreservaat, dat lijkt heel erg op een gemeenschappelijke regeling’. Dat is het niet, maar ook bij verschillende gemeenschappelijke regelingen staat dat je daar eeuwig aan verbonden bent. Er is absolute jurisprudentie dat de rechter heeft gezegd: ‘Een uittreedsom en frictiekosten beloopt ongeveer 4 à 5 jaar. 4 en 5 jaar, dat is een 1 á 1,5 miljoen tegenover 10 miljoen. Als je van die 10 miljoen die 9 jaren aftrekt of gemiddelde weegt, is er 9 keer 3 ton is ongeveer 2,5. Dan kom je op 7,5, bij wijze van spreken, want je zou kunnen verlagen. 7,5 en 1,5 tel dat bij elkaar op, dat is 9. In normale onderhandelingen zeg je dan … De beginprijs en de vraagprijs en de eindprijs tel je bij elkaar op, deel je door 2, kom je op 4,5 en dan zeg ik: dat is 5,2 en uitstekend resultaat. In die orde van grootte, wat betekent dat voor de provincie? De provincie heeft pas in 2018 aangegeven dat ze uit willen stappen, dus daar hebben we het over totaal andere uitgangspunten en kan ik mij totaal niet conformeren aan de voetnoot in het amendement.

Trouwens, ik neem aan dat we dat in Haarlem ook meelezen, dus dat laat ik geheel voor rekening van de indiener van het amendement. Wat de heer Wegter vroeg: ‘Hoe staat het met die Vrienden van het Gooi?’ Die Vrienden van het Gooi, die bestaan en die hebben meermalen de toezegging gedaan om die extra steunen te geven, 150.000 euro. De Vrienden van het Gooi zijn overtuigd dat ze die jaarlijkse bijdragen kunnen doen, alleen is er inderdaad nog niet om gevraagd. En ik meen dat in het verleden dat wel een paar keer besproken is, maar dat de stichting zegt: ‘Wij hebben wel bepaalde voorwaarden hoe dat dan verwerkt wordt in de organisatie en in de uitwerking en in exploitatie, want we geven het niet zo vrijblijvend’. ‘…’ het blijven steken. Maar daarnaast zijn de Vrienden van het Gooi, naast die jaarlijkse bijdrage die nog steeds geldt en staat, ook erg actief met het bedenken en steun verlenen aan een ander verdienmodel voor het Goois Natuurreservaat waarbij we veel meer donateurs bedrijfsponsoren kunnen vinden om voor lange termijn de continuïteit van het GNR veilig te stellen. Als u toch van mening bent dat die 5,2 miljoen te weinig is, wil ik u erop wijzen dat … Inderdaad, dit is een overeenkomst tussen de vijf Gooise gemeenten en Amsterdam. De vijf Gooise gemeenten zijn ervan overtuigd dat we de maximale eruit hebben gehaald.

Ik hoop dat u dat enig inzicht hebt kunnen verschaffen in mijn toelichting. Als u concludeert dat we geen deal hebben, dan kunnen wij niet terug naar de onderhandelingstafel, want Amsterdam zal dan een rechtszaak beginnen. En zoals mijnheer Van den Berg ook al refereerde aan dat stuk grond aan de Torenlaan, dat heeft het risico dat het veel tijd en veel geld gaat kosten en waarvan de uitkomst alleszins onzeker is, of dat meer zal worden dan 5,2 miljoen. Sterker nog: wij hebben het gevoel dat die uitkomst wel eens bindend kan zijn. En dan kan de heer Vos van: ‘Ja, u schermt met allemaal namen’. Ja, ik vind dat tamelijk denigrerend om de namen die ik genoemd heb … Mensen zijn van een uitstekende reputatie op zowel juridisch, als accountants gebied. En ik vond het een beetje bagatelliserend om te zeggen van: U schermt met wat namen’, maar dat is een kleine toevoeging. Ik hoop dat u dat ik daarmee wat meer inzicht heb kunnen geven. De voorzitter: Dank mijnheer Calis. Laten we ons wel beperken tot de bespreking van het voorstel zelf. We laten de Vrienden even voor wat het is. Kunt u In de tweede termijn kenbaar maken wat u vindt van het voorstel en anders van het amendement? Ik kijk even rond. Ik zie in ieder geval de heer Vos en de heer Van den Berg. De heer Vos. De heer Vos: Ja, dank u wel voorzitter.

Om even terug te komen op een slecht huwelijk: dan moet je elkaar niet langer pijn doen, dan moet je zeggen: ‘We gaan ermee stoppen’. Maar dan ga je ook naar de rechter en dan zeg je tegen die rechter: ‘Rechter, we houden niet meer van elkaar, hoeveel alimentatie moet ik betalen?’ En dan zegt die rechter: ‘Nou, tot dat kind een jaar of 12 is en dan mag u weer vrolijk erop los’. Dus dat is een vergelijking die ik eventjes zou willen maken naar aanleiding van de alimentatie, mijnheer van den Berg. Dus als u … Dan zijn er altijd ontsnappingsmogelijkheden, alleen it’s gonna cost, om het maar even in het goed

Engels te zeggen. En even reageren op de wethouder: ik heb volgens mij in mijn eerste termijn heel duidelijk aangegeven dat je bang kan zijn en als je angst hebt, dan ga je proberen je risico af te kopen en dan ga je daar een premie opzetten. Maar ik vind het een beetje koudwatervrees, want daar liggen namelijk uitspraken van de rechter die je echt heel stevig in je schoenen doen staan. Dus ik zou zeggen: kom maar op. En om daarna te denken: ‘Ja, maar als we dan verliezen, dan krijgen we misschien helemaal niks’. Nou, dat kan ik me haast niet voorstellen en dan gaan we weer naar de rechter en dan denk ik dat die rechter zegt: ’Nou, maar zo zijn we niet getrouwd, zo gaan we scheiden’. Dus ik denk dat je echt wel wat meer ballen moet tonen aan tafel om eruit te krijgen wat je wil hebben. En daar wou ik het nu maar eventjes bij laten. De voorzitter: Uw betoog is helder, mijnheer Vos. Mijnheer Van den Berg en volgens mij kunnen we daarna tot stemming overgaan. De heer Van den Berg: Ja hoor. De voorzitter: Ja. Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Volgens mij moet het GNR en de oprichting daarvan ook vooral in de tijdsgeest van toen gezien worden en het moet geen fittie worden tussen de heer Vos en mijzelf. Maar voordat ik verkeerde dingen zeg heb ik toch nog snel even gegoogeld.

En het Dwingelderveld is van de Staatsbosbeheer en Natuurmonumenten en nog tal van particuliere eigenaren. Maar toen het in de jaren 20 van de vorige eeuw aangekocht moest worden, omdat het ontgonnen zou worden, dus eigenlijk dezelfde situatie als hier, dat alles volgebouwd zou worden, dan wel het Naardermeer een stortplaats zou worden, weigerde het provinciaal bestuur van Drenthe in de twintiger jaren van de vorige eeuw om een bijdrage te doen en daardoor zijn andere organisaties erin gestapt. En wij zitten hier in het Gooi mijnheer Vos, en u gaf aan van: ‘Nou, die provincie stapt er nu eigenlijk maar uit en die doet dan maar wat’. Maar het steunt nog een keer het verhaal wat ik zojuist zei, de provincie Noord-Holland is het destijds ingestapt, die hebben ons dan een kleine 100 jaar dan straks de hand vastgehouden. En nu komt de volgende 100 jaar, dat vijf Gooise gemeenten of straks nog een keer vier of drie, gewoon een prachtig natuurgebied van 3500 hectare zelf mogen beheren. Dank u wel. De voorzitter: We richten gewoon onze eigen provincie op. Mevrouw Timmerman en dan is het laatste woord aan de heer Calis en dan gaan we stemmen.

Mevrouw Timmerman: Eigenlijk op het verhaal van mijnheer Van den Berg, dan wil ik hem toch even waarschuwen dat als je gaat kijken naar de natuurorganisaties in met name Drenthe … Hele bossen gaan om daar op dit moment, omdat ze geen geld meer hebben om het te onderhouden en dat is allemaal voor de houtverkoop en dat willen we toch bij het GNR voorkomen. En verder het rekenmodel van mijnheer Calis, ja die eraan ten grondslag ligt. Zoveel jaren aftrekken omdat de rechter ze geen gelijk heeft gegeven, dat gaat er bij mij niet in. Dus er ligt inderdaad een hele duidelijke uitspraak van de rechter en wij gaan het amendement ook van harte steunen, want wij willen dat het GNR tot eeuwige dagen behouden kan blijven. Dank u wel. De voorzitter: Interruptie van de heer Van den Berg en daarna de heer Calis. De heer Van den Berg: Ja, mevrouw Timmerman die zegt: ‘We zouden toch niet moeten willen dat Staatsbosbeheer of Natuurmonumenten de eigenaar van het G…’, maar daar gaat het hier helemaal niet om. Wat ik bedoel te zeggen is dat wij als vijf Gooise gemeenten met allemaal democratisch gekozen volksvertegenwoordigers, wij eigenaar zijn van onze eigen 3500 hectare bos-en natuurterreinen en dat is waar

de waarde op moet zitten en niet of het ergens in Amsterdam of in Haarlem besloten moet worden. We zijn nu zelf eigenaar, als ware een grootgrondbezitter ‘…’. De voorzitter: Helder, heel goed. de heer Calis. De heer Calis: Ja, dank u wel voorzitter. Nog een kleine toevoeging: de provincie blijft het Goois Natuurreservaat ondersteunen door de subsidie in het … Ik meen dat het SNL heet, Stichting Natuur en Landschap, en blijft ook verantwoordelijk voor de onderhoud van de fietspaden. Dus dat wordt zeker niet betrokken In de afkoopsom. Alleen zoals ook al aangegeven, zegt de provincie: ‘Wij willen niet langer participeren in het bestuur’, omdat dat, zoals ook geïllustreerd door mijnheer Van den Berg, ons twee petten geeft waar wij besturen aan een instantie die we zelf ook subsidie verlenen. Dank u wel. De voorzitter: Dank mijnheer Calis. Wij gaan over tot stemming en als eerste breng ik in stemming het amendement van de fractie van Groen Laren. Kunnen de fracties die het amendement steunen dit kenbaar maken? Dat is de fractie van Groen Laren en de fractie van Liberaal Laren. Kunnen de fracties die tegen het amendement zijn dit kenbaar maken? Dat zijn de fracties van Larens Behoud, het CDA, de VVD en D66, daarmee is het amendement verworpen.

8.6 Waterberging Coeswaarde De voorzitter: Dan kom ik op het hoofdvoorstel, kunnen de fracties die het hoofdvoorstel steunen, geen zienswijze in te dienen dit kenbaar maken? Dat zijn de fracties van de VVD, D66, Larens Behoud en het CDA. Kunnen de fracties die tegen zijn dit kenbaar maken? Dat zijn de fracties van Liberaal Laren. Ik zie geen hand van Groen Laren, maar dat is de stemuitslag en daarmee is het hoofdvoorstel aangenomen. 8.7 Zienswijze t.a.v. voorstel transitiecommissie MRA De voorzitter: Dan kom ik bij de zienswijze te recensie ten aanzien van het voorstel voor de transitiecommissie MRA. Welke fracties wensen daar over het woord te voeren? Kunnen die dat kenbaar maken? Dat is de fractie van D66, de fractie van Larens Behoud. Kijk nog even. Dat zijn de enige twee fracties die het woord hierover willen voeren? En de fractie van Liberaal Laren. Dan beginnen we bij de fractie van D66. De heer Wegter: Dank u wel voorzitter. Ja, dat onderwerp is denk ik te belangrijk om zomaar te laten passeren. Hoewel ik blij verrast was bij door de nogal positieve toonzetting van de discussie hierover in de commissie. Met uitzondering eigenlijk van één fractie, had ik de indruk dat de overgrote deel hier en daar wel wat kanttekeningen wilde plaatsen, Maar dat de essentie van uw voorliggende stukken niet ter discussie staat voor de meerderheid van deze raad.

Wat zeggen die stukken? We moeten meer slagvaardig worden, de lijnen moeten korter en daarbij enigszins mogelijk moeten we de democratische legitimiteit versterken. Ik denk dat die lijn juist is, dat het in de gegeven omstandigheden ook de beste oplossing is, wetende dat we geen nieuwe bestuurslaag willen. En dat we dus eigenlijk voort willen op de ingeslagen weg die leidt tot samenwerking op vrijwillige basis en waarbij in de ultieme instantie de raden natuurlijk de eindverantwoordelijkheid houden. Dat gezegd zijnde denk ik dat we met dit voorstel zeker kunnen leven en ik zou het aan de ene fractie die daar nogal grote bezwaren tegen heeft, toch nog eens een keer een oproep willen doen om het belang van de MRA toch niet te onderschatten en dus dit voorstel te steunen, omdat het in feite tegemoetkomt aan de wensen die in de meerderheid van de raad leven. Ik heb één opmerking met betrekking tot de kanttekening over de zienswijze die vanavond hier in orde is: er wordt nog eens een keer gesteld dat het een en een ander niet ertoe mag leiden dat de autonomie, de zelfstandigheid van Laren in het geding zou ‘…’ zijn. Dat lijkt mij een

overbodige vaststelling, want er is geen sprake van dat de autonomie van Laren hiermee in het geding is. Het is juist de bedoeling om tussen de verschillende mogelijkheden in te laveren, zodanig dat inderdaad de zelfstandigheid niet wordt aangetast en ‘…’ toch de mogelijkheid om betere samenwerking te bewerkstelligen, kan worden bevorderd. En dus achten wij die toevoeging die hier aan de orde is, overbodig. Maar wanneer de andere fracties dat nodig hebben om dat als ‘…’ te gebruiken om uiteindelijk akkoord te gaan, dan zullen wij ons daar niet tegen verzetten. Dank u wel. De voorzitter: Dank, de heer Wegter. Het woord is aan de heer Loeff. De heer Loeff: Ja voorzitter, dank u wel. De MRA is een heel interessant onderwerp waar we steeds dieper over kunnen debatteren. En dat doen we zelfs op de mail, zie ik af en toe onder raadsleden en dat doen we ook in de commissie. Het is toch goed om daar nog even kort iets over te zeggen. Ik vind het interessant wat collega Wegter zegt over de Metropoolregio. Ik vind het ook interessant als we kijken naar de rol van de provincie, dat we eigenlijk zien dat hier een aantal provincies niet meer de taken hebben die ze misschien zouden moeten uitvoeren als het gaat over de lobby naar Brussel, als het gaat over het binnenhalen van geld. als het gaat over regie over de ruimtelijke ordening.

En opeens ontstaat er zo sluipenderwijs, en dat is toch wel een beetje zo wat je ziet uit de stukken die op ons afkomen als raadsleden, steeds meer van plannen, beleid, voornemens op allerlei gebieden. Als je kijkt naar het voorstel van de MRA waar we ons op gaan richten, dan gaat het eigenlijk over onze hele leefomgeving. Het is eigenlijk een soort Omgevingswetje wat op ons afkomt vanuit de regio en hoe we met elkaar leven. Die transitiecommissie is een interessante en het voorstel kunnen wij ook steunen. De vraag is nog wel of je met één raadslid nu echt die daadwerkelijke stem wil bereiken. En een vraag hier was nog van: ‘Hoe zit het dan met de vervanging? Zou je dat ook kunnen regelen dat je’, zal misschien een ambtelijke vraag zijn, maar misschien kan een van de wethouders die beantwoorden dat er in ieder geval niet zo is dat als iemand daar niet is, dat er dan ook niet mee gedacht, gestemd kan worden, maar dat je nog wel een vervanger kan sturen. Dus dat antwoord zouden we graag nog zien, omdat we het wel belangrijk vinden dat er sprake is van continuïteit. En dat het niet zo kan zijn dat als toevallig hier vergadering is en we bij de MRA dan naast de boot zitten, dat we dan niet meedoen. Dank u voorzitter. De voorzitter: Dank, de heer Loeff. Het woord is aan de heer Sakkers. De heer Sakkers: Nu doet hij het goed, dank voorzitter.

Ik sluit me gedeeltelijk aan bij wat de heer Loeff ook zegt. We hebben nog even nagedacht, ik ben niet … Wij zijn niet echt een bepaald een voorstander van extra bestuurslaag. Ook in het verleden hebben we dat in Utrecht gezien en een niet-democratisch gekozen bestuurslaag is sowieso iets wat vraagtekens oproept. We zijn wel voor samenwerking, dus we zien dit wel zitten. Maar ook van de griffie kwam … Van de griffiers kwam nog de suggestie: zou dan niet een tweede vertegenwoordiging, dan misschien zelfs wel van de oppositie. De voorzitter: Mijnheer Sakkers, iets meer afstand tot de microfoon, want u stoort een beetje. Ja, heel goed. De heer Sakkers: Ja, prima. Ik kan dat heel goed. Dat er wellicht ook een tweede persoon zou moeten worden aangewezen en dan van de oppositie in de vertegenwoordiging. Een telefoontje links en rechts leverde op dat daar nou niet meteen zoveel steun voor is. Maar de suggestie van mijnheer Loeff is daarin eigenlijk best wel een goede suggestie, om goed te zorgen voor vervanging zodat de stemmen altijd gehoord zal blijven. En ook helemaal geen bezwaar tegen dat dat dan ook iemand van de oppositie is of überhaupt als eerste ook gekozen. Dus we hebben ervoor gekozen om geen amendement op dit voorstel in te dienen, maar te gaan steunen, maar wel met dezelfde kanttekeningen als zojuist gedaan.

De voorzitter: Heel goed, wat een eenstemmigheid vanuit onze raad richting de MRA. Toch wel kritisch en scherp. De heer Calis, aan u is het woord. De heer Calis: Dank u wel voorzitter. Ik ben uiteraard zeer blij met deze steun. Ik heb laat vanmiddag, dat heeft u waarschijnlijk nog niet gezien … In de commissie is gevraagd: ‘Is er ook een organogram van de MRA?’ Ik had even niet opgeschreven wie dat gevraagd dat ‘…’. Dat heb ik vanmiddag rondgestuurd, dat organogram, in de huidige vorm van de MRA en dat kunt u ook bekijken op de website van de MRA, over de MRA. Maar het vervolg: de transitiecommissie heeft daar uitgebreid over gesproken, over organogrammen en zegt: ‘Wij gaan dat niet opstellen, omdat een organogram zou impliceren dat er een gezagsverhouding is binnen de verschillende gremia van de MRA. En we willen juist benadrukken dat dit een overleg is tussen de verschillende entiteiten en dat we daar geen hiërarchie in zien’. Dus ik hoop dat dat nog eens illustreert, het karakter van de MRA, de noodzaak en het nut van overleg binnen al die partijen van de Metropoolregio Amsterdam. Wat betreft het voorstel van de heer Loeff gesteund door de heer Sakkers over de afvaardiging van één of twee raadsleden naar de raadtafel, eigenlijk zou ik daar bij de raad ervoor willen pleiten dat we daar het begrip ‘oppositie’ of ‘coalitie’ laten varen.

Dat we alstublieft op basis van bereidheid en inzet, iemand kunnen vinden die zich daar graag voor Laren inzet. En het lijkt me heel goed om daar een achtervanger voor te vragen, dus voor de continuïteit. Maar het is zeker niet de bedoeling dat die raadtafel gepolitiseerd wordt door oppositie/coalitie dus dat wilde ik de raad nog meegeven. Dank u wel. De voorzitter: Helder, mijnheer Calis. Nog een interruptie van de heer Van den Berg op u. De heer Van den Berg: Volgens mij zei de wethouder net dat hij vanmiddag nog iets had gestuurd, maar is dat aan iedereen gestuurd en via wie? Want het staat mij even niet bij. De heer Calis: Ja, mag ik dat toelichten? De voorzitter: U mag dat, zeer correct van u, wethouder. Dat mag u. De heer Calis: Dat is ook vrij laat. Ik heb om half 5, 5 uur, daar heb ik dat organogram ontvangen. En toen doorgezet, een beetje geredigeerd en doorgezet naar de griffie, de distributie, uiteraard met kopieën aan het bestuurssecretariaat. Als ze zeggen van: ‘Zo ziet het er goed uit’, ja of nee, want dat zijn … De wethouder mag dat zelf niet rondsturen in elk geval, dus aan die regel probeer ik me ook altijd te houden. De voorzitter: Helder, maar het organogram is dus nog niet rondgestuurd. volgt alsnog. Is volgens mij geen reden om niet in te stemmen met de zienswijze.

U heeft volgens mij … De insprekers hebben allen aangegeven van: ‘Wij hebben kritische kanttekeningen kunnen indienen, instemmen met de zienswijze, we stellen wel op prijs als een plaatsvervanger komt’. De wethouder heeft aangegeven: ‘Dat gaan we organiseren met elkaar’. Volgens mij is er dan geen tweede termijn nodig en kunnen we overgaan tot stemming. De heer Wegter: ‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: Dat mag u. De heer Wegter: Ik wil niet verlengen hoor, nog even dit. Ook wij hebben op niveau van de commissie ook gepleit voor twee raadsleden, niet noodzakelijk oppositie maar … En ‘…’ toen wel gevoelig voor het argument van de wethouder die zei: ‘Dan zit je al met 80 raadsleden, dan wordt het weer een te groot gremium’, dat begrijp ik. Ik kan dus ook heel goed leven met het idee van de heer Loeff, dus met die ‘achtervang’ zoals u dat

noemt. Maar één ding moet duidelijk zijn: die betrokken persoon die namens de raad in die raadtafel gaan zitten, kan alleen dan behoorlijk impact hebben in de raad wanneer die volledig gesteund wordt door de betrokken portefeuillehouder. Als de portefeuillehouder niet zich volledig bewust is van zijn taak in tandem, zou ik willen zeggen, met de raadslid, dan denk ik dat de raad zich spoedig eenzaam zal voelen en niet lang deel zal uitmaken van die raadtafel. Maar dat moeten we dus afwachten, ik ben blij met de uitkomst van dit debat. De voorzitter: Mijnheer Wegter, ik denk dat het … En morgen spreken we ook in de commissie bestuurlijke vernieuwing met elkaar, dat sowieso goed is om met elkaar erover te hebben hoe wij als raad ook vertegenwoordigers een mandaat meegeven en hoe zij zaken hier terugkoppelen. Volgens mij komen we er dan aan tegemoet. De heer Wegter: Ja, prima. De voorzitter: Overigens sprak ik nog de directeur van de MRA, je komt als burgemeester van Laren nog eens ergens, en die is zeer gaarne bereid hier een keer met uw kennis te komen maken en iets te vertellen, want ook dat is uiteindelijk maar een hele kleine organisatie. Wij gaan over tot stemming.

De fracties die de zienswijze ten aanzien van de transitiecommissie MRA steunen, kunnen die dat kenbaar maken? Dat zijn … Dat is de volledige raad, dus de zienswijze wordt door de volledige raad unaniem gesteund en is daarmee aangenomen. 8.8 Preventie- en Handhavingsplan alcohol en drugs 2021 t/m 2024 De voorzitter: Dan kom ik bij het Preventie- en Handhavingsplan alcohol en drugs. Welke fracties wensen hier over het woordvoeren? Kunnen die dat duidelijk kenbaar maken? Dat is de heer Van der Zwaan van Larens Behoud, het CDA, de heer Sakkers van Liberaal Laren, mevrouw Niekus en de heer Vos. Ik begin bij de heer Van der Zwaan. De heer Van der Zwaan: Dank u wel voorzitter. Het voorstel behelst eigenlijk twee stukken: enerzijds het regiostuk van Preventie- en Handhavingsplan, dat is zeer ambitieus. Maar de richting ‘…’ daar staan, ik denk dat we ons daar allemaal in kunnen vinden, want het is niet zoals in de commissie gezegd wordt dat er gestreefd wordt dat alle terrassen alcoholvrij zijn. Dat is weer de andere kant, maar … Dat is weer de andere kant. Als we daarnaast kijken naar het beslisvoorstel van de raad, is een ander ding. Enerzijds is in de commissie opmerking gemaakt over het hoofdstuk Communicatie niet van toepassing, terwijl de commissie gelukkig mee eens was dat dat één van de belangrijkste hoofdstukken van dit stuk is.

Als je dit niet communiceert, dan gebeurt er niks. Dus daar zijn we heel erg blij mee. Met de tekst zou het misschien iets nog strakker mogen, maar het idee dat er nu in staat. Daarnaast is het wel zo dat in de inleiding staat … Wordt alleen nog over alcohol gesproken en niet over drugs en dat vind ik een omissie in het beslisvoorstel. Dus als je in het totaal raadsvoorstel ziet, dat wij eigenlijk beslissen dat het Preventie- en Handhavingsplan akkoord is, staan wij er volledig achter. Beslisdocument van de raad sec, daar hebben we wel onze twijfels aan, op deze manier, de teksten. Dank u wel. De voorzitter: Helder, op inhoud akkoord. De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: We hebben er in de commissie genoeg over gezegd wethouder … Voorzitter, excuses. Het bijzondere wat ook in de commissie is gezegd en dat wil ik eigenlijk ook wel in deze raad waar we toch besluiten nemen herhalen: dat het plan bijna de titel niet recht doet, want het gaat vooral over drank en

minder eigenlijk over drugs. Zelfs in het voorwoord, de laatste zin gaat vooral over drankgebruik, misbruik. Dus dat wilde ik eigenlijk wel opmerken dat dat wel wat ons betreft een gemiste kans is. Goed, in de commissie is daar genoeg over gezegd, maar wij hopen in ieder geval dat er in Laren met dit plan … Dat drugs net zo erg gezien wordt als drank. En niet alleen voor jongeren, maar ook voor ouderen hebben wij begrepen. Dat kwam in de commissie ook nog eens een keer nadrukkelijk aan de orde. Ik ben zeer benieuwd hoe de afloop van de corona … Nu de avondklok … Hoe het geweld zich gaat begeven. En ik zou in dat verband, voorzitter … Ben ik eigenlijk wel benieuwd hoe de eerste dag op de terrassen in Laren is verlopen, want die gaan gewoon eigenlijk ook over drank. Niet per se over misbruik, dat wil ik niet iedereen aandoen die vanmiddag op een terras heeft gezeten, maar ik ben wel benieuwd waar het heengaat in Laren. Dit beleid ondersteunen we, maar met de opbrengen dat de drugsnoden worden gemist. De voorzitter: Dank de heer Van den Berg. Het woord is aan de heer Sakkers. De heer Sakkers: Ja, ook hier heb ik opnieuw, niet als eerste woordvoerder in dit gesprek, mij aan te sluiten bij wat er net wordt gezegd, want … Over de drugs. Ik kreeg de indruk dat er een toenemende problematiek is en nog net iets te weinig over wordt gesproken in de effectiviteit die wordt nagestreefd.

Ondanks dat we graag instemmen met dit voorstel, is mijn bijkomende vraag eigenlijk aan de wethouder: hoe meetbaar is wat we doen? Of anders gesteld: als we nou veel meer moeite en geld erin zouden steken, zouden we dan nog veel betere resultaten krijgen? En dan bedoel ik ook met name op het gebied van drugs. Dank. De voorzitter: Het woord is aan mevrouw Niekus en dan de heer Vos. Mevrouw Niekus: Dank u voorzitter. In de commissie is er veel over gezegd en ik wil er ook nog iets over zeggen. Alcoholbeleid geactualiseerd en dat wordt eens in de vier jaar gedaan. Dat is goed als er ook een positief beeld uitkomt, draaien aan de knoppen waar het nog beter kan, dus maatwerk per gemeente. Echter, dit stuk is een regionaal stuk en daaruit blijkt dat het alcoholmisbruik en drugsmisbruik minder is geworden onder de jeugd. Ja, dat is een positief beeld, maar als u dan naar de cijfers kijkt van de gemeente Laren, die dan niet in dit rapport vermeld staan, de ambtenaar zei: ‘Zoek dat zelf maar even op’, dan is er toch verschil met de regio en is Laren nog steeds koploper wat overmatig gebruik van alcohol betreft. En voor zowel de jeugd, als ook de 55-plusser, de terrassen hebben vanmiddag immers weer vol gezeten. Als het rapport dan geactualiseerd wordt, dan dit graag per gemeente bekijken en aanpassen daar waar nodig.

We zijn nog steeds een zelfstandige gemeente en betalen per gemeente mee aan de communicaties en campagnes zoals Hier fix je NIX. Dus we willen ook de juiste informatie met cijfers zien, per gemeente tijdens de bespreekstukken in de commissie of de raad. Als wij alleen nog maar regiostukken onder ogen krijgen, is de controle voor de zelfstandige gemeente met eigen raadsleden zeer ondoorzichtig en vragen wij ons als VVD af, of de financiën per gemeente dan wel goed besteed worden. Wat mooi is dat er een dashboard Sociaal Domein is in de maak, een mooi instrument wat ingezet wordt om de voorzieningen binnen het sociaal domein financieel te kunnen volgen en of de financiën efficiënt worden ingezet. Het kan alleen nog door gemeenten en de portefeuillehouders gebruikt worden, ook het oplopende alcoholgebruik en het drugsgebruik zou hierin verwerkt moeten worden. De VVD hoopt dit dashboardinstrument ook gauw voor de raadsleden inzichtelijk wordt. Dit is even mijn bijdrage, dank u voorzitter. De voorzitter: Dank, mevrouw Niekus. Het woord is aan de heer Vos. De heer Vos: Ja, dank u wel voorzitter. Het voorstel, zoals het ligt, daar kan je natuurlijk moeilijk tegen zijn. Sterker nog, hoe meer hoe liever. ik wil eventjes refereren naar de examenstunt die vorige week plaatsgevonden heeft in Bussum op het Willem de Zwijger College, waar het echt verschrikkelijk uit de hand is

gelopen. En wel dusdanig, dat docenten daar aangifte hebben gedaan tegen leerlingen. Dat is echt … Dat is bijna onbeschrijfelijk, dat is iedere grens voorbij. En als je als docent dus 6 jaar lang mensen hebt opgeleid, en geen domme jongens, vwo-leerlingen, geprobeerd hebt bij de verstand te brengen en ze gooien met flessen en met stenen naar je, dan is er misschien toch iets misgegaan met een goede voorlichting. Als ik het heel erg eufemistisch mag zeggen. Dus de mevrouw die hier was … Ik ben haar naam even kwijt. Die kan alleen maar van harte ondersteund worden en heel erg de wind in de rug krijgen, zonder dat we vragen om cijfers en dergelijke, want het is natuurlijk wel een kwestie van mentaliteit. Toen ik nog een klein mannetje was en ook bijna stunten ging, was er een verjaardag en de familie in een rookgordijn gehuld, trok een flesje bier open en nog een flesje bier open om de avond te besluiten met jenever en cognac en stapte daarna vrolijk in de auto. Dat zijn volgens mij dingen die we ons nu niet meer voor kunnen stellen en dat is maar goed ook. En in die zin is denk ik, het voorstel zoals die ligt … Ja, mijn eerste zin maar te herhalen: daar kan je onmogelijk tegen zijn. De voorzitter: Dank de heer Vos. Van de zijde van de raad: in de eerste termijn veel draagvlak voor het voorstel, maar wel een aantal wensen en verduidelijkende vragen.

Het woord is aan de heer Den Dunnen. De heer Den Dunnen: Ja, dank u wel mijnheer de voorzitter. Het stuk is inderdaad een regiostuk wat ingegeven wordt door de Drank- en Horecawet, vandaar ook dat de nadruk ligt op drank. Het is wel zo dat … Dit plan zal alsnog een uitvoeringsplan krijgen, dat uitvoeringsplan, de manier waarop het verder ingevuld gaat worden, hoe de controles kunnen plaatsvinden, waar de controles gaan plaatsvinden en dergelijke. Dat is aan het college, aan de portefeuillehouders, om dat verder in te vullen met de regio. En we zullen daar zeker aandacht aan besteden, dat ook de nodige acties in Laren zelf worden ongeveer worden gehouden. Er is intussen ook een rapport Straatwaarde verschenen, dat gaat enkel alleen over drugs en drugsgebruik in de gemeente Laren en in de gemeente Blaricum. Dat stuk is gepresenteerd aan de burgemeesters en de portefeuillehouder Sociaal Domein en ook daar komt een uitvoeringsplan bij. En daarbij is afgesproken dat het uitvoeringsplan van Straatwaarde, gevoegd wordt bij het uitvoeringsplan Alcohol en Drugs, dus daar zullen we proberen zoveel mogelijk gezamenlijk op te trekken. Waarom heeft het wat minder aandacht, de drugs hier? Omdat het om de doodeenvoudige reden moeilijker is om met de methodes die wij hebben, dus controle, mysteryshoppen en dergelijke, om daarmee drugs en drugshandel en drugshandelaars te vangen.

Dat is eigenlijk een moeilijker iets en daar zullen we gewoon mogelijk een ander uitvoeringsplan op moeten zetten. Het is wel bekend, de hoeveelheid … Nou, niet de hoeveelheid drugs die gebruikt worden, maar uit het rapport Straatwaarde … Daar komt zeker naar voren dat er in Laren en Blaricum drugs gebruikt worden, dat de handel erg ongrijpbaar is en dat ook van huis uit, in sommige gevallen, het gewoon is om toch voordat je ‘s avonds weggaat toch nog even een lijntje te snuiven. Dit gaat dan hoofdzakelijk toch over de alcohol en zoals ik al zei, omdat je daar wat makkelijker op kan insteken, je kan wat makkelijker je controle doen. Ook waar het alcohol gebruikt wordt, is ook vele malen zichtbaarder dan waar de drugs gebruikt wordt en vandaar dat we de invalshoek hebben genomen van alcohol. De heer Sakkers zegt van: ‘Is er … Als we er meer geld in stoppen, zouden we dan tot betere resultaten komen?’ Ik weet het niet, dit is wel zo’n beetje het maximale wat we kunnen doen, met de handhaving die we hebben en ook de mogelijkheden die we hebben, dus ik denk niet dat als je daar heel veel meer in zou stoppen, daar ook heel veel meer uit zou komen. Je zult het natuurlijk nooit precies weten, maar de verwachting is van mij dat dat niet het geval is. Mevrouw Niekus zegt van ‘Het is een regionaal stuk’, ja duidelijk, het is voor de regio opgesteld.

Wij hebben het overigens wel als portefeuillehouders natuurlijk allemaal goedgekeurd om te gaan gebruiken in onze eigen gemeenten en zoals ik al zei, dat volgt nog, een uitvoeringsplan. U heeft … U constateert terecht dat de problematiek bij ons zitten bij jeugd en bij 55-plussers en ook uit het landelijk beeld, wat er is van alcoholgebruik hier in onze gemeentes, komt naar voren dat de gemeente Laren, maar ook gemeente Blaricum overigens, moet ik ook zeggen, voor wat betreft hun alcoholgebruik hoger zitten dan het landelijk gemiddelde. Het heeft alles te maken

waarschijnlijk toch ook met de status waarin verschillende mensen zijn en de mogelijkheden die daar zijn om het alcohol te verkrijgen. Het plan geeft ook aan dat we vooral ook zelf aan de slag moeten en dat we zelf moeten gaan kijken naar de manier waarop wij zelf alcohol verstrekken. Dus beginnend bij de gemeente zou je dus ook op een gegeven moment, als je je recepties houdt, je nieuwjaarsrecepties of na afloop van raadsvergaderingen, zul je dus ook wat ruimer alcoholvrije dranken ter beschikking moeten stellen en eventueel ook bij jaarlijkse recepties een alcoholvrije cocktail bar, of iets dergelijks. Daar is best wat aan te doen. En de bedoeling is ook dat we verenigingen benaderen en kantines gaan kijken van: hoe kunnen we alcoholvrije dranken en alcoholvrije cocktails, vruchtendrankjes en dergelijke, veel beter naar de voorgrond halen en de alcoholhoudende dranken wat meer naar de achtergrond? U vraagt ook over de verantwoording per gemeente, u heeft gezien dat … Bij dit stuk zit een verantwoording bij van het vorige handhavingsplan, wat er gedaan is en dat is de manier waarop er verantwoord wordt. Ik zie op dit moment nog niet direct een link met het dashboard, daar zouden we over moeten kijken. Maar het dashboard waar we mee bezig zijn en wat verleden week gepresenteerd is, richt zich nu hoofdzakelijk op het sociaal domein en alles wat daarmee verband houdt.

En ook daar zijn we nog bezig om aan de knoppen te draaien en vooral ook om daar de financiële inspanningen nog aan te koppelen. Ik denk niet dat we op dit moment aan dat dashboard ook al alcoholgebruik of een dergelijke iets, daaraan te koppelen. Maar ik houd het wel in mijn achterhoofd, dat we dat toch naar de toekomst toe misschien meenemen om te kijken van: hoe kun je daar verder invulling aan geven en ook zichtbaar maken in het dashboard wat de resultaten van je inspanningen zijn? De heer Vos, u zegt: ‘de stuntende studenten’, dat geeft eigenlijk wel een beetje een beeld van hoe dat op dit moment … Door jeugdigen gedacht wordt over alcohol. Je hoort dan inderdaad ook voordat de avond begint tegenwoordig, dan gaan ze dus eerst thuis indrinken en vervolgens gaan ze naar een feest toe. Ik heb ook wel begrepen, want ik heb wat kleinkinderen op het middelbaar onderwijs, dat ze dan ook wel kleine flesjes meenemen naar de school en dat de school dan alleen maar cola hebben en dan in de gang het kleine flesje in het colaglas doen en dan op die manier toch aan hun drank komen. Dat zijn allemaal voorbeelden waarvan je zegt van: daar moet je in het Handhavingsplan op ingrijpen. Je moet proberen die scholen ook inderdaad mee te trekken in die voorlichtingscampagnes, mee te trekken in alle materialen die er zijn en ook de verschillende controlemogelijkheden die er zijn.

En vandaar ook uw opmerkingen dat er niks van communicatie in het plan stond. Die heb ik ter harte genomen en heb ik het voorstel op aan laten passen, om daar inderdaad te verwijzen naar de communicatie die ook in het stuk staat, waar heel uitvoerig gesproken wordt over diverse acties, regioacties, lokale acties, acties op scholen en dergelijke. Dus we proberen met elkaar in ieder geval het drankgebruik terug te dringen. Ik dank u wel mijnheer de voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Den Dunnen, dank. U heeft volgens mij op alle vragen een antwoord gegeven. Wat volgens mij nog goed is ter verduidelijking, is dat er op dit moment dus nog onderzoek wordt gedaan naar drugsgebruik onder jongeren. Als daaruit blijkt dat daar dezelfde oorzaken aan ten grondslag liggen als alcoholmisbruik onder jongeren, dan komt er natuurlijk niet een parallel Handhavingsplan, maar doen we dat op dezelfde manier en alleen maar intenser. Want laten we nou eenmaal eerlijk zijn, dat is ook wat de heer Vos eigenlijk door zijn betoog heen schijnt en een aantal van u ook kenbaar maken: het zijn toch in een hoop gevallen zaken waar wij als overheid en onderwijs moeten inspringen, daar waar ouders het laten liggen. En een groot gapend gat in de aanpak van misstanden binnen de jeugdhulp is normalisatie. Gewoon eens een keer zeggen waar het op staat en hoe het zou moeten.

Ik denk dat we daar zeker in dit gebied nog eens een keer wat meer werk van moeten gaan maken, onze ouders aanspreken op hun verantwoordelijkheid. Voor de tweede termijn, wenst er nog een fractie het woord te voeren of kunnen we overgaan tot stemming? Dat is niet het geval, dan breng ik hierbij … Wenst er iemand stemming over het Handhavingsplan? Dat is niet het geval, dan nemen we het als zodanig aan en wensen we de portefeuillehouder succes.

8.9 Ontwerpbegroting 2022 en 1e begrotingswijziging 2021 De voorzitter: Dan kom ik bij de Ontwerpbegroting 2022 en de eerste begrotingswijziging 2021 van de Omgevingsdienst. Zijn er fracties die hierover het woord wensen te voeren? Dat is niet het geval. Kunnen alle fracties instemmen met het hoofdvoorstel? Wenst er iemand stemming? Dat is niet het geval, dan is het voorstel hierbij aangenomen. 8.10 Motie vreemd aan de orde van dag De voorzitter: En komen we bij agendapunt 9, de moties vreemd aan de orde van de dag. En er is een motie ingediend van de zijde van Liberaal Laren inzake borstonderzoek. Wie van de fractie mag ik hiervoor het woord geven om de motie toe te lichten? Dat is mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman: Dank u wel, is dus de vrouw van de fractie. Het is nogal een ongebruikelijke motie eigenlijk zeker voor in een raad waar twee vrouwen zitten denk ik, maar twee vrouwen zitten, toch? Met deze motie willen wij een politiek signaal afgeven, eigenlijk namens alle vrouwen van Laren, omdat het voornemen bestaat om het tijdsinterval van de periodiek borstonderzoek voor vrouwen tijdelijk te verlengen van 2 naar 3 jaar. Wij vinden dat volstrekt onwenselijk en onverantwoord en wij zijn niet de enige. Ik kreeg vorige week een filmpje van het AVL over borstonderzoek en eigenlijk hun ervaring ermee met screenen.

En ze vinden het volstrekt onverantwoord dat dat nog langer gaat duren en vaak is 2 jaar al te lang, want soms moet je er heel snel bij zijn. 1 op de 7 vrouwen krijgt borstkanker, dus het is best heel erg belangrijk en ook nog een keer en dat staat hier zijdelings in, op een steeds jongere leeftijd. Er is een hele grote groep van 35 tot 40 jaar die daar nu al mee te maken krijgt, dus eigenlijk zou het nog beter zijn om de leeftijd van de screening naar 35 te brengen. Bij punt 1 … Ja, de oproep is duidelijk, bij punt 1 zou ik er eigenlijk nog tussen willen zetten: bij de demissionair en toekomstige staatssecretarissen van het ministerie van VBS, door toezending van deze motie er via de regio zo mogelijk op aan te dringen dat hij zijn maatregelen intrekt en er alles aan doet om te realiseren dat de tweejarentermijn zo consequent mogelijk wordt toegepast. Dat is … De voorzitter: Heel goed, dank mevrouw Timmerman. Voordat we de andere stukken over horen, kijk ik even naar de zijde van het college, de portefeuillehouder Volksgezondheid. Kan hij al een reactie geven? De heer Den Dunnen: Ja, mijnheer de voorzitter. Ik moet overigens een misverstand wegnemen: borstonderzoek komt niet alleen bij vrouwen voor, maar komt ook bij mannen voor. Alleen dit screeningsonderzoek, dat is wel gericht alleen op vrouwen.

Ik heb uit ook uit de overwegingen begrepen dat de staatssecretaris dit doet omdat hij moeite heeft om de juiste bemensing voor dit werk te vinden. Maar ik sta volledig achter deze motie en ik denk dat we er goed aan doen om hier de aandacht voor te vragen. De voorzitter: Helder, positief advies van de zijde van het college. Wensen er nog fracties nader toelichting op te geven? Wenst de indiener het in stemming te brengen? Ja, in aangepaste vorm. Dan is dat via de regio er op aan te dringen, we zouden nog de MRA kunnen toevoegen, maar daar moeten ze niet over gaan. De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Eén vraag, want nu landt die zo meteen bij de regio, maar nu kunnen we het gewoon als raad van Laren doen? Dat is even … Mevrouw Timmerman: Is ook prima, maar ik wil … Eigenlijk werd ik daarop attent gemaakt dat als we het via de regio doen, dan trek je het wat breder en dan heb je wat meer gemeentes in één keer.

De voorzitter: Ik denk dat de heer Den Dunnen zich voor … De heer Van den Berg: Nee, maar … De voorzitter: Gaat inzetten om de vuistjes zo stevig mogelijk te maken. Steunen alle fracties deze motie? Dat maakt het betoog krachtiger nog. Dat is het geval, ja. Dan is de motie aangenomen. Gefeliciteerd mevrouw Timmerman. 9

Sluiting

De voorzitter: Dan kom ik bij de sluiting van deze vergadering, niet voordat ik nog het volgende u heb verteld: u is waarschijnlijk niet ontgaan dat de voorzitter van onze regio, de heer Broertjes, in het ziekenhuis ligt en daar in ieder geval voorlopig nog wel met zijn herstel bezig is. U weet dat wij als burgemeesters van het Gooi elke week uitgebreid vergaderen over de voortgang van de coronamaatregelen en dat kost ons veel tijd. En met name de heer Broertjes heeft heel veel energie gestoken in het goed in de gaten houden van corona in ons gebied, maar ook vooral een hele stevige stem op landelijk niveau te laten worden binnen het veiligheidsberaad. Hij heeft echt ontzettend zijn best voor gedaan, dus wij steunen hem allemaal in zijn herstel en ook mevrouw Joan de Zwart, de burgemeester van Blaricum, die hem nu tijdelijk waarneemt als voorzitter van de regio en daar ook zeer druk mee is, maar we staan haar allemaal bij. Vanaf vandaag zijn de terrassen weer geopend binnen beperkte uren, zoals u niet zal zijn ontgaan en gaan ook de winkels weer open. Dit doen we allemaal niet omdat de cijfers naar beneden gaan, maar omdat we zien dat we de samenleving door een nieuwe fase van de crisis moeten tillen. Maar blijft onverkort van kracht dat we met elkaar heel voorzichtig moeten zijn.

Er zijn weer een aantal dorpsgenoten van ons die getroffen zijn door corona en zelfs ook alweer in het ziekenhuis liggen, dus we moeten heel voorzichtig zijn met elkaar en oppassen op elkaar. Ik sluit hierbij de vergadering van de raad en zie u allemaal spoedig weer en ik wens u nog een mooie week.