Printversie transcript

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN GEMEENTE LAREN d.d. 27 januari 2021

De voorzitter: Uitstekend. De heer …: Heel goed. De heer Bogaers: Oké, top. Ja, ik weet niet of ik al in beeld ben hoor, maar goed om te horen. De voorzitter: Ja, dat ben je. Daar ben je. Heel goed, uitstekend. Mooi. Volgens mij zijn we er dan hè. 1.

Opening en vaststelling agenda. De voorzitter: Iedereen is aanwezig. Dan open ik hierbij de raadsvergadering van woensdag 27 januari. De presentielijst hebben we doorgenomen, alle raadsleden doen mee. Zoals u weet wordt deze vergadering live uitgezonden. Ik verzoek u vriendelijk uw microfoons uit te zetten als u niet het woord voert. En bij stemming, als er gestemd moet worden, laten we dat alleen doen als u dat nodig vindt, doen we dat op afroep en in beeld zoals we dat zojuist al hebben gedaan. En maak er ook dan even volzinnen van, dan komt u sneller in beeld en kan de stemming sneller plaatsvinden. Ik verzoek u vriendelijk in uw spreektijd natuurlijk te zeggen wat u wilt zeggen maar houdt het vooral beperkt, dat is de vorige keer ook hartstikke goed gelukt. Voor agendapunt 8.1, de Stedenbouwkundige verkaveling van de herontwikkeling Rabobank, hebben wij een motie ontvangen van de fractie van Liberaal Laren en een amendement van het CDA. Wij hebben twee moties vreemd aan de orde ontvangen: één afkomstig van alle fracties, inzake het actiecomité Raden in Verzet, en een motie van Larens Behoud, de VVD, het CDA, Liberaal Laren, D66 inzake Jeugdbrandweercorps van de BEL.

Dan is het advies van de commissie R&I om agendapunt 8.3, de Bestuursopdracht Groenplan Laren, niet te behandelen want men is in de commissie niet toegekomen aan de inhoudelijke bespreking en ik neem aan dat dat op uw instemming kan rekenen want volgens mij heeft u dat zelf ook in overgrote mate zo gesteund. Dus als niemand zijn hand opsteekt voeren we die hierbij af van de agenda.

2.

Mededelingen. De voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt 2, dat zijn de mededelingen. Ik heb geen schriftelijke verzoeken voor mededelingen ontvangen maar ik zie nu wel handjes in beeld. Het eerste verzoek voor een mededeling is afkomstig van de heer Wim van der Zwaan. De heer Van der Zwaan: Dank u wel voorzitter. Ik ‘…’. Resoneer ik nu? De voorzitter: Nee hoor, we horen u uitstekend. De heer Van der Zwaan: Oké. Ik was … De heer Vos: Nee, dat is niet waar. Het resoneert enorm. Er zit een enorme echo in. De heer Van der Zwaan: Ja, dat hoor ik zelf ook namelijk. De voorzitter: Iedereen zijn microfoon uit. We kijken even hier wat er aan de hand is Wim, één tel. Misschien moet hij dan toch hier op het scherm en niet daar op het grote scherm. Is dat de oplossing.

De heer Van der Zwaan: ‘…’ proberen? De voorzitter: Ja Wim, wacht maar eventjes hoor, we denken dat we het probleem gevonden hebben. Zo Wim, probeer het nu nog eens een keer. De heer Van der Zwaan: Ja. Nu beter? De voorzitter: Gaat dit beter? De heer Van der Zwaan: Oké. De voorzitter: Mooi. De heer Van der Zwaan: Ik was verbaasd en teleurgesteld over het besluit van het presidium om commissie M&F te laten vervallen. Raadsvoorstel: het behandelen in de commissie R&I, die toch al vol in de agenda zat, kijk maar naar de sluitingstijd en zelfs een raadsbesluit eruit te halen. Digitaal is toch al heel vermoeiend, vermoeiender dan lijf. Door de inspanning van onze gemeentesecretaris hebben we nu een heel betrouwbare bestuursplanning voor de komende maanden. Zowel het college als het presidium weten derhalve welke dossiers we de komende maanden te behandelen hebben. Daarnaast zijn er genoeg bespreek/discussiezaken die in sociaal domein, bijvoorbeeld de fraudezaak bij de Meren. We hadden derhalve genoeg tijd gehad om in commissie M&F zonder directe raadsvoorstellen met de benen op tafel allerlei zaken te bespreken. Zeer gemiste kans, tevens ook jammer dat ik als voorzitter het besluit pas uit de notulen kon lezen. Dank u wel. De voorzitter: Wim, dank voor de mededeling en ik denk ook dat je terecht hier aandacht voor vraagt.

Ik hoop dat we je gerust kunnen stellen als ik zeg dat we met meerdere leden van het presidium dit gevoel delen en dat we dit morgen ook in het presidium zullen bespreken. Desalniettemin zijn we toch erg blij met de inspanningen van de voorzitter die de vergaderingen heeft voorgezeten om het allemaal goed te laten verlopen. Ik zie een handje van Ton Stam. De heer Stam: Ja, ik was even op zoek naar mijn handje. Goedenavond mijnheer de voorzitter. Ik wou even een paar mededelingen doen, goed deels al gedaan, nog even melden dat nadat de RIB op het raadhuis is verstuurd we inmiddels begonnen zijn met het onderzoek naar de eventuele vervreemding van het raadhuis. Ik verwacht binnen veertien dagen een keuze te kunnen doen uit de drie partijen die we gevraagd hebben ons een plan van aanpak te laten weten en dan de keuze te maken om het plan van aanpak uit te werken, en ik hoop ergens in maart, april, college en raad te kunnen gaan. Dat is dat onderwerp. Dan heb ik zoals velen hebben gezien, mag ik hopen, is de onderhoud van de bomen op de Brink inmiddels achter de rug. Ik geloof niet dat dat tot veel volksoploop heeft geleid maar in ieder geval is er wel het nodige gebeurd.

En anders dan heb ik in de commissie R&I ‘…’ ook verteld, anders dan in de krant laatst stond, dat ik binnen een tot twee weken kom met een plan voor het onderhoud, lukt mij dat pas om een eerste collegevoorstel te hebben, dus een voorstel naar het college, eind van deze maand. Ik hoop dus in de maand maart de raad te kunnen informeren hoe we dat denken te gaan aanpakken. En dan nog even voor degenen die last hebben van blad langs de wegen, dat is niet alleen u of anderen ook opgevallen, maar mij ook. We hebben besloten om in januari een tweede bladcampagne te starten omdat er nog veel blad te vinden was langs de wegen. Vredelaan, Sint Jansstraat, een heleboel plekken waar het veel te veel nog was. Die is van start gegaan inmiddels en ik hoop dat daarmee het meeste blad totaal verwijderd zal zijn. Dat waren mijn mededelingen, mijnheer de voorzitter.

De voorzitter: Dank u, mijnheer Stam. Dan is het woord aan wethouder Den Dunnen. De heer Den Dunnen: Mijnheer de voorzitter, ik wou een mededeling doen in verband met de avondklok. Zowel Eemnes, Laren als Blaricum hebben ingeschreven voor de jongeren op een programma ‘Beat the Clock’, dat is een esports competition waarin 3 games worden aangeboden en elke avond is er een andere game. Dat gaat lopen van 28 januari tot 5 februari. Daar kunnen leuke prijzen mee gewonnen worden en een livestreamfinale en een online talkshow. Bedoeling is van het programma plezier te maken, contacten te leggen en lekker met elkaar te chillen. De voorzitter: Heel goed. Wethouder Den Dunnen, wij nemen aan dat u met de jongeren mee gaat chillen. De heer Den Dunnen: Als ik weet hoe het moet, ja. De voorzitter: Heel goed. Dank u wel. Ik had nog een handje van mevrouw Timmerman in beeld, maar het handje is inmiddels weg. Mevrouw Timmerman, is uw mededeling … En uw microfoon staat uit. Mevrouw Timmerman-Hamers: Dank u wel voorzitter, ja, ik wilde even reageren op wethouder Stam. Ik had het eigenlijk bewaard voor de raadsinformatiebrief voor het onderhoud van de bomen. Ik moet de heer een compliment geven, ik ben een paar keer wezen kijken tijdens het onderhoud van de bomen op de Brink. Er werd zorgvuldig gewerkt en vooral zoals gevraagd, goed gecommuniceerd naar onze inwoners.

En als er iets goed gaat dan hoort u het ook van ons. Dank u wel. De voorzitter: Zeer op prijs gesteld, mevrouw Timmerman. De heer Stam: Mag ik mevrouw Timmerman daar buitengewoon hartelijk voor bedanken? De voorzitter: Ja. Dat kunt u buiten de vergadering ook om doen, maar ik denk dat ze dat zeer op prijs stelt, deze waardering. Ja, heel goed. Dan heb ik nog een mededeling voor u. Wij houden u als gemeentebestuur zeer nauw op de hoogte van onze inspanningen om het coronavirus te bestrijden en alles wat wij doen om jong en oud en ondernemend Laren en ondernemend regio Gooi en Vechtstreek in deze periode te ondersteunen, en wethouder Den Dunnen en ik zullen u in de commissievergadering daar ook weer een mededeling gaan doen. Toch zijn er twee zaken waar ik iets over wil delen met u, vanavond. Afgelopen zaterdag is de avondklok ingevoerd en ik kan u vertellen, en u heeft het waarschijnlijk ook zelf kunnen waarnemen, dat dat buitengewoon rustig is verlopen in Laren en dat het ’s avonds ook heel rustig is in de straten en ik heb die verwachting aan de voorkant ook zo uitgesproken richting de pers. Er zijn tot dusver ook nul boetes in Laren uitgedeeld. Mevrouw Timmerman-Hamers: Mooi. De voorzitter: Ik denk dat wij wel allemaal berichten hebben gezien over rellen in grote steden in het land.

En u heeft waarschijnlijk ook meegekregen dat wij in het gebied er beducht op waren dat dit eventueel ook in Hilversum zou gaan gebeuren. Daar hadden wij ook signalen over ontvangen. Het is druk op de sociale media, en u moet weten dat wij allemaal buitengewoon als burgemeesters hier bovenop zitten, wij staan allemaal in zeer nauw contact met elkaar en houden overal de gebeurtenissen nauwlettend in de gaten, we zijn allemaal alert. En het is ook heel belangrijk dat wij een actieve dialoog in de samenleving houden met iedereen en alle lagen en vooral ook met onze jongeren. Vandaar dat ik heb besloten gisteren om samen met de burgemeesters van Huizen, Hilversum en Weesp een brief te sturen naar alle ouders van de middelbare

schoolgaande scholieren om onze complimenten en onze waardering uit te spreken voor de jongeren die zich in ons gebied echt ontzettend hun best doen om het allemaal goed te doen deze periode, maar dat we wel ook ons zorgen maken over alle bewegingen online en dat we de ouders oproepen, want daar ligt toch de eerste verantwoordelijkheid om ook het gesprek met hun kinderen aan te gaan over de uitdagingen die deze periode met zich meebrengt. En ik wil namens u mijn ontzettende waardering uitspreken voor de uitzonderlijke inspanningen van de politie en de boa’s deze periode die in buitengewoon nauw samenspel en hele goede samenwerking ervoor zorgen dat ze present zijn op de plekken waar dat moet zijn, en dat werkelijk iedereen op dit moment paraat is om in te springen op plekken in het land of in het gebied waar zich eventuele spanningen gaan voordoen. En ik vind dat echt van een uitzonderlijke krachtsinspanning vanuit de politie op dit moment, er worden werkelijk uitzonderlijke prestaties op dit moment geleverd, dat we dat echt wel moeten waarderen als gemeentebestuur. Dat wilde ik namens u ook kwijt. Ik zie nog twee handen, ik zie nog een hand van de heer Hurink voor een mededeling. Mijnheer Hurink. De heer Hurink: Even doorgaand op wat u net zei heb ik hier wel een vraagje over.

De buurtpreventieverenigingen en de surveillanten daarvan, hebben die bijvoorbeeld ontheffing om na de avondklok toch buiten te zijn? De voorzitter: We houden die ontheffingen zo beperkt mogelijk, wat u nu aangeeft daar is nog geen sprake van maar ik stel voor dat ik daar in de commissie M&F iets uitgebreider over vertel, hoe wij ’s avonds onze krachten inzetten om de avondklok te handhaven, mijnheer Hurink. De heer Hurink: Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Den Dunnen. U heeft nog een handje omhoog. Oud handje? De heer Den Dunnen: Ik haal het weg. De voorzitter: Heel goed. Dank u wel. 3.

Beantwoording Vragen. De voorzitter: Dan kom ik bij de beantwoording van de vragen. Er zijn geen vragen ingediend, dus dat agendapunt kan ik passeren.

4.

Meldingen Portefeuillehouders m.b.t. Gemeenschappelijke Regelingen. De voorzitter: Dan kom ik bij Meldingen van Portefeuillehouders met betrekking tot Gemeenschappelijke Regelingen. Wie van de portefeuillehouders kan ik het woord geven? Ik zie de heer Calis zijn hoofd schudden. Ik zie ook de heer Stam geen mededelingen vanuit gemeenschappelijke regelingen. De heer Den Dunnen. De heer Den Dunnen: Ja, ik wou één mededeling doen met betrekking tot een artikel wat vandaag in de krant stond over het Spookbos dan wel de stal van een paar ouders die hun kinderen daar hebben en die, met de stal is nog geen contract en deze mensen zouden dus daar weg moeten en naar een andere situatie toe moeten. Op dit moment lopen de gesprekken met de regio nog om te komen tot een overeenkomst. De verwachting van de regio is dat ze er snel uit zullen komen en zeker niet pas zoals de krant suggereert in het derde kwartaal van dit jaar, maar waarschijnlijk wel eerder. Als beide partijen een beetje bereid zijn om op te schuiven. Overigens is er voor alle anderen die dus eventueel weg zouden moeten, en dat geldt …

De voorzitter: Mijnheer Den Dunnen, u heeft een haper op de verbinding. De heer Den Dunnen: ‘…’. De voorzitter: Mijnheer Den Dunnen, u moet heel even wachten want uw mededeling is niet goed verstaanbaar. U zit in Eemnes. Ik hoop dat dat niet de oorzaak is. De verbinding is even weggevallen, we hervatten de mededeling zodra de heer Den Dunnen weer verbinding heeft en anders doen we dat even aan het eind van de vergadering. Mochten er andere raadsleden zijn die prijs stellen op deze mededeling dan beloof ik u dat ik dat even beetpak aan het eind van de vergadering. Ik zie nog een hand van de heer Van Goozen. Mijnheer van Goozen. De heer Van Goozen: Nee, dat is helemaal fout. De voorzitter: Oké. De heer Van Goozen: Ik krijg hem niet weg. De voorzitter: Oké. Dan zie ik nog de heer Bart Vos. De heer Vos: Ja, ik moest even de microfoon aanzetten, voorzitter. Ik zou het zeer op prijs stellen om nog de mededeling van de heer Den Dunnen te horen. De voorzitter: Oké. We pakken hem op zodra hij weer online is, mijnheer Vos. De heer Vos: Zodra hij weer in de lucht is. De voorzitter: Ja. De heer Den Dunnen: Ja, ik ben er weer. De voorzitter: Hij is er weer. Heel goed.

Kunt u uw mededeling hervatten? De heer Den Dunnen: Ja, met betrekking tot het artikel wat vanmorgen in de Gooi- en Eemlander stond rondom Spookbos en de stal, de onderhandelingen met de regio daarover lopen nog, men hoopt zo snel mogelijk daaruit te komen en zeker niet pas in het derde kwartaal zoals de krant suggereerde. Voor alle deelnemers, ook voor de vier deelnemers die vanochtend in de krant staan, zijn eventueel passende andere aanboden, alleen de ouders vinden dat zelf niet passend. Maar de verwachting is van de regio dat als beide partijen bereid zijn om een klein beetje te bewegen, dat men wel tot een overeenkomst zou kunnen komen. Dat was het. De voorzitter: Heel goed. Dank, mijnheer Den Dunnen. En dank ook voor uw inspanningen om dit goed op te lossen. Dan kom ik bij het… De heer Hurink: Mijnheer de voorzitter. De voorzitter: ‘…’, wat is er loos? De heer Hurink: Ik heb ook mijn hand opgestoken.

De voorzitter: Volgens mij moeten we nu al een beetje dit agendapunt gaan afronden. De heer Hurink: Ik heb nog een vraag over het vorige agendapunt. De voorzitter: Ah. Gaat uw gang. De heer Hurink: Ja. In november hebben mevrouw Niekus en de heer Vos samen met mij vragen gesteld inzake de brief van mevrouw Rutgers en de Stichting de Kolonie over overvloedige vragen en rechtszaken aan de gemeente. In het overzicht van de vragen die wij begin deze maand hebben gekregen stond deze niet tussen en ik neem aan dat dat abuis is geweest. Kunt u mij enigszins inzicht geven in wanneer wij antwoorden kunnen verwachten? De voorzitter: Mijnheer Hurink, het college heeft beantwoording van de vragen vastgesteld dus die zijn onderweg naar de gemeenteraad. De heer Hurink: Dank u wel. De voorzitter: Heel goed. Dan kom ik bij het vaststellen van de besluitenlijst van de … De heer Vos: Mijnheer de voorzitter, ik had mijn hand misschien niet opgestoken maar ik had toch een aanvullende vraag aan de heer Den Dunnen, mag dat? De voorzitter: Dat had u inderdaad aan de voorkant aangegeven dus dat sta ik dan nog even toe, maar daarna gaan we echt door, mijnheer Vos. De heer Vos: Goed. Dank u wel, voorzitter. Ik heb toch twee vragen aan mijnheer Den Dunnen. Dank u wel trouwens voor de beantwoording, en het is ook plezierig dat u ook al goed op de hoogte bent en ingelezen bent.

Maar het zijn toch twee vragen die mij toch wel een klein beetje bezighouden op dit moment. U noemt al het aanbod op korte termijn, maar bij sommige mensen is dat al heel snel, heb ik begrepen uit welingelichte kringen. En dat het bijna al per 1 maart zou moeten zijn. Dus dat is wel heel erg snel. En dat is toch wel een beetje zorgelijk voor een aantal kinderen, vooral ook omdat het over best wel grote aanbieders gaat met wie nog geen akkoord is gesloten. Dus dat vind ik wel zorgelijk. Misschien kunt u daar iets over zeggen. En ten tweede, en dat vind ik eigenlijk nog veel vervelender, in december is er een nota verkenning naar gezond financieel domein verschenen, en dat is een bestuursopdracht geweest van april vorig jaar. Daar is in december 2020 de laatste keer een update geweest. En daar zou vóór 1 februari reactie op moeten komen van de aanbieders, maar een aantal aanbieders heb ik begrepen zijn niet meegenomen in deze procedure en die hebben geen bericht gekregen. En dat is toch wel heel erg vervelend, want die mensen zijn wel belanghebbend en zijn belangrijke aanbieders, en dat zijn geen kleintjes ook, en die zijn niet meegenomen.

Is de wethouder daarvan op de hoogte en kan hij iets vertellen over de status van die procedure, of vraag ik nu iets wat misschien te ver gaat? De voorzitter: De heer Den Dunnen kan antwoorden, als dit te gedetailleerd is dan gaan we deze even schriftelijk beantwoorden, mijnheer Vos. De heer Vos: Ja, nee, prima, maar ik … De voorzitter: Mijnheer de wethouder.

De heer Den Dunnen: Met alle bestaande partijen zijn overgangsovereenkomsten gesloten, die overgangsovereenkomsten die zijn geldig voor dit jaar. Als u mij de organisaties kan noemen waarop u doelt dan kan ik daar navraag naar doen, maar zo algemeen kan ik daar niets zeggen, want dat hangt ervan of dat zij inderdaad tot de doelgroep behoren, ja of nee. En of dat ze ook zelf gewild hebben, dat is ook belangrijk. De heer Vos: Die organisaties die kan ik nu wel noemen ja, eventueel. De voorzitter: Is het mogelijk, mijnheer Vos, dat u dit schriftelijk doorgeeft aan de heer Den Dunnen, dan kan hij u ook schriftelijk hopelijk geruststellen met zijn inspanningen. De heer Vos: Ik denk dat dat een hele goede manier is om deze zaak af te ronden, ja. De voorzitter: Top. De heer Vos: Mijn tegenvraag met betrekking tot de procedure, kan mijnheer Den Dunnen daar hier zo à l’improviste niets over zeggen of moet hij daar eerst even naar kijken, naar die procedure. De heer Den Dunnen: Nou, de procedure, er wordt gewoon per partij onderhandeld en dan gaat het met name over de tarieven. Die onderhandelingen worden gevoerd door mensen uit de regio. Daar zitten wij natuurlijk zelf niet bij aan tafel. Maar ga ervan uit dat zij proberen zo realistisch mogelijke overeenkomsten te sluiten.

En ook zij hebben er geen belang bij om partijen uit te sluiten, alleen we zitten wel met financiële taakstellingen dus we hebben wel aan hen gevraagd om strak te onderhandelen. De heer Vos: Ja, maar dat is niet mijn vraag. Ik ga hem proberen nog één keer te stellen. De voorzitter: Ho, stop. Wacht even. Er wordt nog altijd via de voorzitter gesproken en u ‘…’. De heer Vos: Neem me niet kwalijk. De voorzitter: Mijnheer Vos, ik sta u nog één vraag toe en daarna gaan we door. De heer Vos: Oké. Dan ga ik hem proberen zo helder mogelijk te stellen, mijnheer de voorzitter, dank u wel. Mijn vraag was: er is een verkenning uitgestuurd in december, daar zouden partijen op kunnen reageren vóór 1 februari, maar het is mij ter ore gekomen dat niet alle aanbieders ook op de hoogte gesteld zijn daarvan, en eigenlijk via via erachter kwamen dat die procedure speelde. En dat is natuurlijk heel lastig in het geval van als je wil reageren, als je niet eens weet dat je had kunnen reageren. Dus kennelijk zit er of een kink in de kabel, of het is misgegaan in de communicatie, maar heeft u vergelijkbare dingen gehoord, want dat er onderhandeld wordt dat begrijp ik. Maar over de procedure en de transparantie in die procedure, daar gaat het mij eigenlijk even om. De voorzitter: Als mijnheer Den Dunnen het antwoord weet kan hij het nu geven, anders moet u echt de vraag even schriftelijk stellen.

De heer Den Dunnen: Ja, ik denk dat het handig is dat de vraag even schriftelijk gesteld wordt, mijnheer de voorzitter. En dan vooral ook wie het betreft, want dan kan ik er inhoudelijk op inzoomen. De voorzitter: Helder. Dan gaan we het op die manier doen.

5.

Vaststellen besluitenlijst openbare raadsvergadering d.d. 16 december 2020 en 6 januari 2021. De voorzitter: Dan kom ik bij het vaststellen van de besluitenlijst van de openbare raadsvergadering van 16 december 2020, kan die als zodanig worden vastgesteld? Dat is het geval. Dan kom ik bij het vaststellen van de besluitenlijst van de raadsvergadering van 6 januari 2021, kan die worden vastgesteld? Dat is het geval.

6.

Vaststellen lijst ingekomen stukken. De voorzitter: Dan kom ik bij het vaststellen van de lijst van ingekomen stukken. Kan ik die als zodanig vaststellen? Ja, dat is het geval.

7.

Bekrachtiging geheimhouding. De voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt 7, het bekrachtigen van de geheimhouding beantwoording raadsvraag informatieveiligheid. We hebben het presidium reeds geïnformeerd dat de beantwoording van de vragen is vastgesteld door het college en dat die onderweg zijn, maar dat op grond van de gemeentewet vandaag de geheimhouding daarover moet worden bekrachtigd. Dat er zeer veel gevoelige informatie in staat kan ik de geheimhouding hierbij bekrachtigen. Ik zie geen handen, dat is het geval.

8.

Raadsvoorstellen: De voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt 8, de raadsvoorstellen.

8.1 Stedenbouwkundige opzet herontwikkeling Rabobank. De voorzitter: Door de commissies zijn geen van de raadsvoorstellen aangemerkt als hamerstuk en kom ik bij de bespreekstukken 8.1, de stedenbouwkundige verkaveling herontwikkeling Rabobank. Ik neem aan dat alle fracties daarover het woord wensen en dan begin ik bij de fractie van Larens Behoud. Wie kan ik daarvoor het woord geven? De heer Loeff: Ja voorzitter, dat ben ik, dank u. Ja, ben ik te verstaan? De voorzitter: Ja, u bent loud and clear. De heer Loeff: Uitstekend. De voorzitter: Dat is de heer Karel Loeff. Gaat uw gang. De heer Loeff: Ja voorzitter, dank u wel. We hebben in de commissie vorige week uitgebreid gesproken over het stedenbouwkundig plan waarbij we als fractie hebben gevraagd: waar gaat het nu daadwerkelijk om? We zijn heel blij dat in de vergadering de wethouder een nadere toelichting heeft gegeven en een aanspitsing, aanscherping heeft gedaan richting waar het nu daadwerkelijk om gaat, en dat is de stedenbouwkundige verkaveling. Er was veel inspraak, we hebben een aantal argumenten gehoord over mensen die zich zorgen maakten over een aantal zaken. Het proces, maar ook de uiteindelijke planvorming zoals die er ligt, waar een aantal mensen niet blij mee waren, om uiteenlopende redenen.

Als we kijken naar dit project dan zien we dat we zijn gekomen van een plan waarbij we allemaal hebben gezegd: dit willen we niet. Er is vervolgens een

klankbordgroep ingesteld, de klankbordgroep is een aantal keren bij elkaar geweest, daar is naar onze mening een keurig verslag op gekomen en we moeten vaststellen dat niet alle klankbordleden het eens zijn met de uitkomst. Maar we kunnen ook vaststellen dat een aantal klankbordleden wel degelijk het eens waren met de uitkomst. Ik vind het hier goed om even te benadrukken dat we vorig jaar juno bij elkaar zijn geweest waarbij we ook alle modellen hebben gezien, van hergebruik van het bestaande pand waarbij je moet uitgaan van strippen van het casco, tot een totaal nieuw plan met appartementen, versus een nieuw plan wat zich ook zou moeten voegen naar de ruimtelijke context. En toen we daar die plannen zagen hebben mevrouw Timmerman en ik gezegd: eigenlijk zou je de twee modellen nog een keer goed moeten bekijken en eigenlijk ligt dat verkavelingsmodel nu voor. Daarbij gaan we uit van een hoofdgebouw, de oude post, twee kleinere gebouwen en een woning aan de kant van Bij den Toren, en dat hebben we uitgebreid met onze fractie bekeken, we hebben ook in de commissie een aantal vragen gesteld over ‘…’, over mogelijke afsluiting zoals die op de kaartjes stonden, en de bijgaande tekening zoals die nu ervoor ligt die getuigt van het verkavelingsplan, en dat is dan ook het enige waar wij vanavond nu een mening over moeten vormen.

Ik zag ook een motie nog te elfder ure binnenkomen, ik zag nog een amendement te elfder ure binnenkomen, daar moeten we het misschien later over hebben maar naar onze mening is er niet echt een amendement op iets wat een tekening is. En een motie, sympathiek, ik denk dat die ook goed kan worden meegenomen bij de uitwerking van het bouwplan. En zeker komen beiden denk ik aan de orde bij het bestemmingsplan. Maar goed, daar kan de wethouder misschien nog iets over zeggen. Wat ons betreft als verkavelingsplan, complimenten naar de inzet van de stedenbouwkundige en landschapsarchitect, die de blokjes ten opzichte van het voorgaande model duidelijk beter heeft gepositioneerd, wij denken dat met deze verkaveling recht wordt gedaan aan de Burgemeester van Nispenstraat, met een open terreintje waar ook discussie over is, maar waar in ieder geval het beeld van de Klepperman ook kan blijven staan of worden herplaatst. Je ziet daar ook groen blijven. De kant van de Bij den Toren, het behoud van de boom, we willen nog aandacht vragen voor de zichtlijn vanaf de Dammaat richting Bij den Toren, en wat ons betreft kan onze fractie dan instemmen met dit verkavelingsplan. Wat dus niet iets zegt over het beeldkwaliteitsplan of het bestemmingsplan wat we duidelijk willen loskoppelen en wat in een volgende vergadering ongetwijfeld aan de orde komt. Dat voor deze termijn, dank u voorzitter.

De voorzitter: Mijnheer Loeff, dank u wel. Dan is het woord aan mevrouw Timmerman van de fractie van Liberaal Laren. Mevrouw Timmerman-Hamers: Ja, dank u wel voorzitter. Wij hebben in het vorige week in de commissievergadering een voorstel toegestuurd, het is net al gezegd, waarbij het volstrekt onduidelijk was waarover het eigenlijk ging. Een plaatje zonder afmetingen, termen als stedenbouwkundige verkaveling, stedenbouwkundige invulling, stedenbouwkundige opzet werden willekeurig door elkaar gebruikt, terwijl die betekenis absoluut niet identiek is. Uiteindelijk is er gekozen voor stedenbouwkundige verkaveling. Twintig slides waarbij we in eerste instantie maar moesten gissen welke de juiste was, later is dat rechtgezet in de vergadering, maar toch onzorgvuldig. Daarnaast een beeldkwaliteitsplan toegestuurd die niet bij de stukken hoorde maar waarover we niet mochten praten, maar die wel rechtstreeks verband houden met de invulling van het terrein, want als je dat namelijk leest, de stedenbouwkundige invulling, dan heeft het een en ander heel erg met elkaar te maken en komt ...

Het voorstel is nu enigszins aangepast, er wordt één term gebruikt, dat is nu helder, maar verder is er nog wat ons betreft heel veel onduidelijk, en saillant detail: de sigarenhandel De Haas wordt in het Van Nispenstraat 1 nog steeds in de inleiding gebruikt, dus ik zou zeggen: heren, jullie zijn gewaarschuwd. Dan het ‘…’ versie: voor een goede start van het vervolgtraject zijn zuivere vertrekpunten, criteria en cijfers essentieel. Anders weet niemand meer waar het over gaat, en de verwarring was niet alleen in de commissie, maar ook in het hele traject ervoor al groot genoeg. Zowel in de

klankbordgroep als alle andere zaken die speelden. Zo wordt er op pagina 3 uitgegaan van de huidige vierkante meters en kubieke meters, omdat bij de nieuwe ontwikkeling volgens de bouwnota er niet meer mag worden gebouwd dan er nu aanwezig zijn. Dan zou je zeggen: ‘…’ uitgegaan wordt van een gebouw met meer vierkante meters dan er volgens Planviewer en het Kadaster geldig zijn. Ik zou dat toch wel eventjes nog goed nagemeten willen hebben wat nou ‘…’ en ook de huidige hoogtematen, er wordt hier gesproken over 10 en 13 meter, de huidige nok is 13 meter en de goothoogte is 7 meter, en er is maar een heel klein stukje 13 meter en voor de ‘…’ en 8. Ook dat wil ik graag, dat hoeft niet nu, maar wel te zijner tijd gecorrigeerd zien. En de exacte berekening. Daarnaast, bijkomende vraag: als de kubieke meters, kijk vierkante meters zijn makkelijk te berekenen op een lijntjes met een afbeelding, maar de kubieke meters, om die exact te kunnen berekenen, moet je toch een uitgebreid ‘…’. Onze vraag is dan, en daar wil ik eigenlijk antwoord van van de wethouder: waarom hebben wij die nooit gekregen? Want hoe kan er in het voorstel staan, exact de vierkante meters, de kubieke meters, die er zijn en dat ‘…’ niet zou weten, dat is toch een beetje vreemd.

Om dat zorgvuldige proces, wat voor ons eigenlijk voorop staat, te kunnen borgen, willen we ook graag de volgordelijkheid in de tijd, de plannen die nog behandeld moeten worden, zoals het beeldkwaliteitsplan en het bestemmingsplan. ‘…’ tegelijkertijd te behandelen, en wij stellen eigenlijk voor om eerst het beeldkwaliteitsplan ‘…’ aangevuld met zaken zoals afmetingen, goothoogte, bouwhoogte, enzovoort. Want wij geven namelijk onze raad de kaders aan voor het bestemmingsplan, en als dat tegelijkertijd komt dan wordt het weer een Babylonische spraakverwarring en dat weet niemand meer waar hij het over heeft, dus eerst het beeldkwaliteitsplan en dan het bestemmingsplan, voor alle zuiverheid. Tot slot: het plan ligt in het beschermd dorpsgezicht. Wij vinden het persoonlijk een grote omissie dat dit nergens, maar dan ook helemaal nergens, in alle stukken van de gemeente, wordt vermeld. En dat heeft nogal directe invloed op de verkavelingsplannen die voor ons liggen. En ik wijs nu even naar de twee-onder-een-kap aan de Bij den Toren, omdat het in een beschermd dorpsgezicht ligt, gelden daar voor dat gebied andere criteria. En die criteria voor Bij den Toren zijn kleine huisjes, kleine voortuintjes en hagen.

Dat is nu niet zo, het zijn grote twee-onder-een-kap, waar ook de welstand in zijn laatste vergadering van januari aanmerkingen op heeft gemaakt, dat het eigenlijk niet passend is in de buurt. Dat heeft ook consequenties voor invulling van het beeldkwaliteitsplan, waar ook het beschermd dorpsgezicht nergens in voorkomt. Wij willen heel graag dat het ook in het beeldkwaliteitsplan, voordat wij dat als raad krijgen, ook geborgd is. Want dat is dus concreet hoe het eruit gaat zien, beeldkwaliteitsplan is heel leuk om te lezen, maar in feite staat er helemaal niets in. Dat heeft ook de welstand geconcludeerd, het zijn leuke feitjes en een leuk beeld van hoe Laren vroeger was, maar wat er nou precies komt en hoe het eruit gaat zien is noch beschreven noch verbeeld. En wij moeten als raad de kaders meegeven, dus wij willen meer invloed hebben op dat beeldkwaliteitsplan en de kaders die daarin komen, om mee te geven voor het bestemmingsplan. En dan nog een nabrander over het beeldkwaliteitsplan en in het bijzonder de leeswijze, dat moet me toch van het hart, ik wil er één zin uithalen: we mogen het als raad en burgers wel lezen, ter leering ende vermaeck, zolang zij zich maar realiseren, ik citeer nu, dat dit document, hoe verhalend ook, niet voor hun is opgesteld. Wij hebben ons daar heel erg aan gestoord, ik vind het een buitengewoon arrogante opstelling.

Niet alleen dat de burgers er niets van mogen weten, maar ook de raad niet. Het is niet alleen taalkundig onjuist, want het is niet voor hun, maar voor hen, maar veel belangrijker ook dat het bestuurlijk volkomen onjuist is, want het is namelijk de raad die dit beeldkwaliteitsplan straks vaststelt … De voorzitter: Uw spreektijd is afgelopen. U bent aan uw spreektijd, aan uw termijn. Mevrouw Timmerman-Hamers: Dit is mijn laatste zin. Het zijn ook de burgers die al dan niet bezwaren tegen dit plan kunnen aantekenen. Dank u wel.

De voorzitter: Dank aan de fractie van Liberaal Laren. Dan geef ik het woord aan de fractie van de VVD en ik vermoed dat dat de heer Faas is. De heer Faas: Dat klopt, voorzitter, dank u wel. De heer Van der Zwaan: Mijnheer de voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Van der Zwaan. De heer Van der Zwaan: Het geluid valt steeds weg. Het is heel storend, want van de speech wordt het geluid valt weg en dan gaat het weer door. Ik weet niet waar dat aan ligt, maar het is wel heel storend. De voorzitter: Ik heb het betoog van mevrouw Timmerman integraal kunnen horen. Met een paar haperingen, en ik kreeg van een inwoner dat het goed te volgen is. Dus wie weet, misschien heeft het even met de verbinding van mevrouw Timmerman te maken, mijnheer Van der Zwaan, we kijken even hoe het met de volgende spreker gaat. Mijnheer Faas. De heer Faas: Goed. Wim, ik zal proberen duidelijk te spreken. Voorzitter, het was een lange zit, het is een zeer lang proces geweest met de Rabobank herontwikkeling. Een wel zeer uitgebreide participatie en het ligt hier nu, en het wordt tijd dat we daar eens besluiten over gaan nemen wat ons betreft. Door het kolossale Rabogebouw te vervangen door drie paviljoens en een twee-onder-een-kap hebben wij de indruk dat het huidige plan veel beter past in de omgeving dan het oorspronkelijke Rabobankgebouw.

Het huidige plan voldoet naar ons idee aan de wensen die de raad daaraan heeft gesteld, zoals: niet groter dan het huidige pand, niet hoger, niet meer inhoud, en meerdere functies ter verleviging van de omgeving. Aan al die voorwaarden is gaandeweg dit proces in toenemende mate voldaan. Ook ik ben natuurlijk, of wij zijn bij de vergadering van de commissie ruimtelijke kwaliteiten geweest en wij hebben daar toch zeer positieve signalen ontvangen over de ontwerpen en de stedenbouwkundige kanten van dit plan. Kortom, is iedereen nou blij? Nou, nee. Wij hebben overigens veel begrip voor dat omwonenden zeer opzien tegen een majeure nieuwbouw bij hun voordeur, achterdeur of achtertuin. Daar hebben we alle begrip voor. Maar nogmaals, we moeten wel een keer keuzes maken, en die tijd is wat ons betreft nu aanstaande. We hebben eerder betoogd dat wat ons betreft het foeilelijke Rabobankpand nooit gebouwd had mogen worden en wij zien dit dan ook als een passende wijze gecorrigeerd met dit plan. Kortom, samenvattend: voorzitter, het plan stedenbouwkundige verkaveling zoals die nu ter tafel ligt verdient onze steun en die zullen we straks ook uitspreken.

Nog een laatste opmerking: in de R&I commissie is het aan de orde gekomen, niet van onze fractie maar van anderen, die er ons op aanspraken dat het parkje rondom de paviljoens openbaar moet zijn, dus geen hekken, en daar sluiten wij ons graag bij aan, want wij vinden dat ook. Dat was het, dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank, mijnheer Faas. Dan is het woord aan de heer Van den Berg van de fractie van het CDA. De heer Van den Berg: Voorzitter, dank u wel. Er is alweer genoeg over gezegd, ook in de commissie. Een aantal zaken om toch nog even aan de orde te brengen in deze belangrijke raadsvergadering, althans belangrijk in de zin dat we toch een belangrijk moment in de locatie Rabobank hebben voorliggen. In de commissie al aangegeven wat we als CDA-fractie, als partij erg betreuren is dat deze locatie niet in de breedte met allerlei andere locaties in het dorp onder de loep is gelegd of we de werkfunctie, de kantoorfunctie die het heeft, wel zouden moeten opofferen voor woningbouw. Dat is geen stokpaardje, maar dat is wel een belangrijk punt wat steeds terugkomt bij ontwikkelingen. Aan de andere kant heb ik helaas moeten

constateren dat ook in de commissie een meerderheid toch gewoon al dat punt gepasseerd is, en ik moet ook eerlijkheidshalve wel bekennen dat wat er voorligt er niet onaardig uitziet, maar nog best wel wat kritische aandachtspunten vraagt. Zo bijvoorbeeld toch ook wat er gebouwd gaat worden. Voor ons ligt het stedelijk verkavelingsplan, ik heb daarbij in de commissie La Gare aan de overkant, waar voorheen de lokale Chinees was gevestigd, genoemd, en ik heb daarbij ook gevraagd aan de wethouder naar de prijzen en het prijsniveau op de voormalige Rabobanklocatie. Op de ligweide kon de wethouder die meedelen, maar zoals hij in de commissie zei kon dat nu niet omdat het een private ontwikkeling is. Maar ik moet toch constateren dat de prijzen die voor La Gare gevraagd worden, als die ook maar iets neigen naar wat er zo meteen voor vraagprijzen op deze locatie leven, dat het al gauw naar de 1,3, 1,5 en zelfs bijna afgerond 2 miljoen euro gaan. Kortom, er wordt genoeg dadelijk verdiend, want ook moet gezegd worden en kan niet ontkend worden dat als vanavond een meerderheid in de gemeenteraad deze verkaveling accordeert, instemt, er geen weg meer terug is. Dan komt er gewoon een woonbestemming op en dat maakt ook waarom we zo meteen nog met een amendement komen.

Dat is allemaal niet erg, het is nou eenmaal een democratie, een meerderheid, maar ik denk wel dat het goed is om in deze vergadering dat toch aan te halen dat we ons bewust zijn dat we een werklocatie vervangen voor een aantal flink dure appartementen met mogelijk een stripje in de onderkant waarvan we dan te zijner tijd nog mogen zeggen wat we daar niet willen. Ik heb nog wel een vraag aan de wethouder, ik hoop dat hij daar toch nog wat duidelijk over geeft: we hebben nu een aangepaste kaart gekregen, daarin zijn de hekjes waar zojuist collega Faas het al over had, de hekjes die het terrein zouden afsluiten waardoor het in ieder geval geen hekwerkwijk meer is, een ander woord voor gate community, dat ik me toch afvraag hoeveel woningen, in casu appartementen, zijn er nu voorzien in deze stedelijke verkaveling? En waarom vraag ik dat, omdat bijvoorbeeld aan de Bij den Toren-kant het toch nog wat onduidelijk is of daar nu één of twee woningen komen. Mevrouw Timmerman sprak er net ook al over. Waarom een amendement? Zoals net gezegd ligt er een stedelijk verkavelingsplan voor, ik heb op mijn andere scherm een prachtig mooi plaatje, dat is geen koud, kaal, hard verkavelingsplaatje, dat is al een hele mooie ingerichte schets met drie vlekken die aan te duiden zijn als paviljoens.

Maar in dat plaatje is gewoon geen rekening gehouden met de wens die in de commissie is uitgesproken door bijna een meerderheid volgens mij van de partijen, om in ieder geval een openbare doorgang te creëren, ook vanaf de Van Nispen van Sevenaerstraat naar de Bij den Toren. Mijn stellige overtuiging is als ze dat nu ook niet bestempelen als onlosmakelijk verbonden met de verkaveling, wij daar zo dadelijk achteraf in de bestemming niet meer mee uitkomen. Dus vandaar is dat een onderdeel in het amendement wat ik wil voorleggen. Het tweede is de kunstwerken, schuine streep de beeldengroep de Klepperman. Op een hele mooie plek gelegen, en we hebben natuurlijk net ontdekt met de Albert Heijn en niet zozeer de Albert Heijn zelf maar met het kunstwerk wat daar aan de muur hing, ons eigen verdwenen Larense kunstbeeld wat bij de ingang van het gemeentehuis stond, dat het nogal eens een keer erbij inschiet. En dat maakt dat ook gezien het plaatje er voldoende ruimte is om de beeldengroep op die locatie te handhaven. En ik denk ook dat dat gewoon wel rechtdoet aan de mooie entree van het dorp. En ook daarom, om dat gewoon toch kracht bij te zetten en we met deze verkaveling een onomkeerbare weg inslaan, een amendement om de beide zaken genoemd in het amendement te bestempelen als echt dwingend te veranderen in het plan, zodat we daar later gewoon geen discussie meer over krijgen.

Want op het moment dat we dat later doen zijn er toch altijd plaatjes verder ontwikkeld en derhalve hoop ik ook, het is niet om het plan dwars te liggen, maar wel om het plan echt beter te maken en ook heel duidelijk aan de ontwikkelaar mee te geven waar we als gemeenteraad voor staan. En nogmaals, je kan er anders over denken, maar er is geen weg meer terug. De weg, als dit vanavond wordt afgesproken, komt er gewoon woningbouw en zal er ook niet heel veel meer aan de verkaveling veranderen. Nou, dat gezegd hebbende, voorzitter, kijk ik even op mijn blaadje en dan heb ik gezegd dat bijvoorbeeld nog de houtzagerij even te noemen een prachtig voorbeeld is waarbij een private locatie volkomen ontsloten is met een doorgaande weg, nou dat zal hier niet kunnen. Maar zoals de heer Faas ook net aangaf, namens de VVD, het hele terrein gewoon voldoende ontsloten voor

toegang voor bezoek en voor inwoners is een belangrijke pre, en wij verwoorden dat met het amendement en dat is inmiddels rondgestuurd en dat zullen we straks in stemming brengen. Voorzitter. De voorzitter: Dank, mijnheer Van den Berg. Helder. Dan is het woord aan de heer Wegter van de fractie van D66. Mijnheer Van den Berg, uw microfoon staat nog aan. De heer Van den Berg: Krijg ik nog een antwoord, voorzitter, op de vraag over het aantal woningen, appartementen, of komt dat straks? De voorzitter: Dat komt straks allemaal. De heer Wegter: Dank u wel voorzitter. Ik heb goed geluisterd vanavond naar de collega’s, en ook natuurlijk bij de laatste R&I waar ik zelf natuurlijk niet het woord kon voeren maar wel een collega van mij. De heer Faas heeft naar mijn opvatting vanavond op een voortreffelijke wijze de essentie aangegeven van wat vanavond op tafel ligt, en overigens ook van de heer Van den Berg, in zoverre dat wanneer we vanavond dit besluit nemen, met betrekking tot deze verkaveling, dit project als zodanig, dat daarmee dan natuurlijk een belangrijke stap is gezet. Daarvan in die zin is er geen weg terug, ik denk dat dat in essentie juist is.

Ik moet nog even een kleine, ik wil niet zeggen ontsteltenis, maar de suggestie die gewekt wordt door mevrouw Timmerman, alsof dit een one way street is waarbij de inwoners, de bewoners van Laren, niet zijn betrokken, dat acht ik een karikatuur van de situatie. Ik denk dat er de afgelopen jaren, ik denk dat we nu met dit project drie of vier jaar bezig zijn, uitstekend is geprobeerd vanuit het college om zoveel mogelijk rekening te houden met de wensen van de omwonenden en ook van andere inwoners. En om vanavond nu de indruk te wekken alsof dit niet het geval is acht ik uitermate betreurenswaardig. Dat gezegd zijnde, denk ik dat ook de kaders binnen welke we de opdracht hebben gegeven, namelijk dat het moet zeker niet groter mag worden en dus ook niet hoger mag worden, dat dat allemaal keurig is gerespecteerd. Dan heb ik echt een beetje moeite met de opvatting van mevrouw Timmerman die het weergegeven wordt in haar motie waarin ze voortdurend hamert op dat beschermd dorpsgezicht, dat betekent dus kleine huisjes en kleine tuinen. Ja, dat betreft inderdaad de Dammaat, dat is juist. Maar ik heb niet de indruk dat de huidige Rabo, dat dat een klein huisje is, of dat dat een kleine tuin bevat. Dat lijkt mij niet.

Dus ik heb de indruk dat mevrouw Timmerman niet helemaal rechtdoet aan de feitelijke situatie die aan de orde is, en dat het plan zoals dat nu vanavond aan ons voorgelegd wordt echt wel een duidelijke verbetering betekent in vergelijking met de huidige situatie. Dus dat gezegd zijnde, voorzitter, kan ik niet anders inzeggen dan dat wij instemmen met het voorstel zoals het vanavond op tafel ligt, waarbij we natuurlijk nog in de volgende fase te maken krijgen met het beeldkwaliteitsplan en het bestemmingsplan, en dat we daar bepaalde on… zeker nog dingen kunnen meenemen, inclusief de opmerking die gemaakt wordt door de heer Van den Berg. Ik kan zelf niet helemaal inschatten wat de gevolgen zijn van zijn voorstel om te moeten besluiten ten minste twee meter breed te bestempelen als openbaar gebied met een verkeersfunctie. Ik kan eenvoudig niet precies op dit moment inschatten wat dat voor implicaties heeft voor het verkavelingsvoorstel zoals nu voorligt. Dus als de heer Van den Berg bereid is om zijn amendement aan te houden zodat we dat kunnen bekijken in het licht van de volgende beslissing die genomen moet worden, dan denk ik dat dat verhelderend zou zijn. Als hij daar nu niet bereid is, hetgeen ik respecteer, dan ben ik bang dat ik tegen zal moeten stemmen, omdat ik de gevolgen niet geheel kan overzien.

Dat gezegd zijnde, voorzitter, hoop ik met de heer Faas dat we nu eindelijk in staat zijn om voortgang te maken met dit project en dus steunen wij van harte vanavond dit voorstel. Dank u wel. De voorzitter: Ja. Mijnheer Wegter … Mevrouw Timmerman-Hamers: Voorzitter.

De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman-Hamers: Ja. Ik heb even gewacht tot mijnheer Wegter was uitgesproken, want ik houd niet van interrupties in de eerste termijn, maar mijnheer Wegter is er buitengewoon goed in om te interpreteren wat een ander bedoelt. In eerste instantie, hij zegt dat het niet helemaal rechtdoet aan de feitelijke situatie door Bij den Toren. Door het beschermd dorpsgezicht. Dit ging alleen over Bij den Toren, en dat staat letterlijk in het beschermd dorpsgezicht, dat staat letterlijk bij de welstandscriteria in de welstandsnota voor dat beschermd dorpsgezicht, voor specifiek die huisjes, en dat heeft dus niets met de grootte van het huidige Rabobank te maken, want Bij den Toren, daar was niets, daar was een parkeerplaats en dat was leeg. Dus dat wordt nu opnieuw gebouwd. En de welstand heeft exact dezelfde opmerking gemaakt. Dus dit is niet helemaal rechtdoen aan hetgeen dat hier in de motie staat, mijnheer Wegter, en u had nog een opmerking maar daar kom ik straks nog wel op. De voorzitter: Dat kan in uw tweede termijn. Helder. Mijnheer Wegter, wilt u nog reageren, anders gaan we door naar de fractie van Groen Laren. De heer Wegter: Ja, bij de tweede termijn denk ik is prima, dank u wel. De voorzitter: Uitstekend. Dank, mijnheer Wegter. Het woord is aan de heer Vos van de fractie van Groen Laren. De heer Vos: Ja.

Dank u wel voorzitter. Ja, ik mag altijd de rij sluiten en dat is wel plezierig, want dan kan ik ook iets vertellen over mijn kleine partijtje waar ik alleen maar een steunfractietje heb. En ik zit al maandenlang met mijn steunfractie aan de keukentafel en dan dagdromen wij over betere tijden. En dan gaan we denken aan fietsen in Frankrijk of fietsen rond het IJsselmeer, we gaan lekker fietsen. En dan zou het heel gek zijn als je nu al een ticket zou gaan kopen bij de treinwinkel. Want als je een ticket koopt bij de treinwinkel dan besluit je eigenlijk al dat je naar Frankrijk gaat. Dan kan je je ticket weggooien natuurlijk, maar de vergelijking is eigenlijk een beetje gemaakt naar aanleiding van waar we nu mee bezig zijn. We gaan praten over een verkaveling en ja, dan komt er een mijnheer een prachtig verhaal vertellen over een park, en over Springer, en prachtig hoor, hartstikke leuk, heel mooi, ik ben diep onder de indruk. De indeling van het park met een vijvertje en een bankje. Ja, oké, hartstikke mooi, maar volgens mij, als we met die verkaveling instemmen, hebben we eigenlijk net als met die treinticket naar Frankrijk ook al ingestemd met het plan. Want volgens mij, als ik die vakjes ingetekend zie, dan kunnen daar alleen maar die panden op staan die al ingetekend zijn. En geen andere panden.

Dat doet me een beetje denken aan die blokjes weet je wel, dat je zo alleen maar door het gaatje heen kunt doen van het vierkantje of het rondje. Dus ik vind dat een beetje een ‘…’ verhaal, eerlijk gezegd, en mijnheer Van den Berg die is er al mee akkoord, die zegt: ja, er valt nou niks meer aan te doen, want ja, het zijn al gedane zaken. Nou, dat is maar zeer de vraag. Ik denk als wij hier vanavond besluiten dat we met dit verkavelingsplan akkoord gaan, of hoe het ook heet, stedenbouwkundige verkaveling, zo heet het officieel heb ik uiteindelijk begrepen van de wethouder, ja… Ik weet het niet, of dat wel zo slim is. Wat zijn de consequenties, en dat is eigenlijk wel een klein beetje een vraag aan de wethouder, die gaat hij vast en zeker heel helder beantwoorden, waarover gaan wij beslissen? En als we linksaf gegaan zijn, worden we dan ook gedwongen om verder linksaf te lopen of kunnen we ook nog eens een keertje daar wat van vinden? Want ik heb sterk de indruk dat we dat helemaal niet kunnen. Dan kom ik bij mijn tweede punt.

Eigenlijk weten we het helemaal niet, want we weten helemaal niet wat er komt te staan, maar er was wel een tipje van de sluier opgelicht en er worden mooie appartementen, mooie dure prijzige appartementen neergezet en dat is wel een beetje opmerkelijk, want volgens mij hadden we een bouwnota en die ging over de plekken wat we gingen bouwen en waar we het gingen bouwen, en hoe dat gebouwd ging worden, en daar waren volgens mij

hele verstandige dingen op papier gezet door de coalitie. Maar ik zie dat niet meer zo terug. Ik zie hier inderdaad dat gememoreerd is een heel stel mooie panden in een hele bijzondere stijl, waarschijnlijk, want we spreken over de waarschijnlijkheid, ik ben geen helderziende, maar mijn vraag natuurlijk aan de wethouder is: in welk opzicht moeten wij dan misschien de bouwnota beter op het beleid aan laten sluiten? Want wat we doen sluit niet aan op de nota, nou dan moeten we misschien die nota even herzien. Misschien kan de wethouder daar iets verstandigs over zeggen. En dan eigenlijk het belangrijkste, en dat vind ik echt buitengewoon storend: er is gesproken over de Chinees, of tegenwoordig moet ik het La Gare gaan noemen heb ik begrepen, dan heeft dat wat meer grandeur, heb ik begrepen, dus de Chinees en de Rabobank daar hebben we eens een keertje over gezegd dat we dat in één visie moesten gaan doen. Dat moesten we niet gaan versnipperen, nee, dat was één geheel, en diverse raadsleden die vonden dat een goed idee om dat in zijn geheel te zien. Nou, ik ook. En dat hebben we ook gekregen. We krijgen alleen maar grote en dure appartementen. Dus aan die wens is volkomen voldaan, grote dure appartementen voor mensen die een dikke portemonnee hebben. En ik weet niet of wij dat moeten willen, of wij dat nouveau riche allemaal hier naar het dorp moeten trekken.

Ik weet niet of dat zo hoort, het past volgens mij niet zo in het dorp. Volgens mij heet dat voor insiders, zo hebben ze het over een kleine korrel, nou, volgens mij zijn hier geen kleine korrels. Maar goed. Ja, ik ben wel een beetje somber hoor, in die zin, met mijnheer Van den Berg eens, het college zal heus wel zijn zin krijgen. De VVD en Larens Behoud die hebben het al dichtgetimmerd, Larens Behoud is tegenwoordig ook een beetje VVD light, heb ik het idee. Want ja, die denken: mooie huizen, geld verdienen en dat moet dan maar gebeuren. En sociale woningbouw, dat moet maar ergens anders. En ondertussen mogen we dan nog een amendement, of gaan steggelen over het beeld van de Klepperman, nou, smaken verschillen, ik vind het niet zo heel belangrijk. Of een straatje van twee meter, misschien dat we daar dan nog een beetje over kunnen steggelen. Ik vind dat een beetje treurig stemmend, eerlijk gezegd. Want we zijn dus kennelijk al akkoord gegaan met weer een heleboel hele dure appartementen en heel langzamerhand krijgen we er daar heel veel van in dit dorp. En dat is heel treurig stemmend. Daar wou ik het even bij laten, mijnheer de voorzitter. De voorzitter: Dank, mijnheer Vos. Dat was het eind van de eerste termijn van de zijde van de raad. Dan is het woord aan de wethouder. Mijnheer Stam.

De heer Stam: Ja, ik zal, mijnheer de voorzitter, proberen om in een redelijke volgorde te behandelen wat mij allemaal geworden is, en de vragen die mij zijn gesteld. Ik doe het dan maar even in volgorde van degenen die gesproken hebben. Mijnheer Loeff, denk ik, heeft gewezen op het feit dat we in de commissie het inderdaad uitvoerig besproken hebben, dat is inderdaad waar. De commissie heeft gevraagd om een aantal aanpassingen te doen zoals het woord opzet wat daar niet juist in voorkwam. Dat heb ik veranderd. De tekening is toegevoegd en ik denk dat datgene wat mijnheer Loeff heeft gezegd, daar kan ik me van harte bij aansluiten. Hij wil denk ik zelf nog even op de motie en het amendement ingaan, maar dat zal ik bij de behandeling van de vragen van mevrouw Timmerman respectievelijk van mijnheer Van den Berg ook nog wel even doen. Dus ik heb niet direct het gevoel dat er prangende vragen van de kant van Larens Behoud zijn gesteld. Dan heeft mevrouw Timmerman natuurlijk wel een aantal, mag ik wel zeggen haar welbekende grote woorden gebruikt: het volstrekt onduidelijke voorstel wat zeer onzorgvuldig in elkaar gestoken was. Ja, ik herken me daar niet in als ze dat niet erg vindt.

Natuurlijk, een woord als opzet had beter verkaveling kunnen heten, daar ben ik het helemaal mee eens, maar tegelijkertijd hebben we nu een proces doorgelopen wat volgens mij best de toets der zorgvuldigheid kan doorstaan. En om nou te zeggen dat heel veel nog onduidelijk is en we hebben het maar enigszins aangepast, dat gaat me toch een beetje ver, en ik herken me daar in ieder geval niet in. Dan wordt er door haar ook gevraagd over de vierkante meters en de kubieke meters, wij hebben dat in het stuk van het college aangegeven en zoals u bekend is, als wij dingen aangeven dan houden we ons eraan, want we

kunnen moeilijk, u mag van mij verwachten dat wij zo goed mogelijk de waarheid spreken. Maar in het bestemmingsplan zal uiteindelijk de precieze maten natuurlijk terug gaan komen, dus dat gaan we natuurlijk op het moment dat de architecten aan de gang gaan, wordt dat precies nagemeten en zullen we u daar in een later stadium uitgebreid over informeren. Wat de belangrijke vaststelling was in de notities van het college was dat wij aan de raad en aan de commissie hebben proberen duidelijk te maken dat we ons hebben proberen te houden en ook houden aan de afgesproken vierkante meters, kubieke meters en de hoogte zoals die als uitgangspunt ook in de bouwnota genoemd is. Dan vraagt mevrouw Timmerman of het misschien verstandig is het beeldkwaliteitsplan en het bestemmingsplan niet samen te behandelen, ik zou daar zelf een tegenstander van zijn omdat dat de zaak weer enorm ophoudt. Want we komen dadelijk met een conceptbestemmingsplan en conceptbeeldkwaliteitsplan, dat gaat voor zienswijze ter inzage worden gelegd, daarna pas komt er een definitief beeldkwaliteitsplan en bestemmingsplan, allemaal naar de raad, daar kan weer bezwaar tegen worden gemaakt.

Het is al een buitengewoon ingewikkeld proces, en om die twee dingen nou helemaal uit elkaar te peuteren dat lijkt me niet verstandig in het licht ook van dat door sommige partijen is gezegd, laten we nou eens een besluit nemen en ook in het licht van het feit dat we er ook al jaren mee bezig zijn, ook proberen het voor elkaar te krijgen. Dan is een hele interessante opmerking die ik ook in de motie terugvind het verhaal over het bestaand dorpsgezicht. Voor mij is het bestaand dorpsgezicht een vanzelfsprekend uitgangspunt. En ik mag mevrouw Timmerman zegt het, nergens kom ik het woord tegen, maar ik mag er misschien op wijzen, ik wil daar even uit citeren ook dat de commissie ruimtelijke kwaliteit al op 12 oktober vaststelt in de eerste alinea die u ongetwijfeld ook uit uw hoofd kent, en ik ook, aan ons is gevraagd een reactie te geven et cetera op een plan wat gelegen is daar en daar en daar. En daar ‘…’ een locatie die valt binnen het beschermd dorpsgezicht van Laren. Ja dat was natuurlijk volstrekt duidelijk dat is de commissie ruimtelijke kwaliteit volstrekt helder. En dat is het college natuurlijk ook volstrekt helder. En ik neem aan ook de raad.

En verderop in diezelfde brief van 12 oktober '20 zegt de commissie ruimtelijke kwaliteit ook nog een keer dat de hier te realiseren bebouwing qua korrelgrootte en maatschaal zich op een goede wijze kan wegen in het beschermd dorpsgezicht. Met andere woorden, al in oktober geeft de commissie ruimtelijke kwaliteit ons een eerste advies waar mensen zeggen, het past heel goed in datgene wat wij beschouwen als het beschermd dorpsgezicht en als hoede van de welstandsnota. En dat u mag van mij aannemen dat dat ook geldt voor het college. Dan het punt van de leeswijzer nou ik meneer ‘…’ heeft al gezegd in de krant, ik vond het een wat ongenuanceerd stuk moet ik eerlijk zeggen. Want ik vond ook de uiting in de inleiding bepaald niet gelukkig. Laat ik het zo maar formuleren. Maar voor het overige heb ik het hele stuk het beeldkwaliteitsplan wat overigens inderdaad geen onderdeel uitmaakt van de besluiten vandaag, dat vond ik een heel een met liefde en passie geschreven beeldkwaliteitsplan waar ik in ieder geval bij lezing van heb genoten. Dat neemt niet weg dat we nog een keer wat terugkrijgen in het beeldkwaliteitsplan en dat is wat mij betreft in eerste instantie maar even de reactie op wat mevrouw Timmerman heeft gezegd. Meneer Faas heeft gezegd, daar sluit ik me graag bij aan heb ik net ook al gezegd, tijd voor besluiten. Ik vind ook dat we langzamerhand stappen moeten gaan maken.

En natuurlijk door sommigen wordt gezegd en is volkomen juist, we nemen een belangrijke stap. En natuurlijk nemen we een stap in een bepaalde richting. En ik heb ook in de commissie uitgelegd dat dat betekent de stap die we als de raad hiermee akkoord gaat gaan maken is dat we kiezen voor sloop en dat wij een verkaveling accepteren waarop vervolgens beeldkwaliteitsplan en bestemmingsplan moet worden gefundeerd. En zoals hij ook aangeeft, het huidige plan voldoet wel degelijk aan uitgangspunten die in de bouwnota zijn weergegeven. Dan even kijken ja hij maakt het punt wat ik ook in de commissie al heb beantwoord over de sommigen de gated community. Dat lijkt me wat overdreven stelling. Maar het lijkt een beetje op Amerikaanse toestanden. Maar ik heb al aangegeven dat ook de ontwikkelaar daar op een verstandige manier mee omgaan. En we zullen er zeker op letten dat dat niet gaat gebeuren. U ziet het op de tekening ook niet meer terug. Dan het CDA. Ja betreuren van de samenhang en het opofferen van kantoren. Daar heb ik ook in de commissie al het een en ander gezegd. Maar ik stel het toch op

prijs om daar kort iets over te zeggen. Ik heb vorige keer al gezegd dat ik bij mijn weten ook zelfs een partij als ‘…’ op dit moment in groot gevaar verkeert dat is allemaal niet zo simpel om die kantoren te vullen. Ook niet met laat maar zeggen zzp-achtige mensen die daar werk kunnen doen. Dus een kantoor is daar kiezen we niet voor. En uiteindelijk is dat ook niet iets wat volgens mij in de bouwnota past. Want ik heb al eerder gezegd, levendigheid past niet bij kantoren. Want een kantoor in principe is op zaterdag en zondag een dode boel en een groot gebouw met de lichten uit. Dan ja het punt wat ook in de commissie aan de orde komt daar ga ik natuurlijk niet over in eerste instantie. Het prijsniveau ja de ligweide daar kon ik wat van zeggen omdat het eigendom is van de gemeente. En daar bepalen wij ook mee zoals dat dan gaat de prijzen en dat zullen we natuurlijk op een verstandige manier moeten doen. Ook rekenen houdend met de markt. Maar ook rekening houdend met al die speculatieafspraken et cetera die ik al aan de orde heb gesteld. Tegelijkertijd is het natuurlijk is het niet zo dat dat misschien is dat een verwarring. Omzet van vierkante meters die dadelijk verkocht zullen worden moet niet verward worden met de winst. En ik zie meneer Van den Berg dat die vergissing natuurlijk helemaal moet maken.

Maar het is niet zo dat omdat er dadelijk hoge prijzen per vierkante meter worden betaald dat zich dat onmiddellijk in winst voor de ontwikkelaar uit. Dat is maar helemaal de vraag. Want tenslotte is die daar ook al tijden mee bezig, heeft al een aantal keer heel veel kosten moeten maken. Dat moet ook en dat wil ik ook graag. En daar stellen we hem ook regelmatig voor scherp. Maar het is niet zo dat die twee dingen door elkaar lopen. Maar het prijsniveau ja dat zal in de buurt verwacht ik als de markt niet instort iets anders mee gebeuren, in de buurt van de appartementen zijn zelfs die in het dorp op dit moment gelden. Dan de vraag en dan kom ik een beetje bij het amendement ook als ik daar commentaar op mag geven. Openbare doorgang we praten hier wel over het feit dat door de ontwikkelaar is aangegeven dat hij wel degelijk doorgang wenst. Wij zullen dat overigens in goed overleg met de omwonenden doen. Want van omwonenden komt een beetje de vraag, is het wel verstandig om die doorgang daar te hebben in verband met het feit dat dadelijk mensen gaan parkeren en die lopen allemaal dadelijk bij ons door de straat. Afijn, dat zullen we nog eens een keer ook met omwonenden willen bespreken. Maar u moet zich ook realiseren dat het stuk grond en dat geldt ook voor Klepperman in bezit is van die ontwikkelaar zelf.