Printversie transcript

We zijn nog steeds een zelfstandige gemeente, en we willen onze inwoners ook bedienen. Het tweede gedeelte gaat over de regio, en daar gaan de zienswijzeregels ook over. Wij zijn het ook inderdaad eens met de zienswijze, daar gaan wij ook voor stemmen. Het is een complex stuk. Het is een kennisnemen van stuk, en daar gaan we straks ook over stemmen. Besparing in samenwerking met de HBEL-gemeente en besparing in het sociaal domein. In samenwerking met andere gemeenten in de regio. Het is een complex stuk, en de VVD is wel bezorgd over de uitvoering, omdat het verschillende maatregelingen treft in verschillende gemeenten. En ik hoop inderdaad ook hierbij weer dat de inwoners nog begrijpen wat dat inhoudt, de uitvoering. Dus nogmaals een groot aandachtspunt zou de uitvoering moeten zijn. Ik heb toevallig vanmiddag een staaltje meegemaakt van de uitvoering op het Wmo-vervoer, een hekelpunt dat wij hier al veel vaker besproken hebben in de gemeente, dat straks per 1 juli overgaat naar de Wmo-Gooi en Vechtstreek. Als tandartsassistente heb ik daar veel mee te maken, en vanmiddag kwam ik een patiënte tegen die om half 5 bij ons kwam. En je kan nooit precies zeggen hoelang zo’n behandeling duurt. De mevrouw was klaar, mevrouw van 90 jaar met een rollator, en zij moest gebeld worden voor de Wmo om naar huis gebracht te worden. Ja, zeggen ze dan aan de telefoon, het is

moeilijk hoor, want het duurt een uur. Dus die mevrouw moet met haar rollator, 90 jaar oud, moet zij een uur lang wachten voordat zij weer naar huis gebracht kan worden. En dan zijn wij om 5 uur dicht, en die mevrouw zou pas om kwart voor 6 gehaald worden. En ja, dan staat die oude mevrouw van 90 jaar met een rollator nog drie kwartier buiten op straat te wachten voordat er een Wmo-taxi komt. Dus nogmaals, ik heb grote bezorgdheid over de uitvoering. Ik hoop dat daar echt goed naar gekeken wordt. Ook gaan die prijzen nog weer omhoog van het Wmo-vervoer, en dat is natuurlijk dan ook nog een beetje kwaliteit zou dan mooi zijn. Het is wel mooi dat er geen openeinderegelingen meer ingevoerd zijn. Dat is allemaal een budgetplafond. En aan de besparing in de Wmo wordt gewerkt door het normenkader. Ik wil het nog wel even hebben over het mantelzorgcompliment, want dat zou een besparing kunnen zijn. We hebben het over dubbelingen gehad, en dit is eigenlijk een dubbeling. Het mantelzorgcompliment versoberen zoals nu verwoord wil de VVD niet. Het mantelzorgcompliment van € 150 wordt gebruikt door mensen die het niet breed hebben, en kosten maken voor vervoer van de persoon waaraan mantelzorg wordt verleend of voor een bloemetje. Om dubbelingen tegen te gaan wil de VVD het compliment blijven uitvoeren in plaats van bijvoorbeeld de mantelzorgavonden of bijeenkomsten van Versa Welzijn.

Een avond luisteren naar muziek of iets dergelijks staat niet op de agenda van de mantelzorger, gewoon omdat daar geen tijd voor is. Zij zijn immers mantelzorger en zorgen voor een persoon, en dan heb je weinig tijd voor dit soort zaken. Nou, dan is een bloemetje of het vervoer van de patiënt is welkom met die € 150. Ik ga daar straks ook een motie op indienen. Daarnaast het lokale kennisnemen van de stukken hebben we dan het overzicht van besparing gekregen van de regio. En dat is een document van 42 pagina’s waarin Laren aandeelbesparing heeft van 4,2%. En de VVD heeft het afgelopen jaar ook een motie ingediend, en dat is omarmd door de raad, waarin wij aangeven dat er komende jaren een besparing zichtbaar moet zijn van 5 ton voor Laren, en dat de gelden niet besteed worden aan dubbelingen, maar aan zaken die echt nodig zijn. De Jeugdzorg moet met name goed in de gaten gehouden worden waarbij de VVD wil dat er scherpere regels komen voor zorgaanbieders zodat er geen grote winsten uit maatschappelijke gelden verdiend kan worden, en ook dat de zorgaanbieders betrouwbaar zijn en blijven. Daar dient de VVD ook een motie voor in. De zienswijze moet hiermee breder worden zodat er meer grip komt op de uitgaven in het sociaal domein. En we wachten het resultaat af van de monitoring wat in dit najaar komt. De voorzitter: Dank, mevrouw Niekus.

Het woord is aan de heer Evert De Jong, en dan kom ik bij u, mijnheer Wegter. De heer De Jong: Wij zijn blij in het stuk dat er duidelijk in staat dat als er kosten ten laste van de gemeente Laren komen dat we dan aparte raadvoorstellen gaan krijgen, dus wij houden gewoon grip op wat er gebeurt. Dan ga ik naar de 2 moties. De eerste motie strengere regels zorgaanbieders. Daar kunnen wij niet mee akkoord zijn, want zorgcowboys, ja, die worden dan opgelost door allerlei bureaucratische controlemiddelen te ga invoeren, en wij denken dat je preventief moeten werken. Dat je de aanbestedingsregels zo moet maken dat cowboys niet aan de voorwaarden voldoen. Want dan voorkom je het, en heb je dus niet allerlei hele dure regels nodig om ze uiteindelijk in de grip te houden, maar dat lijkt ons een veel betere oplossing. En de motie VVD en mantelzorgcomplimenten, daar gaan wij volledig mee akkoord. De voorzitter: Dank, de heer De Jong. De heer Wegter. De heer Wegter: Voorzitter, dit is prima natuurlijk was eigenlijk een zeer uitvoerige discussie voorondersteld, maar het is duidelijk. Er zijn nu allerlei mogelijke intenties uitgesproken, maar dat moet in de komende jaren moet dat zich uitwerken in concrete voorstellen die dan door de raden moet worden goedgekeurd. Dus in zoverre is er zeker nog geen man overboord, maar één ding is duidelijk, de betrokken regio, de gemeentes in

de betrokken regio zitten allemaal met een majeur probleem, en het pakket maatregelen om het nu in het vooruitzicht wordt gesteld is daar een ure statie van. Dat is al met al een uitermate zorgwekkende situatie, maar ik denk dat we er niet aan ontkomen om ieder van die voorstellen op een eigen manier te gaan beoordelen, waarbij ik het met de heer Van den Berg eens ben dat het van groot belang is dat we proberen zoveel mogelijk eenstemmigheid te bereiken op het niveau van de Gooi en Vechtstreek. Dat denk ik dat zal de uitvoering uiteindelijk, want daar gaat het om, zeer ten goede komen. Hoe meer differentiatie, hoe groter de kans dat er weer ongelukken gebeuren. Dus dat gezegd zijnde, voorzitter, kunnen we in grote lijnen ook het advies volgen van de Adviesraad Sociaal Domein die ook aangeeft, zeker als het over investeringen gaat, dat we nog moeten afwachten wat de kosten en opbrengsten per gemeente zullen zijn. Dat zullen we in de komende tijd moeten zien. Dus als zodanig kunnen we het voorstel aanvaarden. Nu de 2, wat mij betreft, sympathieker moties van de zijde van de sympathieke vertegenwoordiger van de VVD. De kwestie van het mantelzorgcompliment dan wordt mij verzekerd dat de overgrote deel van de mantelzorgers geen behoefte hebben aan € 150 per jaar. Die vinden dat eigenlijk helemaal niet nodig.

Die willen één keer per jaar misschien bij elkaar zitten om gezellig iets te doen, maar dat wordt mij verzekerd van mensen die in het veld actief zijn dat die € 150 daarvoor eigenlijk nauwelijks van belang is. Ik kan niet beoordelen, maar dat is wat mij verteld wordt. De voorzitter: Mijnheer Wegter. U krijgt een interruptie van mevrouw Niekus. Mevrouw Niekus: Ja, een interruptie. Dank u, voorzitter. Ja, die € 150 is voor mensen heel erg belangrijk. Juist voor mensen die veel minder geld hebben zitten echt te springen om die € 150, omdat ze nu alle kosten uit hun eigen zak moeten gaan betalen. En bij Versa Welzijn heb je avonden, dan ga je leuk zitten, maar daar heeft die mantelzorger niet zo heel veel aan, dus het is een verdubbeling die ik eigenlijk ten positieve wil uitkeren aan de mensen die het toch lastig hebben en veel tijd en zorg besteden aan de patiënt die zij ondersteunen. De voorzitter: Dank, mevrouw Niekus. Mijnheer Wegter, vervolgt u uw betoog. De heer Wegter: U ziet, voorzitter, wanneer mensen met serieuze argumenten komen is deze fractie altijd bereidt, en ik kijk met name naar de heer Loeff, om daar serieus aandacht aan te schenken. En dus zal ik van haar die de motie met betrekking tot de mantelzorgcompliment steunen. Hetgeen mij ongetwijfeld grote moeilijkheden oplevert in de steunfractie, maar dat moet ik dan op de koop toenemen.

Hier moeten we de verantwoordelijkheid nemen, en niet de steunfractie. Dan kom ik bij de tweede, en dat is een motie die wat mij betreft kan ik eenvoudig niet beoordelen. Hier worden een aantal criteria bij elkaar gesteld waarvan ik eenvoudig niet kan zien wat de’…’ daarvan is. 5% winst maken, 200.000. Ik kan er geen chocola van maken, eenvoudig omdat daarvoor mij de expertise ontbreekt, en dus, ja, met alle waardering voor de pogingen om zorgcowboys het leven moeilijk te maken kan ik toch eerlijk gezegd niet opbrengen om deze motie zoals die hier zo gedetailleerd is weergegeven. Iedere poging om cowboys, zorgcowboys het leven moeilijk te maken steun ik, maar deze vorm en met deze detail waarbij inderdaad het risico is van grote bureaucratisering – ik geloof dat dat door iemand genoemd werd – ik denk dat we daar dan toch maar even van moeten afzien. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Niekus heeft nogmaals een interruptie. Mevrouw Niekus: Ja, dank u, voorzitter. Ja, deze motie heb ik opgepakt in Den Bosch. Den Bosch is een gemeente die ook heel veel inlevert op het sociaal domein. En daar is gebleken dat heel veel zorginstellingen overal rondzwerven die op allerlei rare manieren toch heel veel gemeenschappelijk geld in hun eigen zakken

stopt. En als je daar een paar regels… De zorgaanbieders mogen niet meer dan 5% winst maken van gemeenschapsgeld, dan denk ik dat dat een goed uitgangspunt is om daarmee de onderhandeling in te gaan bij de komende periodes. Dit zou dan gelden voor 2022 tot 2024 om te kijken of inderdaad ons zorgbudget naar beneden kan gaan, want we willen toch 5 ton bezuinigen. En dit zijn eigenlijk gelden die gewoon zomaar wegvloeien in zakken waar het niet hoort, dus vandaar dat ik de motie van Den Bosch heb overgenomen, en ik denk dat voor Laren dat ook een mooi ingangspunt. De voorzitter: Ja, mevrouw Niekus, dat is niet echt een interruptie, maar u dacht: het is me de eerste keer gelukt, ik probeer het nog een keer bij de heer Wegter. Ja, dat dacht ik al. Mevrouw Timmerman, had u een interruptie? Mevrouw Timmerman-Hamers: Ja, ik wilde eigenlijk wat vragen aan mevrouw Niekus. Vindt u het niet veel beter om die zorgcowboys helemaal buiten de deur te houden? De voorzitter: Mevrouw Niekus, en dan mag de wethouder antwoorden. Mevrouw Niekus: Dat is ook niet te controleren, en dat is onze grote wens ook, en daarvoor moet je een aantal punten op papier gaan zetten in de onderhandeling om die mensen buiten de deur te houden. De voorzitter: Ik kijk naar het college. Wethouder Den Dunne. De heer Den Dunne: Dank u wel, mijnheer de voorzitter.

Het is inderdaad zo dat wij bezig waren met het maken van een aantal voorstellen om tot bezuinigingen binnen het sociaal domein te komen… De voorzitter: Mijnheer Den Dunne, kunt u iets scherper in de microfoon spreken? Ook voor de mensen thuis. Dank u. De heer Den Dunne: Wij waren als HBEL-gemeente bezig om te kijken hoe kunnen wij de kosten binnen het sociaal domein wat beter beheersen en ook daar bezuinigingen op toe te passen. Vervolgens hebben wij daar een aantal regelingen voor bedacht, en toen kwam de regio daar eigenlijk overheen met het gegeven: ja, wat jullie aan het doen zijn dat is eigenlijk wel goed. Dat zouden we eigenlijk veel breder moeten trekken, want wij zien de problemen bij alle andere gemeentes. En zodoende is de regio met voorstellen gekomen waar een groot deel van onze voorstellen in zitten. En vandaar dat wij nu zeggen: regio goed, er zitten een aantal voorstellen in die wij niet hebben, en die zouden wij graag uitgewerkt zien.

En op het moment dat u daar met goede argumenten en met goede voorstellen komt dan zien wij die graag tegemoet dan willen wij die ook als zodanig wel beoordelen, maar de dingen die wij zelf in gang gezet hebben die willen we graag voortzetten, want als we moeten wachten tot de regio aan zijn bezuinigingen toe is dan moet u zich voorstellen dat nu dus zienswijze is voorliggen, dat de zienswijzen vervolgens beantwoord moeten worden, dan gaan we over de zomer heen voordat besluitvorming plaatsvindt, en dan is het jaar 2021 bijna om voordat er dus ook maar enige maatregel getroffen wordt. Vandaar dat wij zeggen: we gaan graag op onze eigen manier verder met de voorstellen die we dus hebben, en wij houden daaraan vast, maar we willen ook graag meeliften op de voorstellen die de regio doet. En dat zijn met name voorstellen die gaan over de inkoop zoals het lumpsum aanbesteden, en het verder aanbesteden van Jeugdzorg en dergelijke. Daar willen wel graag in mee. Alleen, daar zou meer tijd overheen gaan. Voor wat betreft het mantelzorgcompliment en de motie die daarover ingediend is. Ik begrijp het. Ik heb er alle begrip voor. Maar ja, willen wij tot bezuinigingen komen in het sociaal domein dan zullen we toch zo nu en dan door de zure appel heen moeten bijten, en derhalve moet ik met spijt in mijn hart zeggen dat ik de motie wil ontraden. Dan komt de motie aan bod met betrekking tot de

zorgcowboys. Ik kan het wel onderschrijven. Ik heb verleden week een seminar bijgewoond en het ging inderdaad over het Brabantse en de problemen in het Brabantse. En om nu niet verder op alle details in te gaan, maar daar kun je wel de conclusie uit trekken dat er in zorgland iets verkeerd zit. Ik noem een voorbeeld. Een investeringsmaatschappij uit België neemt de GGZ in Brabant over. Op het moment dat een investeringsmaatschappij daar brood in ziet dan is daar geld te verdienen. En dan denk ik dat er iets niet goed is. En waarom doen ze dat? Omdat ze zeggen: wij zien in de tarieven mogelijkheden. Maar het effect wat daarvan is is dat zij zich beperken tot de eenvoudige Jeugdhulp, en snel korte Jeugdhulp verlenen, en vervolgens de duurdere jeugdhulp aan anderen over te laten die daar dan vervolgens niet meer uitkomen. Dus ik zou wel die motie over willen nemen, alleen zou ik dan het iets genuanceerder willen benoemen en zeggen: bij de komende onderhandelingen, daar waar mogelijk de voorstellen zoals u die doet, daarbij te betrekken. Ik denk dat het nodig is, en er komt binnenkort… Ik heb ook gezien dat de Vereniging Noordhollandse Gemeenten, die houden op 28 mei een bijeenkomst over zorgfraude, en ik heb ook in de agenda gezien dat de burgemeester en ik samen ook iets hebben over zorgfraude, dus er speelt wel het een en ander in het land.

De voorzitter: We hebben veel samen, mijnheer Den Dunne. De heer Den Dunne: Ja, dus wat dat betreft kan ik dat wel onderschrijven, maar ik zou het iets vriendelijker willen meegeven. Dan de heer Wegter. Ja, de problemen heb ik al uiteengezet. In de regio duurt het onzes inziens te lang, en we hebben daarom ook in de zienswijze gezegd: op het moment dat u gaat investeren en op het moment dat u dus iets in gang wil zetten wat in die voorstellen zit dan willen wij, eigenlijk wat straks ook gevraagd werd, wel zien: wat gaat dat kosten, en wat gaat het opleveren, wat prognosticeert u daarvan en hoe moeten die voorstellen dan wel tot uitvoering komen? Want het kan inderdaad niet zo zijn dat de Uitvoeringsdienst voor elke gemeente met andere uitvoeringen te maken krijgt, dus dat moeten we wel proberen een beetje bij elkaar te houden. Nou, het mantelzorgcompliment waar u over zei, dat heb ik al beantwoord. Ik kan het alleen daarvan zeggen dat als u dat niet wilt dan halen we die besparing niet. Ik zie geen mogelijkheid om € 11.000 elders te vinden om die besparing dan wel te realiseren. Even voor uw beeld nog. Het verschil, een avondje muziek wat we al in het kader van de mantelzorg doen kost de ouderen van grote 3, € 3.500, en de rest van de gelden gaan dus inderdaad aan die € 150 per persoon op. Dus dat is, behalve dan wat uitvoeringskosten, bijna € 11.000.

Daar wou ik het bij laten, mijnheer de voorzitter. Wat mij betreft is de keuze aan de raad. De voorzitter: Dank, mijnheer Den Dunne. Volgens mij heeft u heldere toelichting gegeven. Even voor de duidelijkheid, u heeft gezegd: de motie over zorgcowboys zijn wij bereid over te nemen met de toelichting dat ik de strekking betrek ook bij de onderhandelingen. Mevrouw Niekus de vraag aan de VVD-fractie: wilt u daarmee de motie, als het college het heeft overgenomen, alsnog in stemming brengen? Het college ontraadt de motie over het zorgcompliment. Kunt u over beiden nog even een toelichting geven? Ik denk dat we daarna wel tot stemming kunnen overgaan namelijk. Mevrouw Niekus: Een ding nog. Een vraag aan de wethouder over het zorgcompliment, want ik begrijp eigenlijk uit zijn woorden dat het geen versobering is, dus waarom staat het dan wel in de tekst? Als het dan wel bij Versa Welzijn avonden plus nog die € 150 is, dan is dat dus geen versobering. De heer Den Dunne: Even voor de duidelijkheid. Versa Welzijn heeft geen mantelzorg gelden. Dat zijn gelden die gewoon in de begroting zitten van sociaal domein, en dat is niet belegd bij Versa. We maken wel voor de avond en de dag die we invullen gebruik van Versa, maar daar krijgen ze apart voor betaald, maar Versa heeft geen begroting mantelzorgcompliment. Die komt uit onze eigen sociale domeinbegroting.

De voorzitter: Helder. Dat is de beantwoording van de vraag. Ik zie toch nog vingers, dus we doen nog een tweede termijn, voorwaardig. Maar ik vraag u om dat beknopt te houden. Het is 10 over half 11. Wij hebben nog een agendapunt en twee onderwerpen, maar ik zie nog verschillende vingers, dus die gaan we nog even langs voor het tweede termijn. De heer Loeff. De heer Loeff: Ja, voorzitter, dank u wel. Ik was in eerste termijn niet op de moties van de VVD ingegaan, omdat we ook nog geen toelichting naar de gehoord. Ik heb nu de toelichting gehoord van mevrouw Niekus, en ook de toelichting gehoord van de wethouder waarvoor veel dank. Ik denk dat de plannen zoals die er liggen van de wethouder heel helder zijn. Ik ben ook blij dat de wethouder zijn stinkende best gaat doen zoals hij dat dan zegt om bij de zorgfraude die aan de orde gaat komen deze punten in te brengen. Ik hoop dat de VVD haar motie daarop aanpast, en dan denk ik dat wij daar zeker in mee als het aangepast wordt. Als de strekking helder is en de VVD is ermee akkoord, dan zijn wij er ook van harte mee akkoord dat het zo wordt overgenomen. Wat betreft het mantelzorgcompliment. Ja, ik krijg het zelf. Ik vraag het gewoon simpel zelf aan, en ik heb het geld niet nodig. Dat ga ik u heel simpel zeggen.

Ik vind het superleuk dat ik met één briefje € 150 krijg, en dan krijg ik ook nog eens een keer van Versa Welzijn de keuze of ik een abonnement op het zwembad wil hebben, wat ik niet kreeg, want ik kreeg vervolgens een bon voor een bos bloemen, dat was misschien een foutje. Dus ik kreeg én bloemen én € 150, terwijl ik iets volledig doe, omdat ik dat gewoon belangrijk vind. Ik vind het een heel goed idee dat de mensen die het heel krap hebben een waardering krijgen als ze ook nog mantelzorgers zijn, maar ik denk dat dat niet met deze motie bereikt wordt. Ik denk dat de motie anders gesteld had moeten worden, en ik zou het goed vinden als de wethouder misschien samen met mevrouw Niekus gaat nadenken en de volgende keer terugkomt: hoe kun je als het mantelzorgcompliment is afgeschaft op een of andere manier iets doen voor de mensen met een minimuminkomen om dat stukje waardering voor specifiek deze doelgroep op te brengen, en niet het mantelzorgcompliment zomaar in stand te houden, want dan krijg ik er volgend jaar ook gewoon weer € 150 bij met één briefje, en dat hoeft voor mij niet. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Loeff. De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Voorzitter, dank u wel. Mevrouw Niekus heeft net een triest voorbeeld van de 90-jarige gegeven die nog een paar kwartier op straat moet staan.

De heer Loeff noemt ontboezeming dat hij inderdaad mantelzorgvergoeding van € 150 krijgt. Dit voorstel, sommige punten zijn helemaal niet raar, en dan kun je van denken: ja, staan we er wel achter, of daar kun je best in meegaan. Maar het lastige is gewoon dat het totale voorstel gewoon samengevat in alles toch een kant op gaat waarbij we hier aan tafel zeggen met elkaar: ja, wordt het wel goed… Iedereen zegt toch eigenlijk wel: hebben we wel voldoende vertrouwen in de uitvoering van de regels? We hebben de ZorgMee, gaat het allemaal wel goed et cetera? We hopen dat de burgers het nog kunnen begrijpen, wordt ook gezegd. Nou, het zijn allemaal woorden uit mijn hart, en dan denk ik vervolgens: wij gaan zelf het ingewikkeld maken. En ik stel mezelf eigenlijk net de vraag, de wethouder die zei ook: het duurt allemaal lang in de regio. Maar dat het lang duurt ligt dat niet vooral ook aan onszelf als we allemaal zou kunnen gaan verbijzonderen, en vervolgens alles wat er uit de regionaal onze kant op komt gaan bekijken of dat wel of niet een dubbeling is et cetera. En dat alles bij elkaar gevat denk ik als ik dan zeg, en bij mezelf denk: ingewikkeld, regels ingewikkeld.

Dan moeten we daar gewoon niet aan meewerken om het nog ingewikkelder op Larens niveau te maken, maar juist de kracht van de regio te zoeken, en dan met één stem nog een keer extra naar Den Haag die zaken gaan doen, en niet ons afzonderlijk gaan opstellen. Dus dat gezegd hebbende, ook nog steeds bij het standpunt gebleven dat wij dit voorstel, ik geloof zelfs dat ik straks de enige ben, toch niet meega. En het komt ook gewoon, voorzitter, er staat bij de kanttekening in dit voorstel: het alternatief is om niet in te stemmen met dit voorstel, en daarmee worden deze maatregelen die

besparingen en onderdelen ook een kwalitatieve verbetering inhouden voor Laren niet verder uitgewerkt. En dat houdt dus eigenlijk in dat het hele voorstel alleen maar over Laren gaat, en niet over de regio gaat, en wij denken dat gewoon alles wat we hier willen bereiken in regionaal verband veel meer kansen heeft. De voorzitter: Dank, mijnheer Van den Berg. Dan de heer De Jong nog, en dan kunnen wij, volgens mij, overgaan tot stemming, hé? Ja. De heer De Jong: Ook over dat punt van die strenge regels zorgaanbieders. Op het moment dat in dit stuk opgenomen wordt de basis is om te zorgen dat deze zorgcowboys niet binnenkomen dat we dat moeten sturen, want dan hoeven we ook deze punten om ze achteraf te bewaken niet te doen, dus op het moment dat dat erin komt, dat we preventief gaan zorgen dat ze niet binnenkomen, als dat erin komt, denk ik dat we het kunnen steunen. De voorzitter: Kunt u dat laatste herhalen, want dat verstond ik niet heel goed. De heer De Jong: Nou, hier staat: we moeten ze bewaken. Op het moment dat ze al binnen zijn moeten we ze in de gaten gaan houden, maar wij vinden dat ze niet binnen moeten komen. Dat die aanbestedingen zo moet zijn dat die zorgcowboys gewoon… Het moet zo opgesteld dat het voor hen niet aantrekkelijk wordt om in Laren binnen te komen. De voorzitter: Maar volgens mij zijn de inspanningen van de heer Den Dunne daar ook opgericht.

Mijnheer Den Dunne dan nog in reactie op de tweede termijn, en dan gaan we stemmen. Mevrouw Niekus, let u op? Ja, heel goed. De heer Den Dunne: Voor wat betreft het mantelzorgcompliment. Ik begrijp dat mensen daar echt het nodig hebben, sommigen. En ik wil wel zoeken naar een mogelijkheid om te zeggen: oké, als dit mantelzorg compliment nu vervalt dan wil ik wel met de uitvoeringsinstantie overleg voeren om te kijken voor degene die het daadwerkelijk nodig hebben dat die het dan alsnog kunnen krijgen. Het CDA. Ja, het duurt lang. Nou ja, u weet het hoe dat democratische legitimatie in de regio werkt, en dat is niet getuigd van hazenwerk. En daar heb je gewoon mee te maken. En het is gewoon zo dat wij op dit moment met onze eigen voorstellen en onze eigen Uitvoeringsdienst wat sneller kunnen dan op dit moment in de regio. En in de regio’s het ook nog afwachten: hoe denken andere gemeentes over die voorstellen? En stel dat daar ook nog weer wijzigingen op komen of geen gemeenschappelijkheid over komt, ja, dan ligt het weer stil. Dus laten wij nu vooral doorgaan met onze onderwerpen verder uit te werken dan hebben we misschien aan het eind van het jaar enig resultaat.

Ik ben het met de heer De Jong boven eens dat wij moeten proberen die mensen, die zorgcowboys, dat die er niet inkomen, maar ik zou de motie, als die iets anders geredigeerd wordt, zou ik het wel kunnen omarmen, omdat het eigenlijk voor mij ook een steun in de rug is om in regio hier aandacht voor te vragen. Ik heb hier afgelopen week in het HBEL-overleg aandacht voor gevraagd, en dan moet ik helaas zeggen dat je soms toch wat naïviteit op dat vlak ontdekt waarvan ik denk: kijk eens om je heen wat er gebeurt. Dus ik zou die motie, en misschien dat we even kunnen schorsen, mijnheer de voorzitter, en dat met de gemeentesecretaris even enige nuance in de motie aangebracht kan worden? De voorzitter: Dat kan. Ik geef even een interruptie… Ik ga zelf een redactionele poging doen, want volgens mij kunnen wij dat ook regelen. Mevrouw Timmermans heeft nog een interruptie.

Mevrouw Timmerman-Hamers: Ik wil even aan mijnheer Den Dunne vragen. U zegt: kunnen wij dat eventueel doen voor mensen die het echt nodig hebben? Bent u dan van plan om elke mantelzorger een inkomenstoets te gaan doen? Hoeveel gaat dat niet kosten? De voorzitter: Mijnheer Den Dunne? De heer Den Dunne: Nee, natuurlijk niet. Ik ga er even vanuit, en ik denk dat haast zeker te weten, dat ze weten wie op dit moment in de afgelopen periode die € 150 gekregen hebben. En dan wil ik kijken met de Uitvoeringsdienst eens even naar die lijst en kijk of van welke mensen zitten ook nog in de andere systemen bij maatschappelijke zaken, en zijn dat dan ook inderdaad … Kunnen we beoordelen om te kijken: hebben die mensen dat ook werkelijk nodig? Dus dat is dan de toezegging die ik u wil doen. Als u zegt: ja, goed het collectief afschaffen is een misschien wat te strenge regel. En u heeft uit mijn woorden begrepen dat ik daar zelf ook wel streng inzit, maar ik zou dat graag wat nuanceren. Maar dan pas nadat wij in de raad zeggen: oké, zo’n collectief, schaffen we het af, maar in individuele gevallen wil ik daar nog wel naar kijken of mensen dat inderdaad daadwerkelijk nodig hebben en kunnen gebruiken. De voorzitter: Helder. Voordat we verdergaan. Ik ga even proberen het zonder schorsing op te lossen.

Mijnheer Den Dunne, u zegt eigenlijk over de motie over het mantelzorgcompliment: daar heb ik eigenlijk voor dit voorstel geen dekking, maar ik doe de toezegging aan de raad dat, gezien de behoefte aan toch invulling van het mantelzorgcompliment, ik naar de raad met een voorstel zal komen om tegemoet te komen aan de behoefte bij mantelzorgers die dat ook echt nodig hebben om daar een passende oplossing voor te vinden, en dan kunnen we altijd over dat voorstel praten. Maar geef mij even de ruimte om een voorstel uit te werken. Dat is eigenlijk de eerste toezegging die u doet. En de tweede is over de zorgcowboys, want dan zegt u eigenlijk: ik snap de strekking, en het steunt mij ook erg, maar ik moet het wel op een bepaalde manier kunnen meenemen. Kunt u daar nog een duiding aangeven wat u precies wilt? De heer Den Dunne: Ja, ik zou daar zeggen: bij de komende onderhandelingen te betrekken, en de uitgangspunten hier genoemd daar waar mogelijk te realiseren. De voorzitter: Nou, dat komt dan ook in het verslag. En met die duiding bent u ook bereid om de motie over te nemen. Ik kijk even naar de indienen van de motie, mevrouw Niekus. Bent u met beide toelichtingen bereid … De wethouder zegt eigenlijk: de motie over de zorgcowboys neem ik over met de toelichting dat ik dan deze uitgangspunten meenemen bij de onderhandelingen.

En bij het mantelzorgcompliment zegt hij: ik heb voor dit voorstel geen dekking, maar ik ben graag bereid om naar de raad met een voorstel te komen waarin we toch uiting geven aan het door u geuite wens om iets te doen voor mantelzorgers. Mevrouw Niekus: Met het eerste voorstel uitwerken van de cowboys, daar zijn we het mee eens. Daar zijn we mee aan het werk. Onze griffier is dat heel hard aan het doen, en het tweede voorstel van de mantelzorgcomplimenten. Ik hou toch de motie, en ik wil daar toch graag over stemmen, want ik denk anders dat het een heel ingewikkeld verhaal wordt als we allemaal kleine regeltjes gaan toepassen op mensen die het misschien wel nodig hebben. En ik denk: dan heb je één overzicht, en Versa Welzijn heeft een budget. En ik denk dat het van het ene budget toch wel af kan, en dat het dan naar de mensen toegaat die het nodig… De voorzitter: Helder. Kunnen we overgaan tot stemming dan? Ik beschouw de motie over de zorgcowboys dan als ingetrokken met een toezegging van de wethouder. Dan breng ik in stemming het hoofdvoorstel, in te stemmen met de zienswijze als zodanig. Kunnen de fracties die dat steunen dit kenbaar maken? Zijn de fracties van Larens Behoud, Liberaal Laren, D66 en de VVD. Daarmee is het voorstel aangenomen. En dan kom

ik bij de motie over het mantelzorgcompliment. Kunnen de fracties die de motie steunen dit kenbaar maken. Dat is de motie van de VVD, D66 en Liberaal Laren. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. Dan is het aangenomen. De motie over het mantelzorgcompliment is daarmee aangenomen. De heer Van den Berg: Voorzitter, mag ik een vraag stellen aan u? De voorzitter: Dat kan, mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: In de eerste ronde net bij de stemming viel het mij ook al op. Maar u doet deze avond alleen degene die de meerderheidspartijen, die worden dan genoemd, en niet de partijen die tegenstemmen. En van de week viel het mij ook al in de krant op, dan wordt er soms wel eens de ene partij of de andere partij met elkaar verward. En volgens mij was het toch altijd gewoon noemen wie voor is, en noemen wie tegen is? Nu viel het mij weer op, dus ik dacht: is het iets wat er insluipt of is het per ongeluk? De heer …: Voorzitter, volgens mij kun je alleen maar voor of tegen een voorstel stemmen, en als je niet voor stemt, dan ben je dus tegen. 10.7 Wijziging gemeenschappelijke regeling Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek De voorzitter: Ik ga daar enige variatie in aanbrengen, als ik u daar blij mee maak. Ik kom bij agendapunt 10.7. Dat is de wijziging van de gemeenschappelijk regeling veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek. Een in hoge mate technisch voorstel.

Er zijn in de commissie enkele vragen over gesteld. Wenst er nog een fractie het woord over te voeren, of kunnen we het gewoon in stemming brengen? Ja? Wilt u er überhaupt over stemmen, want dan beschouwen we het als aangenomen? Ja, helder. Een tip die ik kreeg van een ervaren voorzitter die ook zitting heeft in deze raad. 11. Motie vreemd aan de orde van de dag De voorzitter: Dan kom ik bij de moties vreemd aan de orde. De eerste motie is van de VVD, Larens Behoud, Liberaal Laren en het CDA inzake de MRA. Veel over gehoord de laatste tijd. Wie van de indieners kan ik het woord hierover geven? Dat is de heer De Bondt. De heer De Bondt: Ja, voorzitter. Terecht zegt u dat u de afgelopen tijd daar veel over gehoord heeft. Dat hebben we allemaal. We hebben er ook veel over gelezen, en in ieder geval is duidelijk geworden wat de koers is die de MRA wil gaan varen. En dat betekent gewoon een sterk dagelijks bestuur dat krachtdadig kan optreden, en die een gooi gaat doen naar nationale en Europese gelden. Voorzitter, dat is helemaal prima. Daar kan in deze vergadering denk ik weinig mensen wat op tegen hebben. Waar het om gaat is dat we verzeild raken in wat je best een bestuurlijke drukte kan noemen. We hebben niet alleen de gemeente, maar wij hebben ook nog de regio Gooi en Vechtstreek.

En dan krijgen we eigenlijk ook nog een MRA die ook zichzelf niet alleen gaat versterken en mandaat verlenen, maar ook bijvoorbeeld een sterk ambtelijk apparaat gaat opbouwen. En zo gaat het dan in de praktijk. Dan worden er bidbooks gemaakt, dan worden er onderzoeken gedaan, dan worden er rapporten geschreven, en het resultaat daarvan zal ongetwijfeld zijn dat de kansen vergroot worden dat naar, laten we zeggen, de twee grote betrokken steden en de 2 provincies, wellicht wat meer geld krijgen. Maar het betekent ook dat degene die aangesloten bij de MRA zijn ook een veel hogere bijdragen gaan leveren. En dat kan ik mij heel goed voorstellen voor gemeentes als Amsterdam en Almere. Ik kan me ook heel goed voorstellen voor de beide betrokken provincies. En je zou dat, om in termen van wat er in Den Haag gaande is sinds de verkiezingen, het motorblok van de MRA kunnen noemen. Immers,

zij hebben de grootste belangen, en zij hebben ook de grootste, je zou kunnen zeggen ambtelijke ondersteuning en portemonnee voor externe onderzoeken en ondersteuning. Voorzitter, voor de kleine gemeente Laren, maar dat geldt ook voor Blaricum bijvoorbeeld, waar overigens op dezelfde manier over deze materie wordt gesproken, heeft zo’n MRA eigenlijk relatief weinig te betekenen. Natuurlijk is het zo dat inwoners van Laren ook in Amsterdam werken, en daar zit dus wel degelijk een zeker belang bij Amsterdam. Of voor mijn part bij Hilversum, of nog andere gemeentes. Ja, en Amsterdam draagt flink bij aan het nationale inkomen, maar dat doet Rotterdam ook. Zelfs veel meer. En dat is dus voor een kleine gemeente als er Laren maar een relatief gering belang. Dan kom ik uit de waterschap wereld, en dan gaat het altijd over belang, betaling, zeggenschap. Nou, onze zeggenschap binnen dat geheel is wat de individuele bestuurder die mogelijk in een bijeenkomst van de MRA zit aan invloed kan uitoefenen, maar voor het overige met zoveel gemeentes, zoveel provincies, zoveel echte grote steden en grote belangen, is dat relatief uiterst gering. Voorzitter, daarom staat wel… Want wij vinden het wel belangrijk, de indieners, dat Laren solidair is met de Gooische gemeenten die dat overwegend steunen.

Dat we solidair zijn met de regio Gooi en Vechtstreek, en dus ook met de besluitvorming in de MRA, maar dat we wel ook bezorgd zijn, en erop staan omdat ook op een bepaalde manier vast te leggen dat de autonomie van de gemeente Laren, we hebben hard geknokt voor onze zelfstandigheid, daar hoort autonomie bij, dat die in stand blijft. En tegelijkertijd, ik heb dat zojuist al opgemerkt, vinden we ook dat we toch onze bescheiden bijdrage aan de MRA ook bescheiden moeten houden. En dat zijn de twee elementen die in de motie zijn verwoord. Dank u wel. De voorzitter: Dank, de heer De Bondt. Zijn er vragen aan de indieners? De heer Wegter. De heer Wegter: Het zal mijn collega van de VVD niet verbazen dat ik een ietwat ander standpunt inneem, hoewel ik met genoegen vaststel dat de indieners van deze motie, dat zijn een groot aantal fracties, in essentie de stukken zoals die nu op tafel liggen die kort geleden door de MRA zijn overgelegd om de slagvaardigheid vergroten, en de democratische legitimiteit op een of andere wijze te versterken, dat die stukken als zodanig blijkbaar instemming krijgen ook van de zijde van de VVD en de andere indieners. Dat is op zich winst. Maar dat is niet alleen maar altruïsme waarom dat u er instemt, u hebt er belang bij. Zoals u zelf zegt: u hebt niet alleen solidariteit, u hebt er belang bij dat de MRA goed functioneert.

Dat de slagkracht van de MRA wordt verbeterd in het belang van alle aangesloten gemeentes en provincies. Daar hebt u belang bij, omdat de belangen ook van dit kleine dorp aan de orde zijn binnen de MRA. Omdat nu eenmaal vele taken een rol spelen die bovenlokaal zijn en dus Laren raken, maar ook Hilversum raken, en ook Amsterdam raken. Uzelf geeft aan de werkgelegenheid bijvoorbeeld, onze werkgelegenheid is voor een belangrijk deel afhankelijk van wat er in Hilversum en Amsterdam gebeurt. En dat is mijn echte kernpunt waar ik toch echt moeite mee heb. U sprak over uw verleden in de waterschappen. Ik spreek over mijn verleden in Europa. En ik kwam vaak in Luxemburg. Luxemburg is ongeveer de kleinste lidstaat tot voor kort. Was het zo dat Luxemburg het idee had dat Europa minder relevant zou zijn voor haar dan bijvoorbeeld Frankrijk? Natuurlijk niet. Ik zou bijna zeggen: het tegenovergestelde is het geval. Dankzij het lidmaatschap van de Europese Unie, van de grotere eenheid, kon Luxemburg haar eigen belangen het best verdedigen. Om dus de indruk te werken als je als klein dorp minder belang hebt en dus minder relevant zou zijn voor wat er in MRA afspeelt daar ben ik het fundamenteel mee oneens. Het hangt met elkaar samen, de belangen hangen samen, en ook die van Laren zijn daarmee verbonden.

En dus de terugtrekkende beweging die in feite een beetje de sfeer is van deze motie, als u mij toestaat, want dat is ondanks de goede conclusie van de VVD-fractievoorzitter zegt hij eerst: Amsterdam, Almere nog een paar anderen, die hebben een groot belang bij, dan hebben wij een hele geringe betekenis. En dan komt uiteindelijk: pas op, wij moeten onze autonomie toch vooral handhaven. Geachte indieners, maakt u zich geen enkele zorg. De MRA is een samenwerkingsverband op vrijwillige basis. Er is geen constitutionele grondslag die de MRA in staat stelt om u te overrulen. Dat is niet aan de orde. U spreekt via de

portefeuillehouders en via de Raadstafel, via de Gooi en Vechtstreek in de richting van de MRA. In laatste instantie blijft u zelf verantwoordelijk voor uw eigen beleid. En dus is het dictum, vind ik, en de conclusie, zoals die er staat, in wezen overbodig. Het is geen supranationaal orgaan zoals de Europese Unie of althans iets in die richting. Het is niet meer dan een consultatief orgaan waarbij de vrijwilligheid voorop staat. Dus de angst dat uw autonomie in gevaar komt als gevolg van een versterkte MRA is- neemt u me niet kwalijk dat ik weer in de richting kijk van de heer Stam – een karikatuur van de feitelijke situatie. Ik weet het, u zegt dat ik u verwijt bij die term. Ik kom erop terug. En dan ben ik aan het einde. Ik ben bijna aan het einde. De voorzitter: Heel goed. De heer Wegter: Het is een belangrijk onderwerp, voorzitter. Ik begrijp dus zeer goed dat de bestuurlijke drukte, daar hebben we allemaal de pest aan. Maar het is evident dat een aantal zaken nu eenmaal in groter verband in consultatief verband moet worden opgelost, en de angst dat u daarvoor uw autonomie verliest is absoluut niet aan de orde, dus ik zou u dringend willen verzoeken om deze motie qua sfeer niet te blijven steunen. Die zal uiteindelijk, denk ik, u niet ten goede komen. Dank u zeer. De voorzitter: Dank, de heer Wegter. De heer Vos, en daarna gaan we naar het college. De heer Vos.

De heer Vos: Ja, neem me niet kwalijk. Ik zal een wedervraag willen stellen. Wat moet ik er nog aan toevoegen, mijnheer de voorzitter? Ik denk dat de heer Wegter de spijker op zijn kop slaat. Je kunt beter meepraten als dat er over je gepraat gaat worden. Maar dat proef ik een beetje, en dat is misschien wel een vraag aan de indieners: proef ik nu dat hier ook een financieel motief aan ten grondslag ligt en hoe groot is dat dan? Want je kunt toch moeilijk tegen de MRA zijn, volgens mij? Helemaal na het betoog van mijnheer Wegter. De voorzitter: Ik kijk even naar de… De heer Loeff, en daarna de heer Van den Berg. En daarna ga ik het college om een reactie vragen, en daarna stemmen. De heer Loeff: Dank u, voorzitter. Het is een interessante discussie, en de heer Wegter schetst de totstandkoming van Europa. En precies daar zit volgens mij de kern waarom deze motie is ingediend. Als we kijken naar de Europese gemeenschap voor kolen en staal was dat inderdaad iets waar landen een economisch voordeel aan hadden. Daar kon niemand wat tegen inbrengen. Tegenwoordig zitten we met een Europa waar heel veel mensen van zeggen: die bepalen voor heel veel momenten onze regels, die slokken heel veel geld op, die vergaderen op verschillende locaties. En dat is precies wat de MRA hier een beetje aan het opbouwen zou kunnen zijn.

En ik wil dat voordeel van de twijfel best aan de MRA geven, want ze hebben een belangrijke stem richting Brussel straks om gelden binnen te halen. En ja, ik denk heel concreet aan de ondertunneling van de A1. Ik zou heel graag via de MRA daar het voordeel mee willen doen, maar ik zou er tegen zijn als de MRA een bestuurlijke eenheid wordt die vervolgens gaat opleggen dat we iets zouden moeten doen, dus in die zin is dit gewoon een waakzame motie die volstrekt niet overbodig is, en denk ik precies de toon zet die in de grote regio gehoord zou moeten worden. Ook van deze kleine gemeente uit de 32 die deel gaan nemen. Dank u, voorzitter. De voorzitter: En wat voor gemeente. De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Ja, soms vergroot je dingen uit, en soms moet je ze ook weer klein maken. Er wordt hier aan tafel van alles gewisseld, maar volgens mij zegt deze motie nog steeds dat wij in de voorgestelde structuur kunnen meedoen, alleen onder de nadrukkelijke voorwaarde. En die voorwaarden zijn relatief heel

simpel. En ik heb dat voor mezelf vertaald, en daarom doen we ook mee, de Larense maat. En dat is eigenlijk zoals de heer Loeff net zegt, ook ik heb ambities en visies, ik denk namelijk dat naast die ondertunneling er een metro van Amersfoort naar Amsterdam moet komen die met een halte bij de Witte Bergen. Maar dat doet niks af aan het feit dat wij hier niet een stedelijk knooppunt moeten gaan worden. En daarom hecht ik veel waarde aan de tekst die erin staat, en we sluiten ons zeker niet voor het groter geheel af, maar zolang we de regio kunnen gebruiken, maar Amsterdam nog steeds uit het Gooische natuurreservaat stapt, die een grote participant is in de MRA, denk ik dat het met deze motie gewoon goed is om ons geluid te laten horen. De voorzitter: Dank. Volgens mij, de portefeuillehouder, de metropolitaanse samenwerkingsverbanden is even zijn handen wassen. Maar hij is onderweg. U bent kort van stof. Nee, volgens mij is hij daar al. De heer Vos: Maar voorzitter, tijdens de SP-pauze, ik heb nog geen antwoord gekregen op mijn vraag met betrekking tot de financiële motieven die mogelijk al zouden kunnen spelen. De voorzitter: Die kan de heer De Bondt dan meteen beantwoorden. Dan kan de portefeuillehouder rustig gaan zitten. Kan hij zo meteen, en daarna gaan we stemmen. De heer De Bondt. De heer De Bondt: Ja, mijnheer de voorzitter.

Het aardige is dat collega Wegter het heeft over Luxemburg. Laat ik maar eens over Zwitserland beginnen. De voorzitter: Moet dat? De heer De Bondt: Zwitserland is geen lid van de Europese Unie, heeft wel een associatieverdrag, maar is geen lid van de… En dat is nu precies waar het hier om gaat. Houdt je vrijheid van handelen, je autonomie, zelf in handen. En wat de financiën betreft. De voorzitter: Ja, mijnheer Wegter. Dit gaat mij nu echt nu wel een beetje langer duren. Het is een groot onderwerp. U krijgt één interruptie, want dit… U mist volgens mij uw vorige baan. Dat geldt voor zowel de heer De Bondt als de heer Wegter. En daarna geven we het woord aan heer… De heer Wegter: De interruptie is deze: Zwitserland heeft geen associatieverdrag. Die heeft 150 bilaterale verdragen. En dat betekent in de praktijk de interne markt moeten ze alle regelingen van Europa overnemen zonder dat ze daar zelf beslissingsrecht in heeft. Dat is een feitelijke situatie. Als er een afhankelijkheid is van een andere instantie dan is er uitgerekend Zwitserland die niet aan tafel zit, maar het wel uit moet voeren. Dank u wel. De heer De Bondt: Ja, voorzitter. Daar hoef ik niet op te reageren, want dat heeft de heer Loeff namelijk zojuist van die kleine kolen- en staalgemeenschap die uitgegroeid is tot een gigantisch… De voorzitter: Ja. De heer Vos: Nu ga ik interrumperen.

Voorzitter, er werd mij verweten dat ik een verhaal ophing waar de heer De Bondt moeite mee had over mijn vakantie, en u bent nu enorm aan het uitweiden over zaken die volstrekt niet ter zake doen. Ik heb een hele heldere vraag gesteld, en ik word nu een beetje kribbig, want u verwijt mij dat ik uitweid, en een voorbeeld geef en u gaat zelf vol op het orgel om allerlei dingen erbij te halen waar ik helemaal niet om gevraagd hebt. De voorzitter: Ja. U bent heel…

De heer De Bondt: U vroeg of er een financieel motief was. Die vraag had ik nog willen beantwoorden. De voorzitter: Oké, maar we gaan nu naar de heer Calis. Die gaat stemadvies namens het college geven. Daarna gaan we stemmen. De heer Calis: Ja, dank u wel, voorzitter. Het is een uiterst boeiende discussie. De motie loopt een beetje op volgende maand vooruit. Het is zo dat binnen de MRA was er behoefte om toch met elkaar te spreken hoe de samenwerking verbeterd zou kunnen worden. Daar is over gesproken met Ben Verwaayen. Ben Verwaayen heeft daarvoor adviezen gegeven. Die adviezen zijn overgedragen aan een zogenaamde transitiecommissie, en die transitiecommissie heeft nu aanbevelingen gedaan hoe de MRA omgevormd kan worden tot meer samenwerking. En de transitiecommissie, of de MRA, legt dat nu voor voor zienswijze van de gemeente. Dan de 32 gemeenten die daarbij betrokken zijn, en de 2 provincies. Wij stellen ons zeer op het standpunt dat we daar gezamenlijk in de regio op kunnen reageren om dat juist als regio Gooi en Vecht we een veel sterkere inbreng in de MRA dan als individuele gemeente. En ja, om het verhaal niet al te lang te maken, het college zal in het voorstel voor de zienswijze die wij aan de regio geven dat de regio door gaat geven aan de MRA, zullen wij trachten om inhoud te geven aan de discussie zoals die vanavond gevoerd is.

En met name lijkt mij dat het aspect van autonomie en van de beperking, begrenzing van de bijdrage van de gemeente, dat dat zeker aan de orde gesteld kan worden. Daarnaast is het natuurlijk ontzettend verleidelijk en heel aardig, en ook een discussie op hoog niveau, het principe van de MRA en de bestuurlijke drukte versus slagvaardigheid, democratische legitimiteit versus allerlei raadsleden, maar hier hebben we het alleen over de voorgestelde veranderingen en de zienswijze daarop die we samen met de regio in willen dienen. En daarvoor komen we volgende maand met een voorstel waarin ik hoop dat de indieners van het voorstel zich in kunnen herkennen. De voorzitter: Is het daarmee, het advies van het college, om de motie… Zegt het college daarmee: we nemen de motie over, en verwerken dit in een zienswijze? De heer Calis: Dat klopt. De voorzitter: Dan kijk ik naar de indieners. Wensen zij alsnog de motie in stemming te brengen? De heer De Bondt: Voorzitter. Nu het college de motie integraal overneemt, kan de motie ingetrokken worden. Met de aantekening neem ik aan? Ja, daar komt hij al. De voorzitter: De heer Wegter. De heer Wegter: Ik heb heel goed geluisterd naar de vertegenwoordiger van het college, maar ik heb niet begrepen dat het college zegt dat zij integraal deze tekst overneemt.

Het college heeft gezegd dat dit nu besproken wordt in de Gooi en Vechtstreek en dat vervolgens verslag zal worden gedaan aan de raad ter zake. Dus dat is een andere situatie. De interpretatie van de zijde van de VVD kan ik niet ondersteunen. Mocht men daarop insisteren dan eis ik dat, wat mij betreft, graag in stemming willen hebben. De voorzitter: Mensen, ik ga het heel makkelijk maken. We gaan er gewoon over stemmen. Dan is het maar gelijk gebeurt. Kunnen de… En dan gaan we het wel doen zoals ik het eerder heb gedaan, welke fractie zijn voor de motie? Dat is de fractie van Larens Behoud, het CDA, Liberaal Laren en de VVD. En kunnen de fracties die tegen de motie zijn dit kenbaar maken? Dat zijn de fracties van D66, en de fractie van Groen Laren. De motie is aangenomen. Dank u wel. Dan komen we bij de motie van D66 over het bouwplan Diaconie Laren,

Eemnes, en het is 12 over 11. Dus ik verzoek u dit zo kort mogelijk te houden, en als iemand dat kan dan is het toch de heer Wegter. Die gaat zijn uiterste best doen. De heer Wegter: Voorzitter, ik neem dan aan dat iedereen deze motie heeft gelezen. Ik neem ook aan dat u het Larens Journaal gelezen hebt waarin nadere abstractie gegeven wordt van dezelfde motie. En in die zin heb ik er weinig aan toe te voegen. Het zou van een sociale instelling getuige wanneer dit initiatief van Diaconie nu op korte termijn tot resultaat zou kunnen leiden. In de motie wordt gesproken om op korte termijn te onderzoeken. Mochten mensen hier rond de tafel behoefte aan hebben om dat onderzoek eruit te laten en meteen ter zake te komen om te zeggen om de voorwaarden op te stellen om tot besluitvorming te komen voor einde van het jaar, dan heb ik daar natuurlijk ook geen moeite mee. Maar de essentie is duidelijk. Wat ons betreft een signaal zou duidelijk moeten zijn vanavond. Wij als raad ondersteunen uitdrukkelijk dit Diaconie initiatief, en we zien graag dat het college dit gaat ondersteunen zodanig dat de voorbereidingen hun beslag kunnen krijgen uiterlijk voor het einde van dit jaar. Dank u wel. De voorzitter: Dank, mijnheer Wegter. Even gezien het laatste tijdstip kijk ik nu meteen naar het college om een reactie te geven. Daarna geef ik het woord aan de andere fracties.

De heer Stam: Ja, natuurlijk wil ik met plezier doen, mijnheer de voorzitter. Als ik dat ding goed voor mijn mond heb. We hebben niet zo lang geleden, zes weken geleden zelfs, op vragen van de VVD een uitgebreid antwoord gegeven namens het college. Duidelijk is dat dat op zichzelf een gevoelig dossier is. Nu komt D66 met deze motie die ik namens het college eigenlijk onnodig vindt, want we hebben daar al van gezegd dat wij zullen proberen om de komende weken in het college tot een besluit te komen, en de raad op de hoogte te gaan stellen van datgene wat we van plan zijn te gaan doen. En als de motie alleen maar zegt: wilt u er nog eens goed en serieus naar kijken, en komt daarmee terug naar de commissie en de raad, dan is dat de bedoeling of het nu een negatieve of een positief idee is. Bovendien hebben we nog eens een keer, en dat vindt de raad toch ook, hebben we met iedereen in de buurt ook afgesproken dat we nadat het college ook tot een besluit is gekomen ook nog eens een keer met de buurt zullen overleggen op welke manier we verder zullen gaan. En wat dat betreft zou ik de heer Wegter in overweging willen geven de bekende Franse uitdrukking: ne pas de regle et ranger une pul coffeuse. Dus als ik, laten we maar zeggen, als de kip broedt moet u hem even met rust laten. De voorzitter: Dank, de heer Stam. Mijnheer Wegter, uw microfoon staat nog aan.

Ik kijk eerst nog naar de heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Ja, ik ben blij met het antwoord van het college, want dat maakt de reactie iets korter. Ik vind dit wel heel erg ver gaan. Ik snap dat de heer Wegter bloed ruikt, want dat was natuurlijk op zichzelf aardig dat de VVD vragen stelt aan de wethouder, een paar weken geleden. Maar ik trek het toch nog even iets breder. Ik zou het wel heel erg vinden als wij hier gewoon met een klakkeloze motie hier opeens een bouwplan erdoorheen drukken waar niet eens fatsoenlijk over gesproken is. Afgelopen commissie hebben wij anderhalf uur gesproken met de eigenaar van Larenberg. Daar passeerden een heleboel zaken, dat kom dan niet tot uiting, en dan zouden we hier nu op dit moment een stukje groen aan de Eemnesserweg in een hatseklats wegschrijven. Dat het de Diaconie is gaat ook iedereen aan voorbij dat, volgens mij, kerk en staat gescheiden zijn. U heeft volgens mij niet eens door dat wat ze daar willen nog allerlei haken en ogen aan zitten, dus ik vraag werkelijk te betwijfelen wat de D66-fractie met deze motie heeft beoogd, maar ik ben blij dat het college het afwijst, en wij gaan er ook niet in mee. De voorzitter: De heer Loeff, en daarna mevrouw Timmerman.

De heer Loeff: Ja, dank u, voorzitter. Ik heb de motie gelezen, en op zich vonden wij die sympathiek. Wij hebben vernomen van het plan, maar we hebben nog niets gezien. We hebben vragen gelezen, en antwoorden gezien, maar we hebben ook nu de opmerking van de wethouder gehoord dat het spoedig in het college zal komen, en die spoed is denk ik ook precies wat de heer Wegter bedoeld. Dus als we het dictum, geloof ik heet het dan zo, kunnen overnemen dat er spoedig richting de raad komt wat er op dat terreintje zou kunnen gebeuren dan zijn wij daar heel blij mee. De voorzitter: Dank. Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman-Hamers: Dank u wel, voorzitter. Ik sluit me aan bij de woorden van de heer Van den Berg. Het is veel te kort door de bocht, te prematuur. De wethouder heeft al gezegd: we hebben daar als college nog geen besluit over genomen. Laten we dat nu eens even afwachten. Er zijn grote weilanden aangekocht in Eemnes voor de bouw speciaal voor sociale woningen. En ik heb dat aan de initiatiefnemer van de Diaconie Eemnes Laren, dus niet alleen Laren, dus waarom zouden wij het laatste stukje groen op de Eemnesserweg moeten opofferen? En die zei: ja, zij willen niet naar Eemnes. En dan willen ze hun huis niet uit. Dus het zijn gewoon mensen die een huis hebben, en voor ons is… Wij gaan ook niet mee met de motie. Absoluut niet. En voor ons is de prijs veel te hoog.

De voorzitter: Dank. Mijnheer Faas, en dan kom ik bij de heer Wegter weer. Wilt u ook? Ja. De heer Faas: Dank u wel, voorzitter. Ik sluit mij ook aan met de woorden van het CDA. Sorry, ik was even met iets anders bezig. Ik moet nog een kleine omissie van mezelf met u delen. Ik kreeg vanochtend van mevrouw Niekus een mailtje met het verzoek: hoe zit jij in ten aanzien van deze motie? U begrijpt als mevrouw Niekus zoiets vraagt dan laat ik alles uit mijn vingers vallen, en ga direct antwoorden. De voorzitter: Dat is een beetje het thema van de avond, hé? De heer Faas: Dat heb ik ook gedaan. Alleen, ik heb het niet aan mevrouw Niekus gestuurd, maar aan alle raadsleden. Nou, dat was niet handig. Anderzijds is het voordeel dat iedereen dan nu al precies op de hoogte is wat mijn bezwaren zijn tegen deze motie, dus ik zal het in ieder geval niet voor steunen. Dank u wel. De voorzitter: Helder. Dank. En dan de heer Vos. De heer Vos: Ja. Kijk, ik begrijp heel goed dat jullie een beetje op de rem willen trappen, en een plezieriger en een keurige procedure willen laten zijn. Daar heb ik alle begrip voor, maar ook heb ik heb begrip voor de manier waarop de heer Wegter deze motie heeft ingediend, want hij vraag natuurlijk eigenlijk in essentie wat wij hiervan vinden. Althans, zo heb ik het geïnterpreteerd. Misschien kan mijnheer Wegter mij anders terechtwijzen als het niet terecht is.

Ik denk dat, gezien het aantal mooie dure flitsende appartementen wat we hebben gebouwd, we daarna niet kunnen zeggen in koor met mevrouw Timmerman: als u geen geld heeft, nou, dan kunt u wel in Eemnes terecht. Ik denk dat het heel fijn zou zijn als we daar een stukje groen zouden hebben, en waar een aantal mensen heel plezierig zouden kunnen wonen. Er ligt een mooi plannetje. Het ziet er goed uit, en het is nu een vuilstortplaatsje. Maar u begrijpt, ik vind het wel een fijn plan. Maar misschien zou mijnheer Wegter mij willen steunen in mijn veronderstelling of willen zeggen dat ik het helemaal mis heb. Dat is eigenlijk mijn vraag. De voorzitter: Ik geef mevrouw Timmerman even de ruimte om iets te corrigeren.

Mevrouw Timmerman-Hamers: Ik heb niet gezegd: als u geen geld heeft gaat u maar naar Eemnes. Ik heb gezegd dat er weilanden aangekocht worden in Eemnes speciaal voor sociale woningbouw, en daar kunnen ze ook terecht. En dan hoeven wij ons stuk groen niet op te offeren. De voorzitter: Mijnheer Wegter. Het college… Mijnheer Bogaers, omdat u de hele avond nog niet gesproken heeft krijgt u nog even het woord. De heer Bogaers: Oké, cool. Ik wou even reageren dat als je ingeschreven staat voor sociale woningbouw in Gooi en Vechtstreek je niet in aanmerking komt voor sociale woning in Eemnes, omdat het in een andere regio is. De voorzitter: Ja, mijnheer Stam heeft gezegd: het college komt nog een met een voorstel. Mijnheer Wegter, wat gaat u met uw motie doen? De heer Wegter: Ik handhaaf de motie, want ik hoop met deze motie uiteindelijk denk ik dat er een conclusie conform het college die in overeenstemming is met de overwegingen en de andere passages die in deze motie voorkomen. Dus ik zou graag deze motie handhaven. De voorzitter: Dan gaan wij de motie in stemming brengen. En dan vraag ik de fracties die de motie steunden dit kenbaar te maken. Dat is de fractie van D66, de fractie van Groen Laren. 1, 2. En dan de fractie van Larens Behoud. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Dan heeft de motie het niet gehaald. Nee, de motie heeft het niet gehaald. Het spijt me. Ik heb de stemming gesloten.

Kunnen de fracties die tegen de motie stemmen dit kenbaar maken? Dat zijn dan de fracties van de VVD, Liberaal Laren en het CDA. De motie is verworpen. 12. Sluiting De voorzitter: Dames en heren. Het is 10 voor half 12, maar wij hebben bij aanvang van de vergadering ook afscheid genomen van een raadslid en een nieuw raadslid verwelkomd. Veel grote voorstellen behandeld vanavond, en een hoop moties, dus ik vind eigenlijk dat we een hele nette vergadering met elkaar hebben gehad. Dank aan u allen. Verlaat u veilig de zaal. Neemt u de afstanden in acht. Veilig thuis. Check nog even of het u het benodigde formulier op zak heeft. Mocht u worden aangehouden en beboet, de gemeentekas wordt er niks wijzer van. Ik sluit hierbij de vergadering van de raad.