20230412 R&I Transript

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE RUIMTE EN INFRASTRUCTUUR VAN GEMEENTE LAREN d.d. 12 april 2023

1.

Opening en vaststelling agenda De voorzitter: Goedenavond, dames en heren. Als de commissieleden hun plaats willen innemen en ook graag de mensen op de publieke tribune, dan kunnen wij van start met deze commissievergadering op, wat hebben we vandaag eigenlijk, 12 april. Het is acht uur, ik open hiermee de vergadering. En allereerst gaan we even langs de openingspunten met betrekking tot de agenda die ik u zo meteen vraag om vast te stellen. Aanwezig zijn vanavond uiteraard mensen in het publiek, daar kom ik zo nog eventjes op terug. En dan van Larens Behoud de heer Loeff en mevrouw Van Oort, van de VVD de heer Westendorp en mevrouw De Brouwers, van D66 mevrouw Fontaine en mevrouw Berghorst, van Liberaal Laren de heer Oomkes en mevrouw Timmerman. Groen Laren is vertegenwoordigd door de heren Vos en Jansen en het CDA is vertegenwoordigd door de heer Van den Berg en mevrouw Krapels. En vanuit het college hebben wij twee leden aanwezig, de heren Van Midden en Westerkamp en afwezig is de heer Van Goozen van Larens Behoud. Dan verzoek ik u voor de vergadering, beste leden van de commissie, om duidelijk te spreken via de voorzitter allereerst. Een aantal, laat ik het zo zeggen, de voorzitters van alle commissies hebben net vorige week nog een cursus gehad, dus daarin is een van de belangrijkste onderwerpen namelijk, spreekt u alstublieft via de voorzitter en niet via elkaar.

Maar goed, dat gaan we dan vanavond maar weer opnieuw goed proberen. Maar belangrijk is ook natuurlijk om uw naam en een vermelding van namen van sprekers en dergelijke goed in de microfoon verstaanbaar te maken, zodat ook mensen thuis het kunnen volgen en dat het ook goed in het transcript van de vergadering komt. We hebben voorts een aantal sprekers die op een bepaald agendapunt graag hun mening willen geven. We hebben drie sprekers bij agendapunt 7.1 over de vergunningaanvraag ten behoeve van het samenvoegen van de woningen La Gare en we hebben één spreker bij agendapunt 8.1 over de waterberging op de Brink. Die nodig ik straks uit, op het moment dat wij het agendapunt gaan behandelen. Dan houdt het meer consistentie met de behandeling van de commissieleden zelf, in plaats van dat we dat nu al zouden doen. Dus u moet nog even uw spanning bewaren, beste mensen. Goed, dan als u het kunt instemmen met de agenda? Ja dan stellen we die bij deze vast.

2.

Vaststelling lijst adviezen en conclusies vergadering commissie R&I d.d. 21 maart 2023 De voorzitter: En dan gaan we direct door naar agendapunt 2, dat betreft de vaststelling van de lijst van adviezen en conclusies van de vorige vergadering, namelijk op 21 maart, daarvan is het verslag. Heeft er iemand behoefte aan een opmerking? Ik doe het integraal, dus als dat niet het geval is dan kunnen we meteen in één keer door. Dan is die bij deze, als ik u niet hoor, vastgesteld. Prima.

3.

Mededelingen De voorzitter: Dan mededelingen, ik kijk eerst even naar de leden van de commissie. Wie van u heeft behoefte om een mededeling te doen? Niet. Ik kijk rustig rond. En dan misschien mededelingen vanuit de heren van het college? Ja, dan geef ik woord graag aan de heer Westerkamp. De heer Westerkamp: Deze stort niet. Dank u, voorzitter. Voorzitter een korte mededeling, vandaag is bekend geworden dat de Raad van State uitspraak heeft gedaan inzake het bestemmingsplan Rabobank. Alle bezwaren zijn ongegrond verklaard en het bestemmingsplan is onherroepelijk geworden. De voorzitter: Nou, dat lijkt me een belangrijke mededeling. Dank u wel, de heer Westerkamp. Dat waren al uw mededelingen? Ja, andere wethouder nog behoefte aan een mededeling? Ja, mijnheer Van Midden.

Pagina 1 van 40

De heer Van Midden: Ja dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ik heb slechts een korte mededeling en dat is het vervolg op de pilots van de buurtbezoeken die we gehouden hebben. Gaan wij voortvarend weer verder met drie buurtbezoeken in de komende tijd. Volgende week vrijdag 21 april zijn we aanwezig bij de Westerheide, het gebied van de buurtpreventievereniging. Vrijdag 12 mei bij de Hut van Mie en woensdag 7 juni op de Zwarte Berg. Brochures, foldertjes worden nog gemaakt en verspreid, maar dan weet u dat alvast. En ook via social media zullen we belangstellenden op de hoogte stellen. Dank u wel. De voorzitter: Prima, dank u wel mijnheer Van Midden. Dan zijn we daarmee aan het einde gekomen van het onderwerp mededelingen. 4.

Meldingen portefeuillehouders m.b.t. Gemeenschappelijke Regelingen De voorzitter: En dan gaan wij door naar eventuele meldingen van de portefeuillehouders met betrekking tot de Gemeenschappelijke Regelingen. Is er een van de portefeuillehouders die een mededeling heeft? Geen van beiden, dan zijn er op dat moment geen mededelingen te doen.

5.

Stand van zaken Omgevingswet De voorzitter: Dan, is er nog nieuws omtrent agendapunt 5, stand van zaken Omgevingswet? Neen.

6.

Stand van zaken duurzaamheidsbeleid De voorzitter: En dan agendapunt 6, de stand van zaken omtrent het duurzaamheidsbeleid. Valt daar nog iets over te vertellen in de actualiteit? Niet.

7.

Commissievoorstellen: De voorzitter: Dan gaan wij snel door naar de agenda, dames en heren. Dat dat zal u deugd doen, want dan komen we vast en zeker nu bij de inhoudelijke punten. Dat zijn de commissievoorstellen. 7.1 Vergunningsaanvraag ten behoeve van het samenvoegen van woningen La Gare, Stationsweg 1, Laren De voorzitter: En als eerste gaan we nu beginnen met agendapunt 7.1 en dat betreft het peilen van de meningen en gevoelens van de commissieleden ten aanzien van de aanvraag voor een omgevingsvergunning voor het samenvoegen van een viertal woningen tot een tweetal woningen van het appartementencomplex La Gare in Laren, gelegen aan de Stationsweg 1. Dat is het agendapunt en voor dat agendapunt hebben zich drie sprekers gemeld die ik graag om de beurt het woord wil geven door die uit te nodigen op die tafel daarvoor. Misschien kan iemand even helpen, ook met de microfoon alvast aan te zetten. Ja, dank u wel de heer Westerkamp, ja, dat gaat goed. We zitten even met een batterijprobleem, of de microfoon het dan ook wel goed doet. De techniek staat voor niks, we wisselen gewoon de microfoon om. Dan wil ik even zeker weten dat het apparaat het goed doet, van anders leidt dat af, ook van de sprekers. Dus ik wil even heel kort … De heer Westerkamp: Test, voorzitter. Volgens mij doet hij het uitstekend. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Westerkamp.

Dan wil ik als eerste graag uitnodigen, nee ik zal eerst nog even toelichten hoe wij het doen met het spreken. Dat is namelijk dat de sprekers die over dit onderwerp het woord willen voeren vijf minuten de tijd krijgen, per spreker, om te vertellen aan de commissie wat ze graag kwijt willen ten aanzien van dit onderwerp. En dan is er aan de commissieleden gelegenheid om nog een vraag te stellen. Daar kunt u overigens dan eventueel als u wilt als commissieleden nog eventjes over in gesprek en dan ronden we dat in principe af door misschien nog een keer, als het nodig is, de spreker het woord te geven Pagina 2 van 40

als laatste. En dan gaan we door naar de volgende spreker. Zo wil ik voorstellen om het om het te gaan doen. Mag ik dan als eerste de heer Deiters en mevrouw Deiters, of een van beiden, uitnodigen om het woord te voeren? ‘…’ (Buiten microfoon) De voorzitter: Goed, als u een andere volgorde wil dan vraag ik u … ‘…’ (Buiten microfoon) De voorzitter: Het is op volgorde van binnenkomst, sorry. We hebben niet zo vaak sprekers, dus in dit geval moet ik ook even snel naar de griffier kijken om te vragen, wat zijn nou de regels? Maar dan is het goed om toch die volgorde aan te houden en dan geven we toch graag het woord als eerste aan de heer, neem ik aan, Deiters die geholpen wordt zodat u goed het woord kunt voeren. En dat u zo meteen luid en duidelijk verstaanbaar bent. Het is even behelpen. De heer Deiters: Allereerst mijn dank dat ik vanavond hier aanwezig mag zijn om mijn visie te geven op de ontstane situatie rond de twee samenvoegingen van mijn twee appartementen. Al vroeg in het proces van realisatie van dit prachtige nieuwe complex zijn mijn vrouw en ik opmerkzaam gemaakt op de mogelijkheid van het verwerven van een appartement in dit gebouw. Dat was drie jaar geleden, net na de amputatie van mijn rechterbovenbeen. Wij besloten toen, na deze amputatie, om ons grote huis en grote tuin in Blaricum te verlaten en naar een appartement te verhuizen.

Wij waren enthousiast over La Gare, want naast de architectuur en de afwerking sprak de locatie ons zeer aan, midden in het dorp. Gezien mijn blijvende invaliditeit zijn korte afstanden naar de voorzieningen en naar de zorg in dit mooie dorp van groot belang. Ook de mogelijkheid van het wonen op de begane grond is voor mij belangrijk. Al tijdens de eerste gesprekken gaven wij aan dat wij een groot appartement wilden kopen. Dit om ons hele gezin van kinderen en kleinkinderen, in totaal twintig man, ook in het appartement te kunnen blijven ontvangen. Net zoals in Blaricum. Aangezien zo'n appartement niet aangeboden werd, werd de mogelijkheid geopperd om twee appartementen te kopen en samen te voegen. De ontwikkelaar gaf toen aan dat de technische samenvoeging zelf door ons georganiseerd en betaald moest worden en dat dit pas na oplevering, met zijn hulp, officieel moest worden aangevraagd bij de gemeente. Onze wens daartoe bespraken wij ook met de voormalige wethouder Ton Stam. Deze zag daarin, gezien mijn invaliditeit, geen probleem. Hij gaf aan dat samenvoeging van grote appartementen en woningen in Laren niet ongebruikelijk of verboden is. Dit gaf ons voldoende vertrouwen om twee appartementen te kopen. Inmiddels is de bouw en de afbouw voor het grootste gedeelte verricht. Mijn invaliditeit vereist helaas bepaalde voorzieningen, het hele appartement is hierop aangepast.

Zo zijn de badkamer en een toilet aangepast voor een invalide in een rolstoel met een draaicirkel van anderhalve meter. Mocht ik in de toekomst toch weer in een rolstoel terechtkomen, dan kan ik mij ook in de badkamer en in het toilet vrijelijk bewegen. Mijn invaliditeit beperkt mij dus in hoge mate. Daar ik altijd in huis met een rollator loop, is het prettig om meer ruimte te hebben. Zo’n nieuw, groot en voor invalide aangepast appartement, dat ook nog eens voldoet aan de technische en duurzaamheidseisen van de huidige tijd, en met parkeerruimte in de kelder, is op dit moment in Laren niet voor verkoop beschikbaar. En helemaal niet voor huur. Vriendelijk, doch dringend verzoek ik u positief te staan tegenover samenvoeging van onze twee appartementen, zodat ik de verdere afbouw kan realiseren en niet in een onmogelijke positie komt te staan. Ik wens u veel wijsheid toe. Dank u wel. De voorzitter: Dank u vooral mijnheer Deiters, voor uw helder verhaal. En ook nog ruimschoots binnen de tijd, dat is altijd prettig. Is er behoefte aan vragen? Ik zie de heer Vos en mevrouw Timmerman als eersten, dan mijnheer Westendorp. Mijnheer Vos, gaat uw gang.

Pagina 3 van 40

De heer Vos: Ja, dank u wel voorzitter. Dank u wel, mijnheer Deiters, voor uw aanwezigheid hier en toelichting. Ik begrijp uw overwegingen. Er zijn echter twee vragen die mij bezighouden. En u noemde al een opmerking van de toenmalige wethouder, de heer Stam, en daar heb ik eigenlijk twee vragen over. Hopelijk kunt u die beantwoorden. Kunt u zich in uw herinnering terugroepen wanneer dat gesprek heeft plaatsgevonden, of die toezegging? En mijn tweede vraag daaraan vastgekoppeld, is daar ook iets over vastgelegd? Of is hier alleen sprake geweest van een mondelinge toezegging of een bespreking of hoe moet ik dat interpreteren? Dat zijn mijn twee vragen. De voorzitter: Vindt u het goed, wat heeft uw voorkeur? Om direct te antwoorden? Misschien het makkelijkst, dan hoeft u het niet allemaal te onthouden. De heer Deiters: Aan het begin van het proces dat wij met Ton Stam, die we niet alleen in Laren maar ook in Zeeland af en toe tegenkomen, was dat. En ik denk dat dat zo'n twee jaar, tweeënhalf jaar geleden heeft gebeurd. En er is natuurlijk niks vastgelegd. De heer Vos: Mag ik nog een vervolgvraag stellen, mijnheer de voorzitter? De voorzitter: Ja. De heer Vos: Maar bij benadering, u zegt tweeënhalf jaar, dus dat was eigenlijk nadat de verkoop eigenlijk ook al openbaar was en u ook al uw belangstelling had getoond? De heer Deiters: Ja.

De heer Vos: Oké, dank u wel voor uw antwoorden. De heer Deiters: Alstublieft. De voorzitter: Dank u wel voor het beantwoorden inderdaad. Dank u wel, mijnheer Vos. Dan gaan we naar mevrouw Timmerman van Liberaal Laren. Mevrouw Timmerman-Hamers: Ik denk dat mijn eerste vraag, wanneer Ton Stam dit heeft aangeboden, al grotendeels beantwoord is. U kunt niet zeggen of dat dat voor of na de vergunningverlening was? De vergunningverlening was in juni 2020. De heer Deiters: Daarna, absoluut. Mevrouw Timmerman-Hamers: Daarna? Dan is dat heel helder, dank u wel. En de tweede vraag is, ik heb gezien op de website van de makelaar dat de vier kleine appartementen in mei, dus een maand voor de vergunningverlening, 2020 al verkocht waren. Wanneer heeft u die appartementen gekocht? Want ik heb dat ook aan het college gevraagd, maar ik heb daar geen antwoord op gekregen. De heer Deiters: De koop is gerealiseerd bij de notaris, daar gaat het dan om. Ik denk dat dat augustus september 2020 was. Mevrouw Timmerman-Hamers: September 2020? De heer Deiters: Ja, ja. Mevrouw Timmerman-Hamers: Dat is dan heel vreemd. Dank u wel. Dank u wel voor …

Pagina 4 van 40

De heer Deiters: Wacht even, laat ik even, want ik weet even niet. Ik moet het even nakijken op mijn agenda. Mag het even? De voorzitter: Is niet onbelangrijk, denk ik. Wij wachten allemaal in spanning even dat mijnheer Deiters het hopelijk kan vinden in zijn agenda. De heer Deiters: Ja, ik moet ik even kijken hoor. Dat neemt even tijd. Ik wil er wel naderhand op terugkomen. De voorzitter: Mijnheer Deiters, dat is misschien beter voor de orde van de vergadering, want zo meteen gaat de commissie nog met elkaar in gesprek, nadat u de vragen hebt beantwoord en dan krijgt u anders aan het eind nog eventjes de gelegenheid, tegen die tijd dat u het gevonden heeft, om te zeggen wanneer het was. Dan ga ik naar de derde vrager, de heer Westendorp van de VVD. De heer Westendorp: Ja, dank u wel voorzitter. Mijnheer Deiters, allereerste dank voor het inspreken. Dat wordt altijd gewaardeerd. Ik wilde eigenlijk één vraag stellen, uit nieuwsgierigheid, en dat is een procesvraag. Maar daarvoor wilde ik nog even melden dat ik hoop dat u ook begrijpt dat wij hier ook zitten om het algemeen belang te dienen, dus ik hoop dat u dat meeneemt in deze avond.

Mijn vraag is, is er door de verkoper of door de projectontwikkelaar aan u gemeld dat er in de bouwvergunning een voorwaarde was dat er vier kleine appartementen in het gebouw moesten zitten en dat het appartement waar uw oog op was gevallen één van die appartementen was? Is dat gemeld toen? De heer Deiters: Dat is gemeld. De voorzitter: Goed, prima. Anderen nog behoefte aan vragen? Niet? Nee. Behoefte om onderling op dit moment discussie …? Of zullen we dan eerst even naar de tweede spreker gaan? Goed dan gaan we dat doen. Dat is de heer Scheepers, die is ook, dus dat betekent dat u misschien, vanwege de mobiliteit van mijnheer Deiters, is het misschien handiger als u er inderdaad even naast gaat zitten. Dan kan mijnheer Deiters nog even blijven zitten totdat we straks definitief in de commissie verder gaan. Als u wel even de microfoon naar u toe wil halen? Ja, dank u wel. Mijnheer Scheepers, gaat u gang, u heeft vijf minuten. De heer Scheepers: Dank u wel. Mijn naam is Hans Scheepers, woonachtig in Laren aan de Sint Janstraat en ik ben de financiële investeerder achter het project La Gare en tevens aandeelhouder van Lakenvelder Investment Group, de projectontwikkelaar. Reden om dit project te financieren, was om iets heel moois.

De voorzitter: Ik begrijp dat u niet goed verstaanbaar bent? De heer Scheepers: Is niet goed verstaanbaar? ‘…’ (Buiten microfoon) De heer Scheepers: Ik kan zeker dichter bij de microfoon, ja hoor, geen enkel probleem. Reden om dit project te financieren was om iets heel moois te realiseren op de plaats van Chinees restaurant Golden River, iets moois te doen voor het dorp waar ik ongeveer twintig jaar woon. Mijn vrouw en ik zijn tevens kopers van de twee kleine appartementen waarover het vanavond gaat. Je kunt dus stellen dat ik hier met twee petten zit. Het samenvoegen is natuurlijk formeel te realiseren na oplevering van het pand en over omtrent de voorgenomen samenvoeging is in de tijd gesproken met Ton Sam, zoals Deiters hier naast mij ook al heeft aangegeven. Op de vraag van mevrouw Timmermans met betrekking tot de datum, en ik denk dat Deiters daar ook nog op terugkomt, bij ons is de koopovereenkomst in augustus 21 getekend. We waren ons bewust van het feit dat er kleine appartementen gerealiseerd moesten worden en ik was er ook bewust dat er nog geen formele goedkeuring was van de gemeente voor samenvoeging. Maar bij ons als kopers van de twee kleine

Pagina 5 van 40

appartementen was er wel sprake van een gewekt vertrouwen dat dit zou kunnen gebeuren. In mijn beleving heeft de ontwikkelaar hier integer en transparant gehandeld. Bij het aanvragen van de huisnummers is er immers ook expliciet aanvraag gedaan voor tien en niet voor twaalf huisnummers. En je zou dus kunnen stellen dat er met open vizier gehandeld is. Immers, laat ik ook een ander scenario schetsen, twee appartementen worden opgeleverd en door ons samengevoegd na oplevering, er blijven twee postadressen, twee gas- en elektra-aansluitingen en twee voordeuren, binnen is één appartement gerealiseerd. En dat had ook gekund. Daarvoor is bewust niet gekozen, dus met open vizier. Is het te verstaan zo? Nee, niet goed? De voorzitter: Gaat u vooral door, want u heeft gewoon vijf minuten om uw verhaal te doen. Dus gaat u vooral gewoon door, laat u niet afleiden. De heer Scheepers: Van de makelaars hoorden we dat er minder vraag was naar de kleinere appartementen, wel naar de grotere appartementen. Gedurende covid merkten we een afwachtende houding bij ouderen, toch een belangrijke doelgroep. Marktomstandigheden zijn sterk veranderd door hogere hypotheekrente en gedaalde huizenprijzen. Het pand La Gare is inmiddels vrijwel geheel opgeleverd en nog steeds zijn er vier appartementen niet verkocht.

Zelf heb ik ten tijde van covid, dus in augustus 21, twee kleinere appartementen gekocht en daarmee nog meer geld geïnvesteerd in project La Gare. Hiermee heb ik namelijk het aantal verkopen over een kritiek punt heen getrokken op grond waarvan met de bouw gestart kon worden. Hiermee is voorkomen dat er langer dan nodig een braakliggend terrein in het hart van het dorp zou komen. Het ‘…’traject, afsluiting van de Stationsweg en periode van overlast van omwonenden is hiermee zo kort mogelijk geworden. We zijn een lokale ontwikkelaar, willen graag op transparante wijze iets moois realiseren in ons dorp, het dorp waar we zelf wonen. Ik stel kosten nog moeite gespaard te hebben om een prachtig pand te realiseren op een heel centrale plaats in Laren waar jarenlang een slecht onderhouden gebouw stond, ontsierd door lelijke trappen, grote afzuigingsbuizen en in het zicht geplaatste airco's. Goed, nu anders een veel mooier pand waar uw raad, de raadscommissie en de wethouder een belangrijke rol hebben gehad bij het ontwerp. De gemeente heeft de architect aangedragen en input geleverd op het ontwerp, laten passen in de sfeer van Laren. Er zijn inderdaad appartementen gekomen voor het hogere segment. Ook dat is gebeurd in samenspraak met de gemeente. Als ontwikkelaar hebben we indirect een bedrag van 385.000 euro bijgedragen. De voorzitter: Mijnheer Scheepers, heeft nog weinig tijd.

Kunt u afronden alstublieft? De heer Scheepers: Ik ga afronden. 385.000 euro bijgedragen voor ontwikkeling van sociale woningbouw in Laren. We hebben gekozen voor hoge kwaliteit en dat heeft een prijs. Als financier kan ik u zeggen dat het helemaal nog niet zeker is dat er een goed investeringsrendement gaat zijn. Het rendement staat vast en zeker niet in verhouding met het ondernemersrisico met dit project gepaard gaat. Wat mij betreft akkoord, want naast financieel rendement is er in ieder geval een hoog emotioneel rendement. Er is immers een prachtig pand gerealiseerd. De voorzitter: Ik verzoek u nu echt af te handen. De heer Scheepers: Dat doe ik. Als investeerder treed ik niet graag op de voorgrond. Ingmar Dirkse van den Heuvel heeft als directeur van Lakenvelder alle gesprekken met u gevoerd. Vanavond maak ik graag een uitzondering omdat integriteit en transparantie in twijfel wordt getrokken. De voorzitter: Dan ronden we nu af. Want ik heb u drie keer gevraagd om af te ronden. Dan is het nu … De heer Scheepers: Ik dank u voor uw aandacht. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Scheepers. Wie? Mevrouw Timmerman, als eerste, gaat uw gang. Pagina 6 van 40

Mevrouw Timmerman-Hamers: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik ben een beetje verbaasd over wat ik u net hoorde zeggen, dat de kleine appartementen niet verkocht werden. Ik heb hier een uitdraai van La Gare Laren van mei 21, en dat was dus een maand voordat de vergunning werd verstrekt, en toen waren de betreffende vier appartementen, staan hier als verkocht. Als eerste, en er was er één onder voorbehoud verkocht en de rest stond nog open. Dus kunt u dat verklaren? De heer Scheepers: Ik denk dat er al veel eerder met verkoop is begonnen, met de verkoopinspanningen is begonnen. En we hebben het pand aangekocht in maart 2018, dus er is natuurlijk in de tussenliggende periode al veel contact geweest met de makelaars en er was op dat moment geen interesse voor de kleine appartementen. Dat kunt u ook aan de makelaars navragen. Mevrouw Timmerman-Hamers: Dus u zegt dat, sorry voor voorzitter, dus u zegt dat de makelaar dat foutief op de website heeft gezet? Het is haar brochure. De heer Scheepers: Nee, maar in 21, in de zomer van 21, was er was er geen interesse in de kleine appartementen. Toen die van het internet zijn gehaald, komt dat omdat er natuurlijk gesprekken waren met familie Deiters en met ons om dat dan realiseren. De voorzitter: Prima. Ik denk dat de vraag voldoende beantwoord is. Dan ga ik naar de heer Vos. De heer Vos: Ja, dank u wel voorzitter.

Mijnheer Scheepers, dank u wel voor uw openhartigheid, want ik denk dat dat ons helpt om te begrijpen wat er gebeurd is. Dus mijn dank daarvoor. Maar vastgekoppeld daaraan, uw openhartigheid, u heeft dus twee appartementen gekocht. Of dat nu al het geval is, of zal zijn, of ooit zal worden, u bent dus ook voornemens om die twee appartementen tot één geheel samen te voegen? Of denkt u, ik hou gewoon twee huisnummers en we lopen even buitenom? Als u mij interpretatie begrijpt. De heer Scheepers: Nee, dat is niet de intentie. De intentie is om ze samen te voegen. De voorzitter: Oké, duidelijk antwoord, dank u wel. De heer Loeff had nog een vraag. De heer Loeff: Dank u, voorzitter. Mijnheer Scheepers, dank u wel en goed dat u hier uw verhaal doet. Ik heb wel een vraag naar aanleiding van wat u aangeeft en transparantie, waarvoor u hier ook zit. Hoe rijmt u de kennelijke toezegging van wethouders Stam, die heel duidelijk in deze raad heeft gezegd dat er twaalf appartementen zouden komen en waar we ook nog extra kleine appartementen hier in deze raad hebben besloten, hoe hij rijmt u die kennelijke toezegging met de transparantie en een aanvraag die verder ontdekt moest worden door de gemeente? Als ik de stukken lees. De voorzitter: Mijnheer Scheepers.

De heer Scheepers: Ik heb aangegeven dat wat ons betreft het niet weg is gehouden van de gemeente, omdat er juist expliciet ook tien huisnummers zijn aangevraagd. Dus het is mijn beleving dat er niet informatie is achtergehouden. Met betrekking tot de interesse, helaas was de marktinteresse, we hebben het over toch een bepaalde kwaliteit en een prijs die daaraan gekoppeld is, en het bleek dat voor de vierkantemeterprijs die nodig was om het kostendekkend te krijgen, dat daarvoor geen interesse was en dat wat dat betreft de markt toch anders heeft gewerkt, denk ik, dan dat we en de gemeente ook in 2019 of zoiets, toen erover gesproken is, werkte. Dat de markt toch anders gewerkt heeft. De voorzitter: Goed prima. Mijnheer Westendorp. De heer Westendorp: Dank u wel, voorzitter. Mijnheer Scheepers ook dank voor uw uitleg. Dit hebben we hard nodig in de raad om alle feiten op tafel te krijgen en onze mening te vormen. Eén vraag blijft een beetje Pagina 7 van 40

in mijn hoofd zingen, dus die ga ik toch maar even stellen. U bent zo te horen een professioneel investeerder, hoe kan een professioneel investeerder op een mondelinge toezegging, een niet legale toezegging, de besluiten nemen om appartementen te gaan kopen? Daar ben ik wel benieuwd naar. Tweede vraag, beneden zijn ook twee andere grote appartementen. Waarom heeft u niet die weg gekozen? De voorzitter: Mijnheer Scheepers. De heer Scheepers: Om met die laatste vraag te beginnen, omdat er dus duidelijk vanuit de makelaars aangegeven was dat er minder interesse was juist voor de kleine appartementen. En ik denk dat dat alles te maken heeft met de relatief hoge prijs en als je kijkt naar de doelgroep voor die appartementen, dat heeft niet gerijmd met de hoge vierkantemeterprijs. En vandaar dus de keuze voor die appartementen, vooral om het project zover te krijgen dat we ook uit de startblokken konden en te voorkomen dat de lange braaklegging zou optreden. En de eerste vraag, ik kan alleen maar zeggen ik doe heel veel transacties op basis van mondelinge afspraken. En gewekt vertrouwen en partnerships zijn ongelooflijk belangrijk, denk ik, bij u in de gemeente en ook voor mij. De voorzitter: Duidelijk antwoord, dank u voor de beantwoording. Dat zijn de vragen die de commissie aan u wilde stellen.

Als u dan graag plaats wil maken voor de derde spreker en dat is de heer Dirkse van den Heuvel. Ondertussen is even de vraag, als ik terugkom bij de heer Deiters, of u nog weet wanneer de koopaktes, heeft u dat nog kunnen vinden? Dan hebben we dat maar meteen beantwoord. De heer Deiters: Ja ik heb het gevonden, 19 augustus 2021. De voorzitter: Dank u wel voor het duidelijke antwoord. De heer Deiters: Toen hebben wij twee appartementen gekocht. De voorzitter: Goed, dan gaan we nu naar de heer Dirkse van den Heuvel, gaat uw gang. U heeft 5 minuten. De heer Dirkse van den Heuvel: Dank u wel, ik zal wat sneller spreken dat ik mijn tijd niet moet overschrijden. Mijn naam is Ingmar Dirkse van den Heuvel, ik ben directeur-eigenaar van de Lakenvelder Investment Group als zodanig ontwikkelaar van La Gare in Laren. Commissieleden, dank in ieder geval voor de mogelijkheid om hier vanavond in te spreken en mijn visie over het gebeuren te geven. In de afgelopen maanden, maar zeker in de afgelopen dagen en weken, ben ik op straat veelvuldig aangesproken. Ieder maal en zonder uitzondering werd ik gecomplimenteerd met een mooie ontwikkeling aan het Hertenkamp. De detaillering, rijke uitvoering en architectuur en de bijzondere toevoeging aan Laren waren hierin de gemeenschappelijke deler.

Recent nog meldde zich bij mij op het garagepad de directeur van het Singermuseum, de heer Jan Rudolph de Lorm, die mij aangaf het werk een prachtige een zeer passende toevoeging aan Laren te vinden en vanuit zijn professie, aan de hand van detaillering de tijdgeest van het pand als passend in de historie van de locatie kon vaststellen. De voorzitter: Mag ik heel even, de meeste mensen moeten we altijd vragen dichter bij de microfoon, maar u wil ik vragen om net ietsje … De heer Dirkse van den Heuvel: Ja, ik denk u zult mij niet hebben, maar ik zal iets verder van de microfoon gaan praten. Helaas werd ik ook aangesproken op een ander onderwerp en ik citeer, waarom wil de gemeente ingrijpen in de woonwensen van onze bewoners? En, wat is de gemeente in hemelsnaam aan het doen en welk belang dient zij om bewoners te beperken in hun wensen, zij zijn er toch juist voor de bevolking en zouden niet moeten treden in woonkeuzes van haar bewoners. Einde van dit overigens niet limitatieve citaat. Een en ander is kennelijk opgepakt uit verschenen negatieve krantenartikelen in de afgelopen periode. In 2018 kochten wij zonder vergunning en zonder verdere voorwaarden van onze zijde het perceel op de Golden River.

Pagina 8 van 40

Het pand was bouwvallig, het is al gezegd, en dringend toe aan vervanging. In nauw overleg met uw gemeente, diverse raadsleden en andere vertegenwoordigers uit de gemeente zijn wij voortvarend gestart met ontwikkeling van het object met daaraan gekoppeld een aantal voorwaarden vanuit welstand en uw gemeente die de haalbaarheid negatief beïnvloedden op dat moment. Alle stappen zijn in goed overleg met de gemeente gedaan en ook architect Friso Woudstra werd door de gemeente bepaald feitelijk aan ons opgelegd. Onze insteek is immer geweest om iets te realiseren waar Laren en wij trots op kunnen zijn. Dat laat zich terugvinden in een rijke detaillering, afwijking in architectuur die horen bij een locatie als de Stationsweg. Daarin is door ons flinke de nek uitgestoken en hier zijn kosten nog moeite bespaard. Nu bijna vijf jaar later, gekocht in 2018, staat er een prachtig pand dat ruimte biedt aan een belangrijke groep bewoners, inwoners van Laren, inwoners die wij moeten koesteren. Ten tijde van het verkrijgen van de vergunning is de discussie gevoerd over de woontypologie die wij zouden realiseren. Uiteindelijk is er, eerlijk gezegd in weerwil van onze ideeën maar met name vanwege beschikbare informatie uit de koopmarkt en vragen vanuit geïnteresseerden, tot een goedkeuring gekomen van twaalf appartementen met daarbij een aantal kleinere appartementen.

Wij hebben meerdere malen uitdrukkelijk aangegeven dat wij problemen verwachten met de verkoopbaarheid van kleinere appartementen op de locatie, maar toch zijn we gestart met realisatie en verkoop. Ook hebben wij voor een bedrag van 450.000 euro van de gemeente een gedeelte van het naastgelegen perceel gekocht waarvan een bedrag van 120.000 euro door u raad toegevoegd aan de reserves ter stimulering van sociale woningbouw op andere locaties. Daarbij was de onderliggende afspraak dat wij geen kleinere sociale woningen op de locatie zouden hoeven zouden realiseren. Het aanbod op Funda en alle verdere uitingen zijn uitgaan van twaalf appartementen en zo zijn de appartementen ook aangeboden, zoals blijkt uit het Kadaster. Gedurende verdere gevolgen werden onze zorgen bewaarheid en was er nauwelijks vraag naar kleine appartementen, hebben wij de mensen deur moet de deur moeten wijzen die grotere appartementen zochten. Uiteindelijk heeft een aantal kopers aangegeven dat zij dan wellicht de appartementen zouden willen samenvoegen. Door ons is immer aangegeven dat het uitsluitend in eigen beheer kan en na oplevering van de appartementen. En zo is door een aantal mensen twee appartementen gekocht met het kennelijke doel om deze later samen te voegen.

Dat is nooit onze wens noch onze insteek geweest en hier is dus geen sprake van, zoals wij kunnen lezen in de krantenartikelen, en vooropgezet plan, laat staan van misleiding van raad en gemeente. In de beginfase gaf een tweetal kopers, ook aan voormalig wethouder Ton Stam, ik val in herhaling, maar goed, dat ze uitsluitend geïnteresseerd zouden zijn in een La Gare, iets anders was niet beschikbaar in die tijd, als zij een groter appartement zouden kunnen betrekken. Dat had onder andere te maken, maar daar zal ik niet lang op doorgaan, in het kader van de blijvende invaliditeit van een van de kopers die twee appartementen wilden samenvoegen. Ook de BAG-registratie is gedaan op basis van de ons te verkopen twaalf appartementen. De officiële procedure is gevolgd in alle openheid zonder, zoals te lezen is … De voorzitter: U heeft nog een halve minuut. De heer Dirkse van den Heuvel: Yes, een schimmig plan. Later is door ons in overleg met de gemeente onder druk verzoek van bewoners een aanvraag ingediend voor een adres aan de Burgemeester van Nispen van Sevenaerstraat, daar zit tenslotte ook de voordeur. Gekoppeld aan het verzoek van de bewoners voor tien postbussen. Waarom? Om verwarring bij de postbezorging te voorkomen. U kunt zich dat voorstellen. Alles in openheid, geen vooropgezet plan, maar met name ingegeven door een wijziging in compartimentering van de appartementen.

Ik zal een stukje overslaan, dan gaat het wat harder. De voorzitter: Ik wil u eigenlijk wel vragen om echt tot een afronding te komen. Uw vijf minuten zijn voorbij dus dan verzoek ik u uw laatste zinnen uit te spreken. De heer Dirkse van den Heuvel: Uiteindelijk blijven er dan nog immer tien appartementen, drie kleinere appartementen over. Daartoe hebben we één appartement verkleind naar circa honderd vierkante meter. Bijkomend argument is dat de volkshuisvesting niet gediend is met kleinere appartementen nu de

Pagina 9 van 40

woningnood niet in het bewuste segment aanwezig is, maar juist in een onder- en middensegment en de koopsom van deze woningen volstrekt niet modaal kan worden genoemd. De voorzitter: Dan zijn dit nu echt uw laatste zinnen, alstublieft. De heer Dirkse van den Heuvel: Dit is mijn allerlaatste zin. In het geval, dat mag ik u wel zeggen, het college mocht oordelen dat wij woningen zouden onttrekken, hetgeen ik waag te betwijfelen, zie bovenstaande, wij voegen juist tien appartementen toe, zijn we bereid een discussie impasse, met name voor de toekomstige bewoners hier aanwezig, op te lossen om hiertoe een gebruikelijke vergoeding aan de gemeente te voldoen. Dank voor uw medewerking en uw aandacht. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Dirkse van den Heuvel. Verzoek om vragen, mijnheer Vos zie ik, mijnheer Loeff en mevrouw Timmerman. Allereerst de heer Vos. De heer Vos: Ja, dank u wel voorzitter. En ook u dank, ik kijk even naar mijnheer Dirkse van den Heuvel. Ja, om even op uw opmerking, voordat ik mijn vraag stel, in te gaan. Ja, u krijgt complimenten over mooi, dat is natuurlijk een heel subjectief begrip, volgens mij zeker. Daar kunnen we heel lang over strijden, ik denk dat vooral gezien de context van ons dorp mooi anders is. Maar goed, daar kunnen we over strijden.

U geeft aan dat er 120.000 euro betaald is die, of een groot bedrag, maar 120.000 voor sociale woningbouw en u zegt eventueel zijn wij bereid om nog extra bij te dragen om deze omissie goedmaken, mag ik zou maar zeggen, af te kopen. Als ik het onaardige woord mag … De voorzitter: ‘…’ van een vraag gaan. Want dit is wel … De heer Vos: Wat zegt u? De voorzitter: Dit kunt u allemaal in de inleiding zo meteen … De heer Vos: Ja, maar ik wil mijn vraag even duidelijk maken, mijnheer de voorzitter. Dus graag, de inbrenger heeft vijf minuten gekregen. 120.000 zegt u is voor de algemene reserves sociale woningbouw u wilt het afkopen, maar u weet ook wat huizen kosten. Zijn dat na uw inschatting bedragen waar woningzoekenden in Laren in niet het midden en het hogere segment blij van gaan worden? Wat is uw mening daarover? Mag ik dat vragen? De heer Dirkse van den Heuvel: Kunt u mij verstaan zo? Ja, daar ga ik niet over. Het is de raad die dat beslist heeft, niet ik. Er is iets toegevoegd aan de algemene reserves ten behoeve van sociale woningbouw. Ik ga niet over de hoogte van die bedragen. We hebben bijgedragen daaraan, met veel plezier. En dan nog een tweede opmerking, wij willen niet afkopen, ik wil helemaal niet afkopen, ik weet niet wat ik moet afkopen.

Wij voegen tien appartementen in dit geval toe, als de vier worden samenvoegen tot twee, vroegen wij toe aan de woningreserves, aan de woningvoorraad. Wat ik gezegd heb, en anders dan worden mijn woorden toch anders geïnterpreteerd, is als men zou oordelen -en daar kunnen we een heel juridisch gesprek over voerendat wij onttrekken, hetgeen ik niet zie. Ik vind verdeling van vierkante meters over tien appartementen in plaats van twaalf, dan zouden wij bereid zijn om daarover na te denken als dat de discussie mocht helpen. Met name voor de bewoners die in een uitermate lastig pakket komen als zij, als hen niet voor toegestaan om die woning samen te voegen. Woningen zijn al verkocht, er zijn investering gedaan et cetera. Dat dat waren mijn woorden. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Loeff.

Pagina 10 van 40

De heer Loeff: Dank u voorzitter. Dank, de heer Dirkse van den Heuvel voor de toelichting en ik ben blij dat de detaillering van het gebouw inderdaad is geworden zoals op tekening aangegeven, want dat is iets wat er heel fraai uitziet. En dat is een persoonlijke mening, ik weet het, maar ik wil het u toch even meegeven hier in deze commissievergadering. Ik heb wel een vraag, want u zegt we hebben het een en ander netjes aangemeld. En dat zou misschien kunnen gelden voor de aanmelding van tien appartement in plaats van twaalf. Maar op de stukken die we hebben gekregen blijkt ook dat in een van de andere appartementen er muren zijn verzet om één slaapkamer bij een ander appartement te voegen. Kunt u dat bevestigen? En de volgende vraag is, waarom heeft u die wijziging dan niet aangevraagd? Want volgens mij bent u als ontwikkelaar gewoon vergunningplichtig en dient u dus een wijziging in appartementen en de grootte daarvan ook gewoon aan te vragen bij de gemeente, zodat die daarna vergund kan worden. En niet met een melding of met latere constatering dat die dient te worden afgedaan. De heer Dirkse van den Heuvel: Ja, dat kan ik zeker beantwoorden. Allereerst dank voor de complimenten, dat zal ik ook aan mijn team en de architect doorgeven. Wij zijn er ook erg blij mee, maar dat is subjectief zoals gezegd.

Er is wel degelijk een vergunningaanvraag ingediend, de wandcompartimentering, de wijziging van appartement 12 en 11 in dit geval. Dus dat ligt keurig netjes, ik geloof dat heet, ik ben geen expert, via het OLO-loket is dat aangemeld. Later hebben we vanwege de BAG-registratie tien appartementen aangemeld. Maar de wijziging van de wandcompartimentering op appartement 12 en 11 is wel degelijk als vergunning aangemeld. De voorzitter: Goed, dan mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman-Hamers: Ik wil daar eigenlijk even op doorgaan, is wel duidelijk aangemeld. Was dat nadat de gemeente in december 22 erachter kwam dat er nog maar tien in de BAG stonden? Of was dat daarvoor? Want ik heb hier een BAG-viewer Kadaster, daar kun je heel goed zien wat er allemaal is aangemeld. En op 3 maart 2022 zijn er twaalf appartementen aangemeld. Daar zijn er twee daarna, een week later, veranderd en op 16 november 2022 waren het in één keer nog maar tien. En in december heeft de gemeente dit gemerkt en u waarschijnlijk. Of u zegt net dat dat omgekeerd is. Ik wil dat graag van u horen. De heer Dirkse van den Heuvel: Ja, het is exact zoals ik u zojuist heb aangegeven. Er is door ons keurig netjes twaalf appartementen aangemeld bij de BAG-registratie, want we hebben ook twaalf appartementen in het aanbod staan. Het zijn twaalf appartementen, zoals ook afgesproken is met de gemeente.

Dat er een aantal partijen is die zegt, wij willen graag die appartementen op enig moment samenvoegen gaat op dat moment niet aan. Wij hebben het aangemeld en vervolgens is een overleg met de bewoners zijn er tien adressen aangevraagd, ook in overleg met de gemeente omdat we van de Stationsweg naar de Burgemeesterstraat zijn gegaan, omdat daar de voordeur zit, zoals ik zojuist ook zei. Dat was ook vanuit de gemeente plezieriger, men vond dat fijn om dat te doen. Ik was nog even aan het woord, dank u wel. En toen zijn er tien aangemeld in overleg met de bewoners, omdat men het verwarrend vond in dat geval als er twaalf postbussen zouden zitten en men op enig moment zou willen samenvoegen. Dat is de reden. En die chronologische volgorde, die kunt u nagaan zoals ik juist zei, die klopt exact. De voorzitter: Aanvullende raag van mevrouw Timmerman, begrijp ik. Mevrouw Timmerman-Hamers: Nog even een vervolgvraag. Nou dan ben ik hem kwijt. Ik kom er zo nog even op terug. Ik ben om even kwijt. De voorzitter: Kan ook zo meteen in het gesprek met ‘…’, dat kan ook. De heer Westendorp van de VVD. De heer Westendorp: Dank u wel, voorzitter. Ook dank voor de bouw van dit appartementencomplex, dat is ook een persoonlijke mening. We gaan ook vragen aan het college stellen, maar ik moet ze ook aan u stellen. Pagina 11 van 40

Tot die Bag-registratie, heeft het idee dat u volledig heeft gehandeld op basis van de bouwvergunning die u heeft gekregen? De heer Dirkse van den Heuvel: Volledig. Daarom is ook de wijziging van appartement 11 en 12 aangevraagd als een wijziging op de bouwvergunning. De heer Westendorp: Ja. Als ik half december naar binnen was gelopen en ik was op de begane grond de kleine appartementen gaan bezoeken, wat had ik dan gezien? De heer Dirkse van den Heuvel: Dan had u twee appartementen gezien, twee kleine appartementen gezien. De heer Westendorp: Niet vier? De heer Dirkse van den Heuvel: Nee, niet vier. Sorry, ja, nee, u zegt op de begane grond. Het gaat om gaan begane grond eerste. Begane grond, is het plan van de bewoners om samen te voegen en op de eerste verdieping is het plan … De heer Westendorp: Daar is mijn vraag ook op geënt. De heer Dirkse van den Heuvel: Als u op de begane grond naar binnen loopt, dan ziet u op de hele begane grond vier appartementen en de achterkant is ook twee appartementen. Aan de zuidkant moet ik zeggen, dat is eigenlijk de mooie kant. De heer Westendorp: Ik zat net naar de tekeningen te kijken. Die twee achterste appartementen, wanneer zijn die verkocht? De heer Dirkse van den Heuvel: Ik hoor 2021. Ik moet u zeggen, dat moet ik u eerlijk schuldig blijven.

Ik heb hem niet helemaal scherp, maar het is in ieder geval, als mijnheer Deiters dat in zijn agenda heeft nagezocht, ga ik er zondermeer vanuit. Dat is het notarieel transport, zeker. De heer Westendorp: Oké, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Timmerman heeft haar vraag weer. Mevrouw Timmerman-Hamers: Ja, ik weet het weer. Dat ging even over het onttrekken van woningen, dat dat eigenlijk niet zo was had ik begrepen van u. Maar als eerst aangemeld bij de BAG op 3 maart 2022 en op 16 november van hetzelfde jaar zijn er twee spoorloos verdwenen, die zijn ook niet meer terug te vinden in de BAG, dan is het toch wel duidelijk onttrekken van twee woningen lijkt mij. De heer Dirkse van den Heuvel: Daar kunnen we een vrij lang een discussie over voeren. Ik zie dat anders, maar dat heb ik u zojuist uitgelegd. De voorzitter: Het is ook geen vraag, mevrouw Timmerman. Het is eigenlijk een constatering van u, of misschien wel een mening en die kan zo meteen door naar de bespreking. Want de drie sprekers hebben hun tijd gehad en daarmee lijkt mij dat alle vragen die gesteld moesten worden zijn gesteld aan u allen. Dank u daarvoor. U mag terug op de publieke tribune.

En dan gaan wij nu naar het uitwisselen van meningen en gevoelens die wij graag willen peilen, zodat het college op verzoek in ieder geval ook, die wil dit graag van u horen, hoe u erover denkt zodat zij daar rekening mee kunnen houden met het uiteindelijk besluit dat zij al dan niet nemen inzake de vergunningaanvraag. Wie als eerste het woord? Mijnheer Vos van Groen Laren.

Pagina 12 van 40

De heer Vos: Ja, dank u wel voorzitter. De vraag die voorligt, althans wat mij betreft en wat betreft mijn collega van het CDA, is waar hoort deze discussie nu eigenlijk thuis? En met alle respect voor de hier aanwezigen, er wordt hier gepraat over een raadsbesluit en het niet respecteren van een raadsbesluit. Dus dat maakt eigenlijk deze discussie een beetje gek. Want er zitten hier mensen aan tafel die geïnteresseerd zijn, belanghebbend zijn op alle mogelijke manieren, maar er wordt hier eigenlijk de raad geschoffeerd en niet zozeer de commissie. Tegelijkertijd constateer ik ook dat het feit dat we hier een aantal insprekers hebben gehad die een heel duidelijke mening, en ons volgens mij hele duidelijke inzichten hebben gegeven over hetgeen er gebeurd is en details hebben genoemd waar wij alleen maar ons voordeel mee kunnen hebben. Dat pleit er natuurlijk voor om het hier in de commissie te bepalen. Desalniettemin vind ik nog steeds dat het raadsbesluit zoals het er ligt, en zoals het naar mijn inschatting en inschatting van mijn collega met voeten getreden is, dat hoort op de raadstafel. Dus ik vermoed en ik hoop ook van harte dat we dat de zesentwintigste gaan doen. Dat is een constatering dat is geen vraag. Een tweede constatering is dat we het hebben over kleine appartementen.

En kleine appartementen, dan denk ik aan driehoog achter tweehoog voor waar kindertjes in stapelbedjes gelegd worden en er een geur van spruitjes hangt. Volgens mij is dat niet het geval als we het hier hebben over kleine appartementen. En ook niet over kleine prijsjes. En dat is natuurlijk wel wat ten grondslag lag aan het besluit om in te stemmen met deze bouw, met een verklaring van geen bezwaar of zoals dat officieel hoorde. Er is toen gesproken over de Woningnota en over de spreiding van appartementen, sociale woningbouw en het mogelijk maken van bewoning in het centrum, levendig en dergelijke en voor een brede groep. En ja, daar hebben we toen mee ingestemd en Larens Behoud, kan ik mij van herinneren, die hebben toen gezegd, laten we maar doen, dan komen er een paar kleine appartementjes voor wat nooddruftigen. Mijn vraag aan de wethouder, want ik ga natuurlijk wel naar vragen toe natuurlijk, want anders dan wordt u ongelukkig. Met de wijsheid van nu, verantwoordelijk wethouder, had u hier alsnog mee ingestemd met de ontwikkeling van zes om zes? Laat ik het maar even zo samenvatten. We kunnen het natuurlijk hebben over aparte nummers en dergelijke, eigenlijk is dat niet zo heel belangrijk.

Eigenlijk is volgens mij de hamvraag, en die kunt u zich allemaal stellen, en die wil ik ook graag gesteld hebben binnen de raad, wordt hier een uitspraak van de raad genegeerd? Of worden wij hier gewoon een beetje in het ootje genomen? Een vraag aan de wethouder dan vervolgens, ook al tijdens de bouw waren er geruchten dat er al op geanticipeerd werd dat appartementen samengevoegd zouden kunnen gaan worden, wil het gerucht, een muurtje eruit en klaar is Kees. Nou is het natuurlijk lastig om je te verweren tegen geruchten, is het heel lang en lastig om je te wapenen tegen hear say, dat begrijp ik ook allemaal wel. Maar misschien kan toch de wethouder iets zeggen of er een grond is in deze geruchten. Of dat hij zegt, dat is echt absolute kletskoek, daar hebben ambtenaren niets mee te maken. Nou dat was een vraag aan de wethouder. En laat ik het daar maar even bij houden. Ik denk dat dat wel genoeg is, mijnheer de voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Vos. Wie van u? Ja, CDA, mevrouw Krapels. Mevrouw Krapels: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Er is al veel gezegd en er is veel toelichting gegeven door de insprekers. Dus hartelijk dank daarvoor. Ik wil eventjes naar de inhoud van wat er aan ons gevraagd wordt.

Wat wordt concreet aan de raad gevraagd? En dat is dus denk ik waar mijnheer Vos het ook over heeft, Wat moet er straks in de raad besloten gaan worden? Mening en het gevoelen van de raad peilen ten aanzien van de aanvraag voor een omgevingsvergunning voor het samenvoegen van een viertal woningen tot een tweetal woningen aan La Gare in Laren. Dat is dus wat ons gevraagd wordt. Gevraagd wordt, er is dus een besluit genomen door de raad en ik denk dat daar lang en breed over gesproken is, dat er ook goed over nagedacht is, dat er een lange periode van voorbereiding aan vooraf gegaan is. En er is een besluit genomen dat daar een mooi project zou worden gerealiseerd met twaalf woningen, zowel grote als kleine woningen. Ik denk dat daar ook behoefte aan is in Laren, aan grote woningen maar ook zeker aan kleine woningen. We kregen toevallig vorige week nog een appje van een mevrouw die geïnteresseerd was in een van die kleine appartementen, daar geweest was en zei er is niets meer te koop. Dus de aanvraag en het gevoel voor een klein appartement is er. Ik ga niet zo heel veel over de procedure zeggen, ik ga alleen maar zeggen, het CDA is eigenlijk de mening toegedaan dat het besluit zoals het ooit genomen is voor het realiseren van een complex Pagina 13 van 40

met twaalf woningen waardoor ook weer doorstroming ontstaat. Mijnheer Deiters heeft het al gezegd, hij laat een woning achterin Blaricum, een grote woning met een grote tuin waar op een bepaald moment een nieuwe familie gaat wonen. Als je er tien woningen realiseert, komen er tien andere woningen vrij. Als je er twaalf realiseert, hebben we twaalf woningen die beschikbaar komen. Dat is ook van belang. Dus het CDA is van het standpunt dat dit een mooi project is, dat er voldaan is aan alle wetgeving en dat we ons daar eigenlijk ook aan willen conformeren. Dus dat is eigenlijk op dit moment de mening van het CDA. Dank u wel. De voorzitter: Heel goed, dank u wel mevrouw Krapels. Wie? Ja, mevrouw Fontaine van D66. Mevrouw Fontaine: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ik zit hier eigenlijk met verbazing te luisteren de hele avond, want waar wij het meeste van geschrokken zijn is dat na vergunningverlening, na de verklaring van geen bezwaar, dat er door een wethouder notabene is aangegeven van ach doe maar, dat komt allemaal wel goed en dat lukt wel. En daar ben ik heel erg van geschrokken. Dus dat wou ik eigenlijk laten weten. De voorzitter: Dat is dan een mededeling. Wilt u wel de microfoon alstublieft uitzetten? Ja dat lukt niet, doe maar aan de zijkant, dat is het makkelijkst. Ja, mevrouw Timmerman zag ik met een vinger. Dan is dit uw termijn.

Mevrouw Timmerman-Hamers: Ik ben al langer verbaasd, al toen ik beantwoording kreeg van onze schriftelijke vragen hierover. Dat ik dacht, hier zit zoveel ruimte in dat er wel wat aan de hand zal zijn. Want anders kun je gewoon antwoord geven. Als iemand niet bouwt volgens de bouwvergunning, zeker als er zoveel in de raad over te doen is geweest, dan krijgt hij gewoon een bouwstop en dan moet hij het weer terugbrengen in de oorspronkelijke staat. Zo gaat dat voor elke burger van Laren. Maar dat schijnt niet voor La Gare op te gaan. Ik ben dan ook eigenlijk niet verbaasd over de toezegging van Ton Stam. Maar ik vind dat wel shocking dat je als wethouder na de vergunningverlening die je als raad, heb je voorwaarden gesteld, heb je kaders gesteld, daar moet iedereen op kunnen vertrouwen. Dat is betrouwbaar bestuur en daar gaan we voor. Dat je dan als wethouder zegt, ah joh doe maar, doe maar op een andere manier als het zo uitkomt. En ik kan nog steeds niet begrijpen, ik kan het wel begrijpen eigenlijk want de eerste spreker heeft inderdaad gezegd ik heb in augustus 21 het appartement gekocht dan is waarschijnlijk de overdracht geweest, maar in mei stonden ze al op de brochure van de makelaar als verkocht, alle vier kleine appartementen. De heer …: Mijnheer Westendorp, mag ik vragen? Ik kan mevrouw Timmerman niet verstaan.

Mevrouw Timmerman-Hamers: En eigenlijk vind ik dat opiniërende stuk dat wij nu krijgen, dat het vorige college, of de vorige wethouder, een grote fout heeft gemaakt, dat wil niet zeggen dat het nieuwe college en deze raad dit nu maar moet vergoelijken voor gedupeerde of voor 40.000 euro die dan naar de sociale woningbouw kan gaan. Dit hele opiniërende stuk is een massage richting raad, ook de insprekers trouwens, ik had dat liever op een andere manier besproken onder elkaar, om dit toe te staan. En dan denk ik, dan zijn we op een hellend vlak beland, qua democratie, qua dorpsdemocratie. En ik ben hier absoluut niet, en wij zijn hier absoluut niet gelukkig mee. Dit kan niet in een transparante democratie gebeuren. Dank u wel. De voorzitter: Ja, dank u wel. Wie? Mijnheer Westendorp stak als eerste in mijn ooghoek, oh hij geeft het woord aan mijnheer Loeff. De heer Loeff: Dan in dank. Dank u voorzitter. Ja, Larens Behoud heeft in de vorige coalitieperiode geworsteld met de appartementgrootte van La Gare. Daar is veel discussie over geweest. Er werden grote appartementen aangevraagd en wij hebben gezegd in het kader van doorstroming is het belangrijk dat er kleinere appartementen in zouden komen.

Dat is met misschien wikken en wegen vanuit de kant van de projectontwikkelaar, maar ook zeker vanuit de politiek, is daar gekomen tot een compromis en tot een oplossing waarbij er uiteindelijk twaalf appartementen gerealiseerd zouden worden. Groot was dan ook onze Pagina 14 van 40

verbazing dat wij via de gemeente te horen kregen dat er ineens tien appartementen gerealiseerd zouden worden. Met alle inspraak die we nu horen, begrijp ik van een van de insprekers zeker zijn woonwens. Ik kan me voorstellen dat u met familie in één groot appartement een mooi familie-, gezinsleven wil leiden op het moment dat u daar met elkaar bent. Van de andere inspreker, die de investeerder is in het plan, heb ik wat meer vraagtekens. Want u woont aan de Sint Janstraat, zegt u zelf, u koopt een appartement. Ik vraag me af in hoeverre er sprake is van doorstroming of straks van doorverkoop van een groter appartement. Die vraag had ik daarnet willen stellen, maar die kwam wat later bij me op. Dus vandaar dat ik hem hier toch maar te berde brengt, omdat in dat geval door de koop van de investeerder, er straks een groter appartement gerealiseerd is. En de vraag is nu, vinden wij het goed dat er kadastrale eenheden komen die vervolgens in de verkoop ook weer in die grootte worden doorverkocht? Ons standpunt is, nee, dat is niet wat we willen. We zijn voor doorstroming in het dorp.

We hebben een heel duidelijk beleid gevoerd dat we zeggen we willen appartementen van een bepaalde grootte, we snappen dat er op dit moment wellicht een mindere vraag is naar kleinere appartementen, ik kan me voorstellen dat met een veranderende economie daar straks weer meer vraag is naar nog kleinere appartementen. Misschien gaat er nog wat veranderen in de meterprijs als er het een en ander zal moeten worden afgeschreven. Maar los daarvan vinden wij dat een raadsbesluit niet kan worden geschonden. En we zijn wel heel blij dat dit college op deze manier naar deze commissies is gekomen om onze meningen en gevoelens daarover te peilen. Want we hebben eerder in dit soort situaties vaak gezien dat we voor het blok zijn gezet als raad en in dit geval vind ik het heel fijn dat het niet een raad is, maar dat we het ook in een commissie in alle openheid met insprekers kunnen bespreken. Dat is het nadeel van een raad, daar discussiëren wij onder elkaar en nu hebben we de insprekers gehoord en daarbij ook hun moverende redenen gehoord waarom zij vinden dat zij op deze manier gehandeld hebben of deze woonwens zouden willen realiseren. We hebben wel een aantal vragen gesteld aan de wethouder. Dat is voor de insprekers misschien niet helemaal duidelijk, en dat gaat over de afkoopsom, om het zo maar te zeggen. Daar is een antwoord op gekomen en het zou gaan om een bedrag van 40.000 euro.

We hebben ook de vraag gesteld, heeft u gekeken naar de buurgemeente, de gemeente Huizen? En het antwoord wat u ons daar schriftelijk op hebt gegeven is, dat hebben wij nog niet gedaan. Maar ik weet dat in de gemeente Huizen op het moment dat er sprake is van een onttrekking van woonruimte er een percentage van de WOZ-waarde wordt gerekend. Dus mocht het ooit komen dat er in een situatie sprake is van een kadastrale samenvoeging, want dat is wat nu wordt aangevraagd, dan zijn we in ieder geval van mening dat de nu voorgestelde 200 euro per vierkante meter totaal niet volstaat. Dat zou altijd een percentage moeten zijn van de WOZ-waarde omdat dan naar draagkracht wordt bijgedragen aan wat het dorp nodig heeft om verdere woonwensen voor mensen met een kleinere beurs te kunnen realiseren. Dus dat is de tip die ik graag aan het college wil meegeven, dat we heel snel een aanpassing tegemoetzien van het al dan niet oude c.q. opgegraven c.q. geldende beleid over eventuele vergoedingen voor een hypothetische samenvoeging. Staat niet in de weg dat wij een kadastrale samenvoeging dus niet zien als wenselijk en dat wij ook zeggen, houd u vast als college aan het vastgestelde raadsbesluit met de vergunning van de twaalf appartementen. De voorzitter: Dank u. Dan als laatste het woord aan de heer Westendorp van de VVD. De heer Westendorp: Dank u wel, voorzitter.

In eerste instantie, op basis van de feiten, het verhaal, zou je zeggen wij staan voor een duivels dilemma. Binnen het VVD is er ook echt wel wat verdeeldheid in de fractie en hebben we behoorlijk wat discussie en brainstorms gehad over hoe een casus als deze te benaderen, maar dit is een unieke casus. Ik spreek namens mijzelf, een aantal andere fractie- en steunfractieleden, wat uiteindelijk een soort van interne meerderheid vormt. Waarbij wij toch heel duidelijk zien dat er niet zozeer moet gekeken worden naar inderdaad het welzijn en de welstand van de bewoners. Want dit is een prachtig project en normaal gesproken zijn wij absoluut voor nieuwe initiatieven en om behulpzaam te zijn. Ik denk ook dat de gemeente zo in elkaar zit, het college en de raad, we zitten allemaal zo in elkaar. Maar dit heeft een andere dimensie, dit is een hele andere discussie, want dit gaat echt om een principekwestie. Dit gaat om een afspraak die wordt gemaakt met een privaatrechtelijke partij, met de gemeente, en die afspraak heeft nogal wat om handen gehad in het verleden. Houd er rekening mee, er zijn een hoop nieuwe raadsleden en nieuwe Pagina 15 van 40

commissieleden die die discussies toendertijd niet hebben gehad en die worden nu geconfronteerd met het feit dat gewoon afspraken niet worden nagekomen. Dat is iets van andere orde. Dan gaat het over democratie, dan gaat het over precedentwerking en dan gaat het over gewoon eerlijk en transparant ondernemen. En op basis van de feiten die tot nu toe op tafel zijn gekomen, zijn wij als VVD van mening dat in deze casus gehandhaafd moet worden op basis van de afspraken die in de bouwvergunningen zijn gezet. Met betrekking tot opmerkingen over oude wethouders, ik denk dat we dat gewoon aan hemzelf moeten vragen en niet hier met zijn allen moeten gaan bepalen wat er is gebeurd. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Westendorp. En dan gaan we nu naar, omdat er een aantal vragen zijn gesteld aan de heer Westerkamp, wethouder, geef ik hem graag het woord. De heer Westerkamp: Hallo, hij doet het, ja hij doet het weer. Dank u voorzitter en leden van de commissie. Allereerst even reagerend op mevrouw Timmerman, die stelde, waarom moeten we dat hier, massage richting raad. Toen de vergunningaanvraag kwam en dat in de commissie van januari werd besproken, toen heb ik u de toezegging gedaan dat voordat het college een besluit nam of ze wel of niet de vergunning zou accepteren, wij eerst naar u als raad of commissie in dit geval, in de commissie bespreken leek ons de beste plek, terug te komen.

Daarvoor hebben wij een stuk geschreven waarin we op basis uw mening en gevoelen vragen. Het is niet zozeer dat wij met u in discussie gaan van gaan we dit nou wel of niet doen. Ik wil graag horen, en dat hebben wij nu vanavond, u heeft u allen denk ik toch wel duidelijk aangegeven hoe u erin staat, zodat wij daar straks een weloverwogen en goed doordacht besluit kunnen nemen waarin wij zeker de zaken die u meegeeft aan ons kunnen meenemen. Dus daarvoor dank ieder geval. Want dat is denk ik vanavond goed gelukt. Ik ben daarmee eens met de heer Loeff, we hebben dat toen toegezegd. En waarom hebben we dat toen toegezegd? Omdat de eerste keer dat de aanvraag binnenkwam en ik die las, dacht ik ja lijkt me reëel. Maar ik kende nog niet de voorgeschiedenis. Die werd mij zeer snel door mijn mede-collegeleden verteld. En dan denk ik ook dat het goed is, en dat is ook richting de heer Westendorp, zoals hij het ook zegt, het is een proces toen geweest met een behoorlijke discussie. Dus ik denk dat het ook goed is dat we hem hier weer neerleggen.