20230125 transcript raad

En er zijn ook nog dingen hier niet besproken die in de commissie genoemd zijn. Dus ik zou eigenlijk á la Blaricum onverkort het plan willen vaststellen en de moties volledig willen omarmen. De heer Westerkamp: Ja maar dat heb ik eigenlijk al denk ik in mijn beantwoording ook gezegd, dat we die absoluut mee gaan nemen en dat er geen enkele motie is waarvan ik zeg van, dat doen we per se niet. Maar dat heeft u ook niet in uw moties verwoord, u heeft ook niet iets gezegd dat u niet wilt. Dus dat is volgens mij helder, voorzitter. De voorzitter: Dank, wethouder. Dan is het wel goed dat we even als de tweede termijn besteden, dat de fracties goed uitspreken dat ze goed hebben verstaan wat de wethouder zegt en hoe de punten worden meegenomen in een verdere behandeling. En het is precies waar wat de heer Van den Berg zegt, u kunt natuurlijk altijd de moties aanhouden waarbij u uitspreekt, we vertrouwen erop dat het college gaat handelen in de geest. En mochten we uiteindelijk onze punten niet terugzien in de uiteindelijke visie nadat het een heel traject is doorgegaan, dan kunnen we alsnog als raad bepaalde punten aanpassen. Dat is uw goed recht bij de definitieve vaststelling. Voor een tweede termijn, ik ga de andere kant langs, de heer Vos. De heer Vos: Ik ben verrast voorzitter, dat u een andere kant langsgaat.

Ja, ik denk dat de wethouder onze motie, als ik daar eerst eventjes over mag hebben, omarmt en daar zijn we heel blij mee. En dat had ik eigenlijk ook niet anders verwacht, om de waarheid te zeggen. Dus ik neem aan dat de rest van deze tafel het met mij eens zal zijn en de moties die er liggen lijken mij waardevolle aanvullingen en aandachtspunten die een onderzoekspartij mee kan nemen en ja, niet alles zal kunnen maar wel een aantal dingen kunnen. En ik

heb graag dat een verstandig iemand daar eens goed naar gaat kijken. Dus daar wou ik het graag bij laten voor deze tweede termijn, voorzitter. De voorzitter: En wat doen we met de motie, mijnheer Vos? De heer Vos: Die houden we aan. De voorzitter: Ok, helder, dank u. De Heer Westendorp. De heer …: Dat kan helemaal niet, voorzitter. De heer Vos: Ik zeg het verkeerd, voorzitter. De voorzitter: U wilt hem wel in stemming brengen? De heer Vos: We willen hem gewoon in stemming brengen. De voorzitter: Ja, ja, de heer Koldenhof kijkt er non-verbaal ook heel verhelderend bij. De heer Westendorp. De heer Westendorp: Ja, ik ben ook even benieuwd natuurlijk naar de indieners van de andere moties om een goede reactie te kunnen geven, eerlijk gezegd. Maar toch even teruggaande naar wat ik ook in de eerste ronde heb gezegd, volgens mij als er een motie in stemming moet worden gebracht dan zijn het moties waar we ook echt over gaan en andere moties zou ik in principe niet de stemming willen zien, want ik daar gaan we niet over, dan moeten we dat ook niet doen. Maar ik zou eigenlijk een stapje verder willen gaan, de wethouder heeft zojuist echt heel duidelijk alle gedachten omarmd en eigenlijk ook letterlijk het woord toezeggingen, meerdere malen toezegging, meerder malen gebruikt, dus de toezeggingen zijn al gegeven in feite. Dus wat mij betreft moeten we daarmee voldoen, wat ons betreft.

De voorzitter: Helder. De heer De Jong. De heer De Jong: Ja, wij kunnen wel, wij kunnen achter de moties staan die er liggen, dus daar gaan wij in mee. De voorzitter: De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Dank u wel, voorzitter. Nou, net geluisterd hebbende naar de wethouder en alle toezeggingen, of zoals mijn collega Westerkamp dat zonet mooi formuleerde, eerdere malen toezeggingen, omarmen we dan, zullen we meegaan met de motie van Groen Laren omdat de wethouder ook daarvan heeft gezegd, die positief heeft geadviseerd. De motie van Larens Behoud, daar ga ik een appel doen op de club om die aan te houden en inderdaad hebben wij een andere discussie als de wethouders, als het college het plan allemaal zou laten liggen wat daarin staat. En de motie van D66 zullen we niet in meegaan, maar dat heeft dus te maken met dat we daar niet over gaan en we ervan uitgaan dat dit eigenlijk dagelijkse kost is voor het college en alle andere colleges hier in de regio om bij de provincie op de tamboer te slaan. Met die drie opmerkingen zou ik nog een laatste afsluiting willen geven om mee te nemen. De voorzitter: Wacht even, u heeft een interruptie van de heer Koldenhof. De heer Koldenhof: Ja, maar u keek niet en ik wilde u niet al te hard storen en met luisteren. Wat ik me afvraag, mijnheer Van den Berg, wat ten aanzien van de motie van Groen Laren doet u als de wethouder met

een voorstel van een bureau komt waartegen bijvoorbeeld Groen Laren zou zeggen, nee daar ben ik het niet mee eens. Wat hoe gaat het dan? Want … De voorzitter: Dat ga ik voor u oplossen. De heer Koldenhof: Nou nee. De voorzitter: Jazeker, daar gaat u niet over, namelijk. Dat valt binnen het domein van het college en daar wordt u inderdaad over geïnformeerd en is ook precies wat de motie zegt. Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: En mijn eigen reactie naar de heer Koldenhof, dat was maar ongeveer mijn eerste zin bij de beoordeling van de motie van Groen Laren, gaat u nu op de stoel van het college zitten? Gaan wij hier wel over? En we moeten hier niet ambtenaar willen spelen en ook geen wethouder willen spelen want die hebben we in dienst. Maar omdat ik, waar ik op aanhaakte was net dat de wethouder die motie zoals ik hem beleefde, beluisterde, positief omarmde, dacht ik van nou, dan gaan we daarin mee. Maar ik ben het met u eens, en de heer Vos heeft gezegd dat hij hem in stemming brengt, dus ik wilde verklaren dat wij, omdat hij in stemming wordt gebracht en de wethouder daarvan een gezegd we gaan het zo doen, zullen we met die motie meegaan. En voor de andere twee moties hopelijk duidelijk hoe wij daarover denken.

Dan wilde ik hem nog afsluiten met, om extra aan te duiden hoe ingewikkeld het is en we niet alles in moties en amendementen willen moeten kunnen vangen, want als het goed is gaat een dezer dagen de Tweede Kamer vergaderen over het wel of niet voortbestaan van hertenkampen. Nu hebben wij de gelukkige omstandigheid dat wij een hertenkamp hebben en dan zou u maar zo kunnen zeggen van, kan dat hertenkamp in het kader van de verkeersvisie niet een onderwerp kunnen zijn waar we ook weer over kunnen nadenken. En juist noem ik dit eigenlijk om tegelijkertijd dus te bekrachtigen, laten we met elkaar de bestuursopdracht zoals die er nu ligt ongewijzigd vaststellen en onverkort overnemen. De voorzitter: Dank mijnheer Van den Berg. Mevrouw Fontaine. Mevrouw Fontaine: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ik realiseer me heel goed en nu nog meer dat buslijnen helaas niet onder de verantwoordelijkheid van de gemeente vallen. Maar ik ga er wel vanuit dat het punt van bereikbaarheid, dat het wel de aandacht heeft van de wethouder en dat er aan alle kanten aan gewerkt wordt. Dus mijn voorstel zou zijn, aangezien de helft van de motie al niet kan, laat ik hem dan maar intrekken.

De voorzitter: Dat kan, mevrouw Fontaine, maar ter geruststelling, uw oproep aan het college is wel heel helder geweest en volgens mij heeft het college gezegd z’n stinkende best te gaan doen om wel te … Mevrouw Fontaine: Oké, is dat, dat betekent dat ik hem dan aan moet houden? De voorzitter: U kunt hem intrekken, in het licht van het feit dat de wethouder een duidelijke toezegging heeft gedaan om in de lijn van uw motie te gaan handelen, ook al is het niet … Mevrouw Fontaine: Dan zal ik hem intrekken. De voorzitter: Dan is dat voor de beraadslagingen, dan is de motie ingetrokken. De heer Loeff. De heer Loeff: Ja, dank u voorzitter. Het is een interessant proces, laat ik het maar zo zeggen. En ik refereer even aan het project rond Crailo waar we als raden bij elkaar hebben gezeten om uiteindelijk een aantal zaken

vast te stellen en in een vooroverleg uitgebreid konden overleggen over de ins en outs en dan hebben we het nog niet eens over planvorming, in dit geval we hebben over een opdracht tot een visie in opdracht tot uiteindelijk planvorming en uitvoering. Maar dat is ook wel leuk. We zitten hier te oefenen in een beginfase over een eerste vorm van samenwerking met een buurtdorp waarbij we de wethouder het volle vertrouwen geven dat hij met zijn collega, en die sfeer proef ik ook uit de reactie, eruit zou komen om een juiste opdracht uit te schrijven aan een bureau waarvan de heer Vos ook terecht stelt, laat het een gewoon bureau zijn wat snapt wat wij willen, En ik denk dat we daar als Larens Behoud ook volledig het vertrouwen in kunnen uitspreken. Blijft het bestuursrechtelijke verhaal dat er formeel gewoon een opdracht, een plan voorligt tot een opdracht met een aantal randvoorwaarden waar wij als partij van zeggen van, nou die randvoorwaarden die zouden we aangepast willen zien en hebben we een aantal suggesties voor gedaan en de letterlijke tekst hebben we zelfs in een voorstel gegoten, alleen dat voorstel is niet in Blaricum aangenomen dus betekent dat als we het amendement hadden gedaan, dan hadden we weer rondjes moeten lopen, vertraging moeten maken doen we niet, dus het werd een motie.

De strekking van de motie is helder, ik ben blij dat de wethouder de opmerkingen overneemt, ik ga ervan uit dat de wethouder de opmerking met zijn collega in Blaricum bespreekt en dat ook helder is. De motie houden we graag aan om in stemming te brengen, zodat die ook duidelijk ligt bij de collega's van Blaricum, wat wij daarvan vinden, wat de wethouder kan meenemen. U ziet het als een steuntje in de rug, laten we hem zou beschouwen en dan zien we de opdracht graag terug en hebben we alle vertrouwen dat we een goed proces ingaan om te komen tot een heldere visie. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank, mijnheer Loef. Dat is helder. We zijn natuurlijk wel helemaal van afhankelijk dat de wethouder heeft het vertrouwen en heeft gewoon een heldere toezegging gedaan hoe die omgaat met de moties. Maar ik wil toch wel even voor de scherpte zeggen, en amendement is echt iets anders dan een motie en door bovenaan amendement het woord amendement te veranderen in een motie, heb je nog niet een motie.

Dat betekent dus echt, dit is oefenen, dit is helemaal niet erg hoor, maar ik wil er wel even van uitgaan dat we met elkaar het vertrouwen erin hebben dat alle moties, beide, een motie is ingetrokken de andere is aangehouden, maar dat we in de verdere uitwerking, en dat zal misschien als de wethouder straks in de tweede termijn nog even heel goed herhaalt hoe hij nu omgaat verder in het proces met de oproepen van de raad aan de voorkant van het proces eigenlijk op inhoud een goed gesprek heeft gevoerd op een aantal punten en een aantal punten helder heeft meegegeven. Ik kijk nog even voor de tweede termijn naar de wethouder. Maar de heer Van den Berg heeft nog een interruptie. De heer Van den Berg: Ja, dank u wel voor uw aanvulling. Dat was waarom ik net eigenlijk het appel deed om de motie aan te houden, want we komen namelijk wel in de, wat u net duidt, en dat zou voor mij ook aangeven om dan eigenlijk niet voor de motie te stemmen terwijl de inhoud van de motie mij wel aanspreekt omdat die tekst eigenlijk helemaal een amendement is. Er staat zo gedetailleerd in wat er eigenlijk aangepast moet worden dat je daar ruis op de lijn zou kunnen krijgen als je het als het nu met het woordje motie erboven.

En ik zou nogmaals eigenlijk het pleitdooi willen houden om in deze raad toch nog één keer een keer dan nu ook op dit onderwerp uit te proberen door de toezeggingen van de wethouder te omarmen en dan een motie aan te houden. En dan ga ik met Larens Behoud mee dat, ik zit er zo in dat ik denk dat deze wethouder, deze wethouders, als die ergens in de komende maanden of in de komende half jaar een scheve schaats rijden of niet doen wat u en ik willen, dan gaan we hier wel een andere politieke discussie voeren en dat zou ik liever doen als nu een motie, een amendement wat een motie moet zijn, aannemen.

De voorzitter: Maar volgens mij is de oogst dat er één moties is ingetrokken en de andere motie is aangehouden en de tijd geeft de ruimte om de aangehouden motie nog aan te passen als het definitieve voorstel voorligt. Maar het woord is aan de wethouder. De heer Westerkamp: Voorzitter, leden van de raad, dank u. Dank voor uw inbreng ook in tweede termijn. En ook dank hoe u met deze moties omgaat. Ik ben blij ook richting Larens Behoud, dat u zegt van we houden hem gewoon boven de markt. Ik denk dat het ook goed is. Ik heb natuurlijk gezegd bij de fietsnetwerken, daar moeten we even kijken hoe de uitwerking is, maar wat u vraagt qua onderzoek gaan we volledig in mee en ik ben ook met u eens, als je hem om het centrum heen kunt leggen zou dat prima zijn. Dus dat soort suggesties nemen we allemaal mee. Dus daar gaan we met zeker, het zijn toezeggingen. Wat betreft de motie van Groen Laren, ja is gewoon heel helder als wij de opdracht, als die uitgeschreven is door de beleidsambtenaar dan deel ik die gewoon met u van dit gaan we vragen. En als daar echt hele gekke dingen zijn of u zegt van ja daar mis ik echt iets in, dan horen we dat en dan kunnen we dat natuurlijk altijd nog aanpassen, want het is geen, het is niet dat alles gelijk in beton gegoten is.

En bureau, ja dat deel ik met u, maar de wens wat u wilt is eigenlijk de wens die wij ook willen qua bureau, dus ik denk dat we daar met elkaar ook absoluut uitkomen en ik denk ook dat u als een van de eerste ook door het bureau zult worden bevraagd van welke richting wil je op met dit dorp, met verkeer, met vervoer? Dus maak uw borst maar nat. We hebben het u al erg gezegd, het was de afgelopen maanden rustig maar ik denk dat u de komende tijd als raden het druk gaat krijgen. Maar ik wens u daar heel veel succes mee en ik dank u zeker voor het gestelde vertrouwen in ons en ik weet ook zeker dat wij dat niet zullen beschamen, want juist de samenwerking die we op dit moment met elkaar hebben vinden wij als college erg prettig want ja, u complementeert ons gelukkig met een open, transparante houding, dat willen we ook, maar vanuit uw kant merken we dat ook en we hopen dat we daar ook, al deze periode dat we samenwerken ook met elkaar dat kunnen doen. De voorzitter: Een interruptie van de heer Westendorp. De heer Westendorp: Of wellicht een aanvulling of een gedachte. Ik heb het idee dat er toch in de volle breedte het gedachtegoed van de moties wordt ondersteund, zowel door de wethouder als door de raad.

En waarom zouden we dan een amendement herschrijven tot een motie en tijd verliezen? Is een vraag, en niet gewoon alle toezeggingen die letterlijk zijn toegezegd door de wethouder gewoon accepteren waardoor we gewoon door kunnen. De voorzitter: Dat doen we nu. De motie van Larens Behoud is aangehouden, dus betekent dat die in de binnenzak gaat. U heeft gezegd aangehouden. De heer Loeff: Ik zei ik wil hem in stemming brengen. De voorzitter: Wel in stemming brengen? De heer Westendorp: Precies, en dan hoeveel tijd gaan we dan verliezen? De voorzitter: Dan, als hij wordt aangehouden, of als hij in stemming wordt, u maakt het mij erg ingewikkeld. Door stukken voor te leggen, het is een Magritte, Ceci n'est pas une pipe, er wordt een schilderij gepresenteerd van een pijp, staat daarboven dit is geen pijp. We moeten wel goed omgaan met de besluitvorming zoals u hem aan ons presenteert. Er ligt een motie van de fractie van Groen Laren waarin wordt opgeroepen de raad te informeren aan de randvoorwaarden van de bestuursopdracht. De wethouder zegt van, als er punten zijn in die bestuursopdracht waar u wat aan wilt veranderen dan nemen we die mee.

Maar dat betekent dus in de praktische uitvoering dat u daar nog ruimte voor moet gaan krijgen. Dan interpreteer ik de toezegging van de wethouder als volgt, we informeren u over de bestuursopdracht, we laten een commissievergadering passeren voordat we hem definitief in de markt zetten, zodat u nog eventueel in een commissievergadering kan agenderen en er iets aan wil wijzigen. Ja, scherp of niet? De heer Westerkamp: Dat is dat is uw interpretatie, ik wil daar best in meegaan. Ik dacht ook dat het wellicht schriftelijk kon, maar dat vind ik ook prima. Dat is volgens mij 8 februari, dus dat moet volgens mij als u dat goed vindt, voorzitter van de commissie, dat we dat daar op de agenda zetten, dan vind ik dat prima. De voorzitter: Helder. Dan de fractie van Larens Behoud, er ligt een motie, u wil hem in stemming brengen. De heer Loeff: ja. Ik had aangekondigd voorzitter dat ik een stemming wilde brengen, u vond dat ingewikkeld, ik vind dat niet ingewikkeld omdat het woord amendement vervangen wordt door motie en er staan een aantal letterlijke verzoeken in, dus de wijzigingen, om die wijzigingen aan te brengen bij die randvoorwaarden, dat wordt een verzoek om dat op te nemen in de randvoorwaarden. En als die op die manier wordt geïnterpreteerd en uiteindelijk terugkomt in de bestuursopdracht op die manier, dan zijn wij daarin tevreden.

De voorzitter: Ja, maar dat betekent dus voor de definitieve besluitvorming dat het besluit niet aangepast wordt … De heer Loeff: Klopt. De voorzitter: En dat aan de motie de toezegging wordt gekoppeld van de wethouder om in de geest van de motie te handelen, dus dat het verslag ook onderdeel is van de besluitvorming … De heer Loeff: Exact. De voorzitter: En dat we maar even vertrouwen moeten hebben in de wethouder dat we conform handelen. De heer Van den Berg De heer Van den Berg: De elegante oplossing is de toezegging van de wethouder te omarmen. Maar als we nu een motie in stemming gaan brengen die eigenlijk een amendement is en daar dan allerlei bewegingen omheen creëren maken we alleen maar extra veel ruis. Dus dan ga ik niet mee met die motie. De voorzitter: Zeker, mijnheer Van den Berg, ik heb gedaan wat ik kon. Als de fractie van Larens Behoud een motie in stemming wil brengen, gaan we dat doen. Helder. De wethouder. De heer Westerkamp: Ja, dan zou toch van mijn kant, want ik had het eigenlijk ook net begrepen als u, maar dan doe ik toch een dringend beroep richting Larens Behoud om te leven met mijn toezeggingen en niet de motie in stemming te brengen. Want dat kan toch verwarring geven bij de andere gemeenteraden, maar dat is mijn advies, u moet zien wat u daarmee doet, u bent per saldo het hoogste orgaan. De voorzitter: Helder.

Wenst de raad nog schorsing voordat we in stemming gaan? De heer Loeff: Dan zou ik even willen schorsen, even met de collega-fractievoorzitters even willen overleggen. De voorzitter: Dan gaan we vijf minuten schorsen.

Schorsing De voorzitter: Iedereen zit weer, dus we kunnen verder. Dat is mooi. Het woord is aan de heer Loeff die om de schorsing heeft gevraagd. De heer Loeff: Voorzitter, dank wij houden hem aan. Dus dat betekent dat hij dan niet in stemming wordt gebracht en we zijn blij met de toezeggingen van de wethouder. De voorzitter: En nu betekent dus uw Interpretatie van aanhouden dat die dus vanavond niet in stemming wordt gebracht en dat u hem in uw binnenzak stopt en als een definitieve verkeersvisie hier voorligt dat hij weer boven tafel komt. De heer Loeff: Ja. De voorzitter: Helemaal helder, mooi. Dan gaan we stemmen over een hoofdvoorstel en één motie van Groen Laren. Overigens jongens, dit is helemaal niet erg om hier even tijd aan te besteden want dan hebben we het weer even scherp waarom we een amendement en een motie hebben. Ja, oh dat is waar. Ja dan beginnen we met het in stemming brengen van de bestuursopdracht Verkeersvisie Blaricum en Laren 2023. Wenst een fractie hierover stemming? Volgens mij was er consensus dat iedereen wel voor was maar ik, wenst u hierover stemming of niet? Anders gaan we nu gewoon stemmen. De fracties die voor het hoofdvoorstel zijn, kunnen die dit kenbaar maken? Dat zijn de fracties van Groen Laren, de fractie van de VVD, Liberaal Laren, het CDA, D66 en de fractie van Larens Behoud en daarmee is de bestuursopdracht aangenomen.

De voorzitter: Dan kom ik bij de motie van Groen Laren, die vraagt aan het college om de onderzoeksopdracht zo helder mogelijk en ondubbelzinnig te formuleren en deze opdracht te delen met de gemeenteraad en af te stemmen met medeopdrachtgever gemeente Blaricum en bij het kiezen van het onderzoeksbureau de criteria op basis waarvan die keuze is gemaakt, zorgvuldig te kiezen en deze criteria te delen met de raad. En ik heb de wethouder horen zeggen, als er echt hele grote moeite mee heeft dan gaan we het zo, we gaan iets organiseren waarbij u input kunt leveren als u echt moeite heeft met bepaalde onderdelen van die bestuursopdracht. Ik breng de motie in stemming. Kunnen de fracties die voor de moties zijn dit kenbaar maken? Dat is de fractie van Groen Laren, de heer Merckx, de heer Westendorp, de fractie van Liberaal Laren, dat zijn er vijf, de heer Van den Berg, de fractie van het CDA, de fractie van D66 en de fractie van Larens Behoud en daarmee is de motie aangenomen. 10. Moties vreemd aan de orde van de dag De voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt 10, de moties vreemd aan de orde van de dag, en begin ik bij de motie van de VVD inzake een regenboogpad. Het woord is aan de heer Koldenhof. De heer Koldenhof: Dank u wel, voorzitter.

Als ik het goed begrijp, dan is het gebruik om in de gemeenteraad altijd dan de motietekst voor te lezen, zodat ook de luisteraars thuis kunnen volgen waar dit over gaat. En dan zal ik nog kort even een aantal toelichtingen geven of aan het eind van de tekst. Het gaat over een motie die de titel krijgt Regenboogpad en meteen op dat onderwerp van de titel kom ik straks nog even aan het einde terug. Dan de gemeenteraad van Laren in openbare vergadering bijeen op 25 januari 2023, gelet op artikel 28 van het Reglement van orde voor de vergadering en andere werkzaamheden van de raad van Laren 2018, constaterende dat op 16 november 2022 de Unesco Internationale dag van de Verdraagzaamheid het Monument voor Verdraagzaamheid in onze gemeente is onthuld. De betekenis van het monument wordt

weergegeven in woorden waarmee het belang wordt onderschreven van respect voor elkaar, inclusieve samenleving, geen discriminatie op basis van geslacht, afkomst, geloof, seksuele geaardheid, gender, lichamelijke of geestelijke beperking, meerdere gemeenteraadsleden zich bij de verkiezingscampagne van 2022 hebben gecommitteerd aan de ambitie van de Stichting Gooi & Vecht Inclusief en daarbij hebben aangegeven zich te zullen inspannen voor meer verbinding en zichtbaarheid van LHBTIQ+-inwoners, ondernemers en bezoekers binnen de Larense samenleving. Van mening zijn dat mooie woorden en ambities zich ook dienen te vertalen in concrete uitingen, zodat we er als gemeente actief en alert voor zorgen dat alle inwoners en bezoekers gelijkwaardig mee kunnen doen en welkom zijn, de gemeente Laren tot op heden nauwelijks zichtbare permanente of tijdelijke symbolen en uitingen kent waaruit blijkt dat mensen met een LHBTIQ+-achtergrond welkom zijn in onze gemeente, in het gemeentelijk beleid en bij activiteiten ook bijzondere aandacht voor specifieke groepen dient te zijn die te maken hebben met discriminatie op meerdere gronden, zoals seksuele voorkeur, huidskleur of achtergrond.

Overwegende dat het belangrijk is dat de lokale overheid de gelijkwaardigheid van mensen met een LHBTIQ+-achtergrond actief en op diverse wijzen uitdraagt, de gemeente een voortrekkersrol dient te spelen in het uitdragen van gelijkwaardigheid voor alle groepen binnen de regenbooggemeenschap, zichtbare symbolen een boodschap kracht bij kunnen zetten en bovendien het ministerie van OCW jaarlijks tot en met 2026 1,24 miljoen euro beschikbaar stelt voor LHBTIQ+ -emancipatiebeleid. Verzoekt het college te onderzoeken of de gemeente Laren zich kan aansluiten bij het landelijk netwerk van Nederlandse regenboogsteden, dat zou dan niet alleen steden mogen zijn, maar dat kan dan regenbooggemeenten zijn, te onderzoeken of het mogelijk is een zichtbare uiting zoals een gayvoetgangersoversteeklicht of een regenboogpad te realiseren als alternatief voor een regulier zebrapad binnen de gemeente, waarbij ook het financiële component wordt meegenomen, de resultaten van het onderzoek naar de mogelijkheden te presenteren aan de gemeenteraad middels een raadsvoorstel in het tweede kwartaal van 2023, en gaat over tot de orde van de dag. Nog een korte toevoeging zoals ik net had aangekondigd, voorzitter. De motie was in eerste instantie echt gericht, zal ik bekennen, op het realiseren van een regenboogpad, zoals velen dat wel in andere steden in Nederland of andere plaatsen weleens hebben gezien.

Het is niet per se de wens van de VVD om dat het alleen maar een regenboogpad moet zijn. Het mag ook iets anders zijn. Het kan ook, en ik weet dat veel partijen hier in Laren en ook de VVD trouwens waarde hechten aan het historische karakter van het dorp en dat er misschien een subtielere, maar wel duidelijk zichtbare uiting beter op zijn plaats is. Vandaar ons voorstel ook om te pleiten voor bijvoorbeeld voetgangersoversteeklichten, maar het kan ook bijvoorbeeld, zoals je heel veel plaatsen ook ziet, bijvoorbeeld in de vorm van bankjes met bijvoorbeeld zittingen et cetera die dan in de regenboogkleuren zijn gespoten. De voorzitter: Een regenboogsnelfietspad. De heer Koldenhof: Wat zegt u? De voorzitter: Een regenboogsnelfietspad. De heer Koldenhof: Nou, dat wordt wel heel kleurvol, kleurig in het dorp. Maar goed dus, het gaat om de intentie, om de strekking, maar wel uitdrukkelijk, dat wil ik er wel nog een keer bij onderstrepen, dat het ook iets zichtbaars is. Dus dat het ook niet helemaal weggedrukt is, want dan hebben we er alsnog niks aan. Dat is het voorstel dat ik graag aan u wil voorleggen, beste raad. De voorzitter: Dank, mijnheer Koldenhof. Ik kijk naar de leden van de raad, wie wil reageren? De heer Van den Berg van de fractie van het CDA. De heer Van den Berg: Is het de bedoeling dat we blijven zitten, voorzitter?

De voorzitter: U mag ook best blijven zitten. De heer Van den Berg: Ik zou dit zelf niet helemaal bedacht hebben maar een jaar of vijf, zes geleden hebben wij als Laren met een aantal partijen ook de regenboogvlag opgehangen en onlangs is dat ook weer gebeurd. En we leven ook in een tijd waarin toch aandacht moet zijn, ook voor het wat minder conservatieve deel van onze maatschappij. En toen ik, ik heb maar eens even de motie van de heer Koldenhof doorgestuurd en dit waren zomaar twee reacties. Een goed idee dat regenboogpad et cetera, nou dat was een zeventienjarige. En, ik vind het te leuk, uitroepteken, dat was een negenenvijftigjarige. En toen dacht ik nou heb ik mijn achterban geconstateerd, de motie omarmen wij en we vinden het ook extra leuk en ik vind het wel een klein beetje jammer dat de heer Koldenhof hem iets afzwakt. Wij hebben ons ingelezen inmiddels en we weten dat wandelpaden of voetgangersoversteken moeten allemaal aan wettelijke eisen voldoen, maar ik zou mij toch maar zo kunnen voorstellen dat wij in ons prachtige dorp op prominente plaatsen best in het kleurenvlak met witte strepen, nog steeds een regenboogpad, oversteekpad kunnen maken en ik zou het zeker niet weg willen drukken.

Dus ik wil wel de motie omarmen, maar wel met het warme pleidooi om echt op een aantal plekken het zichtbaar te doen, al was het maar dat wij zodanig aan het vergrijzen zijn, dat wij ook wel wat kleur in ons leven kunnen gebruiken. De voorzitter: Mooie uitsmijter. Andere leden van de raad? Ik kijk rond, de heer Loeff. De heer Loeff: Dank u, voorzitter. Een sympathieke motie wat mij betreft. Ook wij hadden in de fractie wel wat aarzelingen omdat we inderdaad kijken naar de juridische consequenties van zo'n pad. En we moeten er niet aan denken dat een pad uiteindelijk leidt tot iemand die daar platgereden wordt en dan vervolgens blijkt dat het zebrapad officieel geen zebrapad is of het regenboogpad geen zebrapad. Maar de toevoeging van onze collega Koldenhof dat hij zegt dat het ook om een bankje kan gaan of nou wellicht zijn het wel mooie spandoeken die tijdelijk hangen of regenbogen die staan bij de entree. Allemaal leuk en ik denk behalve leuk dat het ook heel belangrijk is en dat wil ik graag onderstrepen. Het is goed om ons aan te sluiten mogelijk bij deze alliantie om juist die diversiteit te laten zien. En ik denk dat dat voor Laren met zijn kleurrijke geschiedenis ook een kleurrijke aanvulling kan zijn. De voorzitter: Dank u. Mevrouw Fontaine. Mevrouw Fontaine: Ik vind het een hele mooie, een hele warme motie en wij ondersteunen hem zeker.

En wat ik wel heel leuk zou vinden, een zebrapad waar iedereen ook echt voor gaat stoppen dan om van het zebrapad te genieten en dat je gewoon kunt oversteken, dat lijkt me ook helemaal geweldig. Dank u wel. De voorzitter: De heer Grunwald. De heer Grunwald: Dank u wel, voorzitter. Bij het lezen van deze motie was mijn eerste spontane reactie, ja top, daar zijn we voor, sympathieke motie. Maar in tweede instantie bekroop me toch iets aarzeling. En dat heeft te maken met het beperkte alfabet wat er de revue passeert. LHBTIQ en een plus en nog een paar andere letters. En tegen die achtergrond … De voorzitter: Moment, mijnheer Grunwald. Mijnheer Hurink, er vinden nog beraadslagingen plaats, dank u. De heer Grunwald. De heer Grunwald: Tegen die achtergrond vroeg ik me toch af waarom nou specifiek voor deze doelgroep? De heer Koldenhof heeft daar wel iets over gezegd, maar waarom gaan we dan niet op de bres voor alle

groeperingen in Nederland en meer in het bijzonder in Laren die zich gediscrimineerd, onbegrepen, niet gezien, achtergesteld en of weggezet voelen? Nou ja, we kunnen beginnen bij de a van allochtonen, vervolgens de b van boeren via de c van chromosomie 23, ook bekend als mensen met het syndroom van Down, via alles tussenliggende letters naar de v van vrouwen, de w van werkzoekende mannen boven de 55, de x van xenofielen, de belemmeringen die generatie y ervaart tot aan de z van chronische zieken. Dus er zijn nogal wat doelgroepen in Nederland en in Laren die onze aandacht behoeven om volwaardig mee te draaien in deze maatschappij. De voorzitter: De heer Grunwald, u heeft een interruptie van de heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Ja prima inbreng, alleen als u dan zegt van ja mensen boven de 55 dan denk ik dat u een beetje de motie daarmee in een soort van belachelijkheid trekt, dat is eigenlijk mijn interruptie, dat vind ik jammer. De voorzitter: De heer Grunwald. De heer Grunwald: Bedankt voor uw interruptie, dat is dus niet mijn bedoeling in ieder geval. Positieve discriminatie is namelijk een prima en geaccepteerd middel om aan de ons nagestreefde inclusiviteit in Nederland te werken.

Maar door nu weer deze specifieke doelgroep naar voren te halen vraag ik me toch af, zetten we dan die, al die andere groeperingen niet toch weer een beetje opzij? We hebben dus weer aandacht voor deze groep die ook veel aandacht krijgt in deze, maar er zijn zoveel meer groepen die ook aandacht behoeven. En dan vraag ik me toch af, zijn dan niet alle dieren gelijk, maar sommige dieren meer gelijker? Om uit het boek van Animal Farm van George Orwell even te citeren. En wat draagt dan een extra regenboogzebrapad dan daar nog aan bij? We hebben, zoals de VVD-fractie juist opmerkte eigenlijk, sinds kort in Laren een monument voor de verdraagzaamheid. Over smaak kan je redetwisten, maar wat ik nou zo leuk vind aan het monument is dat het in alle kleuren van een regenboog schittert. Dit monument is, sorry, wacht even, ik ben even de draad kwijt. Verdraagzaamheid tussen en erkenning voor alle letters van het alfabet is nodig. Verdraagzaamheid tussen en erkenning voor alle, nee sorry, ik ben even mijn draad aan het even. Maar wat ik nou zo leuk vind aan dit monument is dat het in alle kleuren van de regenboog schittert, verdraagzaamheid tussen en erkenning voor alle letters van het alfabet is noodzakelijk. Kopieën van het beeld staan dan ook in verschillende openbare gelegenheden in Laren.

En zou het dan niet leuk zijn bij deze gelegenheid te bedenken, bijvoorbeeld rondom de dag dat we onze vrijheid vieren, ook telkens aandacht te vragen voor verdraagzaamheid en dan misschien ook elk jaar bijzondere aandacht de vragen voor een of twee van al die groepen in de samenwerking die onze positieve aandacht en steun zo hard nodig hebben? Voorzitter, zomaar wat overpeinzingen bij de motie bij de VVD. Aan de VVD zou ik de volgende twee vragen willen stellen. Eén, waarom vraagt de VVD-fractie specifiek actie en inzet voor de LHBTIQ+-gemeenschap? En in het verlengde hiervan, waarom niet voor alle groeperingen en lagen die achtergesteld en of gediscrimineerd worden, ofwel zich achtergesteld en of gediscrimineerd voelen? Wat vindt, en vraag twee is dan, wat vindt de VVD-fractie van het idee om jaarlijks een dag, feest, rondom het thema verdraagzaamheid en inclusiviteit in Laren te organiseren, of tenminste een moment te creëren waarop hierbij stilgestaan wordt, ten einde aandacht en inzet te vragen voor alle groeperingen die zich om wat voor reden dan ook achtergesteld en of gediscrimineerd voelen, inclusief dus aandacht voor de LHBTIQ+-gemeenschap? Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Helder, dank mijnheer Grunwald.

Had de heer Van den Berg nog een interruptie? De heer Van den Berg: Nou, ik heb wel een vraag aan de heer Grunwald, vooral met de vragen aan de VVDfractie dadelijk. Dat u deze vragen stelt, dan komt u met een heel nieuw verhaal met allemaal leuke ideeën,

maar volgens mij is de kern van dit verhaal, wat de motie is, en daar wil ik graag van u dan een antwoord, waarom u geen genoegen neemt met zoals de motie is ingestoken, omdat dit wel de doelgroepen zijn die hier allemaal in vervat zijn en door het af te zwakken en een dag van de verdraagzaamheid en weer iets te organiseren waar we naartoe moeten. Ik wil het gewoon iedere dag in ons dorp zien. En wilt u dat dan niet? De voorzitter: De heer Grunwald. De heer Grunwald: Het antwoord is die motie is mij niet breed genoeg, omdat ik ook de noden van de andere doelgroepen zie en dat zit hem voor mij niet in het aanleggen, of het anders kleur geven van een zebrapad, maar dat zit voor mij veel meer in het gedrag van ons allemaal wat we daar elke dag ten opzichte van elkaar laten zien. En dan is voor mij beter, of effectiever in mijn optiek in ieder geval, om daar ook jaarlijks heel goed aandacht aan te besteden. Dus dat is in mijn optiek toch een effectievere manier om met dit gegeven en fenomeen om te gaan. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Helder. De heer De Jong, nog als reactie en dan kijken we eerst nog even naar de heer Koldenhof om de vragen te beantwoorden en daarna gaan we naar het college. De heer De Jong.

De heer De Jong: Wij vinden dit een sympathieke motie, maar zeggen ja om nu verkeersmaatregelen te nemen en daar die in de regenboogkleuren te doen, dat heeft niets meer met verkeersmaatregelen te maken, dat vinden we dat dat je dat niet moet doen. Op dit moment is het Brinkhuis in de regenboogkleuren verlicht, dat vind ik een leuke een goede actie en dat is ook heel ludiek, dus dat is prima, maar wij vinden dit toch te ver gaan. Dit moet je niet met mekaar gaan vermengen. De voorzitter: Ik kijk nog even naar de heer Koldenhof, want dan weet ook het college waar die aan toe is, de oogst is dan breed opgehaald. De heer Koldenhof, gaat uw gang. De heer Koldenhof: Ja, dank u wel voorzitter, fijn om te horen dat heel veel partijen in ieder geval de motie sympathiek vinden en ook willen omarmen. Dus dat ziet er goed uit denk ik voor zo meteen. Maar ik heb ook veel respect voor dat andere partijen die er misschien niet zo sympathiek tegenover staan er in ieder geval wel goed over hebben nagedacht. Dus mijn dank daarvoor. Toch wil ik, er zijn mij ook nog twee vragen gesteld, waarom specifiek deze groep en waarom niet voor alle groepen? En daar is een suggestie bij gedaan, we hebben toch al een monument voor verdraagzaamheid. Maar eigenlijk is de bedoeling van dat monument van verdraagzaamheid dat dat een start van iets, het is niet de afronding van iets.

Het is juist, in de woorden van mijnheer Grunwald, voor heel veel groepen belangrijk om daar ook wat zichtbaars, meer zichtbaarheid aan te geven. En dit is een groep waarvan ik nou ja toevallig zelf ook een representant ben, dus ik voel mij hiertoe aangetrokken en ik denk, ja ik zou dat heel fijn vinden voor mensen die uit deze doelgroep komen om daar ook wat voor te doen, zoals het ook net zo goed kan zijn dat een andere groep hier met een pleidooi komt om iets op 1 juli te doen, bij wijze van. Zou heel goed kunnen, ik denk ook zeker dat als het een goed voorstel is dat ik dat zal om omarmen, zeg ik dan even persoonlijk en ik zou ook mijn een partijgenoten daarvan proberen te overtuigen. Dus het is daarom belangrijk dat die verschillende groepen op hun eigen wijze daar ook zichtbaar in worden. En dat is waarom ik het voor deze groep voorstel. U geeft ook aan, dan kan het een soort dag van verdraagzaamheid zijn, lijkt me een uitstekend idee om de genoemde 16, moet ik het even terugkijken hoor, 16 november, dat is de internationale dag om daarvoor te gebruiken om ook ruimte te geven aan weer andere groepen om ook hun zichtbaarheid verder te tonen en ook te bedenken wat daar in de gemeente dan misschien ook meer bij zou kunnen gebeuren.

Het is als, dus dat zijn de antwoorden op die vragen, dan de opmerking nog meer van mijnheer De Jong van Liberaal Laren over verkeersmaatregelen. Ik realiseer me, dat heb ik eigenlijk ook al net bij de toelichting op de motie aangegeven, dat sommige dingen

misschien wel kunnen en sommige dingen misschien minder verstandig zijn. Verkeersveiligheid gaat boven alles, dat denk ik dat wij daar allemaal wel over eens zijn. Maar het is nu eenmaal wel zo dat in heel veel dorpen en, of niet in dorpen in dit geval maar in steden, dit, zo’n zebrapad er daar ligt, of ook zoals ik u in een aantal voorbeelden heb meegegeven, er hele aardige verkeerslichten voor voetgangers zijn die er net anders uitzien. En als dat zou kunnen dan zou ik eigenlijk nog veel gaver vinden om het dan maar zo te zeggen. En als er dan nog ergens een bankje is met de regenboogkleuren, dan ben ik al helemaal blij. En het gaat overigens dan helemaal niet om mij, maar dan heb ik wel deze motie goed uit laten voeren. Maar dan weet ik ook zeker dat heel veel mensen die in Laren komen verrast zullen zijn, van verhip zelfs in Laren, of ook in Laren, het witte Laren, het bekakte Laren, noem het het hetero-Laren bij wijze spreken. Want ja, ik bedoel zelfs hier hebben ze daar aandacht voor.

Nou dat is nou precies wat ik wil bereiken voor onze eigen inwoners, voor de scholieren, we hebben vorige maand gesproken met de jeugdraad, wat denkt u dat u dat ze hiervan zullen vinden? Nou, mijnheer Van den Berg geeft gelukkig een heel mooi voorbeeld van een leeftijdgenoot van de jongerenraad en die vinden dit fijn en die vinden dit leuk en die vinden het belangrijk dat die aandacht er is. En dat is mijn pleidooi. De voorzitter: Er is een interruptie van de heer Vos, moment. De heer Vos. De heer Vos: Ik ga uw woordenstroom onderbreken, mijnheer Koldenhof als u goed vindt. Zou het niet moeten zijn, juist in Laren? De voorzitter: Ja, een mooie interruptie, daar ben ik het mee eens. De heer Koldenhof. De heer Koldenhof: Ja, precies daar gaat het om, juist in Laren dan voegt het toe en ik proef door deze interruptie van mijnheer Vos van Groen Laren dat hij aan het schuiven is en dat hij deze motie alsnog wil ondersteunen. Daar ben ik heel blij mee. Dank u wel. De voorzitter: Dank aan de beraadslaging in de gemeenteraad. Ik kijk naar het college. Het woord is aan de heer Van Midden. De heer Van Midden: Ja, dank u wel mijnheer de voorzitter, ik zal inderdaad reageren op de motie. Ook namens collega Flip de Groot, die uiteindelijk ook hiervoor verantwoordelijk is, binnen zijn portefeuille.

Ja, ik kan niks anders zeggen dan dat ik het een hele sympathieke motie vind namens het college, ik spreek ook namens college als we zeggen dat het ontzettend belangrijk vinden dat mensen, alle mensen in ons dorp zich veilig voelen. En daar kunnen bepaalde symbolen ook soms heel goed bij helpen, dus dat is heel belangrijk. Ik denk dat er in Laren wat dat betreft, het werd net al gezegd, een wereld te winnen is als we kijken naar dit soort dingen. Ik kijk dan bijvoorbeeld naar onze buurgemeenten, waar bijvoorbeeld in Hilversum een roze week georganiseerd wordt met allerlei festiviteiten met een daverend slotfeest in de Vorstin, zoals het afgelopen jaar plaatsgevonden heeft. Een roze week waar overigens Laren niet aan deelneemt, wat ik begreep heb. Alle andere regen gemeenten wel en Laren niet. Huizen wordt ook geprezen om zijn initiatieven als het gaat om regenboogactiviteiten, om het zo maar te zeggen, dus in die zin kunnen wij nog wel wat achterstand inhalen en ik denk dat ook heel goed is dat we hiermee aan de slag gaan. Wat ik wel krachtig vind en voelt in Hilversum van wat afstand zie, is dat bij dit soort initiatieven de gemeenschap betrokken wordt, heel actief betrokken wordt om van daaruit ook met voorstellen, ideeën en allerlei activiteiten te organiseren.

En dat is eigenlijk het appel wat ik wil doen naar aanleiding van deze motie, de VVD zet in de motie het college aan het werk om met voorstellen te komen, ik denk dat het veel krachtiger is als de initiatiefnemers, de inwoners van Laren, een beroep op de inwoners van Laren doen, een burgerinitiatief te initiëren om met dit soort ideeën te komen. Want als ik kijk naar de motie zoals die nu geformuleerd is, dan concentreert die zich natuurlijk in de

discussie ook heel sterk op het regenboogpad, als ik kijk naar de formulering dan zijn dit een aantal suggesties van symbolen waarmee je kan werken om uiteindelijk ook in het publieke domein daar wat meer uiting aan te geven. Collega Westerkamp liet net al prachtige bankjes zien die in verschillende gemeenten gebruikt worden, zo zijn er allerlei initiatieven die gebruikt kunnen worden. Dus mijn advies is om te zeggen van nou, neem de motie aan, maar zet niet het college aan het werk maar probeer de inwoners erbij te betrekken om een veel krachtiger basis onder dit initiatief te leggen. Dank u wel, mijnheer voorzitter. De voorzitter: Dank aan de heer Van Midden. Is het een interruptie van de heer Van den Berg aan de heer Van Midden? De heer Van den Berg: Ja. De voorzitter: Ja, gaat uw gang. De heer Van den Berg: Volgens mij, als wij met elkaar een motie aannemen, dan moeten wij het college aan het werk zetten, dat kan niet anders. Maar ik snap zijn advies wel dat hij zegt probeer er inwoners bij te betrekken.

Ik ga maar vast een handreiking doen dat hij denk ik een zeventienjarige bij hem op de stoep terugvindt of op kantoor, maar ik wil eigenlijk toch wel vragen om de motie niet af te zwakken, dat het college gewoon de motie aanneemt dan ook gaat uitvoeren maar met toevoeging dan dat we daar mensen bij gaan betrekken, maar niet om het balletje terug te spelen, want daar zouden dit op kunnen lijken. De voorzitter: Ja, maar ik voel eigenlijk ook de oproep van de wethouder zo dat hij de hulp ook van de gemeenteraad daarbij vraagt, en daar knikt hij ook bij. Ja, mijnheer Koldenhof. Mijnheer Koldenhof, de tweede termijn en het woord is aan de initiatiefnemer en de indiener. De heer Koldenhof: Ja, ik weet niet of eerder anderen eerder, want ik weet niet of ik het zou moeten afsluiten, dat zou misschien wel goed zijn, maar … De voorzitter: In reactie op de termijn van de wethouder, gaat uw gang. Iedereen heeft uitgebreid gereageerd. De heer Koldenhof: Oké, dan reageer ik nog graag op de reactie van de wethouder. En mijnheer Van den Berg was mij voor, maar ik heb hetzelfde gevoel van, ja krijg ik hem nu teruggestuurd van gaat u zelf maar aan de slag? Dat vind ik iets te kort door de bocht, dat was natuurlijk ook helemaal niet de bedoeling. Dus ik vind wel dat de motie, als hij wordt aangenomen ook met deze strekking, de bedoeling is dat het college ook hier het voortouw in neemt.

Ik wil daar heel graag aan bijdragen, dus ik wil daar graag ook bij betrokken worden op een of andere wijze, maar ik vind het wel weer ver gaan om nu te zeggen, raad gaat uzelf nu maar met de gemeenschap in gesprek, want dit is een verzoek uit de gemeenschap. Dus daarom dat ik het nu bij het college neerleg. De voorzitter: Ja, nogmaals, volgens mij de heer Van Midden zegt ook heel duidelijk, ja het begint en eindigt niet bij het verven van een regenboogpad. En volgens mij zegt u dat ook niet. Daar hoort een pakketje omheen, met activiteiten. En als het college in z’n eentje aan de slag gaat om het te trekken, lukt het niet. Dus volgens mij is het vooral ook, en volgens mij probeert hij het ook zo in te vullen, namelijk dat we met zijn allen meehelpen onder regie van het college. Mijnheer Koldenhof. De heer Koldenhof: Dan, als zoals de burgemeester, als u het, voorzitter, uitlegt, dan kan ik me erin vinden.

De heer Van Midden: Ja mijnheer de voorzitter, dank u wel. Ja, ik denk dat dat een uitstekende uitleg is. Het is niet mijn bedoeling om het onverkort terug te leggen bij de raad en ik wil daar zeker verantwoordelijkheid in nemen, maar ik heb uw hulp wel nodig als het gaat om het uitwerken van de voorstellen en het verder betrekken van de leden in de gemeenschap van Laren om tot goede voorstellen te komen. Dus dat beroep zou ik graag wel op u willen doen en daarbij wil ik heel graag het initiatief ook nemen. De voorzitter: Ik kijk nog even rond naar de andere fracties in een reactie. De heer Loeff. De heer Loeff: Dank u, voorzitter. Ja, Larens Behoud staat midden in de samenleving en dit is een oproep om naar onze achterban te gaan. Ik denk dat we best hele leuke creatieve ideeën hebben die aansluiten bij plekken waar we iets kunnen doen en we zullen niet in één nacht een regenboog ergens gaan schilderen, maar andere uitingen die betaalbaar zijn en te sponseren en misschien met hulp van de gemeente op een leuk plekje, ik heb al iets in gedachten, een hele leuke, kunnen we zeker vanuit de maatschappij met elkaar organiseren en praten er bij de borrel verder over. De voorzitter: Ik zag ook de vinger van de heer Hurink. De heer Hurink. De heer Hurink: Ja, ik moet even één ding duidelijk maken. Ik vind het heel sympathiek, dat moet ik voorop zeggen.

Maar ik ben een oud-rijinstructeur, een oud-rijschoolhouder en wij leren de leerlingen via het RVV, het Reglement Verkeersregels en -Tekens van 1990, deel te nemen aan de weg. Mijn vraag is, want dan ga ik zeker mee, als je nou het voorbeeld van een zebrapad eruit haalt, dan ben ik het helemaal mee eens. Maar haal dat voorbeeld eruit. De voorzitter: Oké. De heer Grunwald. De heer Grunwald: Dank u wel, voorzitter bij het begin van mijn betoog heb ik heel duidelijk gezegd dat we het een sympathieke motie vinden en verder heb ik alleen gezegd dat me iets aarzeling bekruipt omdat ze wat mij betreft niet breed genoeg is. Dus er is ook geen sprake van enig schuiven als ik vasthoud aan het idee van, ja het is een sympathieke motie en die willen we ook best wel steunen. Wat ik dus gedaan heb is nogmaals aandacht gevraagd voor een brede kijk op alle doelgroepen die in de knel zitten. De VVD wil ik bedanken voor de beantwoording van de vragen en ja, laat dit dan een begin zijn inderdaad van aandacht voor allen die ondervinden om volwaardig in deze maatschappij mee te kunnen draaien, om welke reden dan ook, of voor welke geaardheid dan ook, of welke overtuiging dan ook, in die zin. En dan vind ik het goed te horen dat vastgesteld wordt dat het college aan zet is en met het college ook alle inwoners van de gemeente Laren.

En ik hoop dat dat inderdaad tot iets leidt waarbij we dus inderdaad op enig moment kunnen zeggen, we hebben ook een inclusief Laren, we hebben aandacht voor iedereen en we ook oog voor iedereen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: De heer Evert de Jong. De heer De Jong: Voorzitter ik wilde graag aan u vragen om over te gaan tot een hoofdelijke stemming over dit onderwerp. De voorzitter: Helder. Ik heb nog een vraag staan van de heer Hurink met betrekking tot het voorbeeld van het zebrapad, maar ik heb de motie zo gelezen dat het als suggestie wordt gegeven met eventueel ook verkeerstechnische overwegingen. Maar ik kijk nog even naar de heer Koldenhof.

De heer Koldenhof: Ja, dank u voorzitter. Hoe zal ik het verwoorden? Het antwoord uiteindelijk, ik moet even nadenken hoe ik het zou verwoorden, maar antwoord is, ik vind het goed, mijnheer Hurink, in zoverre dat het gaat mij niet per se om dat het een zebrapad moet zijn, dat heb ik eigenlijk ook bij mijn inleiding ook al aangegeven. Dus als u erop staat, en dan ga ik uw stem hopelijk winnen, dat het woord regenboogpad te realiseren, dus in de tweede onderdeel van het verzoek aan het college, om dat stuk van of tot aan zebrapad te schrappen en daarvoor in de plaats bijvoorbeeld te stellen, of iets in de openbare ruimte in het algemeen binnen de gemeente waarbij ook financieel. Nou dan vind ik het prima om dat op die manier aan te passen. Ik weet niet of het nu gewenst is voor de griffier om daar een tekst voor aan te leveren. Ik heb hier het kladje, dan geef ik u dat straks mee en dan vind ik het prima om het zo te formuleren. De voorzitter: De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Ja ik snap dat we naar zoveel mogelijk draagvlak moeten. Maar ieder mag ook een afwijking in denken hebben, ook hier in deze raad. En door dat pad er nu juist uit te halen, haal je net het hele, de clou van het hele verhaal uit omdat er heel veel steden en allerlei voorbeelden zijn, en u heeft al gezegd, de heer Koldenhof, dat er wet- regelgeving moeten zijn.

En ik zou ook eigenlijk mijn collega Hurink eigenlijk willen vragen om niet tot in dit detail een zeer klinkende motie te aan willen passen, want eigenlijk legt hij daarmee een claim nu op tafel, want dan wil ik eigenlijk de motie ongewijzigd alsnog een keer in stemming brengen. Want de motie van de heer Koldenhof die sluit als een bus en je kan er voor of tegen zijn, er is genoeg over gezegd en ik stel voor om hem gewoon ongewijzigd vast te stellen. De voorzitter: Beste mensen, ik wil geen spelbreker zijn, maar er staat, te onderzoeken of het mogelijk is een zichtbare uiting, zoals een gay-voetgangersoversteeklicht of een regenboogpad te realiseren als alternatief voor een regulier pad binnen de gemeente, waarbij ook het financiële component wordt meegenomen. En dan staat er, te onderzoeken of het mogelijk is met eventueel een verkeerstechnische overwegingen, en volgens mij heeft het, zijn we het allen eens het moet wel kunnen, het moet wel veilig zijn en anders zoeken naar een andere uiting, heb ik gelezen als een interpretatie we geven een voorbeeld van, maar het mag ook iets anders zijn.

En volgens mij heeft de heer Hurink ook helder technische randvoorwaarden ook vanuit de verkeersveiligheid meegegeven, ja dat kan best spannend worden zo'n pad vanuit verkeersveiligheid, moet dat nou, zou je het niet beter kunnen schrappen? Maar volgens mij geeft de motie alle ruimte om op een andere wijze uiting te geven aan een regenboogpad. ‘…’ (Buiten microfoon) De voorzitter: Die blijf staan en de heer Koldenhof heeft een wijzigingsvoorstel gedaan. Dan is dat de nieuwe tekst van de motie, want hij is de indiener. Dus hij heeft nu hierbij de motie gewijzigd, neem ik aan, en ligt er dus een gewijzigde motie van de VVD voor, waarbij dus … De heer Van den Berg: Mijnheer de voorzitter. De voorzitter: Ja, mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Dan ga ik de motie van de VVD ongewijzigd in stemming brengen, als CDA. De voorzitter: Het is echt, het is wel een gezelschapsspel vanavond.

De heer Van den Berg: Omdat u het heel mooi uitlegt en het mij danig stoort, die jeugd die hier onlangs was die zou echt de broek drie keer afzakken hoe wij hierover praten. Het is voldoende genoegzaam duidelijk wat de motie beoogt en nu gaan we op een detail, een regenboogpad eruit halen om één iemand mee te krijgen. Hoofdelijke stemming, dan zien we wel waar het schip strandt. De voorzitter: De heer Koldenhof. De heer Koldenhof: Voorzitter dan, als ik daar zelf nog wat mag regelen, ik heb geen verzoek gekregen, en dat ga ik ook niet doen, om de titel van de motie te, en die is nog steeds gewoon regenboogpad. Dus in die zin staat het er nog steeds in, iedereen begrijpt wat hier bedoeld wordt, ik ben ook gevoelig voor de signalen die zijn afgegeven over let op de verkeersveiligheid en dergelijke. Dus ik vind dat dat gewoon daarin, daar wil ik zoveel mogen recht doen aan iedereen z’n wens. Dat lijkt me precies in de strekking van deze motie om juist niet je vast te bijten in een uiting, want dat is nou exact niet namelijk wat ik wil bereiken. Ik wil graag een mooie uiting in de openbare ruimte, dus vandaar dat ik in uw beleving dan misschien vrij snel iets zal wijzigen, maar ik zou toch, mijnheer Van de Berg, u willen vragen om daarin mee te gaan.

De voorzitter: Beste mensen, ik zou het als voorzitter van de raad echt geen goed idee vinden als we twee keer deze motie in stemming gaan brengen. En volgens mij zijn alle overwegingen heel erg helder, namelijk er is sympathie voor deze motie en er is volgens mij breed draagvlak en ik proef zelfs een meerderheid voor een zichtbare uiting. Ik denk dat er duidelijke overwegingen zijn, wij hebben een klein centrum, een klein verkeerstechnisch centrum, is dan in het licht van de verwarring van een regenboogpad die de suggestie wekt van de voetgangerspad, is dat nou wel handig in ons kleine centrum? Kunnen we niet voor een andere zichtbare uiting kiezen? Nou, dat is een heldere overweging, wetende dat daarachter ook de wens schuilgaat van een zichtbare uiting, toch? De indiener zegt, daar ben ik gevoelig voor, ik snap het punt, boven de motie staat nog steeds regenboogpad, laten we met elkaar streven naar een zichtbare uiting.

Ik streef ook naar een zo breed mogelijk draagvlak, van is goed als we dat uitstralen en ik denk dat, volgens mij dat we dat signaal met elkaar moeten omarmen en als we hier twee moties van dezelfde strekking in stemming gaan brengen, ik weet niet wat we dan uitstralen ik denk dat de heer Van den Berg gewoon ook een heel goed punt heeft, maar kunnen we niet gewoon met elkaar één motie … De heer …: Dan is de vraag of mijnheer Hurink of mijnheer Van den Berg water bij de wijn doet. Want nogmaals met de uitleg die gegeven is, die is voldoende genoegzaam duidelijk en dan zou dit gewoon een mooie motie zijn en nu moeten we opeens een motie weer gaan aanpassen. Dat vind ik echt te zielig voor woorden. De voorzitter: Ik heb mijn best gedaan. De heer Vos, gaat uw gang. De heer Vos: Ja, ik ondersteun het pleidooi van mijnheer Van den Berg van harte. Ik zou de heer Hurink willen vragen, bent u al eens in Utrecht geweest over de Neude gelopen? Weet u hoeveel ongelukken daar gebeuren ten gevolge van een zebrapad ongeveer de helft van breedte van deze zaal? Ik vind het een beetje een kulargument en ik zou de heer Koldenhof willen aanmoedigen, hou hem vooral erin, want je wil juist zichtbaar zijn en als je zichtbaar bent, dan moet het schuren. En dan moeten mensen geconfronteerd worden en dit is niet gevaarlijk.

Ik weet veel gevaarlijke dingen in dit dorp te benoemen waar we echt moeiteloos aan voorbijlopen.

De voorzitter: Oké, ja, laat het allemaal niet zo uit de hand lopen. Ik geef nog één keer, ik wil alle vingers zien van de mensen die nog één keer het woord willen voeren en daarna gaan we iets in stemming brengen. De heer Hurink. De heer Hurink: Ik ga even terug naar het RVV uit 1990. Een zebrapad, of een voetgangersoversteekplaats zoals dat heet, zijn strepen van 50 centimeter bij 4 meter minimaal, deze dient wit reflecterende verf te zijn gemaakt. Op of voor een zebrapad of voetgangersoversteekplaats mag je niet inhalen. Op moment dat u die strepen gaat veranderen is het geen voetgangersoversteekplaats meer, mag er ingehaald worden. Ziet u het voor u gebeuren bij het kermisterrein? De voorzitter: Oké, helder. Andere vingers nog? De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Ja, maar dit is nu gaat ook de heer Hurink de boel in het belachelijke trekken. We hebben een wet- en regelgeving en een verkeerswet, daar pas deze hele motie in, daar wordt hij aan goed gedaan en het geldt als net als bij het vorige onderwerp, als er zo meteen iets terugkomt wat helemaal niet kan, dan zijn wij weer aan zet. Maar door het nu zo technisch te maken haal je de lol eigenlijk uit de hele motie.

En nogmaals, ik blijf voor een ongewijzigde motie en ik zou ook de heer, in het vervolg op de heer Vos aan de heer Koldenhof willen vragen om deze motie gewoon te handhaven zoals die is en we hebben, zoals mijnheer De Jong net voorstelde, een hoofdelijke stemming en dat geeft dan ruimschoots voldoende gelegenheid aan diegene die daar niet mee eens is om zijn woord te laten horen. Of haar woord. De voorzitter: Ik word zojuist geïnformeerd dat je niet, kijk wij hebben bij aanvang van de vergadering agendapunten met elkaar vastgesteld, daar kunnen moties worden in gediend en moties vreemd aan de orde, maar er kan niet een nieuwe motie vreemd aan de orde worden ingediend, heb ik begrepen. De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Volgens mij kan er altijd een motie aan de orde worden gesteld. Maar goed, die details wil ik niet eens hebben, het gaat er gewoon om dat die motie ongewijzigd nu in stemming moet worden gebracht met hoofdelijke stemming. De voorzitter: Jongens. De heer Koldenhof, de heer Koldenhof en dan is het klaar. De heer Koldenhof. De heer Koldenhof: Twee zijn meer dan één. Ik zie hier een stem, daar één stem die een duidelijk pleidooi om de motie in zijn originele vorm te handhaven, in plaats van één die vraagt kan je hem nog een beetje aanpassen. Dus ja dan, ik begrijp nu dat het om de hele fractie van Laren Behoud gaat.

Dan had ik wel graag willen weten, want dat had ik niet zo begrepen. Dan trek ik, want ik heb officieel die tekst nog niet ingediend, ik heb hem alleen nog maar aangekondigd, dan trek ik dat terug en dan dien ik alsnog de originele motie in. De heer …: Chapeau. De voorzitter: Wij gaan hoofdelijk stemmen, mevrouw de griffier, ik verzoek u daarvoor de voorbereidingen te treffen. Het is alweer een tijdje geleden. De heer Jacobse, nummer 7. De heer Jacobse: Tegen. De voorzitter: De heer De Jong. De heer De Jong: Tegen.

De voorzitter: De heer Koldenhof. De heer Koldenhof: Voor. De voorzitter: De heer Loeff. De heer Loeff: Voor. De voorzitter: De heer Merckx. De heer Merckx: Voor. De voorzitter: Ik heb, mijn pen doet het niet meer, de heer Merckx. De heer Merckx: Voor. De voorzitter: Mevrouw Niekus is er niet, mevrouw Timmerman is er niet, de heer Vos, voor. De heer Westendorp. De heer Westendorp: Voor. De voorzitter: De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: In volle overtuiging voor. De voorzitter: Mevrouw Van Dorst, oh die is er niet, mevrouw Fontaine, excuus. Mevrouw Fontaine: Voor. De voorzitter: De heer Van Goozen. De heer Van Goozen: Tegen. De voorzitter: De heer Grunwald. De heer Grunwald: Voor. De voorzitter: En de heer Hurink. De heer Hurink: U weet mijn beweegredenen, tegen. De voorzitter: Vier stemmen tegen, acht stemmen voor, daarmee de is de motie aangenomen. Wetende dat de hele raad voor inclusiviteit is en het overgrote deel voor een uiting is. En ik denk dat dat wel goed is om dat nog even mee te geven. De motie is aangenomen, college u gaat ermee aan de slag. Dan kom ik bij de motie van de fracties van Larens Behoud, Groen Laren, D66 en Liberaal Laren inzake de verlening van een omgevingsvergunning voor de plaatsing van een zendmast. De heer Jacobse.

De heer Jacobse: Dank u wel voorzitter, ik wil wat toelichtende zinnen toevoegen aan de fractie, niet nadat ik mijn dank heb uitgesproken aan de collega's voor de steun die wij op zo hele korte termijn mochten

ontvangen, waarvoor dank. Ik wil ter toelichting openen met de eerste alinea van de brief van mijnheer Joost Huizing die wij ontvingen, lid van de mastgroep Anna's Hoeve. U voelt al waar we terechtkomen, ik onderbreek mijn eigen verhaal, dit gaat natuurlijk niet over Hilversum en of dat wij iets zouden willen gaan beslissen omtrent Hilversum, maar dit gaat over Larens belang. Die alinea luidt als volgt, zoals u mogelijk weet heeft de gemeente Hilversum op 27 december jongstleden vergunning verleend om een 39,5 hoge meter zendmast voor mobiele telefonie te laten plaatsen aan de uiterste rand van Hilversum, op het terrein van de rioolwaterzuivering pal tegen de grens bla, bla, uw gemeente. De grens van Hilversum is op dat moment de grens van Laren. Hilversum, op de plek van de rioolwaterzuivering, heeft weinig problemen met die mast mogelijk. Larense wandelaars op de Zuiderheide zien dat kolossale apparaat staan van 40 meter hoog ongeveer, op de hele horizon. Ik schakel over naar de motie. Naar aanleiding van de aanvraag voor de zendmast zijn een aantal bedenkingen ingediend, onder andere door deze groep, gericht tegen horizonvervuiling van de mast, de mast zal vanaf het grootste deel van de natuurheide zichtbaar zijn en daardoor het illusielandschap aantasten.