20211118 Transcript M&F

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE MAATSCHAPPIJ & FINANCIËN VAN GEMEENTE LAREN d.d. 18 november 2021

1.

Opening en vaststelling agenda De voorzitter: Damen en heren, goedenavond. Het is acht uur. Ik open de vergadering van de commissie Maatschappij & Financiën. Ik wil u nogmaals vragen om de coronamaatregelen in acht te nemen. Als u zit hoeft u uw mondkapje niet op, als u loopt alstublieft wel. En de anderhalve meter zoveel mogelijk. Daarnaast is het zo dat we uitzenden via de livestream. Dus als u vragen c.q. opmerkingen hebt, dan via de voorzitter. Dan kan ik uw naam herhalen. De heer Vos heeft zich vanavond afgemeld, evenals de heer Grunwald. De heer Grunwald wordt vanavond vervangen door de heer Nico Wegter. Volgens de lijst is de heer Wegter niet op de commissie aangemeld. Ik denk dat het goed is dat hij het wel gewoon als raadslid de commissielid kan vervangen en het precirium moeten we even bekijken wat er precies staat, zodat het goed is. Maar … Heeft iemand iets over de vaststelling van de agenda? Niet? Dan ga ik naar punt twee.

2.

Vaststelling lijst adviezen en conclusies vergadering commissie M&F d.d. 14 oktober 2021 De voorzitter: Vaststelling lijst van adviezen van de vergadering van 14 oktober. Heeft iemand over bladzijde één vragen en opmerkingen? Niet. Bladzijde twee? Bladzijde drie? Dan zijn deze geaccordeerd. Dank u wel.

3.

Mededelingen De voorzitter: Mededelingen. De heer Mol, u had mededelingen? De heer Mol: Zeker, voorzitter. In het kader van de openbare orde en veiligheid heb ik een drietal mededelingen. Begin november hebben er kluisjescontroles plaatsgevonden op College de Brink, in samenwerking met het College en de politie. Daar is niets aangetroffen bij die controle, dat is goed nieuws en ook goed dat dat is ondernomen. Verder hebben wij in dit jaargetijde een lichte stijging in de inbraken in het dorp. Is nog altijd, ja, passend bij de tijd van het jaar maar niet zo dat we nou een piek hebben in het licht van eerdere jaren. Maar het is wel zo dat de donkere dagen weer zijn begonnen, dus zijn we ook weer met ons donkere dagen offensief begonnen. U heeft ook mijn voorwoord in het Larens Journaal gelezen, waar we iedereen er weer op wijzen dat het goed is om de juiste beschermingsmaatregelen tegen de inbraken te nemen. En aangezien wij op dit moment veel capaciteit kwijt zijn aan de handhaving van de coronamaatregelen hebben we natuurlijk altijd een spannende afweging van centjes en handjes hebben op het gebied van handhaving. Zijn we overeen gekomen dat Securitas, die wij gedurende een groot aantal uren in het jaar inzetten, om ons te ondersteunen bij de handhaving van veiligheid en de controles tot het einde van het jaar.

Vier avonden per week, ’s avonds als het donker is extra surveillance zullen rijden in het dorp ter aanvulling van de boa’s en ter ontlasting van de politie en daarmee ook alle hotspots aandoen, zoals Plein 1945, de verschillende parkeerplaatsen bij de hoek in het zwembad, Pastoor Hendrikspark, ook de hertenkampen gaan ze daarbij aandoen. Dat gedurende een viertal avonden, elke week, in ieder geval tot de jaarwisseling. En we zullen voor de jaarwisseling evalueren hoe we daar mee verder gaan. Dat was hem, voorzitter. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Niekus.

Mevrouw Niekus: Dank u, voorzitter. Ik heb even een vraag. Want het valt op dat er zoveel fietsen overal staan. Is daar een bepaalde procedure voor hoe de gemeente daarmee omgaat of niet? Allemaal gestolen fietsen. Bij de hockey, en overal zie je steeds elke keer weer fietsen staan die dan helemaal daar verloederd blijven staan. De voorzitter: Mijnheer Mol. Wilt u … De heer Mol: Ja. Deze vraag van mevrouw Niekus heb ik niet meteen een antwoord op. Ik kijk ook even naar onze enthousiaste fietswethouder, die hier rechts van mij zit. En anders zullen we de vraag schriftelijk beantwoorden. De voorzitter: Ja, dat lijkt me verstandig, burgemeester. De heer Mol: We komen er op terug, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Den Dunnen. De heer Den Dunnen: Nee, de eerwaarde burgemeester heeft mijn vraag al gesteld. De voorzitter: De heer Calis. De heer Calis: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik heb een zeer heugelijke mededeling. In het kader van de coronasteunbeleid van de overheid, had Laren subsidiesteun aangevraagd voor het zwembad. Van 247 duizend euro, en dat is volledig toegekend. En het aardige is dat ze dat ook meestal pijlsnel op de rekening storten. Dus dat is heel plezierig. De voorzitter: Dank u wel. De heer Stam, heeft u nog mededelingen? De heer Stam: Nee, geen andere dan dat het ook vorig jaar gelukkig het geval is geweest. 4.

Mededelingen Portefeuillehouders m.b.t. Gemeenschappelijke Regelingen De voorzitter: Zijn er mededelingen van de portefeuillehouders ten aanzien van Gemeenschappelijke Regelingen? Mijnheer Calis. De heer Calis: Misschien niet zozeer een mededeling. Maar ik wil de commissie toch meenemen in de bespiegelingen die plaats hebben gevonden in het overleg van wethouders economie. In de regio is er een flinke discussie bezig over het al of niet participeren in een regionale ontwikkelingsmaatschappij. En Hilversum heeft twee miljoen euro gestort in de regionale ontwikkelingsmaatschappij Utrecht. En daar zijn vele regionale ontwikkelingsmaatschappijen in heel Nederland. Brabant, Limburg, Noord-Holland Noord. En het is ontegenzegbaar van zeer positieve invloed op de ontwikkeling van de economie van de bedrijven van werkgelegenheid. En de regio pleit er dan ook warm voor dat de gemeentes hier bij bijvoorbeeld Emera Invest zouden meedoen. Maar wat blijkt in die discussie: die ambitie, die is prima. De gemeentes willen dat ook wel graag. Met name kijk in dan naar Blaricum, Huizen en Laren, maar de polsstok is gewoon niet ver genoeg. Dus ik wil daar graag bij de regio inbrengen: dit is van regionaal belang, en laten we nou kijken of we daar als regio in mee kunnen doen.

Want als ik met zo’n voorstel kom in de raad van Laren dan zeggen ze: hoeveel zegt u? Honderdduizend euro? En wat heeft Laren daar dan aan? Ik denk niet dat dat op een warm applaus kan rekenen. Maar die overwegingen die spelen.

De voorzitter: Dank u wel. 5.

Raadsvoorstellen De voorzitter: Dan gaan we over naar punt vijf. Raadsvoorstellen.

5.1 Principebesluit huisvesting gemeentebestuur De voorzitter: 5.1 , het principebesluit huisvesting gemeentebestuur. Het voorstel is de voorkeur uit te spreken. En twee, daartoe de businesscase nader laten uitwerken. En drie, tienduizend euro beschikbaar stellen om de definitieve besluitvorming voor te bereiden. Wethouder, mag ik u vragen, wilt u nog een toelichting? Op het voorstel staat de heer Stam. De heer Stam: Ja, maar het is een gedrielijk onderwerp. Ik denk dat als inleiding, als u dat toestaat voorzitter, dat wij vooral ook de sociaalmaatschappelijk insteek van het Raadhuis nog even toe willen lichten. En dat zal mijn collega Jan Den Dunnen graag doen. De voorzitter: De heer Den Dunnen. De heer Den Dunnen: Ik zit net een koekje te eten. Het is inderdaad zo dat bij een herbestemming van het Raadhuis wij nadrukkelijk aan het kijken zijn op dit moment, in hoeverre daar een medische invalshoek kan worden ingevuld. Collega Stam heeft een uitvraag gedaan bij de huisartsen. Hoe zij daar tegenaan kijken, en wat zij daar eventueel zouden willen. Maar ik denk dat het van heel groot belang is dat, met het vertrek van Tergooi, dat wij dichtbij een dergelijk, zeg maar, eerste hulp post dan wel een klein hospitaaltje, niet om te liggen maar wel om behandeling van ECG’tjes, hartfilmpjes, mogelijk zelfs wat foto’s maken en dergelijke.

Dat zou denk ik voor Laren een hele goede invulling zijn van het Raadhuis. En als u zo de geluiden mag beluisteren binnen de medische kant in Laren, dan wordt dat wel van harte ondersteund. De voorzitter: Dank u wel. De heer Calis. De heer Calis: Ja, ik wil graag toch de financiële insteek nog even toelichten. En daar zijn drie zeer sterk wegende elementen in deze keuze rond het Raadhuis. De eerste is dat als wij het Raadhuis aanhouden, dat wij toch geconfronteerd zullen worden met een aanmerkelijk bedrag. Een grote som, voor het achterstallig onderhoud, het verduurzamen en het Laren Regenklaar maken van het gemeentehuis. Dat zal flink in de papieren lopen. Het tweede is dat er structureel, dat het Raadhuis ons geld kost. Dat als het gemeentebestuur naar het Brinkhuis gaat, dat we daar de exploitatie van het Brinkhuis aanmerkelijk kunnen versterken en daarmee tegemoet komen aan de wens van de raad en de bevolking, om het Brinkhuis op stevige schoenen te zetten. Zodat hij daar toch wat geriefelijker in zijn jas komt te zitten wat de exploitatie betreft. Het derde is, dat hebben we ook in de discussie rond de begroting erg gezien, met name de algemene reserve en solvabiliteit van de gemeente, die kunnen echt wel een versterking gebruiken. En de verkoop van het Raadhuis zou daar essentieel aan kunnen bijdragen.

Dus … En laat ik er ook nog bij vertellen dat middelen die nodig zijn om het Brinkhuis aan te passen voor de huisvesting, dan ook uit die verkoop gegenereerd kunnen worden. Dus dat zijn drie zaken, drie financiële zaken, die naar mijn idee heel zwaar moeten wegen in de besluitvorming rond de huisvesting. De voorzitter: Dank u wel. De heer Stam.

De heer Stam: Ja, mijnheer de voorzitter. Het is natuurlijk al gezegd. Ik wil nog even ingaan op een mogelijk tijdspad wat de raad waarschijnlijk, of de commissie in dit geval, ook zou willen weten. Wat het college nu beoogt is een uitspraak, een bevestiging eigenlijk, van een besluit om eventueel het college naar het Brinkhuis te laten gaan. Het college betekent dan in dit geval griffie en gemeentesecretaris daarbij. Waarbij dat in principe besloten zou kunnen worden. Wat vervolgens aan de orde is, en daar ligt volgens mij ook wel een ingewikkeld vraagstuk, waar wil de raad en de commissie nou eigenlijk vergaderen? En daar zal de raad en de commissie in dit geval wat over moeten zeggen. En dat zou kunnen leiden, wat ons betreft, op hele korte termijn, in het ontwikkelen van een aantal businesscases. We proberen om aan de hand van die varianten op een zo snel mogelijke manier de raad te gaan informeren over kosten, opbrengsten en effecten. Om dan zo snel mogelijk daarna de raad te confronteren met die uitkomst van de businesscases. Om dan vervolgens over te gaan tot een eventueel besluit om ook dan het Raadhuis te gaan verkopen. Maar dat is afhankelijk natuurlijk van de uitspraken van de raad zelf en van de uitkomst van de businesscase waar de raad uiteindelijk zijn besluit op zal moeten gaan baseren.

En wat mij betreft en het college, zou dat wellicht, als we ons uiterste best zouden doen, ook wel in de raadsvergadering van januari plaats kunnen vinden. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Den Berg, mag ik vragen u beginnen. Dan ga ik zo een rondje doen. De heer Van Den Berg: Voorzitter, dank u wel. Tja. Ik ga weer even terug naar mijn hoofdscherm, want de inhoud is … De toelichtingen net door de wethouders gegeven, brengt mij eigenlijk bij de laatste opmerking van wethouder Stam. Dat hij zegt: we gaan een aantal scenario’s onderzoeken en dan komen we er op terug, en dan kan de raad er iets van vinden. Dat brengt mij eigenlijk meteen bij het punt dat wij toch gevraagd worden in dit voorstel heel duidelijk te voorkeur al uit te spreken, dus los van die businesscases en varianten die onderzocht worden, om de huisvesting en college en de staf in het Brinkhuis in te passen. En de griffie daar ook maar te huisvesten. Dus daar wil ik graag zo meteen in een reactie op horen hoe ik dat nu moet lezen. Met betrekking tot het allereerste punt van de raadsvergadering, daar hebben we ons als CDA-fractie in de gemeenteraadsbegroting vergadering al duidelijk over uitgesproken. Dat dat, wat ons betreft, eigenlijk los staat verder van het Raadhuis. Maar gewoon sowieso kan. We zitten hier vanavond ook weer, dat gaat prima.

Dus raadsvergaderingen en commissievergaderingen, daar zijn wij een warm voorstander van om die stap dan nu te zetten en hier te gaan vergaderen. Omdat het ook gewoon goed is. En dan kunnen we hier ook samen met Blaricum en Eemnes denk ik wel gaan investeren in een nog betere audiovisuele situatie zodat mensen nog meer thuis kunnen volgen. Want ik ben er ook wel van overtuigd dat wij de komende jaren wel vaker van dit soort momenten zullen krijgen dat we niet meer live bij elkaar mogen komen, of mensenmassa’s mogen ontvangen. Dus dat is gewoon investeren in de toekomst. En vooral het democratisch apparaat goed te laten functioneren. Dat kan hier, volgens ons, het allerbeste. Maar nogmaals, op die vraag twee en drie, of 1d en 1c, horen we graag hoe daar tegenaan gekeken wordt. Op het risico af dat het al een klein beetje politiek wordt, ik hoor wethouder Den Dunnen zeggen: een klein hospitaaltje bouwen. Nou, ik ben wel blij dat hij het nu zo duidelijk zegt. Want de ziekenhuizen worden opgeschaald en wij gaan weer een klein ziekenhuisje bouwen. De busmaatschappijen worden opgeschaald en we gaan een eigen busvervoerbedrijfje weer beginnen. Of althans, een eigen vervoersonderneming in de regio. Ja, allemaal volgens mij geen zaken waarmee we direct de zelfstandigheid van Laren nou een heel grote invulling aan geven. Dat zou wat ons betreft over andere dingen mogen gaan.

En als laatste, en dat is eigenlijk ook wel wat de heer … Dan moet ik even goed nadenken, ik dacht dat de heer Calis het zei, ja ik vind dat eigenlijk juist redenen om dus niet te gaan verkopen. Achterstallig onderhoud, dat houdt dus in: we gaan gewoon maar een tijdje gewoon geen onderhoud plegen, dan doen sommige particulieren ook, kijk naar een villa aan de Vredelaan. Je doet gewoon een jaar, of twee of drie jaar niks, en dan ga je hem vervolgens slopen. Verduurzamen, we roepen iedereen op om de woningen te gaan verduurzamen maar als we zelf aan de beurt zijn dan verkopen we het maar. En dat geldt eigenlijk ook voor

Laren Regenklaar maken. Zoals we in de begrotingsvergadering al gezegd hebben: als we daar nou eens juist in gaan investeren om als voorbeeld, hoe je dat duurzaam kan maken, dan heb je volgens mij een beter vertrekpunt voor zaken om de bevolking daar in op te roepen om dat privé ook te doen. Nou dan wordt er gezegd: de exploitatie van het Brinkhuis. Het is een beetje een herhaling van zetten. Maar als we die gaan verstevigen met de aanwezigheid van het gemeentehuis dan is het naar onze beleving ook gewoon geen Brinkhuis meer. En dan de discussie over de algemene reserve en solvabiliteit. Heel herkenbaar, maar naar onze mening moeten we daar niet ons tafelzilver/ één van de laatste grote locaties midden in het centrum van ons dorp verkopen. En wat ook nog wel eens een perverse ontwikkeling daarop, of reactie van het kerkbestuur zou kunnen zijn, op het moment dat wij het Brinkhuis heel erg commercieel gaan maken. Want dat is het dan toch, het is dan vervolgens gewoon een kantoorlocatie, met misschien nog wat aanverwante maatschappelijke taken. Als we dat dan helemaal bedacht hebben, dat wat is dan nog de reden voor het kerkbestuur om lagere huur en de hele afspraken die allemaal tien jaar geleden gemaakt zijn, gestand te doen. Dus dat zal ongetwijfeld in die businesscase ook terug moeten komen.

Want we kunnen natuurlijk niet zomaar iets wat met een maatschappelijke insteek tien jaar geleden bedacht is, met medewerking van de gemeente, op deze manier gaan ontwikkelen. Daarbij ook nog gezegd dat het, als we dan de opbrengst van het Raadhuis gaan steken in de verbouwing in een huurobject, waar eigenlijk vervolgens geloof ik via een huurovereenkomst de gemeente aan zichzelf weer verhuurt. Dan worden de cirkeltjes wel heel spannend. Dus wij zouden graag, dit zijn allemaal opmerkingen, maar toch wel graag in een reactie van de wethouders en hun eigen onderwerpen daarop horen. Maar eigenlijk, zoals het hier nu voorligt, vinden we het ook om politieke redenen eigenlijk helemaal niet goed meer om dit nu zo snel voor de verkiezingen erdoorheen te doen. Omdat we hier weliswaar in het collegeprogramma is heir iets over gezegd, dus als de coalitiepartijen dat willen dan moeten ze het ook zeker doorzetten. Maar onze warme gevoelens hebben we er niet bij kunnen ontdekken. Behoudens dan het vergaderen hier in Eemnes, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. VVD. De heer Van Midden. De heer Van Midden: Ja, dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ja, ik kan heel kort zijn. De VVD kan zich vinden in het voorstel zoals het hier ligt. Ik heb alleen twee vragen. Eén, ik ben even benieuwd, de heer Stam, schets even wat tijdslijnen als het gaat om de businesscase. Wat de verdere tijdslijnen zijn.

Stel dat we met z’n allen inderdaad besluiten om B&W in het Brinkhuis te gaan huisvesten en hier definitief te gaan vergaderen, hoe ziet dan het verdere traject eruit? Wanneer willen we in het Brinkhuis zitten met B&W? Wanneer starten we de verkoop van het Raadhuis of wanneer moet die verkoop uiteindelijk gerealiseerd zijn? Vooral ook, eigenlijk dat we ook het ijzer smeden wanneer het heet is. En dat is eigenlijk mijn tweede punt. Ik onderschrijf de ambitie om uiteindelijk bij de verkoop van het gemeentehuis het gemeentehuis verder te ontwikkelen tot een soort gezondheidscentrum binnen Laren. Dat is ook nu hot om het maar even zo te zeggen. Om toch hierin te investeren. Ik zou er wel voor willen pleiten, eigenlijk in lijn met wat de heer Van Den Berg zegt, om niet al te zeer in te steken op curatieve dingen, dus een hospitaaltje bouwen, maar vooral in te steken op preventief gezondheid. Ik verwijs daarbij naar de gemeente Leende. Naar de twee artsen die het initiatief hebben genomen Gezond Dorp Leende. Ik weet niet of u toevallig in de pers dat gelezen heeft de laatste tijd. Maar dat zijn twee artsen die het initiatief genomen hebben om de bevolking van Leende betere eetgewoontes aan te leren om uiteindelijk de kwaliteit van leven ook te verbeteren. Dat is een doorslaand succes geworden. Dus ik denk dat dat een goed voorbeeld is ook voor een dorp als Laren, met zijn bevolking.

Om daar als gemeente heel bewust in te investeren. Dus dat juich ik van harte toe. De andere vragen die de heer Van Den Berg stelde, die herken ik, maar daarvan zeggen we: joh, laat dat onderdeel zijn van de businesscase. Op basis waarvan we uiteindelijk het definitieve besluit moeten gaan nemen. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. De heer Wegter. D66. De heer Wegter: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik lees in de stukken dat presidium gevraagd heeft aan het college om met het voorstel nu te komen. Kennelijk heb ik zitten slapen, want dat is mij niet onmiddellijk duidelijk geworden. Maar goed, ik neem daar kennis van. Nu zijn mij toch een paar dingen niet helemaal duidelijk. We worden geacht nu een principebesluit te nemen met betrekking tot de vraag of het bestuurscentrum naar het Brinkhuis moet. Dat wordt een principebesluit. Maar dan wordt er verder een businesscase ontwikkeld die dan moet nagaan wat de positie is van de raad en de commissies in verband met de mogelijke verkoop van het Raadhuis. Dat is de stand van zaken. Maar begrijp ik dat bij dat businesscase ook wel degelijk betrokken wordt, de vraag in hoeverre de verhuizing van het bestuurscentrum naar het Brinkhuis positief effect heeft voor het Brinkhuis? Wordt dat betrokken bij dat geheel? Met andere woorden: het principebesluit vandaag om daar naartoe te gaan, volgende week moet ik zeggen, dat betekent nog geenszins dat het ook gaat gebeuren, want dat hangt af van die businesscase. Is dat de juiste situatie? Oké. Als dat de situatie is dan heb ik natuurlijk er geen problemen mee om dat als zodanig te zien.

Dan heb ik alleen wat moeite met punt twee, waar staat dat in samenhang met de verkoop van het huidige Raad… mogelijke verkoop zou ik dan zeggen. Het is nog allerminst zeker dat we een verkoop gaan doen. Dat hangt af van die businesscase. Kortom, alles staat nog open. Inclusief als we een principebesluit nemen. Een principebesluit nemen, om de griffie en de gemeentebestuur in de Brinkhuis, is er eigenlijk nog geen teerling geworpen. Zo ligt het. Het is allemaal nog open. En dan, als dat zo is, wat is dan eigenlijk precies de aard van het principebesluit? Waarom moet dat vandaag genomen worden? Zal dat misverstand aanleiding kunnen geven, denk ik, dat wanneer we dadelijk verder gaan met de studie van die businesscase, dat gezegd wordt: Ja, maar u hebt in principe al besloten om dat alvast te gaan doen. Dat zou ik willen verhinderen. Ik wil helemaal de lijn volgen, zolang we alle opties open houden. Ik kan u wel zeggen waar onze voorkeur naar uitgaat. Dat heeft de heer Van Den Berg ook aangegeven. En onze voorkeur is een andere dan die van hem. Ik ben er hartgrondig voorstander van om inderdaad de commissie en de raad hier te doen huisvesten. Maar het lijkt me ook een uitstekend idee om te gaan onderzoeken om dat Raadhuis te gaan verkopen. Dat lijkt mij een uitstekend idee. Als dat onderdeel is van de businesscase lijkt me dat prima.

En of er nou verkiezingen aankomen of niet, mijnheer Van Den Berg, het is een punt wat hoogst belangrijk is en hoogst urgent is. En ik zie er helemaal niet tegenop om voor de verkiezingen dat punt uitvoerig te bespreken. Dus ik vind het een beetje jammer dat nu al gezegd wordt: daar hebben we geen haast mee, we moeten eerst naar de kiezer. De kiezer heeft juist recht op duidelijkheid en ik zou dus vragen aan het CDA: draag bij aan die duidelijkheid. En daarom ben ik zo blij met het antwoord op de vraag van mijn collega van de VVD. Dat blijkbaar al in januari spijkers met koppen kunnen worden geslagen. Althans, dan zouden die businesscases al tot conclusies leiden. Als dat zo is, dan vind ik dat voortvarend beleid en dan steun ik dat van harte. Maar nogmaals, alleen onder de uitdrukkelijke premisse dat alles open is. Dit principebesluit als zodanig is voor mij eerlijk gezegd op dit moment niet nodig. Ik acht het eerlijk gezegd prematuur. Ik zou het liever uitstellen en het principebesluit in het licht van de conclusies van de businesscase. Dus wat mij betreft volgende week zal ik herhalen dat ik het principebesluit op dit moment eigenlijk niet kan steunen omdat ik het voorbarig acht. Dank u wel. De voorzitter: De heer Jacobse. De heer Jacobse: Dank u wel, voorzitter. Ik laat me toch elke keer weer verrassen door de intelligente fijnmazigheid van de heer Wegter.

Het is een mooie analyse. Alleen ik ben het er niet helemaal mee eens. We moeten stappen maken en we moeten beslissingen nemen. Dat hoeft niet van de week, dat hoeft ook niet volgende week. Maar we moeten wel een keer beginnen met er iets van te vinden. De onderbouwing in businesscases lijkt me een hele verstandige. Dan kun je links van rechts onderscheiden, je kunt kijken waar we

met het geld heen gaan. Maar het allerbelangrijkste is natuurlijk dat we ons invoelen in wat we met ons bestuur van dit dorp willen. Vinden we het een goed idee dat dat naar het Brinkhuis gaat? Mijn partij is het daar van harte mee eens. Overigens, dat moge duidelijk zijn. Als we het over de raadsvergaderingen en/ of commissies hebben, zijn we het nog steeds met elkaar eens. Maar wel in iets mindere mate. En dat wil ik nou juist uitgerekend afhankelijk stellen van die businesscases. Laten we daar nou eens heel serieus naar kijken. Aan de andere kant, en dat mag u van een dorpspartij verwachten, zou het ons helemaal niet storen als we in staat waren om dat allemaal keurig en netjes in het dorp te organiseren. Het is duidelijk voor ons, voor iedereen denk ik hier, dat als we aan de gang gaan met het Brinkhuis, dat we verschillende businessmodellen gaan schetsen. Los van of het bestuur daar wel of niet heen gaat, dat scheelt nogal een beetje. Dat beetje komt ten goede aan onze geweldige gemeente, dus het lijkt niet zo’n hele onlogische gedachte van de partijen om daar goed over na te denken. Wij zijn het daar wel mee eens, wij kunnen daar wel mee leven. Sterker nog: misschien is dat wel een heel goed idee. Wat wij ook een goed idee vinden overigens is als de burger de kans krijgt om zo dicht mogelijk bij ons te blijven.

Dan moet je natuurlijk niet de hort op gaan met je commissies en eventueel je raad. Logistiek technisch is dit natuurlijk helemaal geen slechte oplossing. We betalen er al een beetje aan. We zitten met zijn allen in die vrolijke BEL-bubbel. Ik laat het eigenlijk maar eens even van die businesscases afhangen. Nogmaals, het moge duidelijk zijn dat wij het voorstel wel steunen. Ik heb nog één vraag en die zou ik wel graag beantwoord willen zien. Hij is al een beetje ook beantwoord. De raadsvergaderingen voorlopig in het BEL-kantoor. Dat is hier. Het gaat er mij even om hoe we dat voorlopig dan gaan inzetten. Is dat dan tot en met januari? Of is dat januari ’23? Wat is dan het idee. En dan denk ik ook weer aan het tijdspad dat net gevraagd werd. Wanneer komt de timmerman? Dat heeft alles te maken met het uiteindelijke, niet alleen het idee van de raad en het idee van de coalitie, maar wel met de plannetjes ook in het Brinkhuis. Ik denk niet dat het Brinkhuis kan wachten, als ik de heer Wegter citeer, totdat we allemaal uitgeberedeneerd zijn met elkaar. Aan de andere kant, heel moeilijk is het niet. Ik heb al eens eerder geroepen: het gaat niet alleen om tafelzilver. Ik zou het eigenlijk anders willen benoemen. We hebben in ons prachtige dorp tafelzilver en kroonjuwelen. Ik heb het angstige vermoeden dat het Raadhuis waar we in zitten tafelzilver is.

En dat het Brinkhuis behoort tot de kroonjuwelen. Dat hoeft geen slechte gedachte te zijn om daar te gaan huisvesten. Kortom, om een lang verhaal af te sluiten: het is wat het is. Wij gaan wel met dit verhaal mee. Maar wij hangen ernstig aan de uitslag van die businesscases. En laten we dat vooral heel serieus oppakken en laten we daar transparant over geld en goede raad en centjes zijn. Dan gaan we er binnenkort verder over praten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel de heer Jacobse. Liberaal Laren. De heer De Jong. De heer De Jong: Wij hadden met dit voorstel … Was naar onze mening afgesproken een doorrekening van de scenario’s, met financiële onderbouwing. Dat is ook gezegd dat dat gaat gebeuren. En met het principebesluit hebben wij toch wel moeite. Want dat is niet waardevrij. Op het moment dat je een principebesluit neemt, dan kun je daar ook aan vast zitten. Er wordt nu gezegd dat dat niet is, maar haal het woord dan weg. Dan hebben we dat probleem ook niet meer. Want wij kunnen met dat principebesluit, wat hier dus staat, ik zal dat zo toelichten, kunnen wij het niet eens zijn. Ik wil gewoon even ons standpunt, en ik hoop ook dat daar gewoon dingen in staan waarvan men zegt: daar kunnen wij ook wat mee. Uit het rapport van Cushman & Wakefield blijkt dat er een zeer goede markt is voor medisch maatschappelijk zorgconcept in het raadhuis. Daar kunnen we ons in vinden.

Als dat dan zo is, vinden wij dat de gemeente het Raadhuis moet behouden, en niet verkopen. Als die markt zo goed is. Bij verkoop krijgen wij een eenmalig bedrag wat in de huidige markt geen rente oplevert. Dit bedrag is met de huidige financiële beleid binnen twee jaar volledig verdwenen. En daarmee zijn dan alleen maar gaten in de begroting gevuld. Bij verhuur door gemeente dan krijgen wij een constante inkomensstroom uit verhuur. Want het is goed verhuurbaar. En kunnen wij daarmee jarenlang onze

financiële positie versterken. Voorwaarde is wel dat wij een professionele vastgoedbeheerder aantrekken, die verhuurt, de huren int en beheert en onderhoud pleegt. Of onder zijn verantwoordelijkheid laat plegen. Dit niet meer door de BEL laten doen, want die zijn niet de expert op dit gebied. Wij vinden ook dat het gemeentebestuur in het Raadhuis moet blijven. Kan iets minder vierkante meters. Het Raadhuis is niet voor niets nog geen tien jaar geleden voor veel geld zeer goed voor ons ingericht. En dit zou weer tot een forse kapitaalvernietiging leiden. De zoveelste. We blijven dan dit waardevolle pand in het hart van ons dorp behouden, en van de inkomsten genieten. Dit is de beste optie voor de toekomst. We hebben die inkomsten nodig. Wel dient iedere huurder, inclusief de gemeente Laren, een marktconforme huur te betalen. De winst vloeit dan terug naar de gemeente. En dan kun je ook zien hoeveel dit pand oplevert. Maar als een ander het kan, kunnen wij het ook. En dan blijft het van ons en krijgen wij het geld dat anders bij de ander in z’n zakken verdwijnt. De kans is ook groot dat, als wij het zouden verkopen, dat de huren van de huidige huurders omhoog gaan. Een nieuw eigenaar zal toch een fors rendement willen maken. Kijk maar om u heen in de huidige markt. Wat daar allemaal gebeurt.

Wat er in gemeente gebeurt en hoe allerlei private ondernemingen fors alle huren verhogen zolang het kan. En de vraag is ook: kunt u garanderen dat de huren door een nieuwe eigenaar niet fors verhoogd gaan worden, en de huurders gedwongen worden om te vertrekken? Die zekerheid moeten we dan wel hebben. En wordt gezegd: het pand moet verduurzaamd worden. Maar het heeft al energielabel B, staat in de stukken. Ik geloof dat niet hoor, dat het dat heeft, maar het staat er wel in. En als het dus inderdaad echt helemaal opgeknapt en verduurzaamd moet worden, dan gaat die nieuwe eigenaar ook niet het bedrag betalen wat ons nu voorgeschoteld is. Als hij daar tonnen tonnen en een miljoen in moet gaan stoppen om dat te verduurzamen, dan gaat hij echt dat bedrag niet betalen wat ons verteld is. Het Brinkhuis. Het Brinkhuis is onze bibliotheek. Ons cultureel centrum. Ons dorpshuis. De bestemming is maatschappelijk, en dus zal de bestemming aangepast moeten worden voor de functie kantoor als de gemeente Laren er in gaat zitten. U begrijpt dat we hier niet voor zijn, en dat het gemeentebestuur in het Raadhuis moet blijven. Hier zit het gehele bestuur op één overzichtelijke verdieping.

In het Brinkhuis komt met verspreid te zitten, in kamertjes met nauwelijks ramen, geen airco en een goede beveiliging van dat pand wordt met de inloop van allerlei mensen een hele grote, moeilijke klus en is niet te garanderen. Natuurlijk moet het gemeentebestuur van Laren in Laren blijven. En dat zit ook in onze oplossing, door in het Raadhuis te blijven. In onze ogen is het verplaatsen van het gemeentebestuur het vullen van gaten in het Brinkhuis. Tot op heden zijn alle drie de projectgroepen om te komen tot een oplossing van de financiële problemen van het Brinkhuis volledig mislukt. En dit voorstel lijkt ons ook geen echte goede definitieve oplossing. Ook blijft een groot deel van het Brinkhuis niet meer beschikbaar voor de huidige gebruikers. We nemen vrijwel alle ruimte in. Deze gemiste inkomsten heb ik nog niet teruggezien in de stukken tot op heden. Maar die moeten dan wel meegenomen worden, want het betekent dat alle zalen die gebruikt worden, dat degenen die dat nu voor hun activiteiten gebruiken, er niet meer in komen. En het dus ook niet meer voor een deel voor de inwoners van Laren is, maar alleen nog maar voor de gemeente. Ga het Brinkhuis professioneel verhuren door een vastgoedbeheerder die zorgt voor een goede bezetting, de huren int, nieuwe huurder zoekt en het volledige beheer en onderhoud doet.

De laatste tien jaar geeft aan dat we met vrijwilligers als bestuur het niet kunnen. Het laatste bestuur is ook opgestapt en dat waren dus ook al niet de eersten. Hier moeten wij mee ophouden. We weten dat het niet werkt, en ook uiteindelijk niet gaat werken. Verhuur het pand ook ten dele commercieel. Daar waar het niet lukt om het maatschappelijk te verhuren. De plek is uniek en blijft dat, en zal dat blijven. Ook hier kan de gemeente zich niet langer de fouten uit het verleden blijven permitteren. Verliezen kunnen we ons nu echt niet meer veroorloven. Ook onder het professionele beheer blijven vrijwillige uitvoerders welkom. Die hoeven zich geen zorgen te maken, die kunnen gewoon doorgaan. Zo ontstaat er een Brinkhuis met een mengeling van maatschappelijke en commerciële activiteiten. De te verwachte extra opbrengsten door commerciële verhuur zal hoger zijn dan de extra opbrengst van de inkomsten door verhuur aan de gemeente Laren. Dus het komt alleen maar Laren ten goede. Voor alle

duidelijkheid: die professionele beheerder dient ook te werken voor het gehele hart van Laren, ook ten behoeve van de andere panden die we hebben en waar ook nog ruimte is die we nu ook niet maatschappelijk kunnen verhuren. We denken dat op deze manier het hart van Laren behouden kan blijven voor zijn inwoners, en dat het niet meer een loden last blijft voor de gemeente Laren. De voorzitter: Dank u wel, de heer De Jong. Wie van het college mag ik het eerste … De heer Mol. De heer Mol: Heel kort voordat de wethouders inhoudelijk reageren. Ik denk dat het wel goed is als iedereen weet waarom we nu vanavond over dit voorstel spreken. Omdat de heer Wegter daar ook nog eventjes naar informeerde. We hebben de vorige commissievergadering ook inhoudelijk gesproken over dit voorstel. Toen hebben we in de afdronk van die commissie met elkaar gezegd: we willen toch als raad eens een keer een been-op-tafel-sessie om eens een keer de gehele problematiek met elkaar te bespreken. Daar kwamen een aantal oplossingsrichtingen ter tafel waar niet voldoende een rode draad uit getrokken kon worden.

En toen hebben we in het presidium met elkaar gezegd: dan brengen we het oorspronkelijke voorstel, die besluitvorming, en kan de raad in meerderheid beslissen of ze deze businesscase uitgewerkt willen hebben of dat ze het kunnen amenderen en hem in meerderheid ook nog een andere businesscase aan toe wordt gevoegd. Wat uiteindelijk moeten de businesscases laten zien wat natuurlijk het meest haalbaar is. Ik begreep dat het wat weggezakt was. De heer Wegter had er geen actieve herinnering meer aan. Maar ik denk ik haal het nog eventjes naar boven. De voorzitter: Dank u wel. De heer Calis. De heer Calis: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik wil eventjes reageren. Zowel bij CDA als Liberaal Laren vallen de termen commercieel. Ik denk dat het een misvatting is, als het gemeentebestuur in het Brinkhuis trekt dat als commercieel te betitelen. Ik denk dat het gemeentebestuur, inclusief de raad, toch als voornaamste doel heeft het welzijn van Laren en de inwoners van Laren. Dus om dat commercieel te noemen, dat gaat me echt erg ver. En ook in de verhouding met de parochie denk ik dat het zeker op zijn plaats is om, ik zal dat ook zeker bij de parochie erop aandringen, dat ze nog steeds meewerken als eigenaar, als verhuurder van het Brinkhuis, aan een maatschappelijk-sociale functie van het Brinkhuis in Laren.

En dan ja, dat moet me toch een beetje van het hart, als er gezegd wordt wederom door CDA en Liberaal Laren: je moet het tafelzilver niet verkopen want dat verdwijnt allemaal en dat verdampt binnen een paar jaar. Dat is klagen over de droogte maar je wil niet dat het morgen gaat regenen. Wij hebben hier vaak gesproken over structurele verbeteringen van de begroting. Onder andere kan je dat flink doen door de OZB te verhogen. En met al die kritiek over het versterken van de algemene reserve door middel van verkoop spreekt Liberaal Laren zich zeer duidelijk uit tegen de verhoging van de OZB. Wat twee richtingen zijn die naar mijn mening onverenigbaar zijn. Ik zou heel graag willen dat we het tafelzilver kunnen houden. En prachtig, al die gebouwen. Maar neemt u dan de consequentie dat de gemeentelijke begroting via een andere weg aanmerkelijk verbeterd moet worden. En dan wil ik eigenlijk ook nog eventjes inhaken op de problemen die de heer Wegter heeft. Als het is tegen het woord principebesluit. Ik denk, mijnheer Wegter, dat u heel duidelijk heeft gesteld wat u verwacht van dit voorstel. En u heeft ook heel duidelijk gezegd: alles is open. Dan vind ik het een beetje, ja … Om dan te zeggen: het principebesluit is voorbarig. Wat ik ook een beetje hoor bij de heer De Jong. Het heet een principebesluit.

Ik vind dat we als raad, samen met het gemeentebestuur, moeten kunnen concluderen: dit is een goed idee, waard om onderzocht te worden. En dat zijn ook discussies bij begrotingen en budgetten. Als een begroting of een budget wordt goedgekeurd is dat niet en verhaal dat het ook automatisch uitgegeven wordt. Als wij zeggen: dit is een idee wat al een hele tijd leeft en wat aangekondigd is en wat besproken is, en gaat u daar nu

aan werken. Dan mag ik dat hopen, zeker gezien uw standpunt mijnheer Wegter, dat u met dit besluit kan instemmen. Dank u wel. De voorzitter: De heer Stam, wilt u nog iets toevoegen? De heer Stam: Ja, ik had ook mijnheer Wegter wil ik wat helpen bij het principebesluit. Principe, uit mijn college filosofie kan ik me nog herinneren dat dat geduid werd als grondgedachte. Of uitgangspunt, of fundering voor besluiten. Een principebesluit is alleen een … Is in die zin dus een principe waarbij de uitvoering en de toepassing nog aan de orde moet komen. En wat dat betreft hoeft u zich inderdaad volgens mij, zoals de heer Calis zegt, niet zoveel zorgen te maken. Wat wij vanavond vragen is, het woord voorkeur staat zelfs in het stuk, geef een opvatting, een fundering voor datgene dat we willen gaan doen. Namelijk: we willen geld gaan uitgeven om een businesscase voor op te stellen. Het is op zichzelf niet zo’n rare gedachte om natuurlijk tegen commissie en raad te zeggen: krijg ik van u de gelegenheid, mag ik wat geld uitgeven, om ook die businesscase te gaan doen? En het helpt natuurlijk wel als raad, en het liefst bij voorkeur in grote meerderheid, zou zeggen: ik ben op zichzelf met uw ideeën daar wel eens, maar werk het nou eerst eens uit. U zegt zelf, u gebruikt de woorden: alle opties zijn open.

Uiteindelijk zal de raad nog een besluit moeten nemen op basis van de uitwerking van de businesscase. En ik heb in mijn inleiding net al aangegeven dat wat het college betreft wij ons uiterste best zullen doen om, als die voorkeur er is in de raad, om die businesscase dan zodanig snel uit te werken dat we u … Dat we in het presidium van januari zeg maar het voorstel kunnen doen om dat ook te agenderen in commissie en raad van januari. Dat is wat ik u heb gezegd. En dat betekent dat die businesscase heel veel dingen moet bevatten. Niet alleen alle voordelen, alle nadelen, alle consequenties. Maar alle zaken die te maken hebben met de keuze die uiteindelijk de raad zal dienen te maken. Of waarvan wij aan de raad vragen om die keuze te gaan maken. Dan nog even over de tijdslijn. Daar ben ik dan indirect, via mijnheer Wegter, ook bij mijnheer Van Midden uitgekomen. Wat de tijdslijn betreft vragen we dus in dit geval aan de commissie en dadelijk aan de raad: wilt u zo goed zijn, zou u zo vriendelijk willen zijn. En ik hoor in ieder geval bij Larens Behoud en bij de VVD daar wel steun voor. De voorkeur uit te spreken. En een halve steun van de heer Wegter, zal ik maar zeggen. Waarbij, stel … Geef ons de gelegenheid om die businesscase uit te werken, wij komen bij u terug, opties zijn nog open. Maar we hebben als college wel een duidelijk aantal voorkeuren.

Nou, ondersteunt u die voorkeur ook, ja dan nee? Dat speelt op dit moment een rol en ik geef wat ons betreft aan, en ik zal daar binnen het college samen ons uiterste best voor doen, dat we ook in staat zijn die businesscase ook uit te werken en op een behoorlijke manier terug te brengen naar commissie en raad in januari. Dan nog even over het ziekenhuis. Dat is misschien inderdaad … Kijk, op dit moment binnen de gezondheidszorg wordt gepraat over de anderhalvelijnszorg. En die anderhalvelijnszorg betekent dat je huisartsen meer in het spectrum brengt van die gezondheidszorg. Daar heeft de burgemeester in de presentatie aan de … De informele presentatie aan de raad ook het één en ander van gezegd. Dan gaan artsen zich laten ondersteunen door specialistische hulp. Dat kan zijn licht diagnostische hulp, het kan ook zijn een dermatoloog, een orthopeed, eventueel een klein … Een röntgenapparaat wat daar staat om snelle hulp te bieden. Dat is een vorm van een medisch centrum wat een hele moderne vorm is van wat ook bij verzekeraars en ziekenhuizen heel sterk aanwezig is. Want we zijn op dit moment bezig ziekenhuizen op te schalen, te constateren. Dus daar valt eigenlijk aan de onderkant van dat stelsel valt er een gat. En dat gat wordt opgevuld, en dat zie je ook sterk, door die anderhalvelijnszorg. Dat is denk ik toch belangrijk om te zeggen.

Ik heb al, mijnheer Den Dunnen gaf al aan, dat ik in gesprek ben geweest met de huisartsen die praktijk uitoefenen in het Raadhuis om hun visie nou eens te horen. En ik zou dat als het lukt, ik sprak vandaag de enige mannelijke deelnemer van de huisartsenteam, die heb ik gevraagd of hij nog voorkomende week met die visie wil komen. Want dan kan ik de raad ook wat beter informeren hoe die huisartsen er naar kijken. Dan het punt wat gemaakt wordt ook door Liberaal Laren. Cushman & Wakefield, verkopen of verhuren. Kijk, en ik

geloof dat mijnheer De Jong dat ook wel zegt, de BEL is op zichzelf niet de meest geschikte partij om ontroerend goed te beheren. En waar we natuurlijk met name naar zoeken is naar een echte professionele partij die een dergelijk centrum kan runnen. Of dat nou verhuren of verkopen is, dat staat nog te bezien. Het advies van Cushman & Wakefield is in ieder geval: probeer het te verkopen. En het is zeer goed en we kunnen dat heel goed beargumenteren ook. Maar dat is een zaak die in een latere fase aan de orde komt. Het energielabel B, mijnheer De Jong, u gelooft het niet. U heeft het zelf ontworpen volgens mij zo ongeveer. Het is een, op verzoek van ‘…’ hebben zij zelf een energieonderzoek gedaan. Daar komt dit energielabel uit, B. Ik vind het merkwaardig dat u dan zegt: dat geloof ik niet. Ja, dat is toch verstandig als u dat wel zou doen. Dan nog wat kleinigheden. In het Brinkhuis kantoorfunctie in het bestemmingsplan opnemen, dat lijkt me nou niet het allergrootste probleem. En dat we dan alle ruimte zouden innemen, en daar gaat een enorme hoeveelheid huur teloor. Ik denk dat u dan toch te weinig op de hoogte bent van de verhuurde capaciteit op dit moment. Nou, dat even in reactie op de vragen en opmerkingen vanuit de verschillende kanten. De voorzitter: Dank u wel. U wil kennelijk een tweede ronde.

Met wel het verzoek van mijner zijde: niet herhaling van zetten, maar gewoon echt tweede ronde te doen. De heer Van Den Berg, CDA. De heer Van Den Berg: Ja, voorzitter. Inderdaad, kennelijk een tweede ronde, dat lijkt me haast niet anders mogelijk. Ik ga eerst even op de vraag van de heer Wegter in. Die begon als eerste met een vraag, of een verwondering, naar onze CDA-fractie. Maar toen ik hem eenmaal aan het beluisteren was, maar in andere bewoordingen, in D66-bewoordingen, begon ik als CDA dat ik niet begreep hoe het er stond en hoe het op dat moment nog even toegelicht werd. Maar dat komt eigenlijk op hetzelfde neer, het principebesluit is een brug te ver als niet alles open is. Maar mijnheer Wegter, ik lees dan dat er een voorkeur van het college is. En dat wordt ook bevestigt. En als daar dan … Dan lees ik helemaal niet dat alles open is. Dus het wordt dan nu wel gezegd dat alles open is, maar dat maakt dan ook waarom ik er net anders in zit dan u. Maar eigenlijk, aan de achterkant, vinden we allebei volgens mij hetzelfde. En daarbij komt dat het volgende eigenlijk dan, en dat is meer in de reacties die al gegeven zijn. Liberaal Laren heeft er al iets van gezegd.

Kijk, wat wij ook gewoon missen, en dat is al wel een paar keer genoemd en dat wordt ook misschien een beetje lacherig weggedaan, maar als je het dan toch hebt over huisvesting en gemeentelijke gebouwen en vastgoed. Dan heb ik een keer gezegd, buiten de vergadering om, tegen de wethouder: waarom gaan we dan niet met z’n allen in de achterkant van de Lindehoeve vergaderen? Want dan zitten we daar gezellig aan de tafel en daar zit op zaterdagmiddag dan toch al een gezelschap. Of we gaan de Lindehoeve verkopen. Nou, dat was niet zo’n goed idee volgens de wethouder want de voorkant levert in ieder geval een forse som geld op. Ik zal het bedrag niet noemen want ik weet niet of dat openbaar is. Maar dat brengt mij op de gedachte: dat als die voorkant dat al oplevert, dat die achterkant dat even zozeer op kan leveren aan huursom. En dan kom je een beetje in de sfeer van dan ga je dingen met elkaar verbinden. En dat brengt mij dan ook, wat al eerder is gezegd, als we dan toch iets sociaals en maatschappelijks nog willen met dat Brinkhuis en we gaan daar zetelen, dan zou ook, vind ik, de Historische Kring best ter orde en ter tafel mogen komen om die te gaan verhuizen. Dat is misschien allemaal niet zo leuk en gezellig, maar als we dan toch met elkaar iets moeten doen is dat geen ondenkbaar iets om mede in een businesscase uit te zoeken.

Met andere woorden: wat kost het ons in een duur stukje bezit aan de Nispen van Sevenaerstraat, om daar een Historische Kring te al hebben die één keer in de week op zaterdagmiddag open is? Kan dat niet beter in de Brinkhuis en in de bibliotheek zitten? Zomaar een gedachte, maar dat hoort bij ons gezien wel bij een stukje van de discussie. En die is ook niet leuk, misschien, maar die hoort er wel bij. Dan komen we op het volgende van het principebesluit. Nou, er wordt dan uitgelegd dat het allemaal nog open is, maar het staat er niet. Want de voorkeur van het gemeentebestuur, van het college, is duidelijk. De wethouder vraagt wel een keer: bent u het met die voorkeur eens? Die voorkeur, zoals wel duidelijk mag zijn, is niet onze voorkeur. Maar dan worden er ook dingen bijgehaald als

anderhalvelijnszorg. En ik zou eigenlijk wel van het college willen vernemen en horen hoe zij dan de ontwikkeling op het voormalig Tergooi, of althans het is nu nog Tergooi, daar komt toch ook een volwaardig … Ik noem het maar even een zorgcentrum, zo zal het wel niet precies heten. Á la dat dat ook in Weesp is. En tegelijkertijd denk ik dan: gaan alle dorpen in Nederland dan nu met elfduizend inwoners allemaal een eigen hospitaaltje bouwen, of moeten wij dat weer zo nodig doen als Laren? Nou, in die context gezien zou ik graag van het college vernemen wat wij dan in Laren anders moeten gaan doen, terwijl op minder als anderhalve kilometer afstand er ook een zorggebeuren komt waar we in ieder geval eerstelijns iets kunnen gaan doen. Dan, vervolgens, de tijdslijn. Ik schrik er toch wel een beetje van als de wethouder zegt: ik heb vanmiddag nog de enige mannelijke huisarts gesproken en gevraagd of hij volgende week zijn visie wil geven want dan kunnen we die meenemen. Als je het dan hebt over ordentelijk bestuur, dan denk ik … Nou ja goed of het nou wel of niet zo gezegd is, zo heb ik het beluisterd net. Vind ik allemaal gewoon, en dat brengt mij dan ook weer terug bij de heer Wegter en dan stop ik voorzitter, in deze termijn. Het is niet dat wij alles maar vooruit willen schuiven. Maar sommige dingen vragen gewoon veel meer tijd en aandacht.

En dit is gewoon wel een operatie die ook gewoon onze zelfstandigheid weg haalt. Want we gaan dit allemaal doen omdat we zelfstandig zijn gebleven en we fietsen overal langs en we fietsen overal bij. En het gemakkelijkst is om vastgoed te verkopen. Maar inderdaad, andere discussies over wat we aan het doen zijn met onze begroting en hoe we willen opschalen en wat we wel of niet doen. Dat vind ik jammer dat andere partijen hier aan tafel dan toch opeens weer helemaal op het Larense blijven hangen en liever nog met een stoeltje en een tafeltje rondom de Brink gaan vergaderen. Dat er dan gewoon niet die bereidheid is om hier te gaan vergaderen. Daar zou je elkaar ook in kunnen vinden. Dat gaan we volgende week denk ik nog wel een keer zeggen. Maar het mag duidelijk zijn dat met die hopelijk enkele aanvullende antwoorden, onze gedachte over het principebesluit nog niet heel anders is geworden. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Midden. VVD. De heer Van Midden: Ik heb geen vragen meer, mijnheer de voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Wegter, CDA. D66 bedoel ik. De heer Wegter: Ik heb goed geluisterd naar de wethouder die van liberale huize is. En dus een zekere pragmatische inslag heeft. Dat hebben wij ook. Principeruiterij is eigenlijk niet iets wat bij ons past, als u mij toestaat. Dat zult u aanvoelen. Principeruiterij, daar houden we niet zo van.

Dat brengt ons weer tot misschien een dwangbuis waar we niet in willen zitten. En als dat zo is, dan zeker naar aanleiding van de interventie van de heer Stam die zegt dat er wel een duidelijk voorkeur is. Die voorkeur heb ik dus op dit moment nog niet. Ik sluit hem helemaal niet uit, ik sluit hem absoluut niet uit. Sterker nog, ik houd er ernstig rekening mee dat daar de ‘…’ zal draaien. Maar ik vind het echt prematuur om vanavond van ons te vragen om die voorkeur te bevestigen. Ook al is daarmee nog niet alles besloten, de heer Van Den Berg heeft wel gelijk. Als u een voorkeur uitspreekt heeft dat toch een zekere implicatie voor het vervolg. Ja, u kunt zeggen … Als dat niet zo is, waarom vraagt u dan nu een uitspraak daarover? Die uitspraak heeft toch een zekere consequentie neem ik aan. U bevestigt dat alles open is maar ik heb er toch enige twijfel over of dat ook wel echt zo is. Want dit wordt niet voor niets nu voorgelegd. Om daarmee een zeker pad te bewandelen. En dat vind ik dus prematuur. Vandaar dat ik toch echt moet blijven bij mijn standpunt, dat we … Ik zou willen voorstellen om bij de raad een amendement in te dienen waarbij we bij punt twee zeggen: de voorkeur om de mogelijkheid van huisvesting van college en staf in het Brinkhuis na te gaan. Voorkeur uit te spreken om dat nader te onderzoeken. Prima, als u dat wil doen, onderzoeken, uitstekend.

Daar ben ik het helemaal mee eens. Maar hier staat het in feite, dat er een voorkeur is om in dat Brinkhuis te gaan zitten. Dat moet wel nog bevestigd

worden door de businesscase, maar dat is de voorkeur die er uit spreekt. En dat vind ik te ver gaan. Dus u kunt van ons een amendement volgende week verwachten waarbij we punt B gaan amenderen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u. De heer Jacobse, Larens Behoud. De heer Jacobse: Dank u wel, voorzitter. Ik had twee opmerkingen willen maken. Als je dat businesscase verhaal, wat een beetje een eigen leven gaat leiden op dit moment, uit elkaar trekt. Dan zijn het eigenlijk drie cases die je moet ontwikkelen. Je moet kijken wat het effect is als we Raadhuis verkopen of verhuren, of whatever. Maar in ieder geval: onderwerp Raadhuis. Twee is onderzoeken waar we heen willen met bestuur en/of raad en/of commissies. Daar zou je ook een dingetje van kunnen maken. En drie is natuurlijk wat er in het Brinkhuis aan de hand is en wat we daar wel of niet mee willen. Laat ik nou de mening zijn toegedaan dat ik denk dat het college die afwegingen allemaal al wel zo’n beetje gemaakt heeft. Maar het moet alleen even netjes opgeschreven worden. En dan gaat het om zaken om te wegen. Dan zullen we met elkaar moeten kijken waar we voor kiezen en waar we voor staan. Ik heb net duidelijk gemaakt waar mijn partij voor staat. Maar het komt er dan uiteindelijk op neer dat wij met dit voorstel in principe wel mee kunnen gaan. Ik wil heel graag nog overwegen waar we met raad en commissies zijn en blijven.

Laat dat alsjeblieft van die facts en figures afhangen die we boven water krijgen. En ik wil een aanbeveling doen om dat zo kort en zo helder mogelijk geformuleerd te krijgen. Dat moet kunnen. We blijven verdwalen in visioenen en we blijven verdwalen in wat we hopen of wat we niet zouden willen of … Het moet wat concreter. En het is misschien best moeilijk, maar concreet is het allemaal nog steeds niet. En ik waardeer de poging van het college om dat nou eens wat concreter te maken en het een duwtje te geven. We zullen volgende week in de raad zien hoe dat uit pakt. Dat was het ene wat ik kwijt wilde. Het tweede is: ik geloof wel in die kleinschalige hoogwaardigheid. Ik geloof wel in zo’n centrum waar je terecht kunt om bloed te laten prikken of een ooglidcorrectie te laten doen. Niet omdat ik dat uitgevonden heb, maar omdat het gewoon overal gebeurt. Als je naar de groter wordende ziekenhuizen kijkt dan is het daar hoog-specialistische zorg met ongelooflijk dure mensen en apparatuur, kamers, de hele wereld bij elkaar. Daar zijn ze daar liever vanaf. Grappigerwijs zeggen de huisartsen ook: ik heb dat liever dichterbij, want dan kunnen we zaken doen. Dan hoef ik die mensen niet die fabriek in te sturen en dat heb ik gelijk mijn spulletjes op orde. Nu kunnen we gaan twisten over wat dat dan moet zijn, en waar dat dan over moet gaan.

Is dat dan Bergman-achtig, is dat Cardicare-achtig, zoals we dat in Blaricum kennen. Why not? Dat is allemaal niet zo verkeerd. Overigens hangen dat soort instituten altijd weer aan hele grotere winkels. En daar zijn ze blij dat ze van het kruimelmerk af zijn. En dat kruimelmerk is dan uitgerekend wat wij fijn vinden bij de mensen in de buurt. Dus ik heb wel geloof in de ontwikkeling van zo’n centrum. En ik vind eigenlijk ook dat het gebouw zich met aanpassingen zich er buitengewoon voor zou lenen. Midden in het dorp, tussen de mensen, onder de mensen. Dus dat vind ik niet zo moeilijk. Kleinschalig hoogwaardig, daar geloven wij wel in. Echter, laat de basis zijn dat we goed uitzoeken wat we willen. Dat we in ieder geval allemaal dapper uitspreken hoe we dat zien. Niet te veel dromen, niet te veel luchtfietserij. Kijken wat we vinden, vinden wat we schrijven, schrijven wat we uitrekenen en dan kunnen we zaken doen. Anders dan blijven we hier nog tot na de verkiezingen over pieren. En wat ons betreft zou dat niet hoeven, eigenlijk. Er is hier wel een basisverhaal bij te bedenken. Dank u wel. De voorzitter: De heer De Jong. Liberaal Laren. De heer De Jong: Ik heb nooit gesteld dat de gemeente een commerciële organisatie is. Ik heb het commercieel verhuren aan andere organisaties. Maar nooit gezegd … Ik heb wel gezegd: dat pand zou een kantoorfunctie moeten hebben.

De gemeente is niet commercieel. Dus dat hebben wij in ieder geval niet gezegd. Dat heeft u … Ik heb het ook niet gehoord. Maar ik heb het over andere organisaties gehad die

commercieel kunnen zijn. Er wordt dus verteld: die opbrengsten door te verkopen, dat dat gewoon goed is om daarmee het eigen vermogen te versterken. Maar er zijn meer opties. Je kan ook door het pand eigendom te laten en alle inkomsten die daar de komende generaties uit komen, om die te gebruiken om het eigen vermogen te versterken. Dus dat lijkt me een hele goede om dat in de afweging tussen verhuur en verkoop, om dat gewoon goed mee te nemen. Maar dan moet wel iemand die verstand van zaken heeft die dat goed doorrekent. Niet op een kladje … Dit zijn complexe berekeningen. Dus dat zou dan wel moeten gebeuren. En dan is misschien verkoop … Zou misschien goed zijn in de huidige markt. Maar misschien dat blijkt dat continue verhuur en dat bedrag niet uitgeven en gebruiken om weer vermogen te versterken, op termijn voor de gemeente veel beter is. Ik weet het niet, maar laat het uitzoeken. Dus dat lijkt me heel goed. Dat zou ook in de afweging moeten komen daarna. Energielabel B. Ja. Ik zat in het pand toen het dus opgeknapt werd. Het is een oud pand, voor de tijd dat er geïsoleerd werd. In ieder geval weet ik zeker dat voorstuk, dat daar geen isolatie aangebracht is. Daar zitten enkele ramen in. Het dak is niet geïsoleerd. Dus … Dat is ook verteld toen we dat gingen opknappen, dat we daar niet extra gingen investeren.

Het enige wat voor energie B pleit is dat er zonnepanelen gekomen zijn. Maar dat voorstuk, dat is gewoon echt niet op … In ieder geval niet op energielevel B. Omdat het gewoon niet geïsoleerd is, enkel glas heeft. Kan nooit energielabel B hebben. Misschien het achterstuk heeft wel dubbel glas en is wel beter. Maar … Dus denk ik ook dat daar toch fors geïnvesteerd zou moeten worden op het moment dat je echt dat ook op een veel hoger niveau wil brengen. In ieder geval dat voorstuk. Maar het is ook een monument. De vraag is of je dat mag doen. De voorzitter: Het college. Wie van de heren? De heer Calis. De heer Calis: Ja, dank u wel, voorzitter. Het CDA, de heer Van den Berg, is zeer duidelijk. Waar ik moeite mee heb, is dat hij beweert, als het college schrijft het is open, dat hij daaruit de conclusie moet verbinden dat het eigenlijk niet open is. Dat vind ik eigenlijk wel een beetje kwalijk, moet ik eerlijk zeggen. De suggestie om de Historische Kring naar het Brinkhuis te verhuizen. Ja, ik denk juist dat hij zelf al aangeeft wat de moeilijkheid daar is. De Historische Kring, die beslaat behoorlijk wat ruimte, heeft ook een grote kelder met haar archief en staat open voor publiek op zaterdagmiddag. Dat betekent dus voor het gebruik heel veel ruimtebeslag, maar weinig opbrengst naar de gemeente als we dat in het Brinkhuis zouden doen.

Dus ik denk niet dat dat een erg verstandige keuze zou zijn. Dan wil ik nog even terugkomen op de opmerking van de heer De Jong. Dat hij zegt: ja, al die ruimtes in het Brinkhuis, die kunnen veel beter verhuurd worden. De heer Stam heeft er ook al wat van gezegd. Een van de redenen om te kijken naar huisvesting van het gemeentebestuur in het Brinkhuis is juist, omdat dat voor de helft steeds leeg staat. De overtuiging bestaat, zowel bij Hart van Laren, als bij het college, dat andere activiteiten daar prima in door kunnen gaan. Voor wat betreft de huuropbrengst van het raadhuis, ik denk dat de heer De Jong uit eigen ervaring weet hoe moeilijk het is om een stukje raadhuis te verhuren. Ik denk dat het rapport van Cushman & Wakefield daar ook heel duidelijk in is. Dat er grote markt is voor een goed medisch centrum, zoals hier ook geschetst, maar dat betekent dat iemand dat moet opzetten en gaan managen en beheren als een goed medisch centrum. Ik kan u wel vertellen dat ik ervan overtuigd ben dat de gemeente Laren of de BEL dat niet kan. Dus dan moet je een andere partij voor, een andere commerciële partij voor nemen en dan is maar zeer de vraag of die commerciële partij, die alle risico’s op zich gaat nemen, of dat een situatie is waarbij je als gemeente van afhankelijk zou moeten zijn. Ik denk echt dat het veel beter is als die dat in eigen beheer zou doen. Dank u wel.

De voorzitter: De heer Stam. De heer Stam: Ja, kort reactie dan nog van mijn kant. Ik geloof dat de heer Van den Berg tegenwoordig een opleiding tot groenteboer volgt, want hij is enorm veel appels en peren met elkaar aan het vergelijken.

Tevredenlaan heb ik nou horen langskomen, de historische kring, we hebben een hospitaaltje inmiddels en vervolgens verwijt hij mij ook nog dat ik een huisarts vanochtend heb gevraagd om een Eemwijker visie te schrijven. Nou, ik kan er geen touw aan vastknopen, moet ik u eerlijk zeggen. Ik heb alleen maar gezegd dat ik weken geleden al met de huisarts heb gepraat en hem vandaag nog eens heb gesproken of hij het zo snel mogelijk die visie wilde laten weten aan ons. Ja, ik vind het jammer dat de opvatting van het CDA zo uit elkaar loopt, want ik kan er niet echt chocola van maken. Ja, mijnheer Wegter, de VVD en Liberaal en Larens Behoud kom ik zo nog even op terug. Mijnheer Wegter, ik ben het geheel met u eens dat ‘…’, heb ik altijd geleerd. Dat neemt niet weg dat ook in de, ik heb u net mijn filosofische inbreng laten weten, maar ook juridisch gezien is een letter of intent, wat eigenlijk ook een vorm van een principe uitspraak is, in Nederland geen enkel, heeft geen enkel juridische basis. Dat is anders dan in Amerika. Wat dat betreft vind ik helemaal dit niet prematuur. Wij proberen juist de raad mee te nemen en ik probeer u daarmee toch te overtuigen dat dat juist voor ons goed is als de raad tegen ons zegt: we hebben een zekere voorkeur samen met u om dat te doen, maar werk dat nou eerst eens op een goede manier uit.

Ik sluit wat dat betreft ook aan bij de opmerking van de heer … Nou vergeet ik het even zo snel, maar … De heer Jacobse. Dat die … Ja, staat zo kort op de lijst pas natuurlijk, hè. Maar dat inderdaad die businesscase een korte, heldere samenvatting zou moeten zijn, een analyse zou moeten zijn en niet al te veel, niet hele boekwerken moet bevatten, maar een pragmatische opvatting moet weergeven. Dat hoop ik echt te kunnen doen met het college. Dat vraagt natuurlijk wel enige inspanning. Ik vind ook dat een zekere mate van inzicht in de toekomst van het Brinkhuis, waar u ook naar vraagt, ook gerechtvaardigd is. Ten laatste, de opmerking van de heer De Jong. Kijk, ik ben er echt van overtuigd dat, natuurlijk is de gemeente niet, dat heb ik al eerder gezegd en dat heb ik ook wel ervaren en dat is helemaal niet … Daarmee probeer ik niet de gemeente te kleineren of wat dan ook, maar we zijn niet in de wieg gelegd als kleine gemeente en ook niet als drie kleine gemeentes, om commercieel vastgoed te runnen. Daar zijn we overigens, en u weet dat maar al te goed, want u heeft dat zelf, u bent er zelf aan begonnen, u heeft … Het raadhuis is op dit moment commercieel opgezet en nu blijkt dat het niet werkt. Met andere woorden, wij constateren met elkaar dat het geen geweldig concept is.