20211012 R&I transcript

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE RUIMTE EN INFRASTRUCTUUR VAN GEMEENTE LAREN d.d. 12 oktober 2021

1.

Opening en vaststelling agenda De voorzitter: Ja, dames en heren, we leven volgens het ene knopje om 19:59 uur en volgens het oude klokje om 20:01 uur, dus als iedereen wil plaatsnemen, dan gaan we dadelijk de vergadering openen. En iedereen zit. Het is 20:00 uur en bij deze is de vergadering geopend met deze mooie hamer. We hebben een enkele afwezige, dat is onder andere de voorzitter, Nico Wegter, die mag ik vervangen vanavond, Erwin van den Berg. Dan is Yvonne Berghorst van D66 afwezig en Carel van Hest van het CDA is ook afwezig, dus de CDA-fractie ontbreekt vanavond bij de behandeling van deze raadscommissie. Maar dat geeft niet, want jullie zitten hier allemaal wel, dus jullie zullen ongetwijfeld goeie opmerkingen maken. We hebben vanavond hier aan tafel, voor degenen die dat mee willen luisteren, links van mij de heer Hans van Goozen van Larens Behoud, daarnaast Karel Loeff van Larens Behoud. Andres Grunwald D66 zit dan daartegenover. Dan de heer wethouder Peter Calis, wethouder Stam, Tom Stam. Dan raadslid Jacqueline Timmerman, Diederik Sakkers, allebei van Liberaal Laren. Dan de VVD-fractie met Hans Faas en Johan de Bondt. En naast mij zit Antoinette, onze commissiegriffier. En inmiddels is binnengekomen Bart Vos en op de tribune zit een enkele ambtenaar en een enkele gast.

En onze griffier Willem Nedermeijer is er en de gemeentesecretaris Sander van Waveren is er ook. Nou dan willen jullie thuis, degenen die meeluisteren, allemaal wie hier in deze zaal zitten. We gaan dus inderdaad live streamen, dus het is belangrijk dat iedereen duidelijk zijn naam vermeld en anders doe ik dat wel, want anders is het transcript niet te volgen voor onze Antoinette. En we vragen toch nog steeds, ondanks alles, het naleven van de afstand tussen de deelnemers en het publiek. Nou, dat gaat goed. Ik heb verder geen mededelingen. Is er iemand anders hier aan deze tafel die anders dan dat de agenda zo meteen komt nog een losse mededeling heeft? Geen enkel van de commissieleden heeft een losse mededeling.

2.

Vaststelling lijst adviezen en conclusies vergadering commissie R&I d.d. 22 september 2021 De voorzitter: Dan gaan wij over naar punt 2, de vaststelling van de lijst adviezen en conclusies van de vergadering commissie R&I de dato 22 september 2021. Dat gaan we als volgt doen: bladzijde één, heeft iemand daar op- of aanmerkingen over, zowel tekstueel als inhoudelijk? Bladzijde twee, zowel tekstueel als inhoudelijk? Bladzijde drie? En nou moet ik kijken, nou we hebben geen bladzijde drie. Voor de luisteraars thuis: bladzijde drie is er niet, maar de laptop valt uit na drie minuten niet aangeraakt te hebben. Dan zijn daarmee met dank aan onze commissiegriffier de notulen / de lijst van adviezen en conclusies van de vergadering van 22 september jongstleden vastgesteld.

3.

Mededelingen De voorzitter: Dan de mededelingen. Ik kijk naar de overkant: de algemene mededelingen. Wethouder Calis zie ik de hand opsteken, die heeft geen mededelingen. Wethouder Stam steekt eveneens de hand op. Geen mededelingen.

4.

Meldingen Portefeuillehouders m.b.t. Gemeenschappelijke Regelingen De voorzitter: Dan zijn we bij punt 4, Meldingen Portefeuillehouders m.b.t. de Gemeenschappelijke Regelingen en ik zie wethouder Calis de microfoon aan doen.

Pagina 1 van 44

De heer Calis: Dat klopt. De voorzitter: Wij gaan luisteren. De heer Calis: Afgelopen donderdag is er een vergadering geweest van het algemeen bestuur van de regio en daar wil ik een paar punten uit memoreren, waarvan de officiële stukken nog allemaal jullie komt het komen, maar dan ben je alvast geïnformeerd. Wat in de krant nogal wat aandacht heeft gekregen is de grondstoffenvisie en met name het aspect van bronscheiding om eindscheiding. Het regiobestuur heeft de grondstoffenvisie vastgesteld zoals die ook hier in de gemeenteraad is behandeld en goedgekeurd. Het doelgroepenvervoer, daar hebben we een tussentijdse rapportage van gekregen. Daar wordt de raad van toezicht binnenkort benoemd. En het tussentijdse resultaat is € 100.000 positief, dus dat ziet er heel goed uit. Er wordt ook veel aandacht besteed aan klachten die in aantal toch nogal mee schijnen te vallen en die vooral voorkomen bij het leerlingenvervoer, omdat leerlingen bij dat leerlingenvervoer vrij gevoelig zijn voor veranderingen, meer nog dan in het Wmo-vervoer. Er is een bestuursrapportage uitgebracht, dat zal aan u voorgelegd worden voor een zienswijze in de komende weken. Dan ... Regio streeft ook naar meer trekkers in zogenaamde platformen van de MRA.

En draagt voor, bij de MRA voor, het platform wonen Roland Boom uit Huizen, voor het platform landschap Bart Heller uit Hilversum en het duurzaam mobiliteitsplatvorm Annette Wolthers. Deze vertegenwoordigers van de regio hebben natuurlijk ook behoefte aan ambtelijke ondersteuning, geschat een half fte per persoon. En het voorstel is ook dat bijvoorbeeld Hilversum dat niet hoeft te betalen voor Bart Heller en Annette Wolthers, maar dat we dat omslaan naar rato van het aantal inwoners. Dat is nog in behandeling, maar ik meld het maar vast. Als laatste punt kan ik nog melden dat de uittreding van Weesp staat natuurlijk te gebeuren aan het eind van het jaar. En daar gaan de spreken over welke diensten nog verricht worden door de regio, wat overgenomen wordt door Amsterdam en hoe voorzien wordt in de frictiekosten en dat loopt allemaal naar wens. Dank u wel. De voorzitter: Dit was de inbreng van wethouder Calis. Dan kijk ik naar wethouder Stam. Die heeft geen mededelingen in het kader van de gemeenschappelijke regelingen. Daarmee is punt 4 van de agenda afgehandeld. 5.

Stand van zaken Omgevingswet De voorzitter: Gaan we naar punt 5, Stand van zaken Omgevingswet. Is daar iets actueels te melden wethouder Stam? De heer Stam: Nee, niet anders dan dat zojuist, althans vorige week, een grote bijeenkomst is geweest met de drie raden over de contourennota in opmaat naar de omgevingsvisie en dat loopt volgens mij redelijk op tempo. De voorzitter: Kort maar krachtige mededeling en de heer Karel Loeff van Larens Behoud wil daarover een vraag stellen. Aan u het woord mijnheer Loeff. De heer Loeff: Dank mijnheer de voorzitter. Nou niet zozeer een vraag, maar in aanvulling gewoon een opmerking, omdat er een aantal fracties niet aanwezig waren bij die bijeenkomst en het toch zeker voor leden van deze commissie en voor fracties van deze commissie een uitermate interessante en ook wel belangrijk onderwerp is, temeer omdat die contourennota straks iets gaat zeggen over de opmaat naar de omgevingsvisie. Dus ik zou toch hier weer een oproep willen doen om vooral andere fracties uit te nodigen Pagina 2 van 44

daar ook een afvaardiging naar toe te sturen. De voorzitter: Waarvan akte. Dank u wel mijnheer Loeff. Iemand anders nog een vraag? Niemand, dan hebben we ook punt 5 van de agenda afgewikkeld. 6.

Raadsvoorstellen 6.1 Beleidsplan kapaanvragen Laren De voorzitter: Dan zijn we bij punt 6, bij de raadsvoorstellen. Daar is ambtelijke ondersteuning bij nodig, die zitten achter de wethouders. Ik weet niet of de genoemde mensen ook een tafel komen zitten of dat die nog even op afstand blijven zitten? Wat doen we? Want dan mogen Rena Heilema, Strategisch Beleidsmedewerker van de Groen ... Vanuit de BEL Combinatie. En Dhieradj Sewnandan, medewerker Vergunningen van de BEL Combinatie, komen dan ook aan tafel zitten. Welkom. Op de agenda staat het beleidsplan kapaanvragen Laren. Het behoud twee voorstellen. Eén, het beleidsplan kapaanvragen Laren inclusief het afwegingskader bijlage één vast te stellen. En het tweede punt is: het beleidsplan kapaanvragen Laren niet eerder in werking te laten treden dan de nog voor besluitvorming te ontvangen verordening fysieke leefomgeving. En het is vooral belangrijk in deze commissievergadering dat we afspraken of toezeggingen vanuit het college naar de raadsleden toe, naar de commissieleden toe, goed samenvatten. Dus daar ga ik een poging toe doen. Maar allereerst kijken we naar wethouder die dit behandelt om een toelichting te geven vanuit zijn positie. Wethouder Stam. De heer Stam: Dank u wel mijnheer de voorzitter. Ja nomen est omen hè, u wel bekend. Met de naam van wethouder mag je het kapbeleid ook wel eens aan de orde stellen.

De regels in het APV bieden op dit moment onvoldoende houvast. Dat hebben we geprobeerd duidelijk te maken in het stuk wat voor u ligt. En die onduidelijkheid geldt zowel voor inwoners, ambtenaren, raadsleden als voor wethouders. En een uiting daarvan is dat de laatste paar jaar de commissie bezwaarschriften regelmatig ons op de vingers tikt als het gaat om de manier waarop wij beslissingen op al of niet afwijzen van kapvergunningen of accepteren van kapvergunningen motiveren. Het is natuurlijk bij elkaar een tamelijk ingewikkeld dossier. Er zit hier aan mijn linkerhand ook iemand die wel eens samen met mevrouw ‘...’ geprobeerd heeft om het aan de raad toe te zeggen ook daar wat aan te gaan doen. Het blijkt toch allemaal een vrij taaie materie te zijn en na zoveel jaar zijn we vandaag zover gekomen dat we een behoorlijk voorstel voor u hebben. Het is, wat ik u zeg, een ingewikkeld dossier. We hebben dat geprobeerd te doen door een aantal keren de klankbordgroep bij elkaar te halen. We hebben ook een bewonerspanel, zoals u heeft gezien in het stuk, gevraagd wat hun mening was.

En we hebben uiteindelijk, ook in overleg met de klankbordgroep, niet gekozen voor een aanpak zoals die bijvoorbeeld in Eemnes en Hilversum aan de orde is, waarbij je bepaalde beeldbepalende bomen uitzoekt en aanwijst om te beschermen en vervolgens de rest van de bomen vrij laat als het gaat om in ieder geval privéterreinen aan de bewoners zelf. We hebben gekozen om een meer genuanceerde benadering te kiezen, waarbij we aan de ene kant het bomenbelang en aan de andere kant het verwijderingsbelang aandacht willen geven om uiteindelijk te komen tot een goede afweging tussen die twee op zichzelf soms tegengestelde belangen. En we hopen dat daarmee de afdeling Groen, en die is hier vertegenwoordigd door middel van mevrouw Rena, maar dat die een zorgvuldig advies kan opstellen om uiteindelijk aan de afdeling vergunningen, die wordt hier vertegenwoordigd door Dhieradj Sewnandan, een definitieve afweging te kunnen laten maken. Ik moet er wel bij zeggen dat in het besluit is opgenomen dat wij het beleidsplan voorstellen niet iedere weet, dat deden dan de nog voor besluitvorming te ontvangen fysieke leefomgeving. Die VFL is gekoppeld aan de Omgevingswet en dat betekent dus dat wij op dit moment niet in staat zijn, niet in

Pagina 3 van 44

staat geacht worden op dit moment ook dat op tempo te gaan doen. En wij vandaag aan de raad voorstellen, en als u het daarmee eens bent dan gaan we dat ook in het raadsvoorstel nog uitwerken, omdat als het eenmaal is aangenomen voor 1-1-22 in de APV op te nemen, zodat uiteindelijk een besluit daartoe ook in december in de raad zal kunnen worden behandeld. Dat is een wijziging op het voorstel wat wel belangrijk is om even hier te melden. Dan hebben we daarnaast natuurlijk een aantal regels gemaakt tegen illegale kap, we hebben wat over herplantplicht genoemd. Enfin, ik denk dat het goed is om daar de commissie vandaag eens over te horen. En kortom, ik denk dat zowel voor inwoners, ambtenaren als voor de bezwarencommissie, maar ook voor het bestuur, voortaan als dit wordt aangenomen op een evenwichtige manier kunnen toetsen. Dat we geen onnodige aanvragen gaan krijgen, want dat is nog wel een apart probleem. En dat we de transparantie voor die verschillende groepen aanzienlijk kunnen verhogen. Dat is even in algemene inleiding op de stukken en het voorstel van het college. De voorzitter: Dank u wel wethouder stam. Eén vraag van mij uit als voorzitter. De wijziging waar u het over heeft, is daar meer voor nodig anders dan een mededeling hier ...

Of moet er een motie of een amendement, hoe ziet u dat als wethouder? De heer Stam: Interessante vraag, maar dat zal ik zo dadelijk even met de griffier en de gemeentesecretaris bespreken. Maar ik denk dat ... Laat ik zeggen de materiële inhoud is in ieder geval dat we dat graag veranderd willen hebben in een nog aan te brengen wijziging van de APV. De voorzitter: Ja. Nou goed, de commissie is nog aan het woord. Dank u wel. Dan beginnen we met een commissiebehandeling en die doen we gewoon in volgorde van dat mensen zitten en ik begin met mevrouw Timmerman die naast de heer Stam zit als eerste, zij is nu een kopje water aan het inschenken, zal de microfoon aan doen, en Liberaal Laren heeft als eerste de inbreng in dit commissievoorstel schuine streep, excuses, raadsvoorstel. Mevrouw Timmerman: Dank u wel voorzitter. Ja, een interessant onderwerp. Normaal gesproken zijn de APVregels een afgeleide en eigenlijk het allerlaatste onderdeel wat uit een beleid voortkomt. Er is ons in 2014, of vanaf 2014, een bomenbeleid beloofd en dat zou de startpositie moeten zijn. Visie op je groen, het beleid dat er al is, het belang voor de natuur erbij, voor de mens, de dier, CO2, opwarming van de aarde, wateradaptie, enzovoort. We hebben de groene vingers, dus de strategische visie, structuurvisie en het groenbeleidsplan. Dat zou allemaal verweven moeten worden in een bomenbeleid.

En vanuit die visie op de kernwaarden van Laren en dat is namelijk een van de belangrijkste kernwaarden is groen, zou je de APV-regels die grotendeels voldoen, maar waar er nog wat grijze gebieden zijn, moeten aanpassen in de grijze gebieden. Dat is hier in feite, dat zou de procedure moeten zijn. Ik heb dat ook al gezegd in een klankbord, de eerste klankbord die eigenlijk inventariserend was. Toen heb ik ook met ambtenaren gesproken die een aantal problemen hadden in de grijze gebieden en dat is allemaal op een hele eenvoudige manier repareerbaar. Daar hoef je niet een nieuw beleid voor op te zetten. Ook geen nieuwe APV-regels. Toen kwam er op een gegeven moment een stuk, dat zouden wij digitaal bespreken in de klankbordgroep en dat is ... We kregen 's avonds op zondagavond de stukken en 's morgens om 10:00 uur was de vergadering, dus in feite heeft niemand die gelezen. Dat was ook eigenlijk een uiteenzetting en veel verder zijn we niet gekomen. Daarna zou er nog een klankbordvergadering komen en die is niet doorgegaan. Die zou digitaal zijn. Ik heb zelf op het presidium gevraagd om dat fysiek te houden en daar is toen gezegd: we gaan kijken tijdens de presidiumvergadering of wij een zaaltje kunnen vinden. Daarna kregen wij na een aantal dagen een mail dat de hele vergadering gecanceld was. Dus dan ga je ervan uit dat het inderdaad gecanceld was.

Er is Wim van der Zwaan van Larens Behoud is er nog naar toegegaan, want ja toen zat iedereen toch klaar op het BEL-kantoor op een of andere Pagina 4 van 44

manier, want hij is gaan bellen van hoe het nou eigenlijk zat. Ik dacht ja gecanceld is gecanceld, dus dan komt er wel een andere datum. Met andere woorden, lang verhaal kort, de klankbordgroep heeft zich hier niet over uit kunnen spreken. Op geen enkele wijze eigenlijk over deze hele manier van zaken, anders dan in een oriënterende bijeenkomst. Cruciale vraag is namelijk als je zoiets gaat doen: wat is je doel? En niet alleen dat het makkelijker is voor ambtenaren, maar wat is je doel voor Laren op een langere termijn? Hoe wil je dat je dorp er over twintig, dertig jaar uitziet. En als je je voorstelt en presenterend als green capital en allemaal dat soort zaken, dan moet je ook zien dat je je groen behoud. En daar ben ik absoluut niet zeker van. Als je zegt ... Want wij hebben namelijk een heel nieuw beleid gekregen, met lijstjes, met een puntensysteem die tegen elkaar weg te strepen zijn. En nou zeg ik het heel onaardig, maar ik zeg het eigenlijk precies zoals ik het voel. Een aap met een rekenmachine kan ook punten tegen elkaar wegstrepen en daar heb je geen deskundigheid voor nodig. En ik vind dat een enorme verarming als we zo naar onze bomen moeten kijken. En ik denk dat er ook heel veel bomen op deze manier tussen wal en schip gaan vallen. De twintig centimeter gaat gelijk naar dertig centimeter uit de APV. Want dat is makkelijker te meten wordt er gezegd.

Nou, ik kan daar geen chocola van maken. Onze bomen zijn ons daar te heilig voor. Vroeger hadden we een kap tenzij, níet kappen tenzij. En daarom hebben we van die grote bomen. En daarom zijn we er ook zo trots op. Dit is niet wat ons is beloofd. Er is ook een enquête zit erin en daar zijn de cijfers van aangepast. Ook daar hebben we grote bezwaren tegen. Terwijl er toch nog uitkomt dat tachtig procent eigenlijk het belang van de bomen, of 81 procent zelfs, boven het belang van de verwijdering stelt. Ik ga straks ... En dan wordt het ook nog ondergebracht in beleid dat we nog niet kennen. Als we hier nu ja tegen zeggen dan wordt dat straks vanzelf ondergeschoven in een beleid en dan weten we helemaal niet waar het in ondergeschoven wordt. Hier wil ik het zonder eigenlijk op het beleid zelf in te gaan, wil ik het hier even bij laten. De voorzitter: Mevrouw Timmerman dank u wel. Met betrekking tot uw opmerking inderdaad dat de klankbordgroep gemankeerd bij elkaar kwam, dat klopt, want daar was ondergetekende ook bij. Die heeft wel plaatsgevonden, maar u heeft in ieder geval deze commissie nu gebruikt om uw opmerkingen te maken. Wat ik in ieder geval in deze eerste termijn concludeer is dat u het voorstel hier zoals het er nu ligt als Liberaal Laren nog niet naar de raad wilt brengen? Mevrouw Timmerman: Nee, absoluut niet. De voorzitter: Oké.

Dan gaan we over naar de fractie van de VVD en ik zie de collega commissie-raadslid Hans Faas de hand omhoogsteken en de VVD is nu aan het woord. Dank u wel. De heer Faas: Dank u wel voorzitter. Ja het beleidsplan kapaanvragen, daar gaat het vanavond over. Het is een beetje een dilemma, want iedereen houdt van bomen. Ik denk dat hier in deze zaal niemand is die zegt: bomen, daar heb ik nou helemaal niks mee. Iedereen houdt van bomen en ik denk dat bij eerste navraag bij mensen als je zegt ja, regeltjes maken om bomen te kappen dat iedereen intuïtief zegt: bomen kappen, we moeten helemaal geen bomen kappen. Per saldo zitten wij daar eigenlijk ook zo in. Maar, ik zeg nadrukkelijk maar, we moeten wel bedenken dat bomen ook overlast geven. Als ze in een bos staan dan zal dat niet zo snel het geval zijn, maar als ze in een redelijk dichtbebouwde omgeving staan, dan kunnen bomen overlast geven. Bomen groeien nou eenmaal en een leuk boompje wat je in je tuin zet, dat zal wellicht naar tien of vijftien jaar zorgen dat je buurman geen zon meer in zijn tuin heeft, dan wel, speciaal voor mijnheer Vos, als je allemaal zonnepanelen op je dak hebt neergezet en de bomen groeien, groeien, groeien, en de zonnepanelen leveren niets meer op, omdat de bomen de zon wegnemen, dan geeft dat dus een bepaalde vorm van overlast. We kunnen er nog veel meer noemen.

Het opdrukken van tegels, beschadiging van fundering, rioolleidingen door wortels ... Het is allemaal mogelijk. Nou, één ding zullen we denk ik allemaal met elkaar eens zijn: er is grote Pagina 5 van 44

behoefte aan eenduidige regels. Op dit moment zijn die er niet. De desbetreffende verantwoordelijke ambtenaar moet dat een beetje inschatten op basis van een redelijk vage set met opmerkingen en regeltjes. Nou dat is niet wenselijk. Ik denk dat wij allemaal groot voorstander van zijn als er eenduidige, duidelijke regels zouden zijn. Past ook heel erg goed in de toekomstige Omgevingswet, waar gehouden zijn dat er een digitaal portal moet zijn waarbij inwoners zelf op basis van een stukje software al kunnen bepalen of vergunningen al dan niet nodig zijn en dat soort zaken. Vandaar die eenduidige regels. Nou de methodiek die het college hiervoor heeft gekozen middels een puntensysteem, ik zal er verder niet te veel op ingaan, dat heeft onze sympathie, want dat is inderdaad heel transparant, heel eerlijk, dat heeft onze sympathie. Of, en dat voorbehoud wil ik wel even maken, of alle daarbij gehanteerde criteria ook door ons omarmd worden, daar laat ik me heel graag over uit tijdens de raadsvergadering, want die is daarvoor. Ik wil me nu eigenlijk beperken tot een aantal vragen en ik wil graag kennisnemen van de vragen van mijn geachte collega's hier en de antwoorden tot mij nemen en dan tot een uiteindelijke besluitvorming over de te voeren criteria komen. Ik heb drie vragen voorzitter. De eerste.

Is er een criteria in de nieuwe setting voor de verplichte herplant? Verplichte herplant zit in het systeem, maar ik bedoel dan die verplichte herplant, is daar ... En ook hoeveel daar opnieuw moet aangeplant worden, is daar een beeld van te schetsen? Dat waren voor de eerste termijn mijn vragen voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: En ik begrijp uit uw opmerking dat u in ieder geval het raadsvoorstel behandelwaardig vindt in de gemeenteraad? Akkoord. Dan gaan wij over naar de fractie van Larens Behoud. Wie mag ik het woord geven? Ik mag het woord geven aan Hans van Goozen van Larens Behoud. De heer Van Goozen: Dank u wel voorzitter. Larens Behoud is wel blij met dit beleidsplan voor kapaanvragen, maar meer in het kader van beter iets dan niets. Er is nu weinig regelgeving en we zien nog een heleboel vragen en open eindjes in dit verhaal. Zeker ook met die verordening fysieke leefomgeving, hoe dat allemaal samen moet gaan. En ik vond één opmerking wel grappig, dat als je van twintig naar dertig centimeter doorsnee gaat, dat je dan ook minder werk hebt aan vergunningen. Dat snappen we allemaal wel, dus ik zou dat ... Ik weet niet waarom dat van twintig naar dertig moet, dus dat is een vraag. Waarom kunnen we niet die twintig centimeter handhaven? Daarnaast heb ik nog een vraag over de boetes. Er wordt niks gezegd over boetes, over hoogtes en over bedragen.

Waar praten we over? Voor één is € 500 heel veel geld en voor een ander die zegt: nou, als ik die bomen voor € 10.000 moet vervangen, dan vind ik dat ook prima. Dus dat is voor ieder anders. Er is een verhaaltje over de herplantplicht en dat gaat dan uit van drie jaar nazorg. Dus dat is voor degene die een boom gekapt heeft, die moet dan bij die herplantplicht drie jaar de nazorg betalen neem ik aan? Wie gaat dat handhaven, hoe gaan we dat handhaven, hoe gaan we dat controleren? En ik zie ook dat het gaat over een jaar op proef, want na dat jaar zouden we dat gaan bijstellen of waar nodig bijsturen. En wie bepaalt dat dan? Bepaalt de raad dat? Zijn wij daar deelgenoot van? Of is dat een collegebeslissing? Dat zou ik graag willen horen. En dat is voor mij wel in de eerste termijn hetgeen dat ik wilde vragen. De voorzitter: De heer Van Goozen, als ik het goed heb twee vragen gesteld. Hoe kijkt u aan tegen de behandeling van het raadsvoorstel, of is dat afhankelijk van de vragen in eerste instantie? Helder. Dank u wel. Dan zijn we bij de fractie van Groen Laren, de heer Bart Vos. De heer Vos: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, een aantal dingen zijn natuurlijk al gevraagd door mijn commissieleden. Beleid, zoals een collega van mij altijd zei, is dit nou beleid of is er echt over nagedacht? En dat is een beetje leidend volgens mij bij het stuk wat ons voorligt.

Volgens mij zijn bomen niet heilig op een enkele heilige eik na, mijnheer Faas, dus maakt u zich geen zorgen. Ik heb wat concrete vragen die zich volgens mij heel makkelijk laten beantwoorden, maar ik weet niet of de heer Stam dat direct kan doen, of dat hij moet Pagina 6 van 44

verwijzen naar een van de beide meegekomen ambtenaren. Wat mij frappeert: er is sprake van beleid, ik zal eens proberen een beetje rustig te stellen. Om hoeveel aanvragen gaat het eigenlijk als we het over kapvergunningen hebben? En om hoeveel weigeringen gaat het dan? En op basis waarvan wordt er dan gewijzigd? Want we hebben al een heel verhaal opgetuigd, maar ik ben wel heel nieuwsgierig naar het exacte aantal waar we het over hebben. Mijnheer Faas vroeg het al, laat ik het maar geen wildplassers, maar wildkappers noemen. Hoeveel wildkappers zijn er actief in dit dorp? Dat is natuurlijk een hele moeilijke vraag, want het is natuurlijk niet zo makkelijk te constateren of iemand iets stiekem doet, want hij doet natuurlijk zijn uiterste best om dat stiekem te doen, maar ja dan zie je meestal wel nog de resten van het stiekeme doen. Dus daar ben ik heel nieuwsgierig naar of daar enigszins zicht op is. Dan een aantal andere vragen die wel in het verlengde daarvan liggen. Er wordt beleid opgetuigd, er wordt van alles nog gedaan, twintig, dertig centimeter, allemaal heel verdedigbaar, maar hoeveel fte zijn er nou betrokken als ik het heb over de vergunningverlening/. En misschien nog wel veel belangrijker: hoeveel fte zijn er nou eigenlijk betrokken als het gaat om de controle? En op de naleving daarvan? Dat lijkt mij een buitengewoon interessant aantal om dat te weten.

Even terugkomen naar de wildkappers: zijn er ook zaken waarin de ambtenaren, de verantwoordelijken onregelmatigheden gemeld hebben? En dan bedoel ik niet zozeer dat ze stiekem een tak afgezaagd hebben, maar zich ook laten we zeggen onheus hebben opgesteld ten opzichte van de daarvoor betreffende ambtenaren. Ik heb een hele lijst hè, en ik ben er nog niet eens. De heer Faas had het ook inderdaad over de financiële herplantplicht. Nou uit zijn mond horen dat de boete niet hoog genoeg kan zijn, dat zal door zijn electoraat met gejuich ontvangen worden denk ik. Dus dat is hartstikke fijn om te horen. Heeft de heer Stam ook al enig inzicht op de hoogte daarvan? Want ja, volgens mij als je in staat bent om een beetje wild te gaan kappen, dan draai je je hand ook niet op voor een paar meier. En hoe schat u in dat dit ontvangen gaat worden? Heeft dat enige zicht op afschrikkende werking, of wordt dat gewoon ter kennisgeving aangenomen en met een milde glimlach overgemaakt? Ten slotte heb ik nog een vraag aan mijnheer Faas. U verwees heel nadrukkelijk naar mijn persoon met betrekking op bomen die het licht zouden wegnemen waarbij zonnecellen ... Ja, daar zult u vast een reden voor hebben, maar ik begrijp niet zo goed waarom u mij als voorbeeld noemt. Zou u mij dat kunnen vertellen? En dat waren mijn vragen mijnheer de voorzitter.

De voorzitter: De heer Vos, dank u wel, als ik het goed geteld heb heeft u zes vragen waarvan één aan een medecommissielid. Ik denk dat we dat wat mij betreft even in de tweede termijn doen. Dan gaan we over naar ... De heer Vos: Mijnheer de voorzitter, ik tel er één, twee, drie, vier, vijf, zes, zeven, acht, negen. De voorzitter: U telt negen vragen. Voor de wethouder, ik hoop dat u er ook negen heeft. Ik kan denk ik niet stellen. De wethouder heeft er vijf. Maar voordat we het al te lollig met elkaar maken. Mijnheer Vos, u let zelf ook goed op dat uw vragen dadelijk beantwoord worden, maar er is één vraag aan collega Faas gesteld. We gaan door naar de inbreng van D66, de heer Andreas Grunwald. De heer Grunwald: Ja, dank u wel voorzitter. Voorzitter, we houden allemaal van groen, we houden allemaal van bomen, voor zover ze niet in de weg staan. Dus we hebben allerhande redenen waarom we bomen weg moeten hebben. Nou, die zijn uitputtend beschreven in dat stukje. Wat opvalt is wel dat van de willekeur die er tot nog toe was bij de beoordeling van kapaanvragen, dat we dus een stap zetten in de richting van meer specifiekere toetsingsnormen in deze, maar we moeten niet denken dat daarmee alle subjectiviteit de wereld uit is en we moeten ook niet denken dat daarmee alle klachten en bezwaren die mensen kunnen hebben rondom het kappen van een boom verdwijnen.

De hoop is natuurlijk wel dat dat gaat gebeuren en wij zijn dan Pagina 7 van 44

ook zeer benieuwd naar hoe dat uitpakt in de loop der tijd en stellen eigenlijk ook wel voor om dus ook een evaluatie van dat plan vast te stellen. Dus met een termijn, een jaar gezegd, dat dat ook daadwerkelijk dus op de agenda terugkomt. Daarnaast hebben wij nog een aantal vragen. Een aantal dingen zijn al eerder genoemd, dus ik loop het wel even langs. De financiële herplantplicht riep bij ons wel een vraagteken op. Inderdaad van de een die betaalt dat lachend en ja, de ander heeft een boom in zijn tuin maar kan niks doen. Dus die is dan getrouwd met zijn boom tot in lengte van jaren ongeacht welke hinder dat met zich meebrengt. Hoe dat op te lossen? Even kijken. Ja, ook een vraag inderdaad naar de handhaving. Hoe gebeurt dat dan? Er zijn allerhande regels vastgelegd en voorgesteld, ook in de APV weer. Hoe gaan we dat handhaven met onze drie boa's in deze? Daar zijn eerder vragen over gesteld, over hoeveel wildkappers zijn er? En dan hebben we het over bomen en niet over de bovenkanten van de mensen. En na ja, hoe gedraagt zich dan, wat zijn de verwachtingen dienaangaande in deze? Kunnen we daar dus een vuist maken in de zin van kunnen we het ook handhaven, kunnen we het beheersen allemaal? Dan is er een vraag bij ons rondom de definitie van herplant wel gewenst. Wat betekent dat eigenlijk: wel gewenst? Concreet.

Is herplant eigenlijk niet altijd gewenst als we afscheid van een boom moeten nemen in die zin? En natuurlijk de vraag: hoe ziet die herplant er dan uit? Is dat inderdaad die boom met die stam van dertig centimeter of een sprietje van drie centimeter? Verder gaat een in andere in werking treden op het moment dat ook de verordening fysieke leefomgeving er is. Is er enige zicht op wanneer die daar komt? Moeten we daar weer negen jaar op wachten? Of ja, dan willen we toch wat concreets weten eigenlijk. En uiteindelijk dan nog in de aanpassingen voor de regelgeving wordt gewag gemaakt van fijnsparren die niet ouder dan twaalf jaar zijn. Hoe stel je dat vast als je die niet mag omzagen? Hoe weet je of een boom twaalf jaar is? Dus dat is eigenlijk vrij vraag hè. De heer ...: ‘...’ De heer Grunwald: Ja, maar dan moet je hem wel even ... Ja, moet je hem even omkappen en weer rechtop zetten dan. Maar goed, dat. En tenslotte eigenlijk het meest wezenlijke punt voor ons en dat is dus echt een horde die genomen zal moeten worden. Het oprekken van de maat van de boom voor vergunningsvrij rooien van twintig naar dertig centimeter. Dat lijkt maar tien centimeter, maar het eerste wat ik deed toen ik dat las was even naar buiten lopen, ik woon op de Postiljon, even naar de straatbomen kijken.

Nou die bomen die daar staan, die groeien redelijk snel, dat zijn de acacia’s, die zijn denk ik zo'n zeven en acht meter hoog met een doorsnede van 25 centimeter heb ik opgemeten. Dat zijn dus gigantische bomen die opeens omgehakt kunnen worden. Dus dan krijgen we dus naast de Actie Steenbreek ook nog de Actie Kaalslag. Dat is dus voor ons eigenlijk niet verteerbaar. Dat is echt een breekpunt wat dit betreft. En daarnaast is het ook zo dat er natuurlijk ook de gemeente op ingaat dat we zeggen dat straatbomen natuurlijk onder dezelfde regelgeving vallen. Dus in de vaart der volkeren bij vernieuwingsprojecten, nieuwe bestrating en dit soort dingen, zou de gemeente ook in de gelegenheid gesteld worden om vergunningsvrij eigenlijk wezenlijke ingrepen in de straatbomen te doen. Dat is ten enen male ongewenst wat ons betreft in deze. En hierbij wil ik het even laten voor de eerste termijn. Dank u wel. De voorzitter: Een vraag de heer Grunwald, puur ter inventarisatie: hoe kijkt u naar de behandeling in de raad van dit voorstel? U kunt ook zeggen: ik vind daar nog niks van. De heer Grunwald: Op dit moment vind ik daar nog niks van inderdaad. De voorzitter: Dank u wel. En ik heb de heer Vos dat verzuimd te vragen, maar die komt zo meteen nog in de tweede termijn met zijn negen vragen terug.

Wethouder, u heeft een boel vragen gekregen en u bezit de kunst van het samenvatten, dus wellicht kunt u sommige vragen samenvat, maar ik zou iedereen willen vragen Pagina 8 van 44

om de wethouder in ieder geval alle vragen te laten beantwoorden. Mocht het dan zo zijn dat sommige vragen onbeantwoord zijn gebleven, dat we die dan in de tweede termijn alsnog even kort aan de orde stellen, want dan kan ook de heer Faas nog antwoord geven op de heer Vos. Nou, volgens mij hebben we het dan procedureel weer in orde. Het woord is aan de wethouder. De heer Stam: Dank u wel mijnheer de voorzitter. Ik zal een aantal vragen proberen te beantwoorden en voor zover ik daar niet machtig toe ben zal ik naar rechts kijken en een van beide zeer gewaardeerde ambtenaren zal daar ongetwijfeld een antwoord op weten. Laat ik beginnen met de opmerking van mevrouw Timmerman die het heeft over je moet eerst een visie ontwikkelen en dan de kernwaarden vaststellen en dan gaan we beleid schrijven. Kijk, waar komt dit nou vandaan? Dit komt vandaan uit een, en het komt niet zomaar ergens vandaan, het komt van ... Voor een belangrijk deel is er altijd kritiek geweest op het kapbeleid, niet in de laatste plaats uit de hoek van Liberaal Laren. En een van de dingen die we met elkaar toch vaststellen, en ik hoor dat eigenlijk als rode draad door de hele discussie ook heen, is dat we tegen elkaar zeggen: ja wat het tot nog toe was, was een grote mate van willekeur. En daar hebben ambtenaren mee te maken, daar hebben wethouders mee te maken, maar daar hebben vooral ook inwoners mee te maken.

En als je nu kijkt hoe het gaat dan is het in de APV hebben we die vier weigeringsgronden. En ik heb net als een aantal van mijn voorgangers, in het begin ben ik regelmatig op wat gestuurd samen met ... Of op pad gegaan met de groenmedewerker en die had dan bij zich een aantal lastige dossiers. En dan gingen wij ter plekke kijken wat we daarover zouden moeten beslissen. En zo is dat jarenlang gegaan. En dat is niet onder mij zo gegaan, maar dat is onder vele anderen ook voor mij gegaan. En wat het uiteindelijk oplevert is dat het een grote mate van onzekerheid geeft aan de ambtelijke kant, die moeten adviseren in de richting van het college. Het geeft onzekerheid bij het college en het geeft vooral ook voortdurend, wat ik net al aangaf, problemen bij de bezwarencommissie die tegen ons zegt: hoe toetst u dat nu eigenlijk? En het woord willekeur is gebruikt door een aantal van u. In ieder geval heeft mijnheer Grunwald het ook nog eens gebruikt. En ik vind dat een reden dat we aan de late kant zijn, om het nou eens een keer wel goed te regelen. Dan kun je zeggen: ik ga maar even niet in op het punt van de klankbordgroep en of die bij elkaar moest komen, ja daar had ik ... Ik ben niet altijd de agendavoerder van klankbordgroepen.

In ieder geval hebben we wel gemeend ermee door te moeten gaan en er zijn een aantal vragen gesteld waarvan mevrouw Timmerman zegt, interessante vergelijking, een aap met een rekenmachine die nu moet gaan vergelijken tussen twee zaken, namelijk het bomenbelang en het verwijderingsbelang. Ja dat vind ik nogal een goedkope manier van kritiek geven, want uiteindelijk wat we proberen te doen is op een zorgvuldige manier te kijken naar: er is een bomenbelang, daar zijn we het allemaal over eens, maar er is, en dat wordt door sommigen ook gezegd, er is ook zoiets als een verwijderingsbelang. En ik hoef maar te wijzen op zaken als een boom midden op het trottoir waar je met je rollator nog niet langs kan, laat staan met je kinderwagen. Ik wijs maar op het feit dat er op een gegeven moment een zodanige opruk is van bomen bij huizen dat huizen beginnen te bewegen. Dat die door de rioleringen groeit. Dat zijn allemaal verwijderingsbelangen waar we mee te maken hebben. En in die manier van afweging tussen die twee belangen proberen wij onze weg te vinden. En ik denk dat dit, ik moet eerlijk zeggen, een vrij conservatief stelsel is, waarbij het bomenbelang zeker een grote nadruk heeft, maar waarbij we ook proberen de andere kant een plek te geven. En dan, ik weet niet wat mevrouw Timmerman bedoelt met dan is er ook een panel geweest en daar zijn de cijfers bij aangepast.

Ik weet niet precies wat daarvan de bedoeling is, misschien kan ze dat nog even toelichten. Mijnheer Faas stelt drie vragen. Is er een criterium voor het verplichte herplant? In het algemeen is het zo dat wij vrijwel altijd verplichte herplant opleggen. Maar misschien kan een van beide ambtenaren zo dadelijk die vraag nog even nader behandelen. Als het gaat om sancties, daar is meer naar gevraagd, hebben we in het beleidsplan kapaanvragen op pagina acht zijn wij vrij uitgebreid ingegaan op de mogelijkheden van sancties. En dat kan bestaan hebben we gezegd uit een bestuurlijke boete, geldboete, een dwangsom en bestuursdwang. En dat is natuurlijk afhankelijk van ... Dat Pagina 9 van 44

wordt opgelegd op het moment als er wordt geveld zonder vergunning, of een voorschrift of verplichting is opgenomen die niet wordt nagekomen. En dat geldt dus ook voor herplant die niet plaatsvindt. En welke hoogte dat zal moeten hebben, dat heeft natuurlijk te maken, en dat kan ik niet een, twee, drie beantwoorden, want dat vindt plaats aan de hand van de ernst van de overtreding. Hoe ernstig is de overtreding? Als je natuurlijk zonder vergunning een honderdvijftigjarige oude eik omkapt, dan is dat een buitengewoon ernstig feit waar je ook behoorlijke straffen op kunt loslaten. En de vraag of dat, in welke mate dat voor de één een enorme boete is en voor de ander misschien een fooi, ja dat kan ik verder niet beoordelen. Ik neem niet aan dat het de bedoeling van de raad is dat we boetes gaan geven in de vorm van inkomenspolitiek. Dus het is een interessant onderwerp, maar dat was ik in ieder geval niet van plan. Ja de vraag naar ... Ik heb in een van de vorige raden weleens gezegd, of commissie dat weet ik niet meer, weet u hoeveel bomen er in Laren staan? Dat is tachtigduizend. Ik geloof dat mijnheer Ten Kroode, die mij zeer geliefd is, die heeft uitgerekend dat ik me vergist had. Dat waren niet acht bomen per inwoner, maar zevenenhalf geloof ik. Nou dat zou best kunnen. Het is in ieder geval zo dat als u mij vraagt hoeveel ...

Als u mij vraagt op de wethouder af: hoeveel denkt u dat er sneuvelen en hoeveel worden er gepland? Of hoeveel groeien er vanzelf, want dat is ook een interessante, dan zou mijn inschatting zijn dat elk jaar wij weliswaar een paar honderd vergunningen geven voor een paar honderd bomen, dan heb ik het even niet over Rosa Spier, maar in het algemeen, in normale jaren, dan zou ik denken dat het aantal per jaar toeneemt. Dat zou mijn inschatting zijn. Dan ... Dus ik heb daar geen bewijs voor, maar als ik zie dat een paar honderd bomen per jaar legaal worden gekapt met vaak een herplantplicht, en ik zie dat er evengoed natuurlijk heel veel bomen gewoon groeien, opgroeien, dan verwacht ik dat het aantal zeker niet afneemt, integendeel, eerder zal toenemen. Dan vraagt mijnheer Van Goozen een aantal zaken over, dat wordt door anderen ook gezegd, die twintig, dertig centimeter. Even een overweging daarbij is dat het inderdaad ambtelijke capaciteit scheelt, dat is op zichzelf misschien een wat zwak punt, maar ik denk dat het goed is dat Rena daar ook nog even een toelichting op geeft en dan kunnen we daar met elkaar nog even over verder praten. De herplantplicht en het punt van handhaving, dat is natuurlijk wel een terechte vraag. Als je kijkt ...

In mijn tijd zijn we van één boa gegaan naar drie boa's om handhaving beter te kunnen doen: verkeer, hondenproblemen, maar ook dit soort vraagstukken. En je ziet dat ze sinds anderhalf jaar alleen maar bezig zijn om achter de coronaproblemen aan te lopen. Maar het is natuurlijk zeker, maar ik ga dat niet hardop nu zeggen, waar misschien de pers meeluistert. De herplantplicht die wij moeten nalopen zal niet per keer door ons kunnen worden gehandhaafd. Dat is gewoon ... Dan kan ik wel net doen alsof het wel zo is, maar dat is denk ik niet het geval. Dat zullen we gewoon selectief moeten doen en op een slimme manier is kijken af en toe of dat inderdaad gebeurd is. En dan het punt van per jaar evalueren. Ik ben zelf een voorstander en ik zou het ook zeker vanavond aan u willen voorstellen om per jaar, na één jaar moet ik zeggen, als de raad bereid is dit aan te nemen, na een jaar met elkaar goed te evalueren: hoe bevalt het nou, is die puntenwaardering die we hebben voorgesteld, werkt dat nou precies? Zijn er redenen om het aan te passen? Enfin, ik zou vinden dat je dat ... Het is niet een stelsel wat we eventjes neerzetten om er over vijf jaar weer eens naar te kijken. Het is iets waar je volgens mij actief naar moet kijken en ook moet proberen de vinger aan de pols te houden. Dan Bart Vos. Ja ik had vijf vragen genoteerd, maar misschien kunt u mij dadelijk nog helpen.

Aanvragen per jaar, dat weet ik niet precies. Ik weet niet of een van jullie een idee heeft hoeveel dat er zijn? Ik schat een aantal honderden. Uit mijn statistische geheugen heb ik altijd het idee dat we zo'n beetje praten over driehonderd, vierhonderd bomen die gekapt moeten worden. En dat zal zitten rond een tweehonderd aanvragen verwacht ik, zo ongeveer. Als jullie denken dat ik me vergis moet je vooral corrigeren. Dan hoeveel mensen zijn erbij betrokken? Dan bedoelt u te zeggen: hoeveel mensen zijn betrokken bij de afdeling zelf? Of bedoelde u bij de handhaving? Als ik de vraag even tussendoor mag stellen. De heer Vos: Ik heb daar twee vragen over gesteld en dat verklaart misschien ook het verschil in aantal vragen. Pagina 10 van 44

Bovendien had ik nog drie andere tussendoor vragen gesteld, maar goed die komen misschien nog zo direct aan de orde. Nee, twee vragen, namelijk het aantal fte wat er betrokken is bij het aantal vergunningverleningen en het aantal fte die betrokken zijn bij controle c.q. naleving, waarvan u volgens mij één vraag al beantwoord heb denk ik, ja. De voorzitter: Laten we de wethouder maar de beantwoording verder doen en dan als het niet genoeg duidelijk is dan komt het in de tweede ronde. De heer Stam: Qua vergunningen is het zo dat in de afdeling Groen is mevrouw aan mijn rechterhand, Rena Heilema, degene die zich daarmee bezighoudt. Dat doet ze niet uitsluitend natuurlijk, maar ... Twee man zelfs, een man en een vrouw begrijp ik. En Dhieradj doet dat in de afdeling vergunningen waarbij het groen als het ware adviseert aan vergunningen en vergunningen uiteindelijk de definitieve uitslag moet geven. Maar ook Dhieradj is niet alleen maar bezig denk ik met het afgeven van kapvergunningen. Als het gaat om de controle, daar heb ik al iets van gezegd, ik denk dat dat op zichzelf althans wat mij betreft nu even een volledig antwoord is.

Hoeveel mensen zijn hierbij betrokken? Ja, dat zijn dus laat ik zeggen een aantal ambtenaren die zich niet fulltime daarmee bezighouden en er zijn een aantal mensen, boa's, die kunnen kijken naar een paar uitvoeringen, maar u moet zich daar niet al te veel van voorstellen in het licht van datgene wat de boa's de hele dag bezighoudt. Het onheus opstellen tegenover handhavers heb ik opgeschreven. Dat is me even ontgaan wat ik daarmee moet. En de hoogte van de boete, ja wij hebben geprobeerd op pagina acht ... Kunnen we dus die herplantplicht opleggen. En dat kan gaan tot de waarde van de te herplanten bomen. Als je natuurlijk inderdaad ten onrechte, en dat zei ik al, een eik van honderdvijftig jaar omkapt en je doet dat ten onrechte, dan behoor je een bekostiging daartegenover te stellen die zo hoog is als die waardevolle eik. Dat is in principe het uitgangspunt als je dus illegaal kapt, maar misschien komt u dadelijk nog met een aantal vragen terug die ik ... Mijnheer Grunwald vraagt een aantal vragen over, moet ik even kijken, is herplanten altijd gewenst? Onder een van de vragen. Ja, in principe wel. Het hangt van de situatie af natuurlijk, maar in principe wel, tenzij je dat niet kunt doen op eigen terrein. Dan kunnen we een soort financiële compensatie afspreken, dan kunnen we het eventueel ergens anders doen.

Dan het wezenlijke punt waar u het over heeft, dat wordt door anderen ook genoemd natuurlijk, het oprekken van de maat. Ja ik begrijp het punt wel. Ik denk dat het goed is dat we daar nog even over verder praten zo dadelijk en ook vanuit de kant van Rena, hoe we daar tegenaan kijken. Er is wel degelijk natuurlijk een punt van aandacht als het gaat om hoeveelheden aanvragen. Ik ben het ermee eens op zichzelf dat je niet een zodanige maat moet hebben dat het vrolijk begint te worden om bomen te kappen, want ze kunnen dan wel heel groot zijn, maar je kunt toch kappen. Dat punt wat mijnheer Grunwald maakt, zeven, acht meter hoog, en dan 25 centimeter doorsnee. Ja dat is wel een punt natuurlijk waar we serieus naar moeten kijken. Dus daar moeten we denk ik ... De vraag is of we daar nog even vanuit de kant van de ambtenaren nog even op in kunnen gaan. En dan kunnen we daar denk ik in de tweede ronde nog wel verder over praten. De voorzitter: Goed. Het geval wil dat de commissie in totaal 21,5 minuut heeft gedaan over vragen en inbreng en de wethouder weet het dan toch in bijna 13,5 minuut te beantwoorden. Dat was de politieke beantwoording en dan kijk ik nog even naar de medewerkers van de BEL Combinatie wie het woord nog krijgt, wil hebben, om technische vragen nader te duiden. En dan ga ik even snel spieken dat ik de naam goed zeg mevrouw Rena Heilema als eerste.

Mevrouw Heilema: Dank u wel. Er was een vraag over de verplichte herplant en of we daar criteria voor hebben. Er zijn ... Wat herplant betreft kunnen we opleggen als mensen kapaanvragen indienen en dat we zeggen: je mag hem kappen omdat een boom bijvoorbeeld heel dicht bij een woning staat, maar we willen wel Pagina 11 van 44

dat je hem herplant. En uiteraard vragen we dan niet om eenzelfde grote boom te herplanten, want dat kan gewoon niet, maar een normale standaardmaat voor een nieuwe boom. Wat we daarbij ook nog vragen maar niet op kunnen leggen is: we vragen altijd om drachtbomen, dus bomen die goed zijn voor de biodiversiteit te herplanten. Er is een lijst van waarmee we mensen kunnen helpen wat voor soort boom dat dan zou kunnen zijn. Dus dat vragen we, maar dat kunnen we niet opleggen. Aan de andere kant hebben we de financiële herplant, dat is wel een beetje een ander punt. En dat is op het moment dat er op eigen terrein, bijvoorbeeld als er een bouwproject is of iets dergelijks, dat je geen ruimte meer hebt binnen je eigen terrein om die bomen te herplanten, dan kunnen we zeggen: een deel kunnen we herplantplicht opleggen op het terrein en voor het deel dat niet kan vragen we dan een financiële bijdrage en die wordt gerelateerd aan de bomen die gekapt worden, dus hoe groot of hoe klein ze zijn. Dat heeft wethouder Stam ook al toegelicht. Als het gaat om de maat van de twintig of de dertig centimeter, we hebben daarnaar gekeken. In de praktijk blijkt dat van de aanvragen van dunnere bomen, dus tussen de twintig en dertig centimeter, dat daar het merendeel uiteindelijk een kapvergunning voor krijgt.

Dus daarom is dat niet alleen dat we het jammer van het werk vinden, maar ook van degenen die het aan hebben moeten vragen, is het ook zonde van de tijd. En uiteraard hebben we voordat we hieraan begonnen ook gekeken hoe is het beleid van andere gemeentes en dertig centimeter is een veelgebruikte maat als minimummaat voor een kapaanvraag, dus dat was de reden om dit voor te stellen. De voorzitter: Dit waren de technische vragen beantwoord door mevrouw Heilema. De heer Dhieradj Sewnandan dan nu aan het woord. De heer Sewnandan: Ik zou alleen nog over de strafmaat, dus de waarde van een boom als we een sanctie opleggen, dat hangt dus af van de boom, hoe groot die is en de waarde die daaraan wordt gegeven. Op basis daarvan kan eventueel een boete worden opgelegd of een dwangsom, dat ze een bepaalde maat van een boom moeten terug planten als er illegaal gekapt is. De voorzitter: Dat was de beantwoording? Ja, ik denk dat we hem zo meteen ... Ja? Ik zie zo allemaal nog wel mensen de vinger omhoogsteken en er zijn ook wat vragen onbeantwoord gebleven, maar ik denk voor de ordentelijkheid en de duidelijkheid dat we gewoon even dat in een tweede termijn doen. En dan maken we het rondje af mijnheer Van Goozen als u dat goed vindt. Dan beginnen we opnieuw bij de fractie van Liberaal Laren. Mevrouw Timmerman: Dank u wel voorzitter.

De voorzitter: Net heeft iedereen gemiddeld drie, vijf tot zes minuten erover gedaan, ik hoop dat we het in de tweede termijn iets korter kunnen houden. Maar in ieder geval zorgt u dat u de vragen die u niet beantwoord heeft gekregen alsnog beantwoord krijgt. Mevrouw Timmerman: Ja, ik ga eerst even in op hetgeen wat de wethouder heeft gezegd: dit is voortgekomen uit de kritiek op het kapbeleid. Dat klopt, en dat komt omdat er in de APV heel veel dingen niet nauwkeurig zijn vastgelegd en daardoor grijze gebieden ontstaan en de controle heel slecht is. En dat is eigenlijk de kritiek op het kapbeleid en als dat gerepareerd wordt, dan zijn we er, dan hoeven we helemaal niet heel ingewikkeld te gaan doen met lijsten en puntensystemen enzovoort, enzovoort, want dat doet geen recht aan de bomen. Er is bijvoorbeeld ook niet meegenomen waar de bomen staan. Als ze in een bosgebied staan of in de Groene Vingers in Bostuinen dan heeft het nog een ander belang dan dat het ergens langs een weg staat ofzo. Ook dat is dus absoluut op geen enkele manier meegenomen en dat bedoel ik met het ontbreken van visie. Wat ons Pagina 12 van 44

betreft ja nog steeds, ook met alle antwoorden die we gekregen hebben, het is voor ons heel duidelijk dat de focus te veel op het verwijderingsbelang ligt. De wethouder had het ook over het oprukken van bomen. Overal in de wereld hebben ze daar moderne technieken voor en je hoeft maar even te googelen bij de groene stad en dergelijke hoe dat opgelost wordt. Daar hoeft een boom helemaal niet voor om, want een boom heeft heel veel belang voor het dorp en voor de wereld ook. Overal zijn ze bezig met tiny forests aan te leggen en wij gaan het makkelijker maken om bomen te kappen. Na een jaar zou dit beleid geëvalueerd worden en dan is de vraag eigenlijk: wat wordt er dan geëvalueerd? Want er is geen nulmeting bekend heb ik net gehoord al van hoeveel bomen er normaal omgaan. En dan zou een van mijn vragen natuurlijk zijn: hoeveel bomen sneuvelen er meer vanwege dit systeem, of minder, maar dat zou je dan graag in kaart willen brengen. Ja het is net al over de herplantplicht geweest. Er wordt niet ... Mijn ervaring is dat er amper wordt gecontroleerd of dat inderdaad een boom geherplant wordt. Dus je kunt wel zeggen: we leggen een herplantplicht op. De praktijk op dit moment is: als er illegaal gekapt is, dan wordt er achteraf een vergunning gegeven en ja ik noem het altijd het witwassen van illegale praktijken.

En waar veel gemeenten al mee werken, en dat ligt ook eigenlijk in de wet vast, dat is om van illegale kap een economisch delict te maken. En als je een economisch delict in de APV vaststelt, des te dikker de boom des te hoger de boete. En dat ligt gewoon in de wet in feite vast wat een boom dan waard is en hoeveel je ervoor moet betalen. En dat kan behoorlijk in de papieren lopen als het een dikke boom is. Ook voor mensen die beter in de portemonnee zitten kan dat behoorlijk pijn doen. Je kunt zo € 20.000 kwijt zijn. Ja, echt waar! Dus als je echt iets wil doen tegen illegale kap ... Ik heb het trouwens al op de klankbordgroep ook al gemeld dit, maar het is niet overgenomen in ieder geval. Overlast, ja, daar zijn wettelijke regels voor. En ik zou u nogmaals, ik heb het al een keertje eerder gedaan, willen wijzen op het boek 'Bomen en recht' maar heel veel jurisprudentie in staat, waar alle wettelijke regels in staan, wanneer je een boom wel en wanneer je een boom niet mag kappen. Dus het is er allemaal. En ik begrijp het dus ook niet helemaal. Een van de zaken waar ook veel ellende door komt is als er gewerkt wordt rondom bomen.

En ik wijs nu even naar de Stationsweg, ik kwam er gisteren langs in de stromende regen, Stationsweg nummer één en daar zijn ze met grote graafmachines bezig rondom de bomen, helemaal niets afgedekt of afgeschermd, terwijl er in de Tree Vision staat dat had moet en dat dat vereist is. En ik vraag me ook af wat er in die vergunning stelt. Kijk en als je dingen niet vastlegt in een vergunning, dan krijg je schimmige toestanden: wanneer mag het wel en wanneer mag het niet. En dat heeft dus niets te maken met de APV-regels, maar dat heeft te maken met de uitvoering. Illegale kap, visie, herplant, open einde ... Ja, die twintig, dertig centimeter. Ik heb het ook al eerder gezegd en ik heb het hier eerder gehoord: ga eens in het dorp rondlopen. Er zijn nog maar weinig bomen die met vergunning gekapt worden. En bovendien een kapvergunning, ja er wordt gezegd: dan hoef je minder kapvergunningen af te geven. Maar een kapvergunning is niet alleen om een kapvergunning af te geven, maar ook om het bestand in de gaten te houden. Maar dan moet je natuurlijk wel bijhouden wat er gekapt wordt. Ik wil het hier even bij laten. De voorzitter: Mevrouw Timmerman, ik heb goed geluisterd, volgens mij dat er geen vraag in deze tweede termijn. Nee hè? Dan gaan wij over opnieuw naar de fractie van de VVD, de heer Hans Faas. De heer Faas: Dank u wel voorzitter. Ja een paar opmerkingen en een vraag.

Ik had ook de vraag, die ligt een beetje in het verlengde van mevrouw Timmerman, die evaluatie van de nieuwe regeling. Ik vind dat op zich iets wat ons overtuigd. Je maakt een nieuwe regeling, niemand weet precies hoe dat gaat uitpakken en als we dan zeggen na een jaar evalueren we dat en we gaan het hier en daar een beetje aanpassen op basis van de ervaringen. Ik ben wel benieuwd hoe dat dan gemonitord wordt. Voor mij hoeft er niet per se een nulmeting te komen, dat kost een hoop geld. Maar ik ben wel benieuwd hoe we dat gedurende dat jaar, dat zal toch wat enige extra inzet kosten, hoe we dat gaan monitoren zodat we op goede gronden na een jaar kunnen zeggen: we passen het aan of we geven er een klap op. De opmerking van mevrouw Timmerman om er een Pagina 13 van 44

economisch delict van te maken vind ik interessant, maar daar moet ik verder nog eens over nadenken. Ik had een opmerking richting mijnheer Grunwald die ik meen iets zei dat er een soort kaalslag zou kunnen plaatsvinden als wij van die twintig centimeter naar dertig gaan. Ja ik wil mijnheer Grunwald er toch op wijzen dat het in mijn beleving niet zo is dat er in Laren mensen wonen die puur voor hun plezier bomen omkappen. Dat heeft altijd een reden. Ik bedoel als er een boom van dertig centimeter is en je zegt: o ik mag hem omkappen, nou dan gaan we dat maar doen. Dat is natuurlijk niet aan de orde. Mensen zijn blij met bomen, mensen vinden bomen mooi en het gaat er alleen om op het moment dat er overlast ... Als er sprake is van enige vorm van overlast, dat men dan die bomen omkapt. Dan de vraag, want die had ik ook beloofd aan de voorzitter. Kan het college aangeven wat nou de besparing in ambtelijke inzet is als wij die twintig centimeter vergunningsvrij kappen veranderen naar dertig centimeter? Want dat is uiteindelijk natuurlijk het plan, dat we zeggen: nou, het wordt minder ingewikkeld, we hoeven er minder men power tegenaan te gooien. Kunt u me daar een indicatie van geven? Van wat dat oplevert? En last but not least de vraag van mijnheer Vos.

Ja mijnheer Vos is mijn grote groene voorbeeld en als je je politieke stroming Groen Laren noemt, dan mag ik toch aannemen dat je een pleitbezorger bent van zonnepanelen én van bomen. Dat lijkt me zeer voor de hand liggend en vandaar dat het dilemma dat ik schetste mij direct deed denken aan mijnheer Vos. Van stel nou dat je prachtige zonnepanelen op je dak hebt staan en je hebt wat leuke boompjes geplant en na een aantal jaren zijn die bomen zo groot geworden dat je geen zon meer hebt op je zonnepanelen. En dan het dilemma: ga ik de bomen kappen of ga ik de zonnepanelen verwijderen? Dat was de reden waarom ik met veel respect uw naam heb gebruikt mijnheer Vos. Dank u wel. De voorzitter: Ik kijk even naar mijnheer Vos. Is de beantwoording voldoende, of wilt u daar nog op reageren? De heer Vos: Mag ik daarop reageren voorzitter? De voorzitter: We leven in de tweede termijn, dus in principe mag je nu wel op elkaar reageren, binnen mate. De heer Vos: Nou ja ik had nog wel wat andere opmerkingen ook, maar ... De voorzitter: Maar dat komt dan in uw eigen ronde. De heer Vos: ... ik ga nu alleen even in op mijnheer Faas. En dat komt vooral omdat wij zo'n warme band onderhouden. Ja, ik voel me gevleid door uw mooie woorden. Het is echter wel zo natuurlijk dat als je een klein beetje verstand hebt, dan ga je natuurlijk wel bedenken dat bomen nogal de neiging hebben om te groeien.

De uitdrukking luidt niet voor niets: boompje groot, plantertje dood. Dus als je dan toch een boom neerzet, moet je even nadenken dat hij niet als hij doorgroeit je zonnepanelen, dus ja, misschien is dat toch een combinatie, even nadenken voor hem te planten. Maar voor de rest dank u wel voor de complimenten. De voorzitter: Nou, dan is dat daarmee uit de lucht. Dan gaan we door naar de fractie van Larens Behoud, de heer Hans van Goozen. De heer Van Goozen: Dank u wel voorzitter. De voorzitter: In de tweede termijn. En nogmaals, om misstanden te voorkomen, mocht u willen reageren via de voorzitter, dan mag u interrumperen. De heer Van Goozen: Ik had nog een paar vragen die onbeantwoord waren. Even voor de ambtenaar: de Pagina 14 van 44

financiële herplantplicht, daar staat in dat drie jaar nazorg gevraagd wordt. Dat was mijn vraag, hoe dat gehandhaafd wordt. Want ik kan me zo voorstellen dat je na niet ieder jaar zegt van nou we hebben zoveel water gegeven en we zijn zoveel langs geweest, dus dat kost u zoveel. Maar dat was even mijn vraag. Ik had ook nog even een vraagje aan de andere ambtenaar. Het is eigenlijk een beetje in het verlengde van mijnheer Faas. Wat denkt u dat dit u op gaat leveren aan minder werk als we dit plan omarmen? En ik had aan de wethouder nog even de vraag: als we over een jaar gaan herijken, kunnen we er dan nog vanaf of zitten we de komende honderd jaar vast aan dit plan? De voorzitter: Nou, dat zijn duidelijke vragen mijnheer Van Goozen. Ik ga zo meteen wel nog even bij de beantwoording de wethouder aankijken of de vragen over de inzet van ambtelijke tijd en de besparing daarop, of dat wel aan de ambtenaren is om dat te beantwoorden of dat de wethouder dat moet beantwoorden. Maar dan komen we bij mijnheer Vos van Groen Laren terecht en die wilde ons nog weer verrassen met wat opmerkingen. De heer Vos: Dank weer hier voor het verrassen voorzitter, ik ga mijn uiterste best doen om u te plezieren. Ja het tellen is bij mij toch anders uitgevallen dan bij de wethouder heb ik gemerkt. Een paar opmerkingen toch en ook nog een paar vragen.

Allereerst naar aanleiding van een opmerking: complimenten natuurlijk, heel plezierig dat bij herplantplicht gewezen wordt op het aanplanten van drachtbomen. Ik denk dat dat een hele goeie zaak is en heel goed is in het kader van de biodiversiteit, dus ik denk dat dat alleen maar aanmoediging zou kunnen hebben. Ik ben wel verrast over het totaal gebrek aan concrete cijfers. Als we het hebben over een nulmeting, nou hier is wel sprake van een nulmeting: we weten niks. Als ik vraag: hoeveel aanvragen zijn er? Ja ongeveer ... Hoeveel weigeringen? Op die vraag is ook geen antwoord gekomen. Op basis waarvan wordt er een weigering dan opgelegd? Geen antwoord op gekomen. Een schatting naar het aantal wildkappers; ik heb er niks over gehoord. Ik vind het wel een beetje gek eigenlijk, dat je beleid gaat ontwikkelen over dingen waar je eigenlijk geen idee hebt over de omvang. Ik vind dat echt heel vreemd. En ik was van plan om volgende week even een eik om te kappen van honderdvijftig jaar oud. Hoeveel moet er op mijn rekening staan om dat straffeloos te kunnen doen? Want ja, er wordt gezegd is dat dan een staffel of hoe gaat dat dan? Ik ben er echt heel verrast over. Mijnheer Grunwald, ik heb goed nieuws voor u: de bomen op Postiljon zijn neergezet door mevrouw Klingenberg, dus die zijn wel een beetje heilig aan het worden denk ik op termijn.

Dus dat is dan misschien wel weer goed nieuws. Daar rust Gods zegen wel op, op die bomen. Dan toch ook misschien een beetje een zure opmerking. Er wordt gezegd door mijnheer Faas: ja bomen zijn mooi en niet iedereen wil ze kappen. Nou mijnheer Faas, u kunt het zich niet voorstellen, maar er zijn mensen die vinden bomen niet leuk en die kappen erop los en die dunnen erop los, dat woord is nog niet gevallen, maar het begrip dunnen is zeker in de naleving toch wel een beetje een ondergeschoven gebrek. Er wordt volgens mij volop gekapt en er worden heel veel kapvergunningen afgegeven waarvan je je af kunt vragen: is dat nou wel zo goochem en pas dat nou wel echt in het beleid? Dus ik weet niet of ik mijn vragen nog een keer moeten herhalen wethouder of dat u ze nu heeft kunnen noteren. En anders herhaal ik ze natuurlijk graag. De voorzitter: De heer Vos ging van heilige bomen naar zure regen, maar dank u wel, de wethouder zal zo meteen nog reageren. En ik heb zojuist verzuimd: denkt u dat het stuk wel behandelwaardig is voor volgende week? De heer Vos: Ja, dat denk ik wel, maar ik denk wel ... De voorzitter: U hoeft geen stemverklaring te geven, maar het ging me weer even om ...