20201216 raad transcript

De voorzitter: Oké, geen probleem. Dank u wel. Het woord is aan de heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Dank u wel, voorzitter. Via u de wethouder in ieder geval dank voor zijn beantwoording, klip en klaar. Nog één klein punt verzuimd, ook al in de commissie aan de orde geweest, daar heeft de wethouder al gezegd: daar kan ik nog niet alles mee. Maar wij hebben nog niet zo lang geleden van de brandweer een presentatie gehad en daar kwam onze toekomstige problematiek met de

Pagina 21 van 44

elektriciteitskarretjes in de parkeerkelder auto’s, brom-, scootmobielen in vestibules en wat ik eigenlijk alleen maar wil agenderen dat, hoewel de wethouder daar nu niks aan kan doen omdat er nog geen beleid voor is, dat wij wel bij nieuwe bouwplannen ook actief als gemeente toch gaan volgen hoe die parkeergarages gebouwd worden dat wel zeg maar die state of the art gebouwd worden op het moment dat ze er in de grond gaan, dat de laatste technieken meegenomen worden en dat de brandweer al sowieso toch bij de bouwvergunning of bij de omgevingsvergunning bij betrokken is, maar ook die nieuwe locaties die gebouwd worden waar parkeergarages zijn, blijven monitoren en sterk in beeld blijven houden omdat daar een verhoogd risico gaat ontstaan in de komende jaren. Voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Dank u, mijnheer Van den Berger. Het woord is aan de heer Wegter. De heer Wegter, uw microfoon staat uit, maar volgens wilt u het woord niet meer voeren. De heer Wegter: Nee, voorzitter, het is aardig dat u mij het woord geeft, maar ik heb geen handje opgestoken. De voorzitter: Ja. De heer Wegter: Ik ben zo onder de indruk van dit debat dat ik verder geen toevoeging kan doen. De voorzitter: Nou, dan ga ik … De heer Wegter: ‘…’. De voorzitter: Het woord is aan de heer Vos. De heer Vos: Ja, nou ik neem het graag over van u, mijnheer Wegter.

Ja, ik vind het heel spijtig wat hier gebeurt: we gaan debatteren over leemlagen en dergelijke, terwijl we het hebben over de aanblik als je binnen het dorp komt rijden en er staan een Dubai-achtig fort dat ongeveer aangeeft hoe wij vinden en waar wij voor staan en wat dan de visie is en als dat dan blijkt uit zo’n pand dan vind ik dat eigenlijk wel heel erg verontrustend. Wat ik al zei: de toekomst zal ons leren wat men vindt van dit besluit. Ik maak me er in ieder geval heel erg zorgen om. De voorzitter: Dank, mijnheer Vos. Heeft het college nog behoefte aan beantwoording van de tweede termijn of kunnen we overgaan tot stemming? Ik zie de hand van wethouder Calis in beeld. De heer Calis: Ja, dank u wel, voorzitter. Een kleine toevoeging: wethouder Stam heeft al het een en ander commentaar geleverd op de waterberging. Ik hoorde mevrouw Timmerman iets zeggen over juridische aspecten. Ik verkeer in de stellige overtuiging dat nieuwbouw sowieso helemaal water niet aan het riool gekoppeld mag zijn, dus dat zal ook gelden voor Stationsweg 1.

Stationsweg 3 is afgekoppeld, en ik wil mevrouw Timmerman wel danken voor haar waarschuwing van mogelijke verontreiniging, want inderdaad in het laatste plan wordt voorzien in een waterberging op het Hertenkamp en hoe dat vorm zal geven, of door ondergrondse voorzieningen of door verdiepingen, dat werken we nog uit en komen we bij u terug, maar we zullen bij het maken van deze plannen zeker ernstig rekening houden met de mogelijke vervuiling die daar aanwezig kan zijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank, wethouder Calis. Wethouder Stam, wenst u nog het woord? De heer Stam: Ja, kort. De vraag van de heer Loeff is eigenlijk al door de heer Calis beantwoord, het punt van de infiltratiekratten. Ik heb in een vroeger leven wel, althans een vroeger leven als wethouder, me ook toen al Pagina 22 van 44

bemoeid met de afwatering Hoefloo, Hout en de Houtweg. Natuurlijk, infiltratiekratten op het Hertenkamp dat gaat helemaal niet in verband met die vervuiling. Dat punt van juridisch volgens mij werd het gebruikt in het kader van de bomen, maar als u bedoelt over de waterberging, dan heeft u gelijk: daar stond het woord juridisch in. Ik heb alleen maar … Daar is verder geen verschil van opvatting over. Wij kunnen niet juridisch afdwingen om meer maatregelen te nemen dan er nu worden genomen. Het punt van mijnheer Loeff is inderdaad dat ja je moet dat als er al zou worden afgekoppeld op dit moment vanuit de oude Golden River dan zal die afkoppeling dus zullen worden weggehaald en zal het water moeten worden afgevoerd op een andere manier. Ik neem aan dat dat in het algemeen zal gaan via infiltratiekratten die rondom het gebouw zelf een plek krijgen. Bovendien is het natuurlijk zo dat waar op dit moment het oude parkeerterrein nog vol ligt met stenen en wij daar verwacht ik een fraaie tuin zullen we gaan aantreffen die het water ook beter kan opvangen. Elektrische auto’s: dat punt is ook al aan de orde geweest in de commissie. Ik heb al tegen de heer Van den Berg toen gezegd: ja, dat is een algemeen probleem natuurlijk. Als het allemaal gaat zoals sommigen denken dat het gaat, dan hebben we over tien jaar of over twintig jaar alleen maar elektrische auto’s.

De brandweer zal altijd mee, de brandweer zelf heeft ons overigens zelf op dit punt attent gemaakt, die zijn bij dit soort projecten altijd aanwezig, dus het heeft onze aandacht en ik vind het ook een belangrijk punt. Ja, mijnheer Vos, sommige mensen hebben een leemlaag in hun denken en u kijkt op een bepaalde manier naar de maatschappij, volgens mij. Laten we over twintig jaar op een bankje nog eens kijken naar het project en dan eens een oordeel vellen. De voorzitter: Helder. Bedankt, mijnheer Stam. Wij gaan over tot stemming. Ik zie hier overigens inmiddels vijftien sprekers in beeld, niet allen raadsleden, maar wel een stuk meer dan eerst. Dat betekent dat we sneller kunnen stemmen. Ik lees de namen voor en wilt u alstublieft aangeven wat u stemt over het hoofdvoorstel: De herontwikkeling van de Stationsweg 1. De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Voor. De voorzitter: Mijnheer John Bogaers. De heer Bogaers: Voor. De voorzitter: Mijnheer De Bondt. De heer De Bondt: Voor. De voorzitter: Mijnheer Faas. De heer Faas: Voor. De voorzitter: Mijnheer Van Goozen. De heer Van Goozen: Voor. De voorzitter: Mijnheer Hurink. Uw microfoon staat uit, en u heeft zo’n grote microfoon. De heer Hurink: Ja. Ik ben voor. De voorzitter: Heel goed. Mijnheer Evert De Jong.

Pagina 23 van 44

De heer De Jong: Tegen. Tegen. De voorzitter: U moet even praten. U bent nog niet. Ja, u bent er wel. Voor … Tegen. Mevrouw Klingenberg. Mevrouw Klingenberg-Klinkhamer: Tegen. De voorzitter: Mijnheer Loeff. De heer Loeff: Ik ben voor. De voorzitter: De heer Loeff moet even doorpraten, want die is niet in beeld. De heer Loeff: Ik ben voor. Nogmaals, voor het plan. De voorzitter: Even wachten, hoor. Mevrouw …: Wij hebben hem in beeld. De heer Loeff: Ja, ik was in beeld. Nogmaals: voor het plan. De voorzitter: U bent bij mij in beeld. De heer Loeff: Ja. De voorzitter: De heer Snoeck. De heer Snoeck: Ik ben tegen het plan. De voorzitter: Mevrouw Timmerman. En Mevrouw Timmerman, ja. Mevrouw Timmerman-Hamers: Ja. Tegen de enorme steenmassa die er komt op deze schitterende plek in het dorp. De voorzitter: Mijnheer Vos. De heer Vos: Ik ben hier enorm tegen. De voorzitter: Mijnheer Wegter. De heer Wegter: Ik ben daar ondanks de opmerkingen van de heer Vos ongelofelijk voor. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Van der Zwaan. Wim Van der Zwaan. De heer Van der Zwaan: Voor. De voorzitter: Er zijn negen stemmen voor het voorstel uitgebracht. Daarmee is het aangenomen en is het hierbij dus ook aangenomen. Herontwikkeling Stationsweg 1.

Pagina 24 van 44

8.5 Stedenbouwkundige visie en grondexploitatie locatie (voormalige) Ligweide De voorzitter: Ik ga naar agendapunt 8.5 en ik hoop dat we na dat agendapunt wat sneller door de agenda komen. Dat is de stedenbouwkundige visie en grondexploitatie voor de Ligweide. Welke fractie kan ik daarvoor als eerste het woord geven? Is dat de heer Loeff? De heer Loeff: Dat mag, voorzitter. Dank u wel. Ja, wij hebben in de commissie uitgebreid dit plan besproken. Om maar meteen met de keuze in huis te vallen: wij zijn voor variant A waarbij er sprake is van een parkeerplaats tussen de woningen. dus dat was de beste oplossing ook in het kader van stedenbouw, maar ook in het kader van de verschillende hulpdiensten. We hebben eigenlijk nog twee vragen aan de wethouder die die in deze vergadering die we graag beantwoord zouden willen zien: er is sprake van middensegment woningen, zo stond het ook in de visie zoals die gepresenteerd is. De wethouder had het over bepaalde bedragen en we hebben uitgebreid gediscussieerd over wat nou precies de mogelijkheid zou zijn voor Laarders om aanspraak te kunnen maken op zo’n woning, en welke borging er dan is dat die Laarders die die woning kopen ook echt daarvan blijvend en duurzaam gebruik van maken en niet dat binnen een jaar weer met winst verkopen. We zijn heel benieuwd welke garanties de wethouder ons in deze vergadering daarover kan geven.

Andere vraag was nog vanuit de fractie: er is geen sprake van sociale woningbouw, maar wel een toezegging dat er een derde sociale woningen gerealiseerd zou worden. Misschien is het in kader van deze discussie vanavond goed dat de wethouder nog even toelicht wat dan precies die een derde woningen in deze collegeperiode worden en hoe hij dat gaat realiseren. Verder zijn wij voor het plan, wij denken dat het een hele goede mix is tussen woningen die betaalbaar zijn in Laren voor mensen uit Laren, twee villa’s ie daar bijdragen aan de grondopbrengst en ook in relatie tot de buurt en eventuele bezwaren zien wij dat het een positieve ontwikkeling is die spoedig in gang kan worden gezet. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank, mijnheer Loeff. Ik zag de vinger van mevrouw Klingenberg. Mevrouw Klingenberg-Klinkhamer: Dank u wel, voorzitter. Op de locatie Stationsweg en locatie Rabo heeft dit college geen invulling gegeven aan de door de raad vastgestelde een derde sociale woningbouw, ik hoorde net de heer Karel Loeff er ook al over. Nu moet u verplicht uitwijken naar een locatie op de Ligweide, maar wij vragen ons af of het daar überhaupt sociale woningbouw gaat worden. Een wens uit de raad was: doorstroming op de huizenmarkt. Dat was een speerpunt in de nota.

Hoe gaat u dat bewerkstelligen nu met de grondverkoop van de Ligweide aan een projectontwikkelaar? Wie verwacht u dat hier gaat wonen? Ouderen laten geen huurwoning achter om een huis te kopen van drie, drieënhalve ton, en als zij een koophuis achterlaten dan wordt dat door hen verkocht, daar heeft de gemeente niets over te vertellen. Dus in het ene geval hebben ze het geld niet om een huurhuis en dan hier 350.000 euro te betalen en in het andere geval, als ze een woning achterlaten, dan wordt de gemeente daar financieel niet … Heeft daar geen voordeel van. Jongeren laten geen huurhuis achter en voor hen is koop van 350.000 euro toch vrij duur. Welke garantie geeft de wethouder, er werd net ook al naar gevraagd, dat de woningen drie, drieënhalve ton überhaupt gaan kosten? Het worden woningen van 60 vierkante meter grondoppervlakte en onze kritiek is: er komt helemaal geen doorstroming, en twee: waar is de bouw van de knarrenhof en waar komt het idee vandaan? Want er zijn helemaal geen argumenten voor. Waar heeft u de knarrenhof op gebaseerd? Het komt ons allemaal geforceerd over. Het hofje is voor ouderen veel te ver, dat staat ook in de structuurvisie, daar hebben we het in de commissie al over gehad. U laat de raad kiezen voor plan A of B en wij kiezen voor plan C.

Dat wil zeggen: het liefst, als er dan gebouw moet worden, vier villa’s met een waterberging voor Laren regen klaar. Dat past ook in die verkaveling op die plek in Laren en dat past ook in Laren Groen en daarmee gaan we voor kwaliteit en niet voor kwantiteit. Ik ben heel benieuwd wat u gaat zeggen over de doorstroming. Dank u wel.

Pagina 25 van 44

De voorzitter: Dank, mevrouw Klingenberg. Wie namens de VVD-fractie? De heer Faas. De heer Faas: Dank u wel, voorzitter. Onze reactie ligt behoorlijk in lijn met de reactie van mijnheer Loeff. Wij vinden het een evenwichtig plan, mooie combinatie van laag c.q. middensegment en het hoger segment. Er heeft een goede participatie plaatsgevonden. Wij zijn er enthousiast over, wij denken dat het een aanwinst is voor het dorp en ook wij kiezen voor variant A. Veel meer heb ik daar niet over te zeggen momenteel. De voorzitter: Dank, mijnheer Faas. Het woord is aan de heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, in de commissie hebben we al aangegeven dat variant 1 met de parkeerplaatsen tussen de woningen in alle opzichten het beste is, al was het maar dat het in de toekomst de gelegenheid geeft om het achterliggende plan waar de tennishalen liggen die op grond van de gemeente gebouwd zijn en in erfpacht zijn uitgegeven, kansen geven om het plan verder te ontwikkelen waarbij ik nadrukkelijk wil stellen dat het niet mijn bedoeling is om de exploitant van de tennishallen te verjagen, maar du moment dat dat erfpachtcontract afloopt, ligt er hier wel degelijk een kans voor de gemeente om opnieuw woningbouw te realiseren.

Ik vind het ook van uitdaging getuigen dat de wethouder ons weet te charmeren met een plan waarbij slechts twee villa’s worden gebouwd en toch vooral woningen in de prijsklasse 300.000-350.000 euro. Dat heeft zeker niet iedereen op de plank liggen, maar in Laren en op dit moment op meerdere plekken in Nederland, zijn dat betaalbare woningen. Ik kan me herinneren in de vergadering dat de wethouder, en daar zal hij met mijn opmerking die ik nu nog ga maken hoop ik daar nog weer op te ontlokken, gezegd dat hij al zijn ervaringen van het houtzagerijplan zal gebruiken in dit plan en ook nog scherper probeert te formuleren de voorwaarden om te voorkomen dat woningen te snel worden doorverkocht. Dus daar hoop ik hem voldoende mee geprikkeld te hebben, dat hij daar nog een uitspraak over doet, maar ik heb er vertrouwen in, want hij heeft het in de commissie al toegezegd. Maar nogmaals: een goed plan. Wat wel zuur is, is natuurlijk inderdaad dat als je nu op dit moment als VVD-wethouder met vier villa’s was gekomen, een meerderheid van de raad was gaan klagen dat we daar natuurlijk eigenlijk dat hij alleen maar aan de rijke mensen denkt, en ik vind het er ook wel van getuigen en daarom zijn we ook zo positief over dit plan: we kruisen regelmatig degens met de wethouder dat hij koop en sociaal en betaalbaar en groot en klein veel meer gemixt door elkaar moet doen.

Nou, dat is ons een aantal keren niet gelukt, onder andere bij de Stationsweg nog niet en bij de Rabobank ook nog niet, maar hier doet hij het uit eigen beweging en nou ja, dan moet je ook gewoon eerlijk zijn en complimenten geven, voorzitter. De voorzitter: Dank, mijnheer Van den Berg. Kunt u nog aangeven of u complimenten geeft voor variant A of B? De heer Van den Berg: Daar begon ik mee, het is de variant A waarbij de parkeerplaatsen in het midden liggen, maar nadrukkelijk ook daarbij opgemerkt: niet omdat ik dat nu mooier vind, maar wel degelijk in de toekomst betere exploitatiemogelijkheden van de locatie in het geheel geeft. De voorzitter: Heel goed. Dank u wel. Het woord is aan de heer Wegter. De heer Wegter: Dankjewel, voorzitter. Eerst mag ik mijn verbazing uitspreken over de interventie van de zijde van mevrouw Klingenberg als u het goed vindt, voorzitter. Zij is het niet eens met variant A en B, zij vindt helemaal niks en ze komt op variant C en dan tot mijn verbazing zegt ze: daar moeten vier villa’s komen. Heb ik dat nou goed begrepen dat dus Liberaal Laren hier eigenlijk pleit om eigenlijk alleen maar de hoge inkomens tegemoet te komen nadat ze blijkbaar eerst nul op hun rekest hebben gekregen met betrekking tot twee andere projecten, te weten Rabo en Chinees, moet nu in een keer de kans groot omgegooid worden en komen Pagina 26 van 44

we terecht bij vier villa’s? Dit is voor mij onbegrijpelijk. Maar goed, dat moeten zij verantwoorden vooral ten aanzien van hun eigen kiezers. Nu met betrekking met het project als zodanig: ik complimenteer met een van mijn voorgangers het college met de wijze waarop ze dit project hebben voorbereid. Op een voortreffelijke wijze is met de omwonenden gesproken, dat heeft inderdaad wel de nodige discussie opgeleverd, maar dat hoort bij de democratie. Per saldo is er een project uitgekomen wat zeer wel verdedigbaar is. Sterker nog, ik acht het een uitstekend resultaat met een combinatie van twee villa’s om daar ook het rendement van het geheel te bevorderen en tegelijkertijd tien betaalbare woningen wat ook voor Laren van groot belang is. Dus wij zijn het van harte eens met dit project en ik ben het ook eens met de opmerking van de heer Loeff dat misschien de wethouder toch nog iets nader kan toelichten hoe hij die sociale woningen in de toekomst ook verder denkt te kunnen uitbouwen. Dat gezegd zijnde zijn wij voor variant A en zouden wij het op prijs stellen dat op de kortst mogelijke termijn dit project in gang kan worden gezegd, want er is een zeer grote behoefte aan. Dank u wel. De voorzitter: Dank, mijnheer Wegter. Het woord is aan de heer Vos. De heer Vos: Ja, dank u wel, voorzitter.

Ja, laat ik het zo zeggen: er wordt nu weer gesproken over knarren, de knarrenhofjes en misschien nog wat jongeren en zo, want er is in ieder geval ruimte genoeg voor de knarren binnenkort, hè? De grijze druk was al 50% mocht ik in mijn vorige bijdrage vermelden, dus die gaat misschien nog wel een klein stukje omhoog. Nou, dat is fijn voor ons. Ik zou meer pleiten voor toch wel wat oudere jongeren, zal ik maar eventjes zeggen, want misschien zit daar wat meer perspectief in op termijn, maar goed. Ik begin even met mijn ‘…’. Ik heb enkel alleen maar begrepen dat wij hier een uitspraak moeten doen over de A of de B variant en dat gaat over de plek waar het terrein ontsloten gaat worden. Nu ik hoor een hele hoop dingen zeggen, ik heb waarschijnlijk niet goed opgelet dat zal wel aan mij liggen, maar volgens mij hebben we alleen maar een uitspraak te doen over de ontwikkeling: doen we A of doen we B? Waar komt de ingang, de ontsluiting van dit terrein? Voor de rest neem ik aan dat een hele hoop dingen nog ter bespreking komen. Als we daar net zo veel documenten voor gaan gebruiken als dat we voor A en B doen, maar misschien kan de wethouder mij daar iets helderheid in bieden hoor, want ik ben maar een eenvoudig mens, dan gaan we nog een hele lange periode tegemoet. Ik zou eerlijk gezegd kiezen voor variant B, maar ja daar zitten niet zo veel diepe argumenten achter.

Het lijkt me belangrijker dat we er straks over praten wat er dan precies komt en voor wie en wat dat dan wordt. Daar wou ik het nu even bij laten, voorzitter. De voorzitter: Dank, mijnheer Vos. Het woord is aan de heer Stam, de portefeuillehouder. De heer Stam: Mijnheer de voorzitter, dank u wel. Ik volg maar even de volgorde van de sprekers. Mijnheer Loeff heeft een aantal zaken gezegd; ik begrijp een beetje uit de reacties dat het algemene beeld in de raad er is een meerderheid in ieder geval om de keuze te laten vallen op A, dat constateer ik met de meerderheid van de raad dan maar. Er wordt een vraag gesteld, en dat is een vraag die ook gesteld werd en wordt door het CDA waar het gaat om de manier waarop wij denken gebruik te maken van de ervaring die we hebben opgedaan om te zorgen dat die huizen weliswaar verkocht worden aan de doelgroep die we op het oog hebben, en ik zeg er tegelijkertijd ook maar even in één zin bij dat dat niet alleen bedoeld is voor ouderen, maar ik heb ook gezegd: een mix met jongeren zou mij buitengewoon tevreden stellen, maar we dat zullen proberen te borgen in een aantal regelingen zoals we die op de Houtzagerij al kennen met anti-speculatie, met het feit dat je niet mag doorbreken, dat je er zelf moet wonen, dat je het niet mag verhuren, en dat je niet via een BV dat mag kopen of … Een hele rits van regels waarbij ik in de commissie al heb

aangegeven dat ik zal proberen om waar mogelijk dat nog wat aan te scherpen. Dat zijn natuurlijk regels waarbij we, ik zal t.z.t. natuurlijk de raad wel even meedelen hoe we dat gaan doen in een later stadium, maar u mag er vanuit gaan dat ik dat vrij streng

Pagina 27 van 44

daarop zal toezien. De tweede vraag die mijnheer Loeff stelt is de vraag over: waar ging u ook alweer die sociale woningbouw doen? Nou, kijk ik heb in de Woonnota duidelijk gemaakt dat wij op dit moment 18% sociale woningen hebben, 17-18% in het dorp; blijkbaar hebben mijn voorgangers toch niet zo goed opgelet, want ik ben bezig om een derde voor elkaar te krijgen. Niet een derde in totaliteit, maar ik probeer het bouwprogramma wat we nu uitvoeren een derde sociaal te doen. Dat hangt er een beetje vanaf hoe je de sommetjes maakt, maar ik ga nu even uit van laat ik zeggen twaalf appartementen in Golden River, ik weet niet precies wat de Rabobank gaat doen, laat ik het even houden om twaalf, dat ik makkelijk rekenen, en de Ligweide ook twaalf, dan kom ik op 36 woningen … Appartementen en woningen, dat zijn woningen natuurlijk, en ik ga bouwen aan de Harmen Vosweg acht, u mag ook zeggen zes en tien op de Erfsdorp en ik ben nog bezig met een project en dat is niet de ’…’, het Diaconieproject en mocht dat ooit eens gerealiseerd worden dan praat je over, nou moet ik heel snel rekenen, over misschien wel 24 van de 60, dat is misschien wel 40% van het totaal aantal woningen, dus ik kom heel dicht, ik heb ook altijd beloof dat ik mijn best zou doen om dat voor elkaar te krijgen, dan kom ik toch vrij dicht tegen de beloofde een derde sociale woningen aan.

Wat dat betreft, nou ja, het is niet voor niks dat mijn partij de Volkspartij heet heb ik al eerder gezegd. Dan kom ik aan Liberaal Laren en ik moet inderdaad zeggen in navolging van datgene wat mijnheer Wegter zegt: plus ça change, plus ça reste la même chose. Ik kan me nog goed herinneren dat bij monde van mevrouw Timmerman en mevrouw Klingenberg in der tijd mij buitengewoon op het hart werd gedrukt om absoluut daar niet te gaan bouwen, want dat was een ongelofelijk belangrijk stukje natuur en ik hoor nu mevrouw Klingenberg zeggen, namens de hele fractie van Liberaal Laren mag ik aannemen: bouw nou alsjeblieft vier villa’s. Dat is in de raad ook besproken en dat heeft mijnheer Faas ook wel eens voorgesteld als, nou ja liberalen onder elkaar laat ik maar zeggen, maar dat is toen door de raad niet geaccepteerd, dus ik ben toen overgegaan tot een ander plan en dat hebben we ook in de Bouwnota vastgelegd en dat is ook zo door de raad geaccepteerd. Uw punt van doorstroming is natuurlijk wel een belangrijk punt: wie gaan er wonen? Ik heb net al aangegeven: ik heb het woord knarrenhof überhaupt trouwens nooit gebruikt, hè, dat wordt door een aantal mensen voortdurend gebruikt.

Ik houd zelf niet zo van het woord knarren, het zijn gewoon senioren mensen, oudere mensen die heel leefbaar zijn en vitaal vaak en die heel goed in staat zijn die ene kilometer naar het dorp te lopen zoals ik in de commissie ook heb uitgelegd, maar ik wil graag naar die mix toe en dan is er doorstroming. Ja, op het moment dat je jongeren de kans geeft om daar te gaan wonen, heb je waarschijnlijk inderdaad de kans dat ze of uit een kleiner huis komen, misschien wel ergens anders vandaan uit Eemnes omdat ze daar naartoe zijn gegaan en nadat ze eerst bij hun ouders in Laren hadden gewoon, of je hebt te maken met senioren die inderdaad grotere huizen gaan verkopen die niet in de sociale sector zitten, maar misschien wel de gelegenheid geven aan mensen om daar weer te gaan wonen. Dus in die zin is er wel doorstroming, maar ik zal proberen zo goed mogelijk, heb ik ook in de commissie gezegd, zo goed mogelijk proberen de mensen uit Laren voorrang te geven op het inschrijven op die bewoning en dat kan alleen maar doordat we bijvoorbeeld eerder, maar dat moeten we juridisch natuurlijk zorgvuldig doen, dat we mensen vroegtijdig de kans geven om in te schrijven op het project.

De garantie van die drie à drieënhalve ton die ik vorige keer heb genoemd: ja, dat heb ik ook in de Houtzagerij indertijd heb ik dat met de ontwikkelaar vast weten te leggen, die heeft ze toen verbonden aan die 250.000. hij had waarschijnlijk, als hij nog veel harder had onderhandeld misschien wel drie ton voor elkaar gekregen, maar we hebben hem toen weten vast te houden op die lagere prijs, en dat ga ik ook in dit project proberen te doen. Dat kunnen we natuurlijk ook gewoon afdwingen en dat levert gewoon naarmate je lager gaat in de prijs, zal dat uiteindelijk de netto opbrengst wat doen verminderen, maar dat heb ik er best voor over en ik hoop dat de raad dat ook met mij van opvatting is. De voorzitter: Mijnheer Stam, houdt u ook rekening met uw spreektijd? De heer Stam: Ja, het college heeft altijd tien minuten, toch? Of niet? Pagina 28 van 44

De voorzitter: Ja, gaat u rustig uw gang, maar het zou fijn zijn als u naar de afronding gaat. De heer Stam: Nee, maar ik ben, ik schiet enorm op want de VVD heeft mij niks gevraagd, CDA had ik beantwoord en D66 heb ik uitsluitend complimenten gehoord, dus daar hoef ik ook niet op te reageren. Mijnheer Vos heeft het gehad over dat hij denkt dat het alleen maar over de ontsluiting gaat, daar moet ik hem toch ernstig in teleurstellen: het gaat over het feit dat de raad gaat vaststellen de stedenbouwkundige verkenning, dat wil zeggen dus de verkaveling wordt daarmee vastgesteld en vervolgens gaan wij over tot de volgende fase, dat is een bestemmingsplan maken en een beeldkwaliteitsplan maken. Dus wat dat betreft geloof ik niet dat mijnheer Vos een eenvoudig mens is, maar misschien had hij het iets beter kunnen lezen. Dat was het wat mij betreft. De voorzitter: Dank, mijnheer Stam. Ik ga voor de tweede termijn ga ik slechts de fracties af die een hand hebben opgestoken. Dus dan begin ik bij de heer Wegter. De heer Wegter: Ik had het handje weg moeten halen, mijn excuses. De voorzitter: Helder, dank u. De heer Wegter: ‘…’. De voorzitter: Dan zie ik voor de tweede termijn nog mevrouw Klingenberg. Uw microfoon staat uit, mevrouw Klingenberg. Mevrouw Klingenberg-Klinkhamer: Dank u wel, voorzitter.

Ja, we vinden deze woningen veel te ver voor ouderen, het is veel te duur voor jongeren en het is helemaal niet sociaal. We kiezen voor behoud van het groen en vandaar dat we zeggen: nou, we willen liever helemaal niet bouwen daar op dit moment. We hoeven daar ook niet te bouwen op dit moment. De vier villa’s dat is gewoon om aan te geven: nou, dan willen we het graag zo groen mogelijk houden, want met tien woningen en twee villa’s lukt dat zeker niet. Dan is er in het verleden inderdaad ook wel gesproken over een knarrenhof, volgens mij is daar de vorige vergadering nog over gesproken, maar weet u wel waar dat over gaat? Dat gaat over mensen die met de auto andere mensen ergens naartoe willen brengen of ze willen helpen met wassen indien nodig, als ze graag en goed voor anderen willen koken, als ze met anderen uitstapjes maken, en dan moeten ze een sociaal contract tekenen. Nou, dat is wel een heel ander verhaal dan wat hier gebeurt. Er is hier helemaal … Wij kunnen er echt niets sociaals aan ontdekken. We willen het graag groen houden, dat doen we het liefst. Als dat niet kan, zet er dan woningen neer dat je in ieder geval geld hebt voor de gemeente, want de gemeentekas is leeg. Hier zijn wij niets sociaals in en let maar op, van die doorstroming komt helemaal niets van terecht. Dank u wel. De voorzitter: Dank, mevrouw Klingenberg. Het woord is aan de heer Van den Berg.

De heer Van den Berg: Ja, voorzitter, dank u wel. Ik zit hier voor mijn camera en ik zag net een postbode voorbijkomen en die bracht geluk en met dat geluk dat ga ik nu in beeld brengen en ik hoop dat de toekomstige bewoners van de mooie woningen op de Ligweide hetzelfde geluk gaan vinden en een mooie kerst gaan vieren ooit in dit huis. Dit is de kerstkaart die ik zojuist heb gekregen. Voorzitter, u en uw partner, dank u wel. Succes met de bouw van dit bouwplan, voorzitter. De voorzitter: Dank, mijnheer Van den Berg. Terwijl ik de vergadering voorzit, is mijn wederhelft in al uw brievenbussen onze kerstkaart aan het leveren. Mijnheer Vos. Pagina 29 van 44

De heer Vos: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik heb toch maar even teruggekeken dan, mijnheer Stam, om te kijken wat er dan precies staat. Ja, of het knarrenhofje het woord is gevallen, er wordt hier gesproken over seniorenhofje. Nou, mag ik dat dan misschien als een gelijke benaming gaan betitelen, want volgens mij is dat meer straattaal dan weliswaar knarren, maar komt het toch op hetzelfde neer? Maar als ik eigenlijk lees en ook het onderliggende onderzoek, want daar refereer ik namelijk naar, daar staat niet zo gek veel over wat ik daar nou van vind … Stedenbouwkundige verkenning, want meer is het niet. Dus ja, dan heb ik het toch misschien niet goed begrepen, dan zal het echt wel aan mij liggen. Ik hoop dat het iets socialer kan gaan worden en dat er niet alleen maar senioren en grote villa’s komen, dat is toch wel mijn diepe wens eerlijk gezegd. Ja. Dat was mijn tweede ronde, mijnheer de voorzitter. De voorzitter: Dank, mijnheer Vos. Het woord is aan de heer Stam als hij nog vragen wil beantwoorden. Dan gaan we daarna over tot stemming. De heer Stam: Nou, ik heb weinig meer op te merken, mijnheer de voorzitter. De meeste dingen heb ik wel genoemd. De manier waarop mevrouw Klingenberg dit knarrenhofje probeert te typeren dat is niet de definitie die ik daarvoor heb gebruikt, dus daar wil ik ook verder van afblijven.

Wij bedoelen het te zeggen als: het is een hofje waar oudere mensen, en dat mag wat mij betreft ook zestig zijn, dat zijn dus niet … De oudere die wordt hier gekarakteriseerd als een zielige eenzame man of vrouw die nauwelijks de één kilometer kan lopen, dat is niet mijn doelgroep zozeer en ik wil graag de jongeren ook een kans geven om daar te wonen en die combinatie lijkt mij heel interessant. Dat was het wat mij betreft op dit moment. De voorzitter: Dank, mijnheer Stam. We gaan over tot stemming, en dat wordt een hoofdelijk stemming. Ik hoop overigens dat voor de overige agendapunten we dat best wel ‘…’ zouden kunnen doen, maar ik ga toch beginnen. Mijnheer Van den Berg? De heer Van den Berg: Voor. De voorzitter: Mijnheer Bogaers. De heer Bogaers: Stemverklaring. Ik wil zeggen: ik vind het jammer dat we van vijftien betaalbare woningen naar tien zijn gegaan. Ik ben wel blij dat er geen vier villa’s komen zoals net een paar keer werd aangehaald en in de commissie ook al. Ik denk ook niet dat het echt betaalbaar wordt voor de jeugd die daar wilt gaan wonen, ik zie niet heel snel jongeren die voor 300.000 of 350.000 een woninkje daar gaan kopen, dus ik ben nog wel benieuwd hoe de heer Stam zich hier hard voor gaat maken, maar … Ton Stam, ga ervoor. Dan ga ik voor mij … Stem ik voor.

De voorzitter: Mijnheer Bogaers, dan ga ik er vanuit dat u namens Larens Behoud ook gaat voor variant A, zoals is aangegeven. De heer Bogaers: Ja. De voorzitter: Helder. Mijnheer De Bondt? De heer De Bondt: Voor. De voorzitter: Helder. Voor variant A, neem ik dus ook aan? De heer De Bondt: Ja. Pagina 30 van 44

De voorzitter: Mijnheer Faas? De heer Faas: Voor, voor variant A. De voorzitter: Mijnheer Van Goozen? De heer Van Goozen: Die is ook voor, en ook voor A. De voorzitter: Mijnheer Hurink? De heer Hurink: Variant A, voor. De voorzitter: Heel goed. Mijnheer De Jong? De heer De Jong: Ik ben tegen. De voorzitter: Mevrouw Klingenberg? Microfoon. Mevrouw Klingenberg-Klinkhamer: Tegen. De voorzitter: Helder. Mijnheer Loeff? De heer Loeff: Met de complimenten aan de wethouder voor het tot nu toe gevolgde participatietraject ben ik voor. Ook voor variant A. De voorzitter: Dank. De heer Snoeck? De heer Snoeck: Ik ben tegen. De voorzitter: Mevrouw Timmerman? Mevrouw Timmerman-Hamers: Tegen. De voorzitter: De heer Vos? De heer Vos: Ik ben hier schoorvoetend voor. De voorzitter: U moet even door blijven praten, dan komt u in beeld. De heer Vos: Oh, neem me niet kwalijk. Dan ga ik dat nog een keertje met volzin eruit gooien: ik ben hier zeer schoorvoetend voor. De voorzitter: Ah, ik heb u. Dank u. Welke variant bent u voor? A? De heer Vos: Nee, laat ik dan maar B zeggen. De voorzitter: Oké. Ik ontdek een constant in deze vergadering. De her Vos: Dat was ook de bedoeling. Pagina 31 van 44

De voorzitter: De heer Wegter? De heer Wegter: Ik ben niet schoorvoetend, voor. Variant A. De voorzitter: Dank u. De heer Van der Zwaan? De heer Van der Zwaan: Voor, A. De voorzitter: Helder. Er zijn tien stemmen voor het voorstel uitgebracht, ook alle voor variant A. Daarmee is de stedenbouwkundig visie en grondexploitatie locatie Ligweide aangenomen waarbij de voorkeur is uitgesproken voor ontwerpvariant A. 8.6 Derde tussenstand koersdocument regio Gooi en Vechtstreek De voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt 8.6. Jongens, we hebben nog één, twee, drie, vier, vijf agendapunten. Het is de laatste vergadering, dus we gaan de sfeer ligt nog goed. We gaan naar de derde tussenstand koersdocument regio Gooi en Vechtstreek. Daarvoor is een amendement ingediend door de fractie van de VVD, dus geef ik als eerste het woord aan de woordvoerder van de VVD en bij mijn weten is dat de heer De Bondt. De heer De Bondt: Dank u, voorzitter. Ja, ik zal het proberen kort te houden. We hebben daar in de commissie uitgebreid over gesproken en van verschillende fracties zijn opmerkingen daarover gemaakt, niet alleen door mijzelf. Wat ik geprobeerd heb is in dit amendement vast te leggen in feite alle opmerkingen die gemaakt zijn.

Het gaat om een koersdocument, met andere woorden: de mening van de raad van Laren die telt zeker mee in dit stuk van de regio en ik hoop op brede steun eigenlijk, omdat in feite alles wat opgemerkt is hierin staat. Dank u. De voorzitter: Dank, mijnheer De Bondt. Wie van de overige fracties kan ik het woord geven? Ik zie een hand van Karel Loeff. De heer Loeff: Ja, dank u, voorzitter. We hebben het inderdaad in de commissie behandeld en wat ik begreep was dat er een amendement zou worden gemaakt op het voorstel. Het voorstel was in de commissie nog om geen bedenkingen te uiten, ik dacht dat het amendement zou zijn dat we dat wel zouden uiten. Dat is inmiddels aangepast naar een ander voorstel wat ik maar even constateer, vervolgens dient de VVD het amendement in. Ik had begrepen dat de wethouders het een en ander zouden meenemen, maar alles constaterende is het amendement wat de VVD voorstelt precies wat we ook met elkaar hebben geformuleerd, dus wij kunnen ons van harte aansluiten bij dit amendement wat we zullen ondersteunen. Dat in de eerste termijn. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank, mijnheer Loeff. Het woord is aan de heer Wegter. De heer Wegter: Dank u, voorzitter.

Voorzitter, dit onderwerp zou eigenlijk natuurlijk een thema kunnen zijn voor een hele avond, zo niet voor een duidelijk seminar, maar met al met al in twee woorden gezegd: wij achten dit koersdocument een voortreffelijke weergave van de belangrijkste kaders waar we in de komende jaren rekening mee moeten houden. Dat moet natuurlijk allemaal geconcretiseerd worden en dat is dan natuurlijk weer een hele andere zaak. Inclusief natuurlijk de vraag, en hoop ik dat u mij toestaat, nadat we deze kaders vaststellen moet natuurlijk ook nagedacht worden welke bestuurlijke structuren lenen zich het

Pagina 32 van 44

best om deze kaders ook inderdaad te implementeren. Daarover kunnen we van mening verschillen, maar ik denk dat die discussie ongetwijfeld nog zal komen. Maar dat gezegd zijnde, vinden wij het geheel zoals het hier is neergelegd een uitstekend stuk, wij kunnen ons daar dus geheel in vinden en besluiten ons ook aan, zoals zo vaak, bij de briljante suggestie van de zijde van mijn liberale collega die op een voortreffelijke wijze een aantal punten die ook al bij de commissie aan de orde zijn gekomen nog heeft samengevat. Hij heeft dat op een zeer zelfstandige manier gedaan en dat zullen wij ook van harte steunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank, mijnheer Wegter. Nou, mijnheer De Bondt, dat zal u goed doen al die warme woorden. Het woord is aan de heer Vos. De heer Vos: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, daar heb ik nog het volgende aan toe te voegen aan wat er al gezegd is: het vormt natuurlijk in eerste instantie een kader en volgens mij zei de heer De Bondt dat ook al, of nee dat zei de heer Wegter nee me niet kwalijk, dat zal geconcretiseerd moeten worden en uiteraard, maar dat zou ik toch open, dat er toch wel heel veel aandacht komt zeker als het gaat over onderwerpen als mobiliteit en economische ontwikkelingen en dergelijke, en we niet alleen maar kijken naar economisch motief, maar ook zeker naar punten betreffende duurzaamheid een rol zullen spelen.

Daar lees ik nog niet zo heel veel over, laat ik het heel voorzichtig zeggen. Ik neem er kennis van, dat is wat ik moet doen, hè? Mijn bedenking is dat ik hoop dat het duurzamer wordt. De voorzitter: Oké. En wilt u iets zeggen over wat u wenst te stemmen? Dan kunnen we het zo meteen goed samenvatten. De heer Vos: Ja, dat heb ik al gezegd bij de eerste stap. De voorzitter: U gaat voor stemmen, ik merk het. De heer Vos: Ja. De voorzitter: Mevrouw Timmerman. Mevrouw Klingenberg-Klinkhamer: Ja, dank u wel, voorzitter. Het is net al gezegd: in de commissie is afgesproken dat er een amendement op het voorstel zou komen. We krijgen nu in een keer een nieuw voorstel, dat was namelijk commissiebreed: wel zienswijze indienen. De zaken die onder het amendement van de VVD nu staan zou eigenlijk een amendement moeten zijn van alle partijen, want wij hebben dat allemaal in feite gezamenlijk ingebracht. Er is toen ook inderdaad nog voorgesteld door mij om wel een amendement in te dienen om een zienswijze in te dienen en dat dan pro forma eventueel te doen. Mijnheer De Bondt is zo goed geweest om toch alles wat wij hebben ingebracht inderdaad op een voortreffelijke wijze op papier te zetten, maar ik denk dat het beter is voor de regio dat het niet een amendement alleen van de VVD is.

Mijnheer De Bondt heeft het wel mooi opgeschreven, maar het is eigenlijk een amendement van de hele raad, want wij hebben allemaal zaken daar in aangebracht. Dat zou ik ook eigenlijk willen voorstellen om daar een raadsbreed amendement van de maken. Dank u wel. Met dank aan mijnheer De Bondt. De voorzitter: Dank, mevrouw Timmerman. U doet een oproep aan de heer De Bondt, die kan er even over nadenken. Dan geef ik eerst het woord aan de heer Stam als portefeuillehouder. De heer Van den Berg: Voorzitter …

Pagina 33 van 44

De heer Stam: Ja, mijnheer de voorzitter … De heer De Bondt: Oh, excuus. Excuus, mijnheer Stam, ik vergeet de heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Neem me niet kwalijk. Ik ga er geen vijf minuten over doen. Ik heb de heer De Bondt vanmiddag over de mail gecomplimenteerd met het amendement. We hebben inderdaad in de commissie bleef het even hangen of het college met iets moest komen of dat wij als gemeenteraad nu met iets zouden moeten komen. De eerlijkheid gebied dat ik ook niet actief de heer ‘…’ heb opgezocht, maar wel zeer wel de VVD dank voor het amendement en ook in het bijzonder de light rail tussen Amsterdam en Amersfoort, maar ik ben het ook wel eens met mevrouw Timmerman dat wij niet het af willen snoepen van VVD, maar dat het denk ik sterk overkomt in de regio als wij dit amendement met in ieder geval alle partijen die dat zouden willen indienen, dus ik … De heer De Bondt, wat mij betreft heeft u een CDA, VVD en kennelijk ook Liberaal Laren amendement ingediend. Wethouder, voorzitter, daar wil ik het voor dit moment bij laten. De voorzitter: Dank, mijnheer Van den Berg. Het woord is aan de heer Stam. De heer Stam: Ja, mijnheer de voorzitter, ik heb zelden zo’n helder en duidelijk amendement gezien. Het college is het daar volledig mee eens, dus ik laat graag aan de raad over op welke manier ze dat wensen te doen, waar hun mee instemmen.

Dat is verder niet aan mij. Ik wou nog wel even aan mijnheer Vos meegeven dat op pagina 14 wel uitgebreid wordt ingegaan op het klimaat en energiedoelstellingen en het is duidelijk omdat de regio nou eenmaal een hybride systeem in zichzelf een juridisch systeem is, hebben we een nationale … U ziet we hebben een regionale visie en we moeten dadelijk zelf een eigen visie gaan opstellen en ik hoop dat het koersdocument daar ook een bijdrage in kan leveren. Ik zal in ieder geval binnen de regio het amendement van de VVD, of van de gehele raad mag ik hopen, met verve gaan verdedigen. De voorzitter: Dank, mijnheer Stam. Dank voor de beantwoording. Mijnheer De Bondt, u heeft raadsbreed niet alleen steun voor het amendement, maar ook een daverende behoefte van de raad om ook medeondertekenaar te zijn van het amendement. De heer De Bondt: Ja, voorzitter, daar bestaat natuurlijk bij mij geen enkel bezwaar tegen. Mij ontbrak de tijd om enerzijds over hetgeen is opgemerkt in de commissie om dat op schrift te stellen enerzijds, en anderzijds om dat dan ook nog met alle fracties te overleggen. Bovendien is het in deze coronatijd met overleg altijd wat lastig. Ik heb geen enkel bezwaar tegen als die fracties die voor stemmen, en ik begrijp dat dat zo ongeveer raadsbreed is, dat hun naam wordt toegevoegd aan het amendement. De voorzitter: Helder. Dank, de heer De Bondt.

Kan ik het amendement beschouwen nu als zo zijnde het amendement van de VVD, Larens Behoud, Liberaal Laren, GroenLinks, D66 en het CDA? De heer …: Akkoord. De voorzitter: Akkoord, ja. Mevrouw Klingenberg-Klinkhamer: Akkoord. De voorzitter: Kan ik het amendement hierbij ook bij acclamatie aannemen? De heer Wegter: Voorzitter? Voorzitter?

Pagina 34 van 44

De voorzitter: Mijnheer Wegter? De heer Wegter: Mag ik nog één stemverklaring? De voorzitter: Ja, gaat uw gang. De heer Wegter: Als u het goed vindt, voorzitter? De voorzitter: Ik hoor u, gaat uw gang. De heer Wegter: Ja, ik heb heel goed geluisterd naar de repliek van de wethouder en ik wil de feestelijke stemming op geen enkele wijze storen, integendeel, ik ben ook uitermate enthousiast over deze discussie, maar hij heeft ontweken om toch een klein antwoord te geven op mijn opmerking dat mogelijkerwijze na deze prachtige kaders die nu opgesteld worden dat we dan vervolgens moeten nadenken welke bestuurlijke structuren daarvoor nodig zijn om het ook kracht bij te zetten. Daar heeft de wethouder geen antwoord op gegeven. Ik ben heel benieuwd of hij ook met mij van mening is dat daarover zeker opnieuw moet worden nagedacht. Dat zou ik nog graag even in een zin of misschien in twee zinnen horen van de zijde van de heer Stam die altijd zo wijs in zijn antwoorden. De heer Stam: Ik … Mijnheer de voorzitter … De voorzitter: Ja, gaat uw gang, mijnheer Stam. De heer Stam: Ja, nee ik begin te merken dat mijnheer Wegter ook in kerstsfeer begint te komen nu, want om zo vriendelijk te zijn dat gaat wel heel erg ver.

Ik kan alleen maar zeggen: de regio heeft het woord visie ontweken en dat heb ik al eerder gezegd ook in de commissie, en heeft dat nu een koersdocument genoemd, omdat het echte juridische status van het koersdocument er niet is, behalve dat men op dit moment in de regio probeert er één lijn te vinden. Wat er nu aan de hand is, is dat het koersdocument behandeld wordt in alle raden en er komen al dan niet moties of amendementen en dat leidt uiteindelijk tot één gezamenlijk stuk, hoop ik, en dat stuk kan uiteindelijk gebruikt worden zodanig in de raad of in de Diemen raad waarschijnlijk om een lokale visie te gaan opstellen in het kader van de Omgevingswet. Dus u kunt het gebruiken dadelijk zoals u zelf wilt, maar ik vind zelf wel dat het een belangrijk document is waar u rekening mee zou moeten houden, maar dat is aan de raad om dat te gaan doen. De voorzitter: Dank, de heer stam. Mijnheer Wegter, ik neem aan dat uw vraag voldoende beantwoord is? Dan gaan wij nu over tot de … De heer Wegter: Het is niet beantwoord, maar … De voorzitter: Bij acclamatie stel ik hierbij het amendement dan vast en beschouw ik het besluit, de derde tussenstand van het koersdocument voor kennisgeving aan te nemen dat men daar ook geen bezwaar tegen heeft om dat per acclamatie vast te stellen, want dat hebben we feitelijk al gedaan.

8.7 Grondbeleid 2021-2031 De voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt 8.7: het grondbeleid 2021-2031. Ik heb nog handjes in beeld van de heer Vos en van mevrouw Timmerman. Dat zijn oude handjes neem ik aan, anders dan moet u even aangeven welke van de fracties het woord wensen te voeren door middel van een handje op te steken. Ja. Ja, ik zie nog Pagina 35 van 44

niks. Dan geef ik het woord aan de heer Van den Berg die het handje heeft opgestoken. De overige fracties moeten even volgen met hun hand op te steken. De heer Van den Berg: Ja, voorzitter, dank u wel. Nou, het hoeft er niet heel lang over te gaan. Ik stel alleen vast, zoals in de commissie al gezegd: Laren heeft met de hoge grondprijzen natuurlijk geen actief grondbeleid, maar ik zie dit grondbeleid ook niet zo zeer als het kopen van grond, maar wel degelijk dat dit grondbeleid in de komende jaren ingezet zou kunnen worden voor, zoals dat zo mooi heet, binnenstedelijke ontwikkelingen. Ik noemde straks in het kader van de Ligweide al de sporthallen, de tennishallen; niet dat we de tennissers weg willen jagen, maar du moment dat daar iets gaat gebeuren dan kan een grondbeleid wel degelijk een handvat zijn om dit soort exploitaties met andere exploitaties in het dorp in verbinding te brengen. Dus ik zie het ook veel meer als een vastgoedbeleid. Ik heb het niet tot in de kern door geploeterd, maar ik denk wel dat, en dat zal de wethouder ook doen zo kennende hem, hier wel elke keer als wij straks kandidaten of projectontwikkelaars of initiatiefnemers hebben voor plannen in ons dorp altijd het grondbeleid daar nadrukkelijk in mee wordt genomen en daar waar nodig ook aangescherpt met partijen wordt besproken. Dat gezegd hebben, voorzitter, geef ik het woord aan u terug.

Excuses dat bij mij de Friese sta klok op de achtergrond mijn betoog doorkruiste. De voorzitter: Het was gelukkig geen Blokkeerfries, mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Die kennen wij niet in Laren. De voorzitter: Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman-Hamers: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, er is hier sprake van een situationeel grondbeleid net zoals in 2008 eigenlijk de nota die nu vervangen wordt, die was ook aan vervanging toe. Ik denk dat mijnheer Van den Berg op zijn wenken bediend wordt, want alles wat hij net zei staat daarin en is hier van op toepassing, dus. In de vergadering zijn een aantal vragen gesteld, die zijn beantwoord en er is weinig veranderd met de oude nota. Wij zijn akkoord, dank u wel. De voorzitter: Dank, mevrouw Timmerman. Wenst geen van de andere fracties het woord hierover te voeren? Dat is niet het geval. Dan kijk ik nog even naar de zijde van het college of er behoefte is om te reageren. De heer Stam: Ik heb op dit moment geen behoefte om te reageren, voorzitter. De voorzitter: Dan kunnen we overgaan tot stemming. Heeft een van de fracties er bezwaar tegen dat we dit grondbeleid per acclamatie afstellen? Ik kijk even … Dat is niet het geval. Dan is de Nota grondbeleid 20212031 hierbij vastgesteld.

8.8 Bestuursrapportage en begrotingswijziging regio G&V De voorzitter: Agendapunt 8.8: Bestuursrapportage en begrotingswijziging regio Gooi en Vechtstreek is op advies van agenda afgevoerd. 8.9 Beleidsregels Coronafonds/begrotingswijzigingen 2020 Voorstel De voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt 8.9, het onderwerp Beleidsregels Coronafonds/begrotingswijzigingen 2020. Wie van de fracties kan ik hierover het woord geven? Gaarne het handje op te steken. Ik zie de heer

Pagina 36 van 44

Nico Wegter. Ik zie twee handjes van Liberaal Laren, daar moet even nog in gegrasduind worden, want er is één spreker slechts per fractie. De heer Evert De Jong als eerste. De heer De Jong: Even de microfoon aan. We zien hier voor het Coronafonds. Wij hadden nog een drietal vragen. In de commissie is verteld dat er 160.000 euro nodig is voor het Hart van Laren en afgelopen maandag hadden wij een bijeenkomst waarin het Hart van Laren aan de beurt kwam en daar hoorden we eigenlijk van de heer Pullen dat er die 160.000 waarschijnlijk uit het Noodfonds Provincie gedekt gaat worden. Wij wilden weten of dat inderdaad klopt. Op diezelfde avond heeft de heer Pullen verteld dat er door de gemeente een lening ter financiering van het herstelplan aan Hart van Laren gegeven gaat worden. Onze vraag is: wat houdt dit in en hoe groot wordt die lening? Daarnaast kregen we vanmiddag nog een bericht van het Ministerie OCW, omdat ze extra rijksmiddelen ter beschikking stellen voor de lokale cultuur, dus er komt specifieke steun voor de culturele en creatieve sector ook in Laren en onze vraag is of al bekend is hoeveel wij gaan krijgen over 2020 en over 2021. Dat waren mijn vragen. De voorzitter: Dank, mijnheer De Jong. Drie hele puntige vragen. Het woord is aan de heer Wegter. De heer Wegter: De heer Wegter heeft zijn handje teruggetrokken. De voorzitter: Oh, dat kan ook gebeuren.

Dan is het woord aan de heer Erwin Van den Berg. De heer Van den Berg: Ja, ik wil alleen de opmerking maken, voorzitter, dat we moeten constateren dat het vooral in Laren als het gaat over het Coronafonds gaat om de grotere instellingen zoals al vele keren genoemd. Op zichzelf volstrekt helder, ook nog wel begrijpelijk dat wij als klein dorp niet in de gelegenheid zijn om ondernemers echt heel actief met financiën bij te staan. Dat is aan de ene kant wel te betreuren. Gelukkig heeft de wethouder in de raadscommissie wel aangegeven dat wij inmiddels in de BEL gemeenten sinds kort over een ambtenaar Economische Zaken beschikken. Ik hoop dat ondanks dat het alleen over de vier grote partijen in Laren gaat, de instellingen, dat de wethouder ons in het nieuwe jaar voortdurend op de hoogte houdt over de vorderingen binnen dit Coronafonds, maar bovenal dit fonds gebruikt als aanleiding om ons te updaten over hoe het met ondernemers in ons dorp gaat. Ik kan natuurlijk niet in detail treden, maar we kijken om ons heen en we zien winkels leegraken die, dat was al hiervoor, maar ik denk ook wel degelijk dat we daar als gemeente alert op moeten zijn, omdat we toch ook daarmee in onze visie op ons dorp goed moeten blijven nadenken dat er geen verloedering ondertussen gaat optreden of andere zaken gebeuren die ons dorp in versneld tempo achteruit brengen.

Dus ik zou de wethouders, college, daartoe willen uitnodigen om ons bij te praten continu iedere maand. Dank u wel. De voorzitter: Dank, mijnheer Van den Berg. Het woord is aan de heer Loeff. De heer Loeff: Ja, dank u, voorzitter. allereerst zijn we blij dat er een Coronafonds kan worden ingesteld en dat we daar ook een goede vulling voor hebben door helaas de verkoop van de ambtswoning, maar daarbij kunnen we inderdaad de belangrijke organisaties in Laren steunen. We hebben eigenlijk nog twee vragen naar aanleiding van dit fonds aan de wethouder. De eerste betreft eigenlijk een vraag aan de wethouder Financiën en dat gaat over de huidige lockdown die we hebben: we kijken naar een behoorlijke uitkering aan drie instellingen die inmiddels uit het fonds zullen putten. Kan de wethouder enige inschatting geven wat dit voor effecten zal hebben op de reikwijdte van het fonds als we nu kijken naar weer vijf weken waarin organisaties niet kunnen draaien en geen omzet kunnen maken? Dat was de eerste vraag. De andere vraag betreft eigenlijk de doelstelling maatschappelijke organisaties: we hebben vernomen dat er ook bij de sportorganisaties nu omzet misgelopen wordt. Maandag zijn we bijgepraat over het zwembad, dat bedrag is bekend. Ik zou Pagina 37 van 44

eigenlijk graag van de wethouder Sport willen weten hoe het staat met de hockey op dit moment en of er een inschatting te maken is of en zo ja voor welk bedrag zij mogelijk een aanvraag zullen doen op dit fonds. Wij gaan ervan uit dat namelijk een aantal sportinstellingen nu ook wel omzet zullen missen en de vraag is of zij daarvoor in aanmerking komen en of de wethouder daar iets over kan zeggen. Dank u. De voorzitter: Dank, mijnheer Loeff. Dan is het woord aan de heer Vos. De heer Vos: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, kijk het klinkt natuurlijk heel sympathiek, een Coronafonds en we gaan mensen helpen die het slecht hebben en daar zijn er helaas heel veel van op het ogenblik, dus het is ook heel goed dat we er over nadenken. Maar ik heb ook in de commissie gevraagd in hoeverre er dan sprake zou zijn van eventueel complementair of verlappend of een andere vorm van steun die eigenlijk ook al door de landelijke overheid wordt gegeven. De heer Calis gaf ook bij de gelegenheid aan dat dat absoluut niet het geval is en het ook ontmoedigd zou worden. Dus ja, dat rijst bij mij een beetje de vraag in hoeverre is het dan echt heel erg nodig dat we dan doen? Bovendien het gaat om drie grote posten waar we het over hebben, want ik heb nog geen andere dingen horen noemen buiten het zwembad en het Singer en het Brinkhuis die gesteund zouden kunnen worden uit dit fonds.

ik begrijp uit de toelichting bij de kanttekening, kijk ook als we het niet doen, moeten we toch volgend jaar lappen, want een tekort bij het zwembad als dat nu niet uit het Coronafonds gedekt wordt, ja dan hebben we volgend jaar een extra overschrijding bij de exploitatie van het zwembad, dus er moet hier toch bijgedragen worden. Als er niet bijgedragen wordt in de steun aan het Brinkhuis, ja dan is volgend jaar het exploitatietekort van het Brinkhuis nog veel groter en moeten we ook lappen. Dus of het nou uit het potje Coronafonds komt of volgend jaar uit het potje gemeente moet betalen, ja dat maakt volgens mij niet zoveel uit. Dus misschien kan de wethouder mij gerust stellen dat dat dan beter is, want ik zie niet zo zeer in in hoeverre wij als gemeente hier bij dezen drie grote posten, want ik denk dat er wel andere organisaties zijn die misschien wel heel veel baat zouden hebben bij dit fonds, maar die drie grote partijen niet op een andere manier geholpen zouden kunnen worden. Dat is eigenlijk mijn concrete vraag. De voorzitter: Dank, mijnheer Vos. Het woord is aan de wethouder Fondsen … Oh, wacht. Nico, de heer Wegter heeft geen hand opgestoken in beeld. Dan is het woord aan de heer Calis. De heer Calis: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, interessante vragen. Ik zal beginnen met mijnheer Vos.

Die zegt: ja, als we niet uit het Coronafonds deze partijen helpen dan komt het dus in de exploitatie terecht. Nou, dat heeft hij heel goed gezien, want er zijn natuurlijk twee redenen dan om dat via het Coronafonds te doen; ten eerste is het omdat de Coronakosten als incidenteel betiteld kunnen worden en er dus vier jaar een Coronafonds gefinancierd kan worden. Als je het terug laat vloeien in de exploitatie, de heer Vos die weet ongetwijfeld nog de getallen van onze begroting ’21, ’22, ’23, ’24 van -250, -450, +30, +250: als we daar -700.000 onder zetten, dan zal de heer Vos ook begrijpen dat we daar dan een uitermate negatief beeld schetsen voor de exploitatie. Bovendien door het uit het Coronafonds te financieren hebben wij ook nog de mogelijkheid om dit als Coronakosten te bestempelen en aan te vragen voor mogelijke restitutie van het Rijk waar het Rijk gezegd heeft: wij zullen gemeentes steunen die uitkeringen doen voor Coronakosten. Eventjes naar mijnheer De Jong: de heer De Jong zegt: ja hoe zit dat met die 160 voor Hart van Laren? 160.000 euro is op aanvraag van Hart van Laren toegekend door het provinciale noodfonds, totaal 160.000 euro. Daarvan moet 35% door de gemeente gematcht worden en dan hebben we het dus over 56.000 euro, zijnde 35% van 160, en die 56.000 kunnen wij dus ook uit het Coronafonds putten.

Hetzelfde bedrag geldt voor Singer, een zelfde soort bedrag. Het provinciale noodfonds heeft daar 180 aangemerkt als steun voor Singer en voor beide instanties zullen we dat voor het einde van het jaar nog overmaken. Het geld van de provincie is al ontvangen, en wij zullen opdracht geven om de bijbehorende bedragen van de gemeente voor 31 december over te maken. Dan vroeg

Pagina 38 van 44

u naar de lening van Hart van Laren: ja, dat heeft eigenlijk niks met corona te maken. We hebben in de gesprekken met het bestuur heeft het bestuur gekeken naar bepaalde kosten die ze nog meenden op te moeten voeren uit 2017 of 2019, zeggen we, ja hoe we dat nou uitzoeken en we gaan in ieder geval niet zeggen: hier heeft u twee ton en veel succes ermee, want hetzelfde geldt weer: dan komt het in de exploitatie terecht en dat willen we absoluut niet. Dus ik heb Hart van Laren voorgesteld: als jullie liquiditeitsproblemen hebben, dan wil ik eventueel wel een lening ter beschikking stellen. Dan komt het niet in de exploitatie en dan komt het wel in de exploitatie van Hart van Laren met kapitaallasten en die kunnen we dan meenemen in de begroting van Hart van Laren en dat zal een onderdeel moeten zijn van het verbeteringsplan. Dus: wat is de hele kostenstructuur? Wat zijn de opbrengsten? Daar zou een lening in kunnen figureren, maar voorlopig heeft Hart van Laren gezegd met de huidige omstandigheden en toezeggingen hebben wij die lening waarschijnlijk niet nodig en hebben we geen liquiditeitsproblemen. Ja, Erwin zegt: er zijn natuurlijk een heleboel sympathieke instellingen en ondernemers en kunnen we die niet helpen? U ziet in de beleidsregels van het corona dat wij zijn tamelijk ja niet erg genereus voor ondernemers.

Eigenlijk kijken we naar ook de ondernemers die huizen, panden, winkels huren waarvan we zeggen: gaat u naar de huurbaas en vraag om huurverlaging voor deze moeilijke tijden. De gemeente is ook voor verschillende ondernemingen en bedrijven een huurbaas en daarvan hebben we gezegd: wij willen … De heer Vos: Ja, kom dan. Eén, twee. De heer Calis: Is er iemand? De voorzitter: Gaat u door, mijnheer Calis. Gaat u door. De heer Calis: Ja. De voorzitter: Mijnheer Vos heeft zijn microfoon nog aan staan. De heer Calis: Wij willen maximaal de helft van de rekeningen die wij als gemeente naar een onderneming sturen of een bedrijf voor precario voor erfpacht of huur, willen we de helft kwijtschelden tot een maximum van 5000 euro per geval. Ja, mijnheer Vos zegt: is het dan niet overlappend? Op grote schaal worden natuurlijk in Laren al via het loket in Hilversum uitkeringen gedaan in het kader van het doorbetalen van personeel, de NOW-regeling en de Tozo-regeling, daar is al echt heel veel geld uitgekeerd. Dat zal nu ook weer extra ingevuld worden.

Als een onderneming een aanvraag doet, dan zullen ze moeten verhelderen welke subsidies ze al gekregen hebben en op welk niveau hun inkomsten zijn, willen ze in aanmerking komen voor ondersteuning van het Coronafonds, want het is ons ten enenmale streng verboden om dubbele subsidie te geven, dus wij moeten dat zeker goed nagaan door middel van een aanvraagformulier wat ingediend moet worden door de ondernemers om dat goed in te kunnen schatten. Ja, wat ik vervelend vind of wat ik lastig vind, is bijvoorbeeld een onderneming als de Groene Afslag: ja, dat is natuurlijk een fantastische beweging en eco, circulair, milieu fantastische impulsen die zeggen: kunt u wat voor mij doen? Ik zeg: ja, in de regeling staat nu dat ik u de helft van uw rekeningen die u van de gemeente kan krijgen dat ik die kwijtscheld, maar volgens mij krijgt u geen enkele rekening van de gemeente. Dus volgens de beleidsregels … Kijk, als je daar je laat leiden door sympathie, dan denk ik dat je een deur openzet die je nooit meer dicht krijgt. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor Papageno Huis, want Papageno zegt: wij hebben veel inkomstenderving; ja, het is natuurlijk geen onderneming, in tegenstelling tot de Groene Afslag, die op winst gefocust is, maar het is onder de huidige regels is het heel lastig om te zien op welke gronden hoeveel bijvoorbeeld het Papageno Huis gesteund kan worden. Dus.

Mijnheer De Jong vroeg ook nog: wat is er uitgekeerd extra door OCW voor kunst en cultuur? In 2020 is dat 61.000 euro en dat is een ongeoormerkt bedrag in de algemene uitkering. Dat Pagina 39 van 44