20201216 raad transcript

TRANSCRIPT VAN DE GEMEENTERAAD VAN GEMEENTE LAREN d.d. 16 december 2020

1.

Opening en vaststelling agenda De voorzitter: Ja, als het goed is gaat het nu goed. Ja, helemaal top. En kan die ook wat harder nu? Mooi. Nou mensen, we gaan beginnen, de vergadering is geopend. We worden live gestreamd, het is een digitale vergadering. Ik verzoek u vriendelijk allemaal de microfoons uit te zetten. Zo hebben we het minste geluidshinder en horen we onszelf in de echo ook niet terug. Het is de laatste gemeenteraadsvergadering van 2020. Het is een zeer bewogen jaar geweest, maar ik hoop toch dat we met elkaar een constructieve laatste vergadering kunnen doorlopen. Al voelt het erg onnatuurlijk zo op deze manier, op afstand, maar volgens mij moet dit wel lukken. Bij de mededelingen gaat de heer Loeff iets vertellen over de kandidaat nieuwe wethouder die de fractie van Larens Behoud voordraagt en dan kan ik daar ook enkele proces mededelingen over doen. Ik wil graag alle raadsleden die mee hebben geholpen bij de geweldige kerststollenactie, bedanken voor hun inzet. Heel veel bewoners van ons dorp hebben meegeholpen om in een week tijd al onze inwoners boven de 80 een hart onder de riem te steken, iets lekkers langs te brengen en hele fijne kerstdagen te wensen en ook gewoon even een praatje maken, ‘…’ mooie ervaring in deze tijd. De heer Calis: De wethouders hebben er ook een paar weggebracht hoor.

De voorzitter: Wie hoor ik hier tussendoor? De heer Calis: Nou mijnheer Calis, om te zeggen dat de wethouders ‘…’. De voorzitter: ‘…’. De heer Wegter: Het lijkt wel alsof we op de kermis zijn. De voorzitter: Als iemand de microfoon uit zet ‘…’. De voorzitter: Ok, nu gaat het goed. Ja, heel goed, het is opgelost. Mensen, we gaan de volgende orde hanteren vanavond: namelijk per fractie, per termijn, 5 minuten. Eén spreker per fractie, zo hoop ik dat we alle voorstellen vanavond kunnen behandelen. En mijn verzoek aan u is of de sprekers in de eerste termijn ook willen aangeven of zij het voorstel steunen, dan kunnen wij wat makkelijker stemmen. Dan doen we dat bij acclamatie. Over de agenda: vanuit het commissie M&F hebben wij het advies ontvangen om agendapunt 8.8: de bestuursrapportage begrotingswijziging regio Gooi en Vechtstreek, van de agenda af te voeren. En dus met uw permissie doen wij dat zo hierbij. En we hebben een amendement ontvangen van de VVD inzake agendapunt 8.6, dat betreft de derde tussenstand van het koersdocument voor de regio Gooi en Vechtstreek. Dan kunnen we verder met de vergadering en geef ik voor de mededelingen het woord aan de fractievoorzitter van Larens Behoud, de heer Karel Loeff.

2.

Mededelingen De heer Loeff: Ja, dank u voorzitter. Bij deze een mededeling die u, de raadsleden in ieder geval, al eerder op de mail hebben ontvangen en inmiddels ook wereldkundig is gemaakt via de media. Het aftreden van wethouder Karin van Hunnik, heeft bij Larens Behoud geleid tot het instellen van een commissie die zich heeft Pagina 1 van 44

beziggehouden met de zoektocht naar een nieuwe wethouder. En wij kunnen u mededelen dat we hebben gevonden als kandidaat-wethouder in de persoon van Jan den Dunnen, wethouder geweest in Eemnes. Komt niet uit Laren zelf, maar wel uit de BEL-gemeenten, heeft ervaring in het sociaal domein, omdat dat ook zijn portefeuille is geweest. Kent in die zin ook de H-bel en wij denken daarin een goede kandidaat hebben gevonden om ook binnen het team van het college, want het is ook erg belangrijk dat het college, volgens de coalitieakkoord ook werkt en ons als raad daarbij de goede voorstellen biedt, zal gaan optreden. Ik heb via de griffier begrepen dat er inmiddels een presidiumvergadering wordt gepland om het vervolg van de procedure vorm te geven, maar het is goed om naast de publieke media, ook in deze digitale raadsvergadering u daar vast van in kennis te stellen. Bij deze dus. De voorzitter: Dank mijnheer Loeff. Inderdaad, als eerste wordt altijd de gemeenteraad in kennis gesteld. Voor de procedure is het goed dat u weet dat morgen het presidium vergadert over de voordracht. Daarbij zullen twee dingen besloten worden, namelijk er zal aan de raadsvergadering gepland worden waar wij de installatie van de nieuwe wethouder geagendeerd zal worden.

En er zal uit het midden van de raad een commissie voor het onderzoek van de geloofsbrieven van de voorgedragen kandidaat worden samengesteld, zodat de raad ook de kandidatuur kan onderzoeken. Voor zover, dat waren de mededelingen. Zijn er van de overige leden van het college nog mededelingen? Die hebben wij niet ontvangen. Ik zie een handje van de heer Stam, de heer Stam, gaat uw gang. De heer Stam: Mijnheer de voorzitter, hartelijk dank. Ik heb in de commissie al het een en ander verteld, maar het is soms dubbelop. Maar de meeste weten het al, maar voor degenen die er niet waren: goed om even te melden dat er een brief naar de raad is gegaan inzake de snoeiwerkzaamheden op de Brink. Voor zover u dat niet hebt gezien, neem daar kennis van zou ik zeggen. Ik wijs nog even op de bijeenkomst op aanstaande donderdagavond over duurzaamheid, waarbij het programma duurzaamheid 2020 en de toekomst willen bespreken ook de Transitievisie Warmte onder uw bijzondere aandacht gebracht bij deze. En er volgt binnenkort ook een raadsinformatiebrief over de werkzaamheden, de reconstructiewerkzaamheden op de Vredelaan en de Steffenskamp, die binnenkort een aanvang nemen, of wat Steffenskamp betreft, al zijn begonnen, dan weet u daarvan. O ja, nee. Dat waren mijn mededelingen, mijnheer de voorzitter. De voorzitter: Dank mijnheer Stam. Plezierig en overzichtelijk. Het woord is aan de heer Calis.

Vergeet niet uw microfoon uit te zetten, mijnheer Calis. De heer Calis: Dank u wel voorzitter. Ik heb het ook al in de commissie meegedeeld, maar naar aanleiding van de raadsmotie voor Operatie Steenbreek, kan ik melden dat Laren inmiddels aangesloten is bij Operatie Steenbreek. Gevolgd door Blaricum en Eemnes en dat wij binnenkort samen gaan zitten, hoe wij dat lidmaatschap handen en voeten kunnen geven. Dank u wel. De voorzitter: Helder, dank mijnheer Calis. Ik heb geen overige mededelingen ontvangen. Ik zie overigens nog wel in beeld dat de camera van de heer Wegter uitstaat. Mijnheer Wegter, probeer toch te onderzoeken of die aan kan, anders kunt u niet deelnemen aan de stemming, wij moeten u kunnen zien. De heer Van Goozen: De heer Wegter staat aan hoor. De heer Faas: Wij kunnen hem zien.

Pagina 2 van 44

De voorzitter: Kijk, ik kan hem nu zien. Hij gaat nu aan, dat is heel mooi, opgelost. Overigens vanuit de samenleving heb ik het verzoek gekregen of u goed in beeld wilt zijn, zodat men ook uw hoofd goed zichtbaar kan zien en niet uitsluitend uw kruin. 3.

Beantwoording Vragen De voorzitter: Ik kom bij de beantwoording van vragen. Wij hebben geen vragen vanuit de raad ontvangen.

4.

Meldingen Portefeuillehouders m.b.t. Gemeenschappelijke Regelingen De voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt 4, dat zijn de mededelingen vanuit de portefeuillehouders met betrekking tot gemeenschappelijke regelingen. Het woord is aan de heer Stam, gaat uw gang. De heer Stam: Hetzelfde, mijnheer de voorzitter, geldt … Heb ik ook al in de commissie R&I meegedeeld, dat binnenkort de pmd-zakken gratis zullen worden verstrekt weer, mede op verzoek van de raad van Laren. Ik begrijp dat wij de eerste waren die daar mededeling van deden, maar goed ‘…’ als eerst een keer. En er is een raadsinformatiebrief over de stand van zaken inkoop sociaal domein in het regio aan de raad verstuurd en dat brengt u op de hoogte van de stand van zaken op dat gebied. Dat was het. De voorzitter: Dank mijnheer Stroom en ik zag een tevreden heer Faas in beeld, met uw mededeling. Zijn dat alle mededelingen vanuit de heer Calis, met betrekking tot gemeenschappelijke regelingen? Mijnheer Calis, gaat uw gang. Nee? Dat is niet het geval.

5.

Vaststellen besluitenlijst openbare raadsvergadering d.d. 25 november 2020 De voorzitter: Dan kom ik bij het vaststellen van de besluitenlijst van de openbare raadsvergadering van 25 november jongstleden, kan ik die hierbij vaststellen? Dat is het geval, die is hierbij vastgesteld.

6.

Vaststellen lijst ingekomen stukken De voorzitter: Dan kom ik bij het vaststellen van de lijst van ingekomen stukken. Wij beslissen aldus. De lijst van ingekomen stukken is vastgesteld. De heer Vos: Mijnheer de voorzitter. Ik had mijn handje opgestoken. De voorzitter: Mijnheer Vos, gaat uw gang. U bent in beeld, we zien u. De heer Vos: Dank u wel. Ik zal eerst mijn handje laten zakken, anders is die straks helemaal lam. Het is niet ongebruikelijk om iets te zeggen over ingekomen stukken, volgens mij. En zou dat eigenlijk via presidium geagendeerd moeten worden, heb ik mij wel eens laten vertellen. Toch is er een ingekomen stuk, waar ik toch een klein beetje onthutst over was. En ik wil dat niet nalaten om die onder uw aandacht te brengen. Het gaat namelijk over ingekomen stuk romeins 3 á 4. En het gaat namelijk over ‘overige te consumeren dieren’. Die aanduiding heeft mij nogal getroffen, betreft de herten in het hertenkamp. En ik vind eigenlijk dat als wij 33.000 euro per jaar uitgeven voor het hertenkamp en daarvoor worden 18 herten afgemaakt en geslacht, kom ik op een gemiddelde verkoopprijs per kilogram hert van 25 euro per kilo. Ik vind het een hele dure vorm van bio-industrie. Ik wil het toch heel graag volgende keer op de agenda hebben, want ik vind het een hele rare gang van zaken. Er wordt gepraat over bezuinigingen, er worden wat dingen over de schutting gegooid en

Pagina 3 van 44

er wordt hier heel makkelijk gepraat over 33.000 euro voor hertjes. Ik zou het heel graag nader gaan bespreken met u allen, want ik wil wel eens weten wat u er dan eigenlijk van vindt. De voorzitter: Ok, ‘…’. De heer Vos: Ik vind dit een bijzonder ‘…’. De voorzitter: ‘…’ uw inbreng samenvatten als dat u verzoekt om dit stuk, om bij ‘…’, dit stuk te agenderen voor de commissie R&I denk ik dan, want het valt onder het onderhoud van de openbare ruimte en de groenvoorzieningen. Dan gaan we dat agenderen voor presidium, u wordt op uw wenken bediend, want er is morgen een presidium. Dan kunnen we het agenderen. De heer Vos: Ja, maar ik wilde het niet ‘…’ laten. De voorzitter: Mijnheer Stam, u kunt reageren, maar dat is eigenlijk niet de bedoeling bij de ingekomen stukken. De heer Stam: Nee maar, voordat nu in de ‘…’ mogelijkerwijs verkeerde conclusie worden getrokken, wil ik toch graag in een korte zin even toelichten dat de herten, die zijn verwijderd. Wat we overigens elk jaar doen, die worden keurig verdoofd, die worden niet doodgeschoten, die worden verdoofd. En die worden zoveel mogelijk verplaatst in, of nationale dierenparken, of internationale dierenparken. En een enkele kan wel eens terechtkomen, als we als er geen plek voor hebben, op een andere plek.

Maar in het algemeen worden ze verdoofd en netjes ondergebracht in andere dierenparken voordat er misverstanden gaan ontstaan. De voorzitter: Wij doen aan herplanten en herplaatsen. Mevrouw Timmerman, ik zag een handje van u. Mevrouw Timmerman: Ja voorzitter, helemaal waar. Ik wilde eigenlijk hetzelfde punt agenderen voor het presidium, maar dan vanwege de verzorging. Dank u wel. De voorzitter: Ok, helder. Dat zij gaat gebeuren, de griffier heeft het verzoek genoteerd. 7.

Bekrachtiging geheimhouding De voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt 7: de bekrachtiging van de geheimhouding. Daar zijn geen voorstellen voor ontvangen, dus er is geen bekrachtiging nodig.

8.

Raadsvoorstellen De voorzitter: Dan kom ik bij de raadsvoorstellen. Die zoals gebruikelijk te doen is, verdeeld zijn in hamerstukken en bespreekstukken. Ik heb geen verzoek ontvangen om een van de hamerstukken te bespreken. De heer Vos: Jawel. De voorzitter: Mijnheer Vos. De heer Vos: Ja, ja, ik heb daar toch tijdens de commissie al aanvraag gevraagd. Toch heel graag iets zou willen vertellen, ondanks het feit dat het een hamerstuk is, waarbij het een soort kruising is tussen hamerstuk en Pagina 4 van 44

bespreekstuk, volgens mij. Maar de heer Van den Berg wilde mij van harte steunen in mijn verzoek over ik iets wilde zeggen daarover. Dan toch over de APV. En ik wilde toch even terugkomen op een vraag die ik gesteld heb aan de verantwoordelijke wethouder, tijdens de commissie R&I. Ik vind het allemaal heel veel regeltjes en heel veel dingen en allemaal prima mooi hoor, leuk. Maar ik heb ook gevraagd: waarom staat er heel expliciet opgenomen dat daar geen straatmuzikanten mogen zijn? We worden in het dorp geterroriseerd door auto’s ‘…’, volgens mij wel de laagste vorm van vermaak is en cultuur is en we willen geen straatmuzikanten hebben. ‘…’. De voorzitter: Mijnheer Vos. Wacht even hoor, ho stop. U wilt iets zeggen over de APV, dan gaan we hierbij de APV verplaatsen naar de bespreekstukken. En kunt u alsnog uw punt maken, want ik zie meerdere handen. Mijnheer Wegter, ‘…’. De heer Wegter: Voorzitter, dank u wel. Ik wilde eigenlijk alleen maar een korte verklaring afleggen met betrekking … Een soort stemverklaring met betrekking tot de belastingverordeningen, die dus dadelijk ook voorwerp zijn van besluitvorming. Moet ik die verklaringen aan u geven of moet ik dat doen als we dat punt nader gaan besluiten. De voorzitter: Ik ga terug even naar de orde. Aan de orde is het eerste hamerstuk: actualisatie van de Algemene plaatselijke verordening.

De heer Vos heeft gevraagd om daar een bespreekstuk van te maken, had eigenlijk bij aanvang van de vergadering gemoeten, doen we hierbij alsnog. De voorzitter: Dan kom ik nu bij agendapunt 8.2: de belastingverordeningen … De heer Wegter: Dat hoeft wat mij betreft … Voorzitter? De voorzitter: Ja, mijnheer Wegter. De heer Wegter: Wat mij betreft hoeft dit geen bespreekpunt te worden, als ik de gelegenheid kreeg om in stemverklaring uit te leggen hoe ik ten aanzien van dit punt sta. De voorzitter: Ok, ik zie ook een handje van de heer Evert de Jong. De heer De Jong: Ja, ik heb eigenlijk dezelfde opmerking. Dat we bij dat stuk over de belastingzaken ook een stemverklaring willen afgeven. De voorzitter: Ja. De heer De Jong: En ik had nog een punt over die APV, dat er afgesproken … De voorzitter: Mijnheer De Jong, de APV is een bespreekstuk geworden, daar kunt u zo meteen iets over zeggen. De heer De Jong: Ok. De voorzitter: Ik zie nog een handje van de heer Erwin van den Berg, is dat ook bij de belastingverordening? De heer Van den Berg: Ja voorzitter, evenals mijn voorgangers een korte stemverklaring.

Pagina 5 van 44

De voorzitter: Helder. We geven gewoon het … Ik maak gewoon van de hele belastingverordening weer een bespreekstuk, want er zijn drie mensen, drie fracties die er iets over willen zeggen, dus dat wordt ook een bespreekstuk. Ik kom er zo weer op terug. 8.3 Krediet renovatie Kerklaan 1 De voorzitter: Dan kom ik op de derde hamerstuk, dat is het Kredietrenovatie Kerklaan. Kant dat behandeld worden als hamerstuk? Ik zie geen handjes, dan is het Kredietrenovatie Kerklaan als hamerstuk vastgesteld. 8.1 Actualisatie van de Algemene plaatselijke verordening (APV) De voorzitter: En ga ik terug naar 8.1: de actualisatie van de Algemene plaatselijke verordening. Welke van de fracties kan ik daarover het woord geven? Dat is in ieder geval de heer Vos, dan als eerste wat hij heeft om ‘…’ gevraagd. Gaat uw gang. De heer Vos: Ja ik was al met mijn verhaal begonnen, dank u wel voorzitter. Ik heb het ook al tijdens de commissie met de mensen erover gehad, ik vind het aan de treurigheid dat we straatmuzikanten niet toestaan in het dorp. Ik vind eigenlijk heel treurig dat er wel jongetjes met fototoestellen staan en er geen straatmuzikanten zouden mogen zijn. En ik begrijp ook wel dat het een regel is en een opname in een reglement op basis waarvan we mensen in hun nekvel zouden kunnen grijpen. Dat begrijp ik ook wel, dat je niet allerlei onguur volk over de vloer krijgt met de instrumenten.

Maar ik vind aan de andere kant we kunnen het ook wel zo’n beetje omdraaien, hoe leuk is het om gewoon fijn muziek op straat te hebben. Ik noem maar, kent u ongetwijfeld het Rijksmuseum, als je er onderdoor fietste, waar de meest fantastische muziek te horen was. In de verschillende ondergrondse in Europa waar mensen aan het spelen zijn. Voor de Laarders onder ons, Kogius, die fluit speelde hier in het dorp en in Hilversum. Als ik in Hilversum loop, dan zie je daar meisjes met gitaren staan en er staan mensen muziek te maken. Dat is echt gewoon heel erg plezierig. En ik zou het heel fijn vinden als we als dorp gekend zouden zijn, als dorp waar straatmuzikanten van harte welkom zijn. In plaats van dat we op het Jeugdjournaal genoemd worden, als de plaats waar je zo fijn vervuilend blik kunt fotograferen. Ik zou het heel erg fijn vinden als we die naam zouden kunnen krijgen, waar cultuur wat meer in aanzien staat, als blik. Dus ik zou eigenlijk heel graag een oproep willen doen aan de raad om bij het amendement, die straatmuzikanten eruit te halen en er gewoon voor zorgen dat ze daar is een beetje actie op ondernemen. Dat maakt het leven de moeite waard en zeker in de huidige tijd. Dus dat is mijn vriendelijk verzoek aan het college dank. De voorzitter: Dank mijnheer Vos. U had het zingend kunnen doen, uw inbreng en u heeft ervoor gekozen het te zeggen.

De heer Vos: Dat wilt u uzelf niet aandoen. De voorzitter: Nee. De heer Van den Berg, gaat uw gang. De heer Van den Berg: In principe is er in de technische commissie, raadscommissie voldoende gezegd. Maar er zijn toch ook inwoners uit het dorp die in het centrum wonen en dan nu ik ook echt in het centrum woon, kennelijk dan toch mij maar ook gaan benaderen. En derhalve toch nog twee punten voorzitter, die ik wil noemen. En een gaat over kapvergunningen en noodkap. Niet zo lang geleden is er een noodkap in het centrum geweest en nou lijkt het erop te zijn, ik heb het niet gezien en gelezen. Maar dat bij een noodkap er geen verplichte herplant volgt uit, in ieder geval niet uit de APV. En voor zover mijn kennis en kunde reikt, heb Pagina 6 van 44

ik ooit zelf met een noodkap te maken gehad en was dat toen wel het geval dat daar al een forse boom bijstond die als vervanger kon gaan dienen. Dus die vraag wil ik toch hier op tafel leggen: noodkap, geen herplantplicht, is dat een juiste observatie? Ja of dan wel nee en dan waarom niet? Een volgende is dat in dit centrum mensen wonen en wij hebben in de APV staan dat er tussen 11 en 7 een beetje stil zijn in het dorp. Daar kun je verschillend over denken, persoonlijk heb ik er helemaal niet zoveel moeite mee. Maar als deze burger mij toch belt en zegt: ‘Maar tegenwoordig worden de randjes een beetje opgerekt en vooral in de ochtend’, nog voor 7 uur met tal van vuilnisophaaldiensten, of we hebben tegen ‘…’. Suez, Renewie, Van Loenen, glasbak et cetera. Dan is zij toch bang dat als dit uit de verordening, uit de APV gehaald wordt, dat we misschien een vlucht gaan nemen om nog gemakkelijker, nog vroeger te beginnen. En nogmaals, het is gewoon een geluid, wat van een burger, wat mij bereikt. En ik dacht: ik ga toch ook gewoon stellen, ondanks dat we hebben afgesproken dat het een hamerstuk is, dacht ik: als iemand mij dan een keer benaderd met zo’n specifieke vraag, ga ik hem gewoon ook neer leggen in de gemeenteraad. De voorzitter: Dank mijnheer Van den Berg. Het woord is aan de heer De Jong en dan ook de heer Bogaers. De heer De Jong: Ja, ik had nog even één punt.

Dat is ook in de commissievergadering ter sprake gekomen, dat het kapbeleid, dat daar nog misschien iets kan wijzigen. En daar is afgesproken dat dat in de klankbordgroep Bomenbeleid meegenomen gaat worden, zodat we nu niet gaan wijzigen, maar dat die mogelijkheid blijft bestaan in de toekomst. De voorzitter: Dank mijnheer De Jong. Het woord is aan de heer Bogaers. U kunt ook allemaal uw handje weghalen, mijnheer De Jong en mijnheer Van den Berg. De heer Bogaers. De heer Bogaers: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ik wil graag mijn steun uitspreken voor het punt dat Bart net omhoog gooide. Ik denk dat ruimte creëren voor straatmuzikanten in een kunstenaarsdorp als Laren, geen gek idee is. Ik weet nog vroeger, draaiorgel wat we altijd hadden bij de markt, wat heel veel gezelligheid ook bracht. Ik denk dat we ook juist een beetje moeten kijken hoe we een beetje swing in het leven kunnen houden. En ook in Laren, er zijn genoeg mensen in Laren die ook heel gezellig vinden. Dus ik wil de heer Vos daarin ondersteunen. De voorzitter: Dank mijnheer Bogaers. Ik zie geen ‘…’ de fracties. Ik geef eerst het woord aan de heer Stam, die antwoord zal geven op de vraag met betrekking tot kappen en mogelijk ook … De heer De Bondt: Voorzitter. De heer Calis: Johan de Bondt. De heer De Bondt: Ik heb mijn handje opgestoken. De voorzitter: Wie heeft de hand opgestoken? De heer De Bondt: De Bondt.

De voorzitter: Even zien hoor, Johan de Bondt, welkom. Kom er maar in. De heer De Bondt: Voorzitter, het moet mij een beetje van het hart, dat u middels een spreektijdinvoer gepoogd hebt om de vergadering binnen de perken te houden, althans het tijdsduur. Maar nou gaat het wel heel lang over een hamerstuk en het gaat op een detailniveau die, ik zou haast zeggen, bijna in de commissie Pagina 7 van 44

nog niet thuishoort. Dus ik vind u heel soepel, maar ik vind de raadsleden waren beetje onverstandig, zo langzamerhand. De voorzitter: Dank mijnheer De Bondt. U heeft met uw oproep zeker gelijk, het was de bedoeling dat we dit goed behandeld zouden hebben in de commissie. Het staat de raadsleden echter vrij om van een hamerstuk een bespreekstuk te maken. Ik hoop dat uw oproep ertoe leidt dat we het verder beter kunnen behandelen. Mijnheer Stam, gaat uw gang. De heer Stam: Ja, korte reactie. De heer De Jong heeft gelijk. Ik heb ook in de commissie aangegeven dat we binnenkort komen met de raadsinformatiebrief Groenplan en dat we voorafgaand daaraan, de klankbordgroep nog een keer elkaar zouden roepen om te praten over een voorstel wat we hebben voor het kapbeleid. En ik denk dat de oproep die mijnheer Van den Berg doet, daar ook in thuis hoort. En dat wat dat betreft de APV, intact kan blijven, maar dat we gaan kijken welke consequenties mogelijk uit de klankbordgroep gaan komen. De voorzitter: Helder. Mijnheer Stam, wilt u nog iets zeggen over de vuilnisophaaldiensten? Vraag van de heer Van den Berg. De heer Stam: Dat is een goed punt. Het lijkt mij ook dat dat technisch besloten had moeten worden in de commissie en nu niet op dit moment in de raad. Dus wat dat betreft sluit ik me aan bij wat mijnheer De Bondt daarover zegt.

Het lijkt me niet een punt wat nu even kan worden afgedaan in de raadsvergadering. De voorzitter: Dank mijnheer Stam. In reactie op de vraag van de heer Vos en ook de heer Bogaers, met betrekking tot straatmuzikanten. Er is inderdaad een artikel over straatmuzikanten opgenomen in de APV. Wij vinden het als gemeentebestuur heel prettig als wij weten wie er, wanneer optreedt in ons dorp. Je kunt niet zomaar lukraak op een hoek gaan staan en een optreden ten gehore brengen. Het goede nieuws is dat de APV wel ruimte biedt voor het geven van een ontheffing, dus als iemand bij ons een aanvraag indient, dan toetsen wij die of het binnen de acceptabele uren en decibellen en et cetera is. En dan kan er altijd zorgvuldig worden afgewogen of het optreden mogelijk is. En mijnheer Van den Berg, uw vraag: ‘Ja, die 7 uur, maar we horen al vroeg de vuilnisophaaldiensten in het dorp’. Gelukkig het werkend deel van het land is er vroeg bij, ook in ons dorp. Laten we in ieder geval blij zijn dat ze hun diensten goed verlenen. Maar het kan nooit kwaad in de overleggen erop te wijzen, dat ze ervoor zorgen dat het geluidsoverlast zoveel mogelijk beperkt wordt in de vroege ochtenduren. Dat betreft beantwoording in de eerste termijn, want mij betreft kunt u het heel puntig houden in de tweede termijn en gaan we over tot stemming. Mijnheer Vos, u heeft uw hand nog omhoog. Uw microfoon is uit.

Mijnheer Vos, uw microfoon is uit. De heer Vos: Ik ben blij dat u het zegt, voorzitter. De heer De Bondt kan wel een beetje tempo willen maken, maar ik had net al aangekondigd in de commissie, dat ik hierin een bespreekgeval van wilde maken. Dus in die zin, denk ik dat aan mij geen verwijten te maken valt. Kijk, er kan natuurlijk wel weer een vergunning afgegeven worden en dergelijke, en ik vind het allemaal eigenlijk een beetje verdrietig. Volgens mij moet er gewoon ruimte zijn voor vrolijkheid en dat iemand besluit om daar een liedje te gaan zingen, dat we daar niet allerlei gezeur over krijgen. Dus ik wil bij deze eigenlijk graag een mondeling amendement indienen op het voorstel mondeling amendement, om de zin ‘straatmuzikanten verbieden’ uit de APV te halen. En naar begrepen van de griffie, is dat mogelijk. De voorzitter: Ja mijnheer Vos, maar het moet wel heel eenvoudig amendement zijn. Dan moet u dat nu in twee zinnen kunnen uitspreken, want anders is dat niet ‘…’. Pagina 8 van 44

De heer Vos: Ja hoor, geen probleem. Het verbod op straatmuzikanten uit de APV te halen. Dat is volgens mij zelfs één zin. De voorzitter: Helder. Mensen, daar zal dan over gestemd moeten worden. Mijnheer Van den Berg, ik zie uw hand omhoog. Gaat uw gang. De heer Van den Berg: Ja dank u wel voorzitter. De wethouder, dank u wel in verband met het voorstel voor het kapbeleid. Helder, omdat in de noodkap, om dat in het kapbeleid mee te nemen. En met betrekking tot het vrachtverkeer tussen 7 en 11, gaf u een antwoord burgemeester, of voorzitter. Ik denk dan alleen als we dat er uit halen komen er andere activiteiten als markt en misschien andere activiteiten die wel weer gebonden zijn aan tijden. En ik vraag me even af en dat is een procedurele vraag, en dan hoeven we daar nu ook verder niet te lang bij stil te staan, welke mogelijkheid of gelegenheid u ziet om bij een eerstvolgende manier met een motie vreemd aan de orde, dit nog een keer aan de orde te stellen op een ander moment, voorzitter. Dan hoeft er nu niet inhoudelijk een discussie plaats te vinden, maar kunt u mij daarin raden? De voorzitter: Ik stel voor mijnheer Van den Berg, dat we dit beschouwen als een mondelinge vraag die ik in de commissie M&F zal beantwoorden. En ik hoop dat u, volgens mij kunnen dat we zo afhandelen. En wat mij betreft gaan we dan nu over tot stemming.

Ja mensen, dit wordt wel een hele ingewikkelde, zo bij aanvang van de vergadering meteen en een amendement en een stemming over het voorstel. Ik hoop dat het bij de volgende voorstel op de agenda sneller gaat. Maar wij moeten dus eerst hoofdelijk stemmen over het mondeling amendement van de fractie van Groen Laren, voor het schrappen van het artikel over het verbod op straatmuzikanten. Het woord is aan de griffier, die even op mijn plaats zal plaatsnemen. Mevrouw Holtslag: De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Ik ga uit sympathie met het voorstel van de heer Vos mee. Mevrouw Holtslag: Mooi. De heer Bogaers. De heer Bogaers: Ik stem ook voor het voorstel van de heer Vos. Mevrouw Holtslag: De heer De Bondt. De heer De Bondt: Tegen. Mevrouw Holtslag: De heer Faas. De heer Faas: Tegen. Mevrouw Holtslag: De heer Van Goozen. De heer Van Goozen: Tegen. Mevrouw Holtslag: De heer Hurink. De heer Hurink De voorzitter: De heer Hurink, even praten, dan komt u in beeld. Mevrouw Holtslag: De heer Hurink. Pagina 9 van 44

De heer Hurink: O, sorry. Was iets anders. Ik ben tegen. Mevrouw Holtslag: De heer De Jong. De heer De Jong: Ben ik in beeld? Mevrouw Holtslag: Ja. De heer De Jong: Tegen. Mevrouw Holtslag: Tegen? De heer De Jong: Ja. Mevrouw Holtslag: Mevrouw Klingenberg. Mevrouw Klingenberg: Tegen. Mevrouw Holtslag: Mevrouw Klingenberg. Mevrouw Klingenberg: Tegen. De voorzitter: Even door blijven praten, mevrouw Klingenberg. Mevrouw Klingenberg: Tegen. De burgemeester heeft het goed uitgelegd, tegen. De heer Van der Zwaan: Camera aan. Mevrouw Holtslag: Ik wil u graag in beeld zien. Mevrouw Klingenberg: Tegen. De heer Van Goozen: U moet even iets langer praten, Maria. Mevrouw Klingenberg: Ja, de burgemeester heeft het goed uitgelegd en ik ben tegen. De voorzitter: Heel goed, u was in beeld, we hebben u gezien. De heer…: Dat was geen 5 minuten. Mevrouw Holtslag: De heer Loeff. De heer Loeff: Discussie moeten plaatsvinden in de commissie, ik ben tegen. Mevrouw Holtslag: Mevrouw Niekus. Mevrouw Niekus: Ik heb geen camera, dus ik weet niet of mijn stem geldt. Ik ben tegen. Mevrouw Holtslag: Nee, uw stem telt niet, sorry. Pagina 10 van 44

Mevrouw Niekus: Ok, dan ga ik de vergadering verlaten. Mevrouw Holtslag: De heer Snoek. De heer Snoek: Ik ben tegen. Mevrouw Holtslag: Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman: Tegen. Het is in de APV gewoon gereguleerd mogelijk. Mevrouw Holtslag: De heer Vos. De heer Vos: Ik ben ervoor. Mevrouw Holtslag: Ja. De heer Vos: Maar dat zal u niet verbazen. Mevrouw Holtslag: Nee, zeker niet. De heer Wegter. De heer Wegter: Tegen, tegen, ik ben tegen. Mevrouw Holtslag: Ik zie u nog niet. De voorzitter: Hij is in beeld. De heer Wegter: Ik ben tegen. Mevrouw Holtslag: De heer Van der Zwaan. De heer Van der Zwaan: Tegen. De voorzitter: Mijnheer Van der Zwaan, even doorpraten. De heer Van der Zwaan: Nog? Ik heb zelf wel in mijn beeld al. De voorzitter: Ja, u bent in beeld. Ja, heel goed. 3 stemmen voor het amendement en het amendement is verworpen. We gaan meteen door met stemming over het hoofdvoorstel. Mijnheer Vos, ondanks dat uw amendement is verworpen, wilt u toch hoofdelijk stemmen over dit voorstel of zegt u: dat kan bij acclamatie? De heer Vos: Nou, als ik zie hoe het vorige amendement is ontvangen door geestdriftigen, denk ik niet dat we hoofdelijk hoeven te stemmen.

De voorzitter: Ik kijk even rond, zijn fracties die wensen dat er gestemd wordt, of kunnen we de APV bij acclamatie aannemen? Dat is … Ja, ja ik hoor niemand, dan stel ik hierbij de Algemene plaatselijke verordening bij acclamatie vast.

Pagina 11 van 44

8.2 Belastingverordeningen 2021 Laren De voorzitter: Dan kom ik bij de Belastingverordeningen 2021. Was een hamerstuk, graag één termijn, slechts een stemverklaring. Mijnheer Wegter, gaat uw gang. De heer Wegter: Met respect voor collega De Bondt, ik wens ook graag te houden aan de orde van de vergadering. Wat mij betreft kan dit een hamerstuk blijven en als er gestemd moet worden, liefst bij acclamatie. Wij zullen voor deze belastingverordeningen stemmen, als wordt vastgesteld dat we op één punt een probleem hebben: dat is de verordening met betrekking tot de OZB. De competente wethouder weet dat wij vasthoudend zijn op dit punt, hij feliciteerde ons daarmee, blijkbaar in de krant. Hetgeen wij zeer waarderen, maar we hebben nog natuurlijk een verschil van mening over de OZB-grondslag voor het komende jaar, omdat die grondslag gebaseerd is door de berekening voor 2020 en daarin verschillen we met de wethouder nog steeds van mening. Maar dat gezegd zijnde zullen wij verder de belastingverordeningen niet tegenhouden. De voorzitter: Dank mijnheer Wegter. Het woord is aan de heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Dank u wel voorzitter. Zelfde opstelling als mijn voorganger, we zullen straks bij acclamatie de belastingverordeningen wel aannemen. Maar betrekking tot het punt onroerendezaakbelastingen, wil ik verklaren dat ik begrijp hoe het werkt.

Edoch dat wij voor volgend jaar ruim op tijd voor de begroting uit, in een goede onderbouwde discussie dit toch aan de voorkant is goed gaan bespreken. Dat is mijn wens en dat wil ik hier nu verklaren, voorzitter bij deze. De voorzitter: Helder. Ik denk dat ik nog een handje zie van de heer De Jong. De heer De Jong: Ja. De voorzitter: Klopt dat? De heer De Jong: Dat klopt. Ook wij wensen een stemverklaring af te geven. Inzake de OZB-verhoging, gaan wij niet mee, met die belastingmaatregelen. Wel met alle andere punten, dus derhalve zullen wij hiertegen moeten stemmen. En dit is in consistente lijn met ook het feit dat wij de begroting 2021 niet goedgekeurd hebben, op basis van te hoge uitgaven. De voorzitter: Dank mijnheer De Jong. Het woord is aan de portefeuillehouder, de heer Calis. De heer Calis: Dank u wel voorzitter. Ja, het blijft een verdraaid lastige materie. En ook keer op keer, ook weer in de commissie, bracht D66 het punt naar voren, dat verhogingen een stapelend effect zouden hebben door de jaren heen. Hier wreekt zich het geschil tussen de waarde van de onroerende zaak en de OZB, de onroerendezaakbelasting. De procedures die daarvoor zijn, de waardestijgingen die vastgesteld worden en het tarief wat daar uitrolt. Ik meende dat voor komende jaar, we dat uitgebreid hebben toegelicht, hoe dat precies werkt.

Maar ik wil met alle plezier nog eens met de geïnteresseerden om de tafel gaan, om dat nou nog eens een keer haarfijn uit de doeken te doen, hoe dat nou in elkaar zit. En dat de gemeente Laren zich prima houdt aan de regels van de waarderingskamer, voor het vaststellen en opleggen van de OZB-aanslagen. Dank u wel.

Pagina 12 van 44

De voorzitter: Dank mijnheer Calis. Ik heb van drie partijen een eerste termijn gehoord die aangaf slechts een stemverklaring te willen afgeven. Volgens mij kunnen we overgaan tot stemming toch? Of is dat handje van mijnheer Van den Berg een nieuw handje? De heer Van den Berg: Ja, maar ik zou willen aansluiten op wat de wethouder Calis zegt, dat ik de uitnodiging aanvaard, want eigenlijk doet hij precies datgene waar ik net in mijn stemverklaring om vroeg. En dan ligt nu de plicht bij mij, om in het nieuwe jaar daarover op een gedegen manier met elkaar te praten. Dank u wel wethouder. De voorzitter: Dank mijnheer Van den Berg, De fractie van Liberaal Laren heeft aangegeven tegen te zullen stemmen, dus we kunnen niet bij acclamatie het stuk aannemen. Er zal gestemd moeten worden. Zit u er maar klaar voor. Mijnheer Van Goozen, ik zie dat u er zin in heeft. We gaan stemmen. Mevrouw de griffier, gaat u op mijn … Mevrouw Holtslag: De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Akkoord. Mevrouw Holtslag: De heer Bogaers. De heer Bogaers: Voor. Mevrouw Holtslag: De heer Bogaers, kunt u nog even praten? Ik zie u niet. De voorzitter: Hij is hier in het pand. Hij is voor. De heer Bogaers: Hallo, ik ben voor. Ik ben in het pand en ik ben voor. Mevrouw Holtslag: De heer De Bondt.

De heer De Bondt: Voorzitter, ik vraag me af waarover ik stem? Ik heb begrepen dat één of misschien twee fracties problemen hebben met de OZB en daartegen zijn en de rest voor. Maar waar stem ik nu over? Allemaal tegelijk of gaan we ze allemaal stuk voor stuk behandelen? De voorzitter: Voorzitter, of mijnheer De Bondt, de belastingvordering wordt in één keer in stemming bracht. De heer De Bondt: Allemaal? De voorzitter: Allemaal. De heer De Bondt: Dank u, ik ben voor. De voorzitter: We gaan gewoon door met stemmen nu. Mevrouw Holtslag: De heer De Bondt. De heer De Bondt: Voor. De heer Van den Berg: Dat was binnen de 5 minuten. Pagina 13 van 44

Mevrouw Holtslag: De heer Faas. De heer Faas: Ook mijnheer Faas is ernstig voor. De voorzitter: En in beeld, heel goed. Mevrouw Holtslag: De heer Van Goozen. De heer Van Goozen: Ja, om even in beeld te komen, als ik dat nog niet ben. Ik ben ook voor. Mevrouw Holtslag: De heer Hurink. De heer Hurink: En dan ben ik ook nog voor. De voorzitter: En in beeld zelfs, heel goed. Mevrouw Holtslag: De heer De Jong. De heer De Jong: Ben ik al in beeld? Mevrouw Holtslag: Ja. De voorzitter: Ja, in beeld. De heer De Jong: Tegen. Mevrouw Holtslag: Mevrouw Klingenberg. Mevrouw Klingenberg: Tegen. Mevrouw Holtslag: Mijnheer Loeff. De heer Loeff: Al was het maar, omdat het een hamerstuk was bij agendering en zo ben ik dus voor. Mevrouw Holtslag: Mevrouw Niekus doet niet mee. De heer Snoek. De heer Snoek: Ik ben tegen. De voorzitter: Mijnheer Snoek u moet even doorpraten. De heer Snoek: Ik ben tegen. Komt dat over? De voorzitter: Mijnheer Snoek, u moet het even in een volzin uitspreken, dan komt u in beeld. De heer Snoek: Ik heb net aangegeven dat ik tegen ben. De voorzitter: En u bent in beeld. Dank u, heel goed. Mevrouw Holtslag: Mevrouw Timmerman. Pagina 14 van 44

Mevrouw Timmerman: Aangezien wij de OZB niet apart kunnen behandelen en eruit halen, zullen we niet anders kunnen dan de hele verordening tegen te stemmen. Mevrouw Holtslag: De heer Vos. De heer Vos: Daar ben ik tegen. Mevrouw Holtslag: De heer Wegter. De heer Wegter: Net als mevrouw Timmerman, zou ik het liefste OZB apart hebben behandeld. Als dat niet kan, dan moet ik helaas tegen stemmen. De voorzitter: Tegen, mijnheer Wegter? De heer Wegter: Ja, ik heb net uitgelegd, ik ben voor alle verordeningen, behalve de OZB, heb ik moeite mee. Als er niet apart kan worden gestemd, dan moet ik het in het geheel tegenhouden. Mevrouw Holtslag: Mijnheer Van der Zwaan. De voorzitter: Mijnheer Van der Zwaan. De heer Van der Zwaan: Voor. Ik vraag me alleen af waarom we nog M&F hebben, als alles hier opnieuw gedaan wordt. De heer Loeff: Ja, geheel mee eens. De voorzitter: Er zijn 8 stemmen voor en 4 stemmen tegen het voorstel uitgebracht en daarmee is het voorstel aangenomen. Dan kom ik bij … Mevrouw Holtslag: ‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: Wat zeg je? Mevrouw Holtslag: ‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: 6 tegen en nog steeds 8 voor, dus voorstel is aangenomen. En mijnheer Van der Zwaan, ik kan uw oproep onderschrijven, de commissie zou echt beter zijn huiswerk dan moeten doen. In ieder geval, de partijen moeten dan wel uitspreken wat ze willen met hun stukken.

De heer Vos: Mijnheer de voorzitter, kan ik daar straks op reageren? De heer Van der Zwaan: Voorzitter, daar wil ik graag op reageren. De heer Vos: Ik heb mijn hand opgestoken. De voorzitter: De heer Vos, gaat uw gang. De heer Vos: Ja, de indruk wordt nu gewekt door de heer Loeff en de heer Van der Zwaan dat de commissieleden hun werk niet goed gedaan hebben. En dat is pertinent niet juist, want er is juist in de Pagina 15 van 44

commissie heel nadrukkelijk over gesproken: is het een hamerstuk of is het geen hamerstuk? En daarbij is gezegd door de voorzitter zelf: ‘Ja, het is wel een hamerstuk, maar er kan eventueel wat over gezegd worden’. En dat heb ik ook bij aangegeven tijdens die opmerkingen, maar wat is het nou? Is het nou wel een hamerstuk of geen hamerstuk? En als we dan nu te horen krijgen dat de commissie zijn werk niet goed gedaan hebben, dan ben ik daar volstrekt mee oneens. Dan zal de voorzitter van de commissie voortaan beter aan moeten geven wat de bedoeling is en eventueel beter nog wat dingen moet terugvragen, want ik vind het deze kwalificatie, die verdient commissie niet. De voorzitter: Mijnheer Van der Zwaan, u had ook uw hand opgestoken? Dan gaan we door naar het volgende agendapunt: Herontwikkeling Stationsweg. De heer Van der Zwaan: Volgende agendapunt. 8.4 Herontwikkeling Stationsweg 1 De voorzitter: Herontwikkeling Stationsweg, het eerste bespreekpunt van vanavond. Ik neem aan dat alle fracties daarover het woord wensen te voeren. Ik begin bij de heer Van der Zwaan. De heer Van der Zwaan: De heer Loeff voert het woord over dit punt voorzitter. De voorzitter: Het woord is aan de heer Loeff. De heer Van Goozen: Je moet even je handje weghalen Wim. De heer Loeff: Dank u voorzitter. Ook dit te onderwerp hebben uitgebreid behandeld in de commissie.

Er zijn een aantal vragen gesteld en we hebben vanuit Larens Behoud een aantal vragen gesteld naar aanleiding van de stukken die bij deze herontwikkeling bij de ontwerpverklaring zitten. De belangrijkste vraag gaat eigenlijk over de afwatering, waarin één van de onderdelen onder, ik meen dat dat was paragraaf 8, stond dat dat volgens een iets oudere regeling zou worden uitgewerkt. Misschien kan de wethouder daar nog iets over toelichten, hoe nu precies wordt afgewaterd in het kader van Regenklaar en of dat wordt opgenomen in de vergunningverlening, in de omgevingsvergunning. Dat is eigenlijk de vraag die wij op dit moment nog hebben ten aanzien van dit ontwerp en verder zijn we akkoord met het plan zoals het voorligt. Dank u. De voorzitter: Dank aan de heer Loeff. Het woord is aan mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman: Dank u wel voorzitter. Ja, we hebben niet de illusie vanavond dat we de voorstanders van dit plan op andere gedachten kunnen brengen. De kaarten zijn allang geschud. Maar we willen toch een paar punten vastleggen op deze vergadering en een paar constructieve adviezen meegeven. Zoals al in mei aangegeven, voldoet het plan op geen enkele wijze aan geldend beleid en dat zit ons nog steeds dwars.

Er wordt maar liefst 3060 kubieke meter overschrijding gemaakt, veroorzaakt door het feit dat het volledige bouwvak nu 14 meter hoog wordt, terwijl het grootste gedeelte nu maar drie meter hoog is. Gevolg van het negeren van recentelijk vastgestelde eigen beleid, is een enorme steenmassa op deze mooie plek in het dorp. Waar we faliekant tegen zijn, en het is niet de eerste keer dat we dit zeggen. Dan het punt van de vervuiling onder en naast het pand: in de mei-vergadering hebben wij al gewaarschuwd voor eventuele vervuiling op die plek, gezien de vervuiling die op het hertenkamp bestaat. Nu heeft onderzoek inderdaad aangetoond dat er sprake is van vervuiling, alsmede een behoorlijk harder, ondoordringbare laag op een meter diepte. Terwijl er een kelder van drie en een halve meter komt. We willen er nogmaals op wijzen, dat goed vastgelegd dient te Pagina 16 van 44

worden dat alle kosten van sanering van de grond op kosten van de ontwikkelaar komen. En er ook 100 procent wordt gesaneerd, zodat er niet bij te hoogoplopende kosten kan worden gestopt, door de ontwikkelaar. En het nader onderzoek naar de reeds geconstateerde zinkverontreiniging, dient vastgelegd te worden in de vergunning. Wij willen ook laten vastleggen dat indien er niet op een eenvoudige wijze door de harde onderlaag heen gekomen kan worden, we niet de hoogte in gaan. Zoals bij Oud-Laren op de Naarderstraat een paar jaar geleden is gebeurd, en dat zou hier zelfs over twee en een halve meter gaan dan. En dan de bomen: op de vroegere bouwtekeningen die de raad heeft gekregen, stond aangegeven dat er onder de boomprojectie van de beelden Paardende Bomen, niet zou worden gebouwd. Hetgeen nu op de tekeningen ontbreekt. Uw antwoord, die wij in de commissie hebben gesteld, op de vragen stelt ons niet gerust. U stelt, en dit is een letterlijk citaat, want we hebben die antwoorden schriftelijk gekregen: ‘Wij zullen met de initiatiefnemer overleggen over de wijze van bescherming van de bomen tijdens de bouw’. Mijnheer de voorzitter, de wijze van bescherming, dit van de bomen tijdens de bouw, behoort te worden vastgelegd in de bouwvergunning. En niet als vraag gesteld aan de initiatiefnemer, maar als eis van de gemeente. In Blaricum kunnen ze dat wel, waarom in Laren niet.

Bovendien is niet onze hele vraag van alle andere bomen daarmee beantwoord, maar dat terzijde. In antwoord op onze vraag in de commissie of in dit kader van Laren Regenklaar, geen extra waterberging op het terrein mogelijk is, is het antwoord dat dat juridisch niet mogelijk is. En dat verbaast ons niet, want we willen hier nogmaals wijzen op het feit dat bijna elke gemeente, we hebben dat in de commissie ook al gezegd, in Nederland dit soort zaken als voorwaarde voor afstel. Achteraf heb je inderdaad als gemeente geen poot meer om op te staan en dat is heel jammer voor deze gemiste kans voor extra waterberging daar. Er zal vanavond gewoon een verklaring van geen bedenkingen worden afgegeven, daar hebben we geen enkele illusie over. Wat er dan nog overblijft is een bijdrage leveren aan het veiligstellen van een aantal zaken, in de vorm van vergunningverlening in kostenverhaal. Met andere woorden: risicobeperking voor de gemeente. Mijnheer de voorzitter, u heeft gevraagd of dat wij direct in de eerste termijn wilden aangeven of dat we voor of tegen zijn. U zult niet verbaasd zijn dat wij niet met dit voorstel kunnen instemmen, maar we blijven de vinger aan de pols houden. Dank u wel. De voorzitter: Dank mevrouw Timmerman. Keurig binnen de 5 minuten, dank voor uw inbreng. Het woord is aan de heer Faas. Uw microfoon, ja heel goed. De heer Faas: Ja, het is gebeurd.

Dank u wel voorzitter. Er is al heel veel gesproken over dit dossier. De plannen zijn meerdere malen aangepast richting de wensen van de raad. En wij vinden het prima dat het college nu tempo wil maken. In de R&I-commissie hebben wij ook gezegd dat, wat ons betreft, dit een hamerstuk is. Wij zullen dus voor stemmen en eventueel, mits er nog een tweede termijn komt, te reageren op opmerkingen van andere raadsleden. Maar verder zullen wij voor stemmen. De voorzitter: Dank aan de heer Faas. Het woord is aan de heer Van den Berg. De heer Van Den Berg: Dank u wel voorzitter. Algemeen genoeg keren al over gesproken, maar het is ook een belangrijk punt in het dorp. In de technische commissie, in de raadscommissie zijn de twee zaken die ik nu aan de orde stel, al beantwoordt. Het is ook niet zozeer om de technische discussie te doen, maar nu in politiek opzicht maar vast te leggen in de besluitvorming. En één daarvan is dat geconstateerd is dat de oppervlakte van de parkeergarage ondergronds, groter is als de oppervlakte van het gebouw in het maaiveld boven de grond. En daarvan hebben we de technische commissie gezegd en ik denk dat dat nu politiek ook gewoon belangrijk is, ook in relatie tot de opmerking van mevrouw Timmerman zojuist, over verharde bodemlagen, die mogelijkerwijs tegenkomen dat een gebouw omhoogkomt.

Dat wij in ieder geval vaststellen met elkaar, dat de vergroting van de parkeerkelder om allerlei belangrijke en moverende redenen, niet zal leiden tot

Pagina 17 van 44

bovengronds vergroting al dan niet binnen de regels van vrijstelling. Daar zou ik wel graag een korte reactie op willen hebben. En het tweede is: en dat is eigenlijk meer een vraag aan mevrouw Timmerman. Die had het net over dat ze nog terugkomt op de kosten en dergelijke. Maar voor zover mijn kennis reikt, dacht ik dat het exploitatieplan waarvan we zeggen dat dat hier niet hoeft, dat juist daarin zo’n exploitatieplan diverse kosten kunnen meegenomen worden. Dus ik vroeg me af hoe mevrouw Timmerman dat heeft bedoeld toen ze daarom vroeg. En misschien is mevrouw Timmerman niet aan zet om dat antwoord te geven, maar kan de wethouder daar nog iets over zeggen. Maar dat was wat mij opviel. En ik wil wel benadrukken inderdaad, de opmerking van mevrouw Timmerman, want dat is bij oud-Laren wel gewoon echt fout gegaan. Daar wordt er toch opeens een halve meter maaiveld bijgesmokkeld en dan komt een klein gebouw er toch heel anders uit te zien. En dat moet je hier op deze hoek niet willen. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank mijnheer Van den Berg. Het woord is aan de heer Wegter. De heer Wegter: Dank u wel voorzitter. Wij zijn enthousiast over dit project, wat voorwerp is van uitvoerige discussie gedurende lange tijd. En ik denk dat per saldo een resultaat is waar we trots op kunnen zijn als Laarders.

Een duidelijke verbetering voor het aanzicht van het dorp, we zijn dus enthousiast voor. We hebben echter een kleine bedenking, dat is met betrekking tot de geluidsituatie. Zoals uit de bijlage blijkt, is er toch reden voor zorg. Voor een deel van het appartement wat er gaat komen aan de zijde van de ‘…’ straat en daar wordt er ook gezegd dat er speciale maatregelen voor nodig zullen zijn, om daar een aanvaardbaar niveau van geluidsoverlast te kunnen realiseren. Het is natuurlijk aan de architect en de projectontwikkelaar dat verder uit te werken, maar we zijn zeer benieuwd hoe men denkt dat kunnen doen. Zodanig dat inderdaad, aan die zijde, er ook leefbaar kan worden gewoond. Dat gezegd zijnde, hebben we alle vertrouwen in de kunsten van de architecten van de projectontwikkelaar en zijn wij dus voor. Dank u wel. De voorzitter: Dank aan de heer Wegter. Het woord is aan de heer Vos. De heer Vos: Ja dank u wel voorzitter. Ik kan niet beloven dat ik binnen 5 minuten blijf, als dat langer wordt, dan zal ik de rest van de avond mijn mond houden. Er wordt gevraagd om geen bedenkingen uit te spreken. Volgens mij, ik barst van de bedenkingen, als ik het heel eerlijk moet zeggen. Daar ik zal ik maar mee beginnen, hebben we dat vast maar gehad. Objectief en subjectief kunnen we naar kijken. Als ik begin met de subjectieve kant, over smaak valt niet te twisten, nee.

Maar hier ga ik wel over smaak twisten, want wat er neergezet wordt, dat past niet. En daar kunt u alles wat van vinden, maar hier en nu … Zeggen: ’Nou, misschien wel leuk en een landmark’, grandeur is al genoemd. ‘Laren verdient dat, daar kunnen we trots op zijn’. Ja, dat weet ik niet, ik betwijfel dat soms een beetje. Want soms of het nou mooi is of niet zo mooi is, dat zal meestal de tijd leren. En als je dan een aantal jaren later kijkt naar het pand, en zonet werd oud-Laren ook wel genoemd, dat doet me veel plezier. Een aantal jaren later denk je dan: ‘Waarom hebben ze dat in godsnaam weggehaald? Waarom hebben ze dat afgebroken toentertijd? Waarom is dit ding hier neergezet?’ En ik heb even in mijn kast gekeken en een boek gevonden van mijnheer De Boer en onder andere van de redactie van de heer Loeff, dus het is niet door de minste geautoriseerd. En daar kwam ik een foto tegen van het postkantoor en dat stond op de plek, voor de mensen die nog niet zo lang in Laren wonen, waar nu tegenwoordig het aanstaande af te breken Rabobankkantoor stond, waar we ook wat van vinden. En dat moest plaats maken, de postkantoor, dat was een leuk, mooi gebouw en natuurlijk voldeed het niet meer aan de eisen, aan de normen, maar het moest weg. En over 30 jaar wordt er, misschien wel eerder trouwens, wordt er geoordeeld over onze smaak.

En jullie begonnen allemaal te zeggen: ‘Over smaak valt niet te twisten’. Nou, ik vind het gebouw wat neergezet gaat worden, vind ik een hele … Getuigt van heleboel slechte smaken. En ik zal het proberen objectief te onderbouwen, want over smaak valt niet te twisten. 12

Pagina 18 van 44

appartementen, rond 38 vierkante meter, dat wil dus zeggen: er zullen ongeveer twee oudere mensen in komen te wonen. 70 vierkante meter per persoon, 12 meter hoog. Mevrouw Timmerman: 14. De heer Vos: ‘…’ tegen de gemiddelde hoogte van de gebouwen in Laren. Laren, een dorp waar vroeger arme boeren woonden, eenvoudige mensen die hard voor hun geld moesten werken en daar moeite mee hadden. Maar wel mensen die heel erg veel van hun dorp hielden en heel erg zuinig waren op hun dorp. Ik weet niet of dat allemaal in deze raad is, dat is weer een subjectieve natuurlijk. In Nederland zijn 100.000 woningen te kort en dan gaan wij dus een mooi pand of een pand neerzetten van zoveel vierkante meter, voor zo weinig mensen. De gemiddelde leeftijd in Laren, ik geloof niet dat die starters gaan wonen, heb ik zo mijn vermoeden. Gemiddelde verkoopprijs van een huis in Laren, heb ik even opgezocht, is een dikke 1,3 miljoen euro, met een hypotheek van 850.000 euro. En we gaan dus heel erg mee in deze gekte en het is groot, groter. Zelfs een stuk van het belendende pand moet erbij gekocht worden, omdat het anders niet past. Ja, ik weet niet of ik nog meer argumenten moet noemen die gewoon puur meetbaar zijn. Ik heb wel bedenkingen, mag ik het zo samenvatten? De voorzitter: Mijnheer Vos, dat was uw eerste termijn? De heer Vos: Ja, dat was mijn eerste termijn. De voorzitter: Helder, dank.

Dan is het woord … U zat overigens ruim onder de 5 minuten. Dan is het woord aan de heer Stam. De heer Vos: O, gelukkig. Dat doet mij een plezier. De heer Stam: Ik ga proberen een antwoord te geven. Mijn muis was inmiddels een beetje op, maar goed, ik doe mijn best. Laat ik beginnen met Larens Behoud, daar heeft ‘…’ gezegd dat die akkoord is met de vraag naar de afwatering. We hebben wel in de RIB van 14 december nog eens aangegeven dat uiteraard van toepassing is, heb ik in de commissie al gezegd, de regel dat er niet aan het vuil regenwater mag worden afgegeven. Dat betekent dat er moet worden afgekoppeld in dit geval niet, maar er mag niet worden aangekoppeld natuurlijk. En het is wel zo dat wij daar geen extra eisen hebben gesteld, ook al omdat we bezig zijn met, ook in overleg met Regenklaar, met een wegreconstructie op een stuk op Hoefloo en een stuk van Houtweg wat we nog moeten afmaken. En daarbij wordt ook de Stationsweg in het hertenkamp betrokken en wat dat betreft gaan we proberen om heel veel water, wat met name van die kant komt, van de hoge kant, van de Rijkswegkant, op te vangen deels via infiltratieriolen of infiltratiekratten en tegelijkertijd ook op het hertenkamp. Dus wat dat betreft denk ik dat we weliswaar dat niet extra eisen van de ontwikkeling met de Stationsweg.

Daar gebeurt gewoon datgene wat we van nieuwbouw verwachten, maar tegelijkertijd gaan we ook in de buurt van het hertenkamp vrij, niet radicale, maar behoorlijke maatregelen nemen om die afwatering tot stand te brengen. Dan stelt mevrouw Timmerman aantal vragen. Zegt tegelijkertijd: ‘Ik ben tegen’, als ik haar goed begrijp, maar wil toch een aantal dingen wel goed geregeld hebben. Nou ja, dat is interessant natuurlijk als stelling. Wat betreft de bomen, in de raad is een vraag gesteld over een boom en dat ging volgens mij om een gewone boom, een haagbeuk, die aan de kant van de ingang van de nieuwe garage staat. Daar hebben we van aangegeven dat die niet in gevaar komen. We hebben niet gezegd dat dat niet juridisch is vastgelegd, ik weet niet waar iemand dat vandaan haalt, maar ik heb alleen maar gezegd in de raadsinformatiebrief, dat wij de afstand, achten wij voldoende om de bomen kunnen sparen. En natuurlijk heb je nooit absolute zekerheid dat dat gaat lukken, maar we zullen uiteraard overleggen en dat is ook een hele Pagina 19 van 44

gebruikelijke manier van doen. Dat wij met de initiatiefnemers zorgen dat die bomen netjes beschermd worden en ik zal erop toezien dat het ook gebeurt. Dan de hele zaak van de vervuiling ‘…’ raadsinformatiebrief naar aanleiding van vragen is het een en ander over gezegd. Daarvan hebben we gezegd dat ook het adviesbureau, wat wij hebben ingeschakeld, dus adviseert om na de sloop die onderliggende bodem nader te onderzoeken en dit ook op te nemen als ‘…’ omgevingsvergunning en uiteraard zijn kosten van de sanering voor rekening van de initiatiefnemer, in dit geval dus de ontwikkelaar. En wat betreft de waterberging, daar heb ik al het een en ander van gezegd. Ja, een algemeen punt wat mevrouw Timmerman maakte waar ik al eerder iets over heb gezegd waar ik het ook niet mee eens ben, is dat de structuurvisie boven die Bouwnota uit zou gaan. In het stuk wat we hebben aangeleverd aan de raad geven we aan dat past wat ons betreft in de structuurvisie en het is aan de raad om vervolgens het college kaders mee te geven. Dat heeft de raad ook gedaan door in de Bouwnota het college op te dragen een aantal bouwprojecten volgens bepaalde standaarden van bepaalde casussen te ontwikkelen.

Dat is ook in dit geval gebeurd en uiteindelijk is de raad aan zichzelf verplicht om eigen beslissingen te nemen en als ze eigen beslissingen nemen dan doen ze dat, daar ben ik dus helemaal niet … Ik ben er niet zo van overtuigd dat mevrouw Timmerman daar gelijk in heeft. Tempo wat mij betreft voor wat betreft de opmerking van de VVD: ja, wat mij betreft gaan we die maken. Opmerking van mijnheer Van den Berg: mag geen effect hebben, dat is ook in de commissie behandeld. Ik zal zorgen dat dat ook in orde komt, dat in ieder geval mocht het oppervlakte van de kelder groter zijn dan hopelijk dat gebouw dat we zullen zorgen dat dat geen effect zal hebben op de oppervlakte van het gebouw zelf. Ik zal zorgen dat dat goed geregeld is in de vergunning en ook alleszins maar in ieder geval dat dat in orde komt en ook voor de toekomst geen effect zal hebben. Wat betreft de opmerking van mijnheer Wegter over het geluid: daar is ook al het een en ander over gezegd. Wij gaan er vanuit dat de techniek van het gebouw zodanig is dat bij gesloten ramen het geluid niet meer is dan wettelijk toegestaan, en voor de overige heeft het college de mogelijkheid om daar een uitzondering op te maken als het meer zou zijn. Dat zullen we dan ook doen in dit geval, omdat we het hebben over kleine afwijkingen die niet wat ons betreft significant zijn.

Wat betreft de opmerking van mijnheer Vos: ja, wat zal ik ervan zeggen? Ik had nog even gehoopt dat hij langer dan vijf minuten zou praten, dan hoef ik er bij de volgende dus niet zo uitgebreid op in te gaan, maar in dit geval, ja, ben ik het toch niet met hem eens, dat zal hem niet verbazen. Ik vind het ook een nogal discriminerende manier van praten over het dorp en de inwoners van het dorp. Ik heb een aantal jaren geleden verdedigd in de raad betaalbare woningen op de Houtzagerij, en dat waren woningen van 85 vierkante meter. Inmiddels zijn ze opgeleverd, zijn er mensen daar ingetrokken, zijn buitengewoon tevreden. Die werden door sommige raadsleden betiteld als konijnenhokken en kippenhokken. Ik ga er geen namen bij noemen, maar nu doet mijnheer Vos precies het omgekeerde, die zegt: 70 vierkante meter per persoon, dat is toch eigenlijk een schande. Ja, ik vind het een op zichzelf merkwaardige maatschappelijke opvatting moet ik eerlijk zeggen, maar als Groen Laren voor die opvattingen staat dan is dat ze goed recht uiteraard, maar hij zal het niet erg vinden als ik het ook mijn recht vind om daar niet in mee te gaan. Ik vind het ook een merkwaardige opvatting van de maatschappij-indeling, maar je hebt sommige platforms waar dat nou eenmaal ‘…’ is en dan ga ik daar verder maar niet op in.

Dus wat mij betreft stel ik met genoegen vast, als ik het goed zie, dat de raad bereid is om het college gelegenheid te geven om dit project verder voort te zetten en ik hoop dat we over 30 jaar, anders dan mijnheer Vos, met elkaar kunnen zeggen, ik hoop dat nog mee te maken natuurlijk, kunnen zeggen: wat staat daar een mooi gebouw, zullen we daar nou geen monument van maken? De voorzitter: Dank, mijnheer Stam. Dat was uw termijn, neem ik aan. De heer Stam: Jazeker.

Pagina 20 van 44

De voorzitter: Oké. Dank u. Dan gaan we over naar de tweede termijn voor de raad. Ik heb inmiddels veel meer raadsleden in beeld, dus dan zal de stemming ook wat vlotter gaan. Welke van de fracties wensen het woord in de tweede termijn? De heer Loeff. De heer Loeff: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, misschien kort nog: dank voor het antwoord van de wethouder. Misschien kort nog even kort de vraag op welke wijze er dan precies wordt afgewaterd bij dit plan, omdat in principe afkoppeling volgens mij de richtlijn is. Dus ik ben wel benieuwd hoe dat geborgd wordt. Dat is de enige vraag, verder zijn wij voor dit plan. De voorzitter: Dank u. Mevrouw Timmerman, wenst u nog het woord in de tweede termijn? Mevrouw Timmerman-Hamers: Ja. De voorzitter: U staat uit. Mevrouw Timmerman-Hamers: Ja, dank u wel. De voorzitter: Gaat uw gang. Mevrouw Timmerman-Hamers: Even ingaan op wat Erwin Van den Berg in eerste instantie zijn over de afspraken van de kosten waarom er, want er staat namelijk in het voorstel geen exploitatieplan vast te leggen en ik heb inmiddels begrepen dat dat ook in een anterieure overeenkomst kan, alhoewel er in een exploitatieplan veel meer vastgelegd kan worden. Misschien dat de wethouder daar straks nog iets over kan zeggen of dat dat inderdaad zo is.

Want ik heb er in de commissie inderdaad iets over gezegd dat ik eigenlijk wilde dat er wel een exploitatieplan zou worden vastgesteld. Even kijken … Mijnheer Vos: ja, u had het over het wordt twaalf meter hoog, maar het is nog erger mijnheer Vos: het wordt veertien meter hoog, dus. Dan is er door de wethouder gezegd over de infiltratiekratten op het Hertenkamp: nou, dat lijkt me niet zo verstandig gezien de vervuiling die daar zich al jaren bevindt. Zodra dat daar gegraven wordt, kunnen we grote problemen krijgen, ook hier een grote waarschuwing, want dat zou ik eerst maar eens even heel goed onderzoeken of dat dat mogelijk is. Dan had mijnheer Stam het over dat woord juridisch dat dat nergens stond, maar dat staat letterlijk in de schriftelijke antwoorden die wij gekregen hebben. Als laatste had mijnheer Stam het over dat ik het over de structuurvisie heb gehad, maar ik heb het woord structuurvisie helemaal niet in mijn mond genomen, ik had het over de Bouwnota en de restrictie die daarin staat: niet meer vierkante meters en niet meer kubieke meters. Dat is namelijk, de Bouwnota is het wettelijke kader en daar houdt men zich niet aan, dat was mijn punt. Dank u wel. De voorzitter: Dank, mevrouw Timmerman. Het woord is aan de heer Faas. U microfoon staat uit. De heer Faas: Ik heb verder geen opmerkingen meer, maar als mijn handje omhoog stond dan zal ik hem nu laten zakken.