20201208 R&I transcript

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE RUIMTE EN INFRASTRUCTUUR VAN GEMEENTE LAREN d.d. 8 december 2020

1.

Opening en vaststelling agenda De voorzitter: Het is acht uur. Allemaal van harte welkom. De regels schrijven voor dat ik uw naam successievelijk ga voorlezen en die moet u dan bevestigen. Ik begin met de heer Van Goozen, is die present? De heer Van Goozen: Die is helemaal present. De voorzitter: De heer Loeff, is die present? De heer Loeff: Present. De voorzitter: Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman-Hamers: Present. De voorzitter: Mevrouw Klingenberg. Mevrouw Klingenberg-Klinkhamer: Present. De voorzitter: De heer De Bondt. De heer De Bondt: Ja, aanwezig. De voorzitter: De heer Faas. De heer Faas: Aanwezig. De voorzitter: De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Present. De voorzitter: De heer Grunwald. De heer Grunwald: Aanwezig. De voorzitter: Niet aanwezig vanavond, want die hebben afgezegd, zijn mevrouw Berghorst, de heer Van Hest en ook Bart Vos is vanavond niet aanwezig. Ik wijs u erop dat aan het einde van de behandeling van een raadsvoorstel moeten we nog even vaststellen of het gaat om een bespreekstuk of een hamerstuk. We zullen ook per agendapunt even moeten resumeren in hoeverre bepaalde toezeggingen gedaan worden door de wethouder, de vertegenwoordiger van het college.

Ik vraag u in principe om de microfoon, om een goede vergaderorde te handhaven, vragen wij u om de microfoon uit te zetten, mocht u willen spreken kunt u via het icoontje uw hand opsteken, u kent het allemaal, en uw microfoon aanzetten en na uw bijdrage uw microfoon weer uitzetten. Spreken via de voorzitter, graag. Dat ben ik. Dus via mij graag spreken in verband met live streaming en de juiste vermelding van de namen van de sprekers in het transcript. Dat is voor u allemaal

Pagina 1 van 50

gesneden koek, maar het moet toch herhaald worden. Dan komen we bij de agenda. Heeft u op- of aanmerkingen met betrekking tot de agenda als zodanig? Dat is niet het geval. 2.

Vaststelling lijst adviezen en conclusies vergadering commissie R&I d.d. 17 november 2020 De voorzitter: Dan komen we bij de vaststelling lijst van adviezen en conclusies vergadering van 17 november. Op- of aanmerkingen? Ik zie geen handje. Oké.

3.

Mededelingen De voorzitter: Dan gaan we over naar de mededelingen. Van de zijde van het college zijn er wellicht mededelingen. Wethouder Stam. De heer Stam: Jazeker, mijnheer de voorzitter. Ben ik goed te verstaan? De voorzitter: Jazeker, mijnheer de wethouder. U bent uitstekend te verstaan. De heer Stam: Nou, dat is geweldig, want na een jaar zo tegen de kerst wordt het allemaal wat minder duidelijk soms. Brief aan de raad heb ik inmiddels verstuurd, zoals beloofd, betreffende het snoeiwerk op de Brink. Dat voor degene die het nog niet mochten hebben gezien, leg ik dat nog even bij u neer. Ik vraag nog even aandacht voor de bijeenkomst die op verzoek van de raad is belegd over duurzaamheid en wij voegen eraan toe de Warmtevisie die we moeten ontwikkelen. Ik kondig aan dat ik nog even voor de volledigheid, ik heb het al eerder besproken voor de Vredelaan en de Steffenskamp cum annexis nog een kleine raadsinformatiebrief zal verstrekken, zodat iedereen op de hoogte is van de werkzaamheden die daar gaan gebeuren en het moment dat we daar gaan aanvangen. Dat waren mijn mededelingen, mijnheer de voorzitter. De voorzitter: Oké. Zijn naar aanleiding van de mededelingen vragen of opmerkingen aan de zijde van de commissie? Peter Calis komt nu vervolgens aan het woord op vertegenwoordiging van het college uiteraard. De heer Calis heeft het woord. De heer Calis: Dank u wel, voorzitter.

Ja, ik wilde even terugkomen op de discussie die ik had met mevrouw Timmerman over het Masterplan waarin zij had aangegeven in de raadsvergadering dat er nog vier additionele plekken waren waar zij graag de Brink verwijderd zag uit het Masterplan. Ik wil toch graag betogen dat dat een schematische referentie is en dat binnen het Masterplan in een waterberging in of rond de Brink nog steeds een rol speelt. Dat het de bedoeling is om met een voorstel begin januari, begin volgend jaar te komen en dat is dan het oordeel van de raad. Als de raad dan zegt wij willen helemaal niks meer op of rond de Brink dan zal ik tegen die tijd die vier referenties ook verwijderen. Ik hoop dat, mevrouw Timmerman daar ook genoegen mee kan nemen. De voorzitter: Mevrouw Timmerman, hebt u behoefte om daarop te reageren? Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman-Hamers: Ja, dank u wel, voorzitter. Even heel kort. Ik heb al aan de wethouder aangegeven dat hij vier referenties er op dit moment gewoon uit kunnen en er is al aangegeven dat het rapport is niet statisch dus het kan altijd nog aangepast worden. Hetgeen wat er nu in staat is helemaal geënt om de wadi met de inlooppijpen naar het eindbassin van de Brink. Dat zou ik er nog steeds heel graag uit willen hebben, maar ik denk dat dat geen onderwerp is voor vanavond. Ik weet ook niet meer precies wat de

Pagina 2 van 50

toezeggingen van de wethouder waren, want het transcript was er vanmiddag nog niet, maar nu wel, zag ik toen ik hem opende. Ik wil dit graag meenemen naar het presidium. De voorzitter: Ik meen, als ik was me er als voorzitter mee mag bemoeien, ik meen dat er bij de laatste raadsvergadering op dit punt dat gezegd werd dat overleg zou plaatsvinden tussen u en de heer Calis om de zaak verder af te werken. Ik neem aan dat dat nog steeds geldt. Dus wellicht ziet u kans in de komende dagen om dat alsnog te doen. Mevrouw Timmerman-Hamers: Wij gaan dit meenemen. Ja, dank u wel. De voorzitter: Oké, goed zo. Andere opmerkingen van de zijde van het college? Dat is niet het geval. Handje omhoog van de heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Ik had keurig mijn handje omhooggestoken. Ik wil niet opnieuw de discussie starten, maar ik sluit me wel aan bij mevrouw Timmerman. Ik hecht daar alleen nog bij de woorden uit te spreken dat wij op 9 september een hele duidelijke motie hebben aangenomen dat de wethouder daar zijn invulling aan geeft en zegt: het komt nog terug. Dat heeft hij toen ook al gezegd, maar ik denk niet dat dit nog in een entrenous-gesprek tussen mevrouw Timmerman en de wethouder opgelost moet worden. Het moet gewoon terugkomen in het presidium. Het moet ook gewoon terugkomen in januari, omdat wij heel helder ons als raad hebben uitgesproken.

Dit zal alleen maar weer ruis op de lijn kunnen geven. Dat eraan toegevoegd hebbende, voorzitter. De voorzitter: Daarvan nemen wij kennis. Geen andere op- of aanmerkingen. 4.

Meldingen Portefeuillehouders m.b.t. Gemeenschappelijke Regelingen De voorzitter: Dan komen wij bij punt 4 van de agenda, te weten meldingen van de portefeuillehouder met betrekking tot gemeenschappelijke regelingen. Is er iets van de zijde van het college? De heer Stam, maar ik zie geen handje bij de heer Stam. De heer Stam: Ik ben gewend twee handjes op te steken. ‘…’. De voorzitter: Nu wel. Gaat uw gang. De heer Stam: Twee dingen. Op verzoek van de raad naar aanleiding van de grondstoffenvisie-behandeling is er overleg geweest met de GAD. Het GAD is bereid om de gratis PMD-zakken weer ter beschikking te stellen. Dus daar zal u binnenkort een mededeling over bereiken, maar ik wil u dit alvast meedelen in deze kerstvreugde. Dit was één ding. Het tweede ding, dat is wat ernstiger, dat is dat de COVID ook de bussenregeling wat in de war schopt. Ik zal proberen u binnenkort een raadsinformatie daarover te sturen. De bedoeling is niet dat het verandert naar aanleiding van de concessie of na de concessie. Maar op dit moment zijn heel veel van die bussen natuurlijk leeg aan het rijden. Op dit moment geeft Connexxion aan dat ze een aantal aanpassingen willen doen. Ik zal u proberen daarvan op de hoogte te stellen waar onder andere de 100 en 101 daar gaat de frequentie wat omlaag.

Ondertussen willen we wel proberen om de 221 die naar Amsterdam gaat via ons en Huizen om die wat frequenter te laten rijden. Ik zal u daar binnenkort per RIB over berichten.

Pagina 3 van 50

De voorzitter: Oké. Geen opmerkingen ter zake verder? Nee, dat is blijkbaar niet het geval. Dan nemen we kennis van de mededeling van de zijde van het college. 5.

Stand van zaken Omgevingswet De voorzitter: En komen we bij punt 5 van de agenda, de stand van zaken Omgevingswet. Is daar iets aan toe te voegen? De heer Stam: In de eerste plaats, het is goed om dat even te behandelen. We zijn volop bezig met wat dan heet de tweede tranche te gaan inrichten. Dat is nadat we dit jaar heel veel voorbereidende werkzaamheden hebben verricht gaan we nu over tot de volgende fase. De bedoeling is dat er opnieuw, heb ik, geloof ik de vorige keer ook verteld, een raadscommissie komt uit de drie gemeenten, waarbij vanuit het college wel gevraagd wordt om de raden, de raden gaan daar uiteraard over, om een zo breed mogelijke afvaardiging naar die bespreking toe te laten gaan. Dat is één. Daar proberen we in de komende maanden invulling aan te geven in overleg met u. Of u moet invulling geven natuurlijk, maar in overleg mogelijk met ons. Wat betreft dat Omgevingsplan, dat is de tweede tranche of de Omgevingswet uitvoering tweede tranche, maar we hebben ook te maken met een Omgevingsvisie die de wet ons voorschrijft te gaan maken dadelijk in het kader van punt 7.3 op de agenda nog even maar over het koersdocument.

De bedoeling is in ieder geval, in de drie colleges is afgesproken dat die Omgevingsvisie dat we die liever overlaten aan de nieuwe raad en het nieuwe college, want we vonden het wel erg overdreven als wij nog als colleges weliswaar in samenwerking met de raad, maar toch als colleges zouden beginnen met die Omgevingsvisie aan te kaarten. Dat betekent wel dat we willen proberen een aantal bouwstenen of contouren, hoe je het zeggen wilt, op elkaar te stapelen, die bouwstenen op elkaar te stapelen en die contouren te laten zien, zodat de raad en het nieuwe college in 2021 in staat is om daar een visie van te maken. De voorzitter: Juist. Wij nemen daarvan kennis. Zijn daar op- of aanmerkingen over van de zijde van de commissie? Dit is blijkbaar niet het geval. Dan is dit punt daarmee ook geadresseerd.

6.

Commissievoorstellen: 6.1 Kruispunt de Brink De voorzitter: Dan komen wij bij de commissievoorstellen. Er is maar één commissievoorstel en dat betreft punt 6.1. Het gaat over het onderwerp kruispunt de Brink. Daar zal dadelijk de wethouder, neem ik aan, een aantal inleidende woorden voor geven en hij wordt daarbij geassisteerd door de heer Van Aken van de BEL Combinatie die daar ook één en ander zal toevoegen. Van mijn kant voeg ik toe dat u vanmiddag gekregen hebt van Antoinette op uw computer De Optimalisatie van de Brink. Dat zijn een aantal PowerPoints die u vandaag zijn toegezonden en die nu niet allemaal opnieuw worden gepresenteerd. Men gaat er eigenlijk vanuit dat u ondertussen hiervan kennis hebt genomen, maar ongetwijfeld zal de heer Van Aken daar ook naar verwijzen. Ik neem aan ook de wethouder. Dat gezegd zijnde, geef ik graag het woord aan de wethouder ter introductie van dit punt. Ik neem aan dat de heer Van Aken zal volgen. Het woord is aan de wethouder. De heer Stam: Mijnheer de voorzitter, dank. Nogmaals dank. Wat mij betreft voor degene die het hopelijk … Ben ik nog te horen? De voorzitter: Niet, ik moet zeggen de verbinding is niet altijd heel sterk, als ik heel eerlijk ben.

Pagina 4 van 50

‘…’ (buiten microfoon). De heer …: Ik hoor u prima. Mevrouw …: Ik hoor u ook goed. De heer Stam: Wat ik zou willen voorstellen aan de commissie, via de voorzitter aan de commissie om toch mijnheer van Aken de gelegenheid te geven die presentatie voor degene die het mogelijk niet hebben ontvangen of niet hebben gezien om hem de gelegenheid te geven in 5 minuten even die PowerPoint te doen. Ik denk dat het goed kan. De voorzitter: Oké. Prima. De heer Stam: Er is ook vanuit het presidium gezegd, zorg dat er een verkeerskundige bij is. Dat is mijnheer Van Aken bij uitstek. Ik wou nog even kort toelichten dat wij in het GVVP wat wij in 2017 in de raad hebben behandeld en uiteindelijk in de raad van 2018 inderdaad hebben vastgesteld, daarbij moet ik zeggen, want dat was gebaseerd op participatie van veel inwoners, honderden inwoners die toen op een kaart hebben kunnen aangeven wat hun meest ergerlijke of meest in aanmerking komende probleem was en daar werd de Brink die was by far het meest genoemd daar. We hebben toen in 2000 aan de hand daarvan, er is toen ook budget ter beschikking gesteld aan de raad.

We hebben aan de hand van die uitgangspunten 2019 analyses gedaan en onderzoek gedaan waarbij we wel de pech hadden dat één van ons gewaardeerde ambtenaren langdurig ziek is geworden, één van de redenen dat mijnheer van Aken nu op het tapijt is verschenen en wij willen nu aan u voorstellen om uw opinie daar eens over te geven. Ik realiseer mij, dat heb ik ook in het presidium gezegd, het is een uitvoerende taak. Dus het is in die zin een zaak van het college, maar we vinden het toch belangrijk om uw mening te horen. Wij willen, dat is wel een belangrijk punt geen oude koeien uit de sloot halen. Dus we hebben gezegd laten we daar niet mee beginnen. Maar als u het wil mag het natuurlijk, maar wij willen in ieder geval niet beginnen over rotondes of soortgelijke oplossingen. Dat was ook niet het uitgangspunt van het GVVP wat toen in de raad is geaccepteerd. We zijn uitgegaan van een poging tot optimalisatie en ik geef wat mij betreft graag, als u het goedvindt mijnheer de voorzitter, aan mijnheer Van Aken de kans om dat standpunt nog eens in technische zin en inhoudelijke zin nog eens nader toe te lichten. De voorzitter: Het woord is aan de heer Van Aken. De heer Van Aken: Goedenavond. Kunnen jullie mij goed verstaan? ‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: Goedenavond. Ja, Ik zie u. Mijnheer Van Aken, het woord is aan u.

De heer Van Aken: Ziet u ook de presentatie nu in beeld? De voorzitter: Ja prima, heel goed. De heer Van Aken: Zoals Ton Stam het allemaal goed heeft toegelicht is er een uitgebreide participatie geweest voor het GVVP, waarbij de knelpunten met betrekking tot de Brink sterk naar voren zijn gekomen. Het ging voornamelijk over de verkeersveiligheid van de voetganger en fietser en de afwikkeling van het verkeer. In het GVVP hebben we al een aantal zaken benoemd. We gaan naar een optimalisatie van het kruispunt. Er zijn zelfs oplossingsmogelijkheden al in het GVVP opgenomen. We hebben er de laatste tijd aan Pagina 5 van 50

gewerkt en eigenlijk ligt er nu een soort maatregelenpakket op tafel om dat te gaan uitvoeren, willen gaan uitvoeren. Welke maatregelen zijn dat dan? Ik loop ze even puntsgewijs door. We willen in ieder geval de voorstart van fietsers van 6 seconden behouden. Wat is dat dan? In de huidige situatie gaat het fietslicht op groen, want de fietsers die zijn voor de auto’s opgesteld en eigenlijk gaat na 6 seconden het ligt voor de auto’s op groen en hebben de fietsers tijd gehad om het kruispunt op te rijden of inmiddels af te slaan. Dat is natuurlijk gunstig voor de fiets, minder voor de afwikkeling van het kruispunt zelf, maar proeven hebben uitgewezen dat dat verkorten van die 6 seconden niet gunstig is voor de veiligheid van de fiets en daarom willen we dat graag behouden. Het volgende is eigenlijk het behouden van het gelijk oversteken van voetgangers en er zaten nog verschillende tijden in. Dus daarmee konden we de lichten niet goed op elkaar afstemmen en duurde de ene oversteek langer dan de andere. Dat willen we graag gelijktrekken en tevens willen we dan in het komende proces wat waarschijnlijk gaat volgen met aannemers en leveranciers gaan kijken of we voetgangers ook tegelijk groen kunnen geven. Nu wachten soms voetgangers bij een drukknop waar net al even gedrukt is en moeten ze onnodig wachten. Dat willen we nog extra gaan bekijken.

Het andere punt is dat we prioriteitsingrepen moeten gaan vernieuwen. Dat geldt eigenlijk voor de bus en de hulpdiensten. Er zitten nu gewoon fouten in de regeling waardoor de bus zich te vroeg inmeldt, terwijl de verkeerslichten op groen gaan voor die richting en het overig verkeer eigenlijk wacht op niets. Dat we gaan verbeteren. Voor de hulpdiensten zitten er ook fouten in de regeling. Soms heeft een ambulance minder prioriteit dan een bus. Dat is niet goed. Dus dat willen we in ieder geval softwarematig gaan aanpassen. Dan komen we eigenlijk bij de twee meest belangrijke verbeteringen, optimalisaties die we kunnen doorvoeren. Dat is het aanbrengen van de detectielussen zowel op het kruispunt als in de wachtrij. Hoe gaat het nu? Stel het licht gaat op groen voor 20 seconden van één tak, dus het aanbod van het aantal auto’s die in 15 seconden het kruispunt overrijden dan heb je in feite 5 seconden groen-tijd over dat niet benut wordt. De overige takken staan dan te wachten op niets. Breng je detectielussen aan in het kruispunt dan weet de VRI wanneer het kruispunt leeg is en zou hij dus eerder een andere tak groen kunnen geven. Datzelfde geldt eigenlijk voor het aanbrengen van de detectielussen in de wachtrij. Nu stellen auto’s zich op in een opstelstrook, maar wordt eigenlijk alleen de eerste auto gedetecteerd door een lus die daar ligt.

We hebben eigenlijk geen inzicht in hoeveel verkeer erachter staat of nog aan komt rijden. Breng je detectielussen aan op bijvoorbeeld 15 meter van het kruispunt en op 60 meter dan pak je toch de wachtrij mee, weet de VRI hoeveel verkeer er staat en kan eventueel ook nog rekening houden met aankomend aanrijdend verkeer wat hij op 60 meter detecteert. Dat zijn eigenlijk de meest belangrijke dingen. Vooral deze detectielussen die zorgen voor het grootste effect gemiddeld gezien over het hele kruispunt gaan de verliestijden die auto’s hebben, het wachten gaat met 13% omlaag. Dus dat wordt beter. Specifiek voor de auto wordt het 14% zo’n beetje beter en bijna ruim 30% voor de bus. Gaan we dan kijken naar de takken van het kruispunt dan verbetert het sterk op de Naarderstraat en de Brink aan de zuidoostzijde dat gaat met zo’n 30% de goede kant op. De andere zijde van de Brink en de Sevenaerstraat daar gaat het iets minder, maar daar kunnen we misschien nog wat optimaliseren als de regeling op straat staat, zeg maar. Wat we nog meer willen bekijken, nou in ieder geval de voetgangers tegelijk op groen, het toevoegen van eventuele detectie voor fietsers, die staan natuurlijk nu voor de auto. Op het moment dat er geen fietsers staat, moet de auto wel wachten 6 seconden. We willen nog gaan kijken of we met detectie dat nadeel eruit kunnen halen.

Maar goed, dat is even lastig, dat moeten we met de aannemer en leveranciers van de verkeerslichten gaan bekijken. Tot slot kunnen we nog wat dingen in het werk gaan bekijken. Als er een veilige regeling op straat staat, zou je nog kunnen optimaliseren tussen de tijden tussen oranje en rood van verschillende richtingen en willen we ook gaan testen met oranje knipperen in bijvoorbeeld de nachtperiode. Daar zitten nog wat haken en ogen aan met betrekking tot de veiligheid. Dus dat moeten we goed gaan testen en proeven uit gaan voeren of dat meer voordelen oplevert dan nadelen. Een globale indicatie van de kosten hebben we nu. Wij moeten dat in het komende traject met de aannemers en leveranciers in de aanbestedingstraject specifieker gaan maken. Er is, denk ik in het GVVP ook wel een Pagina 6 van 50

ruime dekking. Dus we gaan er wel van uit dat we dat passend kunnen maken. Globale planning de komende drie maanden het aanbestedingstraject. Wij hopen dan in het voorjaar alle voorbereidingen te kunnen doen en de uitwerking van de plannen en nog belangrijker daarin is het verkeersplan. Daar kom ik zo bij de communicatie nog op terug. Wij hopen dat toch in Q3, in de zomer als het verkeer wat rustiger is, uit te kunnen voeren. Communicatie is natuurlijk een heel belangrijk punt in deze zin. De Brink is natuurlijk het kruispunt in Laren. We willen eigenlijk met de afdeling Communicatie een strategie gaan bepalen over hoe wij dat willen gaan doen en het moet eigenlijk ook een onderdeel worden van de aanbestedingsvraag, omdat ja, we zitten met een druk kruispunt. Wij moet gaan bedenken hoe dat als de aannemer eigenlijk willen gaan uitvoeren, gaat hij dat in een fasering doen of in een korte tijdsperiode met veel overlast. Daar willen we samen met de aannemer over gaan nadenken en ook kunnen kijken hoe pakken we dat verkeersplan op. Welke omleidingsroutes zijn er allemaal nodig? Datzelfde geldt voor de communicatie. Wij willen daar hoog op inzetten en vooral samen met alle betrokkenen gaan doen en mogelijk kunnen combineren met civiele werken, want de afdeling Civiel gaat volgens mij nog op de Naarderstraat ook wat aanpassingen doen.

Daar wou ik het eigenlijk voor nu even bij laten. De rest van de presentatie zit nog informatie in, wat technische informatie. Mochten daar vragen over zijn dan horen we dat graag. De voorzitter: Hartelijk dank, mijnheer Van Aken. Uitermate heldere presentatie. Zeer perfect. Wethouder, wilt u nog iets toevoegen of zullen we maar een rondje gemaakt.? Ik hoor de wethouder niet. De wethouder heeft zijn microfoon uitstaan. U heeft uw microfoon uitstaan, mijnheer wethouder. U heeft de microfoon uitstaan. Nog steeds. U moet uw microfoon aanzetten. Ja, u moet uw handje opsteken en uw microfoon uit. De heer Stam: Hij staat uit. De voorzitter: Ook dat handje opsteken. Ja, dat hoort erbij, prima. De heer Stam: ‘…’. Ik zal nu een wethouders handje doen. Ik heb er weinig aan toe te voegen op dit moment. Ik wacht even op de vragen. De voorzitter: Oké, goed. Dan gaan we nu beginnen met een rondje en ik geef eerst het woord aan mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman-Hamers: Dank u wel, voorzitter. Ja, u hoort mij. De verkeerslichten en zo dat is specifiek voor de veiligheid van de voetgangers en de fietsers. Zo is het ook ingericht, want met de oversteekplaatsen dat hoort eigenlijk niet. Ik heb alle rapporten doorgeakkerd, zeer interessant dat eigenlijk niet in een 30kilometergebied hoort, maar het is wel heel erg belangrijk voor de voetgangers en de fietsers.

Vanmiddag hebben wij een optimalisatiestuk inderdaad gekregen en daar willen we eigenlijk, al die zaken hebben we gezegd van ja wat er nu eigenlijk gebeurd is dat, zeg maar, die domme stoplichten of verkeerslichten vervangen worden door slimme met die detectielussen en dan kun je al heel wat winst behalen. Er is één zaak en dat is puntje 2, die gelijke oversteektijden voor voetgangers, dat is natuurlijk prima, maar daar staat ook verkorten. Als je in het rapport leest dat men van 9 naar 7 seconden, geloof ik, wil gaan om de oversteektijd voor voetgangers te verkorten dan denken wij toch dat dat niet al te leuk is voor de mensen die oversteken, dat die een onveilig gevoel krijgen. Zeker, ik heb veel met een kinderwagen in het dorp gelopen de afgelopen jaren en dan was het eigenlijk als ik vanaf Mauve naar de overkant naar de Brink liep dan kon je dat net redden. Ik zag ouderen achter mij die het dan helemaal niet redden eigenlijk en eigenlijk een sprintje zouden moeten halen. Als dat nog verder verkort wordt en dan wordt er wel gezegd: ja, maar dan is het al wel op het rood de laatste 4 meter voordat je bij de stoep bent, maar dat maakt niet uit, want die anderen moeten nog even wachten. Maar als je oversteekt, weet je dat niet en het gevaar is ook dat de auto’s die van de andere Pagina 7 van 50

kant komen denken: het voetgangerslicht is al op rood, ik trek vast op. Ik zou daar toch wel heel erg voor willen waarschuwen, vooral we hebben veel ouderen, dat we voldoende tijd hebben om over te steken. Ik zou er gelijk ook de vraag bij willen stellen. Als we dit laten zoals het is: wat betekent dit dan voor het totale plaatje dat er minder wachttijd is? Mijn tweede vraag is eigenlijk, als wij dit allemaal doorvoeren en er is 14% winst. Er komt een betere doorstroming. Is er ooit gemeten hoeveel mensen er alleen maar doorrijden die eigenlijk van de ene plaats naar de andere gaan over het kruispunt? Als dat nu allemaal wat sneller gaat: krijgen we dan wat meer verkeer? Lokt dat dan meer verkeer uit, omdat het allemaal sneller gaat. Zijn we dan straks de winst weer kwijt? De laatste vraag is: gaan er straks nog veranderingen komen als er verkeerslichten bij de HOV komen bij de Eemnesserweg? Dan heb je waarschijnlijk al minder toeloop naar de Brink toe en dat is het eigenlijk. Voor de rest is het eigenlijk allemaal prima wat erin staat. Dank u wel. De voorzitter: Ik begrijp het, drie vragen. Is het misschien verstandig dat de wethouder onmiddellijk antwoordt of wilt u liever eerst alle vragen verzamelen, wethouder? De heer Stam: Ik geef er de voorkeur aan om direct te beantwoorden. De voorzitter: Oké. De heer Stam: Ik kan iets zeggen over die HOV.

De HOV dat is natuurlijk een heel eind weg op de viaduct bij Eemnes. In hoeverre dat nou invloed gaat hebben dat kan ik niet 1-2-3 bevroeden. Dat is een beetje, ik kan er wel iets van denken op dit moment, maar ik heb er geen wetenschappelijke adviezen over gekregen. Ik denk dat wat die andere twee vragen betreft, misschien ik aan mijnheer Van Aken zou kunnen vragen daar een antwoord op te geven. De voorzitter: Mijnheer Van Aken, u heeft het woord. Mijnheer Van Aken. De heer Van Aken: Ja, is goed. Wat betreft die wachttijd voor voetgangers, volgens mij zitten de wachttijden nu op 7 seconden om over te steken dat kunnen we eigenlijk niet veel krapper maken, omdat je daar gewoon aan eisen zit en bepaalde afstanden wat een voetganger gewoon nodig heeft. Volgens mij zit er één tak die zit nog op 9 seconden. Dus die is qua oversteeklengte ook wat langer. Dus heb je eigenlijk nog wat meer tijd nodig. Ik denk dat het goed is in het veld straks ook te gaan kijken hoe dat gaat functioneren. Het liefst zetten we dat wel tegelijk op 7 seconden, zodat je eigenlijk alle voetgangerslichten tegelijk groen kan geven, dan heb je mooi eenzelfde tijd en krijgen alle voetgangers vaker de kans om over te steken. Maar ik denk dat we dat in de praktijk ook moeten toetsen, kijken hoe dat functioneert. De voorzitter: Oké. Dan hebt u de vragen beantwoord.

De Van Aken: Er was nog één vraag over het doorgaand verkeer. De heer Stam: Als ik mag inbreken? De vraag of wij iets weten van de doorstroming als het gaat om nietLaarder verkeer om het zo maar te zeggen. ‘…’. Ik weet niet of Rutger, mijnheer Van Aken daar wel iets van weet. De voorzitter: U begrijpt de vraag, mijnheer Van Aken? De heer Van Aken: Wij hebben niet echt inzicht in het doorgaand verkeer wat eigenlijk helemaal niet op de Brink hoeft te zijn, maar naar verwachting is het merendeel echt wel bestemmingsverkeer in Laren. Ik denk

Pagina 8 van 50

dat als de verkeerslichten beter gaan werken dat het vooral voor de afwikkeling goed is en niet dat het extra verkeer gaat aantrekken. Zolang de snelwegen goed functioneren, verwacht ik niet dat er veel doorgaand verkeer echt door het centrum gaat rijden. De voorzitter: Oké. Mag ik nu het woord geven na deze antwoorden aan de heer Grunwald die al een tijdje geleden zijn hand had opgestoken. Maar ook de wethouder heeft zijn handje nou opgestoken. Wilt u ook wat zeggen, wethouder? Als u dat niet wil doen, moet u uw handje weer naar beneden. Oké. Het woord is aan de heer Grunwald. De heer Grunwald: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben de stukken goed bekeken en wij hebben daarbij de volgende gedachten. Allereerst valt ons op dat het niet echt een integraal stukje is wat ons betreft, want als je het over belemmering van de doorstroming hebt dan zie ik bijvoorbeeld niet terugkomen de pakketbezorgers die bijvoorbeeld op de Naarderstraat zeer frequent in het stopverbod staan om hun pakketjes af te leveren en dan zie ik ook eigenlijk niet terug een onderwerp waar we het een tijdje geleden over hadden, namelijk het weren van vrachtwagens en met name de grote opleggers met een maximale lengte.

Dat zijn allemaal dingen die dus veel meer effect sorteren dan wat nu aan maatregelen voorgesteld wordt, want wat ik zie is eigenlijk dat verbeteringen in percentages uitgedrukt eigenlijk met name voor de doorstroming van auto’s goed zijn, maar eigenlijk marginaal zijn voor de doorstroming en de veiligheid van de voetgangers. Dat geeft onzes inziens toch te denken en dat afgezet tegen de kosten die daar gemaakt worden, in de huidige situatie hebben wij dan het idee eigenlijk is dat misschien niet iets wat je dan beter toch integraal nog eens goed kunt bekijken, dus van alle kanten met alle ins en outs die daarbij horen en dat de oplossing van die problematiek opschuiven en dat geld kan je natuurlijk in de huidige situatie wellicht toch ook nog eens heel goed gebruiken, anderszins gebruiken. Dus wat ons betreft denken we dat de softwarematige aanpassingen dat is een prima ding had daar nog maar uit wat daar nog in zit. De detectielussen zijn toch een ander verhaal. Daar is dus een grote investering mee gemoeid en de effecten zijn wat ons betreft eigenlijk te mager om daar zoveel geld in te steken in de huidige situatie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Grunwald. De wethouder. De heer Stam: Ja, dank u wel, mijnheer de voorzitter.

Ja, wat betreft die niet-integrale aanpak, wij hebben vanuit het geeft GVVP natuurlijk een aanpak gekozen ook inderdaad door de raad goedgekeurd waarbij wij hebben gekeken hoe kun je de verkeerslichten op de Brink optimaliseren. We zijn niet bezig om laten we zeggen opnieuw dat hebben we in de GVVP wel proberen te doen en dat de kans om integraal werken, maar dat gaan we niet per onderdeel doen. Dus we kijken nu echt naar die optimalisatie van de verkeerslichten en in hoeverre de DHL-wagens op de Naarderstraat staan, dat is natuurlijk heel vervelend, maar dat heeft wat ons betreft niet direct te maken met die doorstroming, die optimalisatie van de Brink. Wat betreft het geld, ik vind persoonlijk dat het effect best behoorlijk is. In ieder geval in de optimalisatie komen we tot een soort maximale prestatie waarbij we in ieder geval niet te vergeten ook de hulpdiensten en de ambulances en de brandweer, ook de bussen niet te vergeten, een hele grote gelegenheid geven om snel het kruispunt te kunnen passeren. Ik wil u daar nog eens aan herinneren dat met name de brandweer de afgelopen jaren nogal geklaagd heeft over het feit dat bij uitruk ze soms heel erg vaststaan op het kruispunt omdat er onvoldoende aan tegemoetgekomen is.

Dus die software kant is zeker van belang, maar ook die detectielussen zijn in die zaak als u het woord integraal toch gebruikt, zijn wel integraal onderdeel van die oplossing. Wat het geld betreft dat is altijd een ingewikkelde discussie. Wij hebben indertijd en dat vind ik wel een belangrijk punt, de raad heeft indertijd het GVVP vastgesteld en heeft daar ook een budget aangekoppeld. Wij zijn binnen dat budget bezig om een aantal maatregelen te nemen die de raad van ons heeft gevraagd. Dus ik vind het wel

Pagina 9 van 50

ingewikkeld om nu te zeggen laten we dat geld dan maar weer in onze zak stoppen. Nee, ik probeer nu uit te voeren een beleid wat door de raad is vastgesteld. Het lijkt mij een niet onbelangrijk uitgangspunt. De voorzitter: Oké. Het woord is vervolgens, ik meen dat de heer Van den Berg … De heer Van Goozen: Ik heb al een tijdje mijn handje opgestoken, voorzitter. De voorzitter: Dat is de heer Van Goozen. Ja, de heer Van Goozen heeft het woord. De heer Van Goozen: Dank u wel, voorzitter. Ik had eigenlijk twee dingen. Dat is in Bussum is er een kruispunt op de Brinklaan, hoe heet dat daar, ik weet niet, Brinklaan, Brediusweg waarbij alle fietsers tegelijk oversteken. Dus van alle wegen gaan alle fietsers tegelijk. Wij doen eerst 6 seconden voor de auto’s en dan gaat het weer op rood en dan gaat de andere kant 6 seconden. Misschien kunnen we dat eens onderzoeken of dat ook te combineren is. Een tweede ding is, daar heb ik eigenlijk niemand over gehoord dat zijn de zijstraatjes van Klaaskampen en Bij Den Toren, als daar een auto links af moet slaan dan heb je het hele kruispunt volstaan met auto’s. Misschien moeten we die doorrit een beetje meer vrijhouden. Mijnheer Grunwald had het over busjes van de bezorgdiensten, maar als daar een file auto’s staat en er moet iemand links afslaan of rechtsaf naar één van die zijstraten dan staat het ook helemaal vol.

Dus dat waren even twee puntjes van aandacht. Dan had ik nog één dingetje over de hardware, zeg maar. De lampen van de fietsers die staan naast die van de auto, je ziet heel vaak dat mensen niet opletten vanuit een ooghoek zien dat het groen wordt en dan beginnen te rijden, terwijl het groen is van de fietsers. Dus mijn vraag was of daar misschien iets aan gedaan kon worden of dat het fietslicht verlaagd kan worden of op een andere manier. Ook mensen die vooral ‘s avonds, omdat dat voetgangerslicht vrij vel is dan zie je gewoon in je ooghoek zie je groen en dan denk je ik kan rijden, maar dat is voor de fietsers en niet voor de auto’s. Dat waren even mijn vragen. De voorzitter: Dank u zeer. Het woord is aan de wethouder. De heer Stam: Er zijn een paar interessante suggesties waar misschien ook mijnheer Van Aken nog even op in kan gaan. Het kruispunt dat alle fietsers tegelijkertijd daar zal hij als verkeerskundige ongetwijfeld een opvatting over hebben. Het lijkt mij zinvol om daar eens naar te kijken, maar laat hij daar maar eens iets van vinden. Wat betreft die zijstraten waar u terecht op wijst Bij Den Toren en Klaaskampen was het geloof ik, mijn ervaring is dat een oplettende automobilist gewoon ruimte laat om de automobilist die bijvoorbeeld naar Den Toren wil gaan langs de kerk om die toe te laten. Het is tamelijk lomp om daar aan te sluiten bij de file.

Ik zie in het algemeen dat mensen zich er redelijk aanhouden, maar we zullen er nog eens naar kijken. Dat punt van de hardware, de lampen ietsje gunstiger ophangen, misschien dat mijnheer Van Aken daarop nog even in kan gaan. Het lijkt mij een interessante suggestie op zichzelf, maar misschien dat, Rutger, jij daar nog even op in kan gaan. De voorzitter: Het woord is aan de heer Van Aken. Mijnheer Van Aken. De heer Van Aken: Ik ben het eens met die afslagverboden, kijken of we dat vrij kunnen houden. Dat moeten we nog even nader bekijken, denk ik. Lampen voor de fiets anders, dat zullen wij ook moeten meenemen in het traject met de aannemer om te kijken of we dat kunnen schuiven. Het moet natuurlijk wel goed zichtbaar zijn, maar misschien dat we toch met het wat draaien van lampen iets kunnen verbeteren. Fietsers tegelijk groen, dat hebben we wel bekeken, alleen dan moeten we afstappen van de opstelstroken zoals die nu voor de auto staan, want dan hebben fietsers eigenlijk drukknoppen nodig aan de zijkant. Dat vraagt nog wel een andere indeling van het kruispunt en een andere investering ook, omdat we nu eigenlijk automatisch groen Pagina 10 van 50

krijgen en willen ze tegelijk groen dan zullen ze drukknoppen moeten hebben dan krijg je een hele andere regeling. We kunnen dat nog eens in het hele traject gaan bekijken of dat echt voordelen gaat opleveren, maar in eerste instantie leek dat ons niet het beste idee om dat te doen, omdat je meer moet investeren, meer moet aanpassen dan de huidige regeling. De voorzitter: Oké. Het woord is aan de heer Van den Berg. De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Voorzitter, dank u wel. Ik begrijp dat we tegenwoordig aan het woord komen als we de hand opsteken. De voorzitter: Om de beurt, want er zijn meerdere handen, maar nu bent u aan de buurt. Wacht even. Als iemand geen hand opsteekt, neem ik aan dat hij niet de behoefte heeft om wat te zeggen, want u bent niet verplicht om wat te zeggen, zeg ik er nog even bij. Maar als u vindt dat u iets moet zich in het belang van het dorp dan hebt u natuurlijk daarvoor de gelegenheid, maar dan moet u uw handje opsteken. De heer Van den Berg: Mooi, mijnheer de voorzitter. Ik ga even, terwijl we aan het praten zijn dan valt het scherm weer weg. Dank u wel voor de presentatie. Fijn ook dat de wethouder toch nog even de ambtenaar, de heer Van Aken de presentatie van vanmiddag laat vertellen.

Ik zit in die presentatie eigenlijk in het laatste blad te kijken en als ik het goed begrijp dan gaan we op naar de optimalisatie in 2021 waarbij alle voetgangers tegelijk gaan lopen en dan zie ik alleen daaronder een zin staan: reguliere regeling is 90 seconden, 80% verzadiging en 50 meter dat is dan leefbaarheid. De vraag die ik daarbij heb: is dat dan het algemeen beeld in Nederland? Is dat een algemene norm waar wij dan tegenaan gehouden worden met onze optimalisatie? Dat is eigenlijk de belangrijkste vraag. Ik wil eigenlijk wel mijn collega Hans Van Goozen complimenteren met zijn twee vragen. Ik vul ze ook andersom in dat wij ons moeten realiseren dat als mensen zich niet aan de normaal geldende verkeersregels houden dan kun je elke oplossing verzinnen, maar dan blijft er altijd een probleem. Dus ik ben het ermee eens dat ernaar gekeken wordt, maar denk dat we ook gewoon eerlijk moeten zijn dat wanneer mensen niet op een goede manier rijden dan kan je altijd nog een keer overlast verwachten. Het zou misschien wel aardig zijn om dat nog een beetje in de gaten te houden of te monitoren hoe dat dan gaat. Dus complimenten aan de collega. Wat ik dan overigens niet begrijp inderdaad is dat als de voetgangers wel tegelijk kunnen lopen dat dan datzelfde niet zou kunnen werken voor de fietsers.

Dus mijnheer Van Aken, met uw permissie, voorzitter, ik begrijp niet helemaal dat fietsers dan op een knopje moeten drukken. Dus misschien kan daar nog extra op ingegaan worden. Aan de andere kant denk ik dat we het gewoon moeten doen, want als CDA willen we niet een rotonde op deze plek. We houden daar nu eenmaal verkeerslichten en vanuit die gedachte en de gedachte dat we verkeer hebben en houden dan is een optimalisatie wat ons betreft het hoogst haalbare. Dan nog even over de rotonde waar Liberaal Laren het over had bij Eemnes. Het is lang geleden, ik was nog niet woonachtig in Laren, maar toen hebben we daar ook verkeerslichten gehad. Ik denk dat dat, die zijn niet voor niks vervangen door een rotonde. Dus misschien dat daar nog wel iets van informatie is hoewel het lang geleden is wat de effecten daarvan zijn al was het maar als we dat dan terug naar herleiden naar bijvoorbeeld de verkeerslichten bij de A1. Op het moment dat haar opstoppingen zijn, zijn er bij ons in het dorp ook al heel gauw opstoppingen. Misschien valt daar toch wel iets van af te leiden. Ik weet niet of de wethouder daar een idee bij heeft. Maar voor het voorstel, voorzitter, buiten de vragen om, kijken we er positief naar. De voorzitter: Dank u zeer. Het woord is aan de wethouder. De heer Stam: Even het punt over de HOV daar heeft mevrouw Timmerman ook al iets van gezegd.

Daar komen ongetwijfeld verkeerslichten dat heeft meer te maken met het feit dat die HOV moet gaan Pagina 11 van 50

voorsorteren, die moet zo snel mogelijk van die weg weer af en zijn weg vervolgen naar het station Hilversum of andersom naar de andere kant. Dus dat zal wel gaan gebeuren. In hoeverre dat invloed heeft op de Brink dat kan ik helemaal niet overzien op dit moment, maar ze komen er wel. Ja, kijk, het punt van die fietsers allemaal tegelijkertijd te laten oversteken, daar heeft mijnheer Van Aken al het één en ander van gezegd. In het verleden hebben mensen ook wel eens tegen mij gezegd: als de verkeerslichten soms kaduuk zijn dan loopt het allemaal hartstikke vlot door. Zet hem nou ook gewoon op knipperen tijdens de dag. Daarvan heb ik altijd gezegd: ja maar de eerste de beste mevrouw met een bakfiets die door een auto wordt geschept daar weet ik wel wie daar de schuld van krijgt. Ik ben daar niet zo een geweldige voorstander van. Dus ik probeer dat toch maar zo voorzichtigheidshalve te doen. Ik heb het gevoel dat met die 6 seconden voorsprong voor de fietser op dit moment in ieder geval en laten we het afkloppen eigenlijk nooit ongelukken op dat punt aan de orde zijn en zijn geweest. Dus wat dat betreft is het eigenlijk best een redelijk veilig kruispunt. Ik vind eigenlijk wel dat je dat moet proberen te koesteren, want wat je hebt dat heb je en proberen te optimaliseren dat is zeker verstandig.

Maar ga nou niet experimenteren met zo’n kruispunt dat zou mijn algemene stelling zijn, maar misschien dat mijnheer Van Aken daar nog een paar verstandige, technische opmerkingen daarover heeft. De voorzitter: Het woord is aan de heer Van Aken. De heer Van Aken. De heer Van Aken: We kunnen wel die vraag stellen in het vervolgtraject of dat in te passen is tegelijk groen, maar omdat je nu een situatie hebt de fietsers voor de auto en wil je straks als fietser tegelijk groen hebben, kunnen die daar niet meer staan. Dus die moeten naar de zijkant toe. Je hebt daar nu best wel smalle fietsstrookjes. Dan moeten we echt gaan kijken of dat passend is of je dat daarnaast die auto nog kwijt kan en kwijt wil. Dus daar kun je ze veilig opstellen voor de auto en ‘…’ straks de smalle strook daarnaast. We zullen dat nader moeten bekijken of dat in het eerste voortraject, dat heb ik helaas niet helemaal meegemaakt, is deze optie wel bekeken, maar is daar bewust van gezegd gaan we niet doen dat heeft te veel consequenties voor de regeling en de fietser ook. De heer Van den Berg: Voorzitter. De voorzitter: Ogenblikje. De heer Van Aken heeft het woord. De heer Van Aken is aan het woord. U bent klaar, mijnheer Van Aken? De heer Van Aken: Ja. De voorzitter: Oké. Even nog terugkomende, ik zie nog steeds een handje van de heer Grunwald.

Betekent dat dat hij nog steeds wat wil toevoegen? De heer Van den Berg: ‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: Wacht even, mijnheer Van den Berg. Ik ben aan het woord. Ik zie dat de heer Grunwald heeft nu nog zijn handje. Betekent dat dat hij nog wat wil zeggen? Dat moet ik even weten. De heer Grunwald: Ja. De voorzitter: Anderen die in eerste instantie nog het woord willen voeren? Is dat niet het geval, krijgt nu de heer Grunwald het woord voor de tweede instantie en daarna de heer Van den Berg. De heer Grunwald.

Pagina 12 van 50

De heer Faas: Mijnheer de voorzitter, ik heb mijn handje ook al tijdenlang in eerste termijn opgestoken, maar u heeft mij overgeslagen. De voorzitter: Dat heb ik niet gezien. Het spijt mij, dat is dan geheel aan mij te wijten. Het woord is aan de heer Faas. Excuus, mijnheer Faas. De heer Faas: Geaccepteerd. Dank u wel, voorzitter. In het VVD-verkiezingsprogramma van 2018, wat u natuurlijk allemaal minutieus heeft gelezen, stond er al dat er een onderzoek gedaan moest worden naar de optimaliseringsmogelijkheden van de stoplichten. Het is overigens ook in het coalitieakkoord vermeld. Het is derhalve voor ons een belangrijke zaak, het kruispunt. De files bij het kruispunt zijn immers al jarenlang een bron van irritatie, maar daar zijn we met z’n allen wel achter inmiddels eenvoudige oplossingen bestaan helaas niet in deze. De veiligheid van voetgangers en fietsers is contrair aan de goede doorstroming van het autoverkeer. Ondanks dat wij als VVD zeer van auto’s houden, als wij moeten kiezen dan is veiligheid voor voetgangers en fietsers natuurlijk aanzienlijk belangrijker. Wij hebben de rapporten uitvoerig gelezen en we hebben de indruk dat er zeer degelijk en zeer gedegen onderzoek is gedaan. Dat 13% vermindering van de wachttijden, alhoewel wellicht wat teleurstellend, het maximaal haalbare is. De kosten van 50 à 70 duizend euro zijn fors, maar belofte maakt schuld.

Wij hebben derhalve geen vragen aan de wethouder. Wij ondersteunen deze plannen van het college. Dank u wel. De voorzitter: Dank u zeer. Dan is het woord, als er verder … Iedereen komt weer terug, dan zal ik weer die volgorde te werk gaan. Als eerste krijgt weer het woord mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman heeft het woord. De heer Van den Berg: Ik protesteer wel even, voorzitter. Voorzitter, ik maak wel een punt van orde, want u gaat nu naar een tweede termijn, maar in de beantwoording van mij vraag gaf de heer Van Aken een antwoord en mijn handje ging alleen maar omhoog, omdat ik de vraag nog verduidelijkt wilde hebben ‘…’. De voorzitter: Daar krijgt u in tweede instantie de gelegenheid voor. We houden ons aan de afspraak in eerste instantie krijgt iedereen het woord, is hij daarmee niet tevreden, komt er een tweede ronde. Het woord is aan mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman heeft het woord. Mevrouw Timmerman-Hamers: Dank u wel. Ik wilde toch nog even terugkomen op wat mijnheer Van Goozen zei over Bij Den Toren en de Klaaskampen die zijstraten. Ik hoorde zowel de wethouder als mijnheer Van Aken zeggen: dat is misschien een goed punt. Dat staat gewoon in het rapport op pagina 13 en daar is het eigenlijk afgeserveerd, omdat het geen draagvlak heeft en dat het amper soelaas zou bieden.

Als je gaat kijken inderdaad naar Bij Den Toren als je van de Brink afkomt daar naartoe dat is al een eenrichtingsstraat. Dus dan zou je niet weten hoe dat op een andere manier opgelost zou moeten worden. Dus wij waren het met de conclusie van het rapport eens. Even een hele flauwe, mijnheer Faas, u zegt het stond in het verkiezingsprogramma 2018, maar dat stond er in 2014 ook al in. Toen was het zelfs een speerpunt van de verkiezingen. Meer zeg ik er niet over. De voorzitter: Dank u zeer. Het woord is aan de heer Grunwald. De heer Grunwald: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik wil toch heel even nog ingaan op de reactie van de wethouder op mijn betoog daar waar het ging over het parkeren door met name pakketdiensten in de Naarderstraat onder andere. Dat u nu zegt, wethouder, dat ervoor gekozen is om de discussie beperkt te houden op een aantal punten zoals nu in de stukken staan, dat kan dan wel zo zijn, maar dat betekent wel miskenning van een Pagina 13 van 50

situatie die A van wezenlijk invloed is op de doorstroming en B eigenlijk ook wel consequenties zou moeten hebben qua regelgeving, want er is gewoon een stopverbod op die plekken. Dus het zou u sieren, wethouder, als u met deze situatie ook zou aanpakken. Bij deze. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder, heeft u een opmerking ter zake? Wethouder. De heer Stam: Ik kan er niet direct wat mee. Als ik nog wat tegen mevrouw Timmerman mag zeggen. Toen is er in het rapport, waarnaar we hebben gekeken, is een inrijverbod daarvan hebben wij gezegd dat gaat niet lukken. Wat je wel kan doen en dat is op dit moment, dat heb ik net ook al gezegd in het algemeen merk ik als mensen in een file komen te staan de ruimte laten om linksaf te slaan. Dat valt in de praktijk volgens mij wel mee. Het punt van mijnheer Grunwald, ik word graag gesierd als ik het zo van u hoor, maar miskenning voor de doorstroming, kijk in het hele dorp kan ik wel zeggen, is het bezorgen van pakjes en pakketpost en dat soort dingen is een geweldig probleem dat lossen we niet op door dit nu mee te nemen in de optimalisatie van de Brink. Ik bedoel er zijn net zo goed autootjes voor Albert Heijn en voor het Loetje en op de Naarderstraat en overal waar ze niet horen. Dat is zeker een vraagstuk, maar dan moeten we met handhaving het nodige aan doen.

Misschien moet je daar structureel wat aan doen door op een goed moment, maar we kunnen niet alles tegelijk, maar op een goed moment die pakketposten überhaupt uit het dorp te weren en op een verzamelpunt dan pakketjes te laten bezorgen en dan zouden wij tegen inwoners moeten zeggen dat kunt u ophalen bij punt X, Y of Z. Dat is natuurlijk een hele andere soort benadering. Het klinkt een beetje flauw maar het kan niet allemaal tegelijkertijd. Ik hoor u en ik vind het ook een terecht punt. Hoe ga je daarmee om, met al die pakketbezorgers? Maar dat is wel een algemeen punt. Dat los ik niet even op door iets te doen aan de Brink. De voorzitter: Het woord is aan de heer Van Goozen. De heer Van Goozen: Dank u wel, voorzitter. Even een reactie op mevrouw Timmerman. Ik bedoelde ook niet afsluiten van Bij De Toren, maar misschien duidelijker aangeven dat ze daar een afbuigmogelijkheid is. Dus dat je dat vrijhoudt door eventueel vlakken op de grond of iets. Duidelijker dan dat het nu is in ieder geval. Mijnheer Van Aken wilde ik even vragen, want u zegt die situatie moet dan anders worden, zodat de fietsers op een smal strookje moeten. Waarom zou het niet zo kunnen zijn zoals de situatie nu is? Alleen dan dat aan vier kanten de fietsers gaan fietsen. Die blijven wel gewoon voor de auto staan, maar gaan dan alle vier tegelijk fietsen, dat bedoelde ik. De voorzitter: Oké.

Het woord is aan de heer Van Aken, als de wethouder dat goedvindt. Via de wethouder, de heer Van Aken. De heer Van Aken: Ja, wij moeten voorkomen dat … Fietsers die kunnen inderdaad daarvoor gaan opstellen, maar stel de fietser krijgt in dat geval rood en een fietser gaat wachten die kan dan niet daarvoor gaan staan natuurlijk. De fietser die kan nu opstellen voor de auto’s en stel wij zetten dat op tegelijk groen dan zullen ze toch aan de rechterkant moeten gaan opstellen middels een drukknopje. Je kan niet de combi maken van en fietsers tegelijk groen voor de auto’s. Dat klinkt misschien even lastig. Er zullen drukknoppen aan de zijkant moeten komen, willen we de fietsers tegelijk groen geven, want dat koppel je alles los en krijgt elke tak een bepaalde fase. Dan kun je niet meer volstaan met de huidige inrichting met de fiets voor de auto. De voorzitter: Oké. Het woord is aan …

Pagina 14 van 50

De heer Van Aken: Ik wil wel deze vraag stellen in het vervolgtraject met de aannemers om te kijken kan dat nog of hoe ‘…’. Als ik nog één ding mag aanvullen over de zijwegen. Er zijn inderdaad in bepaalde wegen is voorzien in een kruis in het wegdek, zodat men echt weet hier mag ik niet staan of laat even mensen voor. Dat is volgens mij niet op alle zijwegen nog het geval, bijvoorbeeld op de Naarderstraat volgens mij. Dus dat soort zaken moeten we nader bekijken en daarin gewoon meenemen. Dat het duidelijk wordt om dat vrij te houden. De voorzitter: Oké. Het woord is aan de heer Van den Berg. De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Ja, voorzitter. Dank aan mijn collega Hans Van Goozen wederom die de vraag inderdaad ter verduidelijking stelde, want daar was mijn interventie in de eerste termijn ook bedoeld, dat ik niet begreep de logica van het gelijk fietsen en het wegvallen van automatisch van het fiets-voorsorteer-vak, maar nu begrijp ik het door uw uitleg. Daarmee had ik anders geen tweede termijn nodig gehad. Dank u wel. De voorzitter: Dank u zeer. Het woord is aan de heer Faas. De heer Faas. De heer Faas: Als mijn handje opstaat dan ga ik het nu uitzetten, want ik heb geen behoefte aan een tweede termijn. Dank u wel. De voorzitter: Oké. Dank u zeer. Dan zie ik verder geen handjes meer.

Alleen van de wethouder, die wellicht een soort afsluiting zou willen doen met betrekking tot dit onderwerp. De wethouder is aan het woord. De heer Stam: Ik dank de commissie in ieder geval voor een aantal interessante suggesties. Ik denk dat wij een aantal van die suggesties genoteerd hebben, onder andere het punt van hoe ga je met die zijstraten om. Kun je iets doen met de lichten voor de fietsers op een iets andere plek, waardoor die fietsers het beter kunnen zien en de automobilist beter wordt gewaarschuwd. Kunnen we eens kijken nog naar, mevrouw Timmerman heeft gevraagd kijk nog eens naar die seconden ook bij de voetgangers. Er wordt gevraagd kun je die fietsers tegelijkertijd op laten rijden. We zullen in de komende tijd ook in het kader van de aanbesteding ook eens met de specialisten nog eens kijken naar de mogelijkheden om dat te doen. We zullen u, laat ik afspreken dat wij in ieder geval via raadsinformatiebrieven of op een andere manier zullen blijven informeren over de manier waarop we dit gaan doen. Eén van de belangrijke dingen daarbij is, dat heeft mijnheer Van Aken duidelijk gemaakt, is de communicatie naar de burgers, want we willen natuurlijk niet dat het hele kruispunt daar dadelijk als we bezig gaan wekenlang stilligt.

Dus we moeten denken aan in termen van kunnen we ‘s nachts ook werken bijvoorbeeld of op zondagmorgen als de pastoor dat goedvindt tenminste. Dus we moeten kijken naar out-of-the-box-oplossingen om dit hele zware, beladen kruispunt toch te laten functioneren ook als we aan het werk zijn. Dat was het wat mij betreft, mijnheer de voorzitter. De voorzitter: Dank u zeer. Dan sluit ik af met de vaststelling dat we kennis hebben genomen van het maatregelenpakket. Dat we dat ook hebben besproken, zodanig dat er een definitieve sturing is gegeven om verder de zaak uit te werken. Als u het met die conclusie eens bent dan denk ik dat we dit punt daarmee kunnen afsluiten. Onder dankzegging niet alleen aan de wethouder, maar in de eerste plaats aan de heer Van Aken die zijn vrije avond heeft moeten inruimen en op een voortreffelijke wijze aan het debat heeft kunnen deelnemen. Onze dank is groot, de heer Van Aken.

Pagina 15 van 50

7.

Raadsvoorstellen: 7.1 Herontwikkeling Stationsweg 1 De voorzitter: Dan komen we nu bij punt 7 in de agenda, de raadsvoorstellen. Het eerste voorstel betreft de herontwikkeling van de Stationsweg. Het gaat om een ontwerpverklaring van geen bedenkingen af te geven voor de aanvraag van een omgevingsvergunning. De ontwerpverklaring van geen bedenking aan te merken als definitieve verklaring van geen bedenkingen en ten derde geen exploitatieplan als bedoeld in artikel 6.12 van de Wet ruimtelijke ordening vast te stellen. Dat is de bedoeling van de discussie van vanavond betreffende de herontwikkelingen Stationsweg 1. Wethouder, wilt u nog iets toelichten wetende dat u ook geassisteerd wordt door de heer De Jong die we bij deze ook van harte welkom heten bij deze setting. Als de heer De Jong zich meldt dan zou ik dat op prijs stellen. De heer Stam: Ik vraag me af of hij er al is, omdat … De voorzitter: Oké. Ik ben ervan overtuigd, wethouder, dat u zeer goed in staat bent om de aftrap al te doen, het spits af te bijten vooraleer u ambtelijk ondersteund wordt. Ik geef graag het woord aan de wethouder. De heer Stam: Het valt voor de wethouder niet mee om zonder ambtenaren te kunnen werken, hè. De voorzitter: Ik denk dat dat meevalt. De heer Stam: Misschien wel.

De ambtenaar in dit geval inderdaad Huub De Jong is op dit moment aanwezig in Blaricum omdat een ambtenaar ook gewoon een mens is, kan hij niet op twee plaatsen tegelijk zijn. Dus ik hoop dat hij nog aanschuift, maar wat betreft de Stationsweg. Kort, bekend bij de meesten, bij iedereen natuurlijk is dat in mei de raad instemming heeft gegeven ook na een amendement voor het bouwen van de Golden River, wat nu tegenwoordig La Gare heet, voor 12 appartementen. Er is nog één toegevoegd in laatste instantie. Inmiddels is dat nader uitgewerkt conform de wensen die de raad ook heeft geuit en is de vergunning aangevraagd en passeert het ook de commissie Ruimtelijke Kwaliteit. Het is natuurlijk zoals bekend strijdig met het bestemmingsplan. Wij vragen aan de raad om een verklaring van geen bedenkingen wat natuurlijk belangrijk scheelt in de tijd als wij tenminste geen bedenkingen krijgen, geen zienswijze krijgen op die ontwerpverklaring van geen bedenkingen. We hebben gezegd als dat wel het geval zou zijn dan gaan wij met de raad opnieuw overleggen hoe we daarmee omgaan. Dat hangt natuurlijk van die zienswijze af. Dus dat is een beetje de procedurele kant. Inhoudelijk, volgens mij, is het al heel uitgebreid besproken. Dus daar wou ik op dit moment niet verder op ingaan. De voorzitter: Oké. Dan stel ik voor dat we een rondje doen voor zover u daar behoefte aan hebt.

Mevrouw Timmerman heeft haar hand al opgestoken en krijgt dus het woord. Mevrouw Timmerman, het woord is aan u. Mevrouw Timmerman-Hamers: Dank u wel, voorzitter. Wij willen ons vanavond beperken tot de technische kant van dit hele verhaal. Als we naar de bijlagen kijken op het derde stuk dan zien we dat het gebouw in vierkante meters weer groter is geworden. De oorsprong was 720, in mei was het 740 en dat zou het blijven. Nu is het in één keer 777. Ik wilde graag weten hoe dat kan. Dan de kelder die bevat meer vierkante meter dan de oppervlakte van het gebouw en er is mij niet helemaal helder geworden waar die nou precies uitsteekt. Daar heb ik twee vragen over. Als ik naar de art impression kijk dan lijkt het alsof het zoals ze dat bij de welstand noemen in de vorm is van een holle kies. Dat het zo in één keer naar beneden gaat en dat is zeker in Pagina 16 van 50

het beschermd dorpsgezicht niet toegestaan. Dus ik kan me dat bijna niet voorstellen. Of die art impression is onduidelijk of er is iets anders aan de hand. Daarnaast hebben wij niet de diepte van de parkeergarage kunnen vinden, eigenlijk op geen enkele manier. Dat zal wel aan ons liggen, maar dat is ons niet gelukt. Die diepte vraag ik eigenlijk om twee dingen. In de eerste instantie ook de grondvervuiling. Op pagina 28, 29 wordt daar uitgebreid over gesproken. Er is in ieder geval geen sprake van een onverdachte situatie. Er wordt gesproken over vervuild grond, sterk verontreinigd grond, separaat grondgraven en er is gestoten op één of andere harde laag. Dan uiteindelijk wordt er geconcludeerd dat het aspect bodemkwaliteit geen belemmering vormt voor de uitvoering van de voorliggende ontwikkeling. Dat stelt ons eigenlijk niet gerust. Wij zouden willen vragen aan de wethouder om eerst alle vervuilde grond te laten afvoeren en te kijken en nog wat meer onderzoek te laten doen. Er staat namelijk in het stuk dat er onderzoek wordt gedaan nadat er gesloopt is. Nou kan ik me voorstellen dat je onder het gebouw moeilijk kunt doen, maar daarnaast wel. Dat er geen sloopvergunning afgegeven wordt voordat de vervuilde grond volkomen in kaart is gebracht, alsmede de consequenties daarvan.

Ik zeg dat daarom in artikel 2.1 van de Wabo die zegt als je niet aannemelijk kunt maken dat je kunt bouwen, dus stel dat er veel meer vervuilde grond onder zit dan dat er nu aangenomen wordt dan in een beschermd dorpsgezicht mag er geen sloopvergunning worden afgegeven. Dus ik denk dat zekerheid voor alles gaat, want anders hebben we straks misschien het risico dat we met het volgende gat van Laren komen te zitten. Als er daar heel veel vervuilde grond onder zit dat de projectontwikkelaar zegt: ja, dat kost allemaal veel te veel geld dat ga ik niet doen. Want ik neem aan dat ook de kosten van de vervuilde grond in een kostenplaatje wordt vastgelegd. Wij zouden ook eigenlijk willen aanraden om dit op een hele goede manier vast te leggen. Die diepte van de kelder vraag ik ook daarom, omdat ik niet precies weet waar die zit, omdat die groter is dan het gebouw zelf, welke invloed dat hij heeft op die ene boom die er blijft staan. Er is altijd van uitgegaan dat er niet gebouwd mocht worden boven de kroon omdat daaronder ook de wortels zitten. Daar zijn in het verleden ook voor de bouw van Golden River tekeningen van gemaakt ook voor de herbouw in feite. Dus daar zou ik ook graag een antwoord op willen hebben. De wateropvang, hoe is die ze gesitueerd? Want het regenwater zal ergens naartoe moeten.

Is er gedacht om in het kader van Laren Regenklaar ook daar een stukje wateropvang te doen, extra waterberging net als nu eigenlijk bij de Rabo is gevraagd? Als laatste dat eigenlijk alle bijlagen die erbij zitten ook over de geluidsmetingen die zijn allemaal leeg. Dus de vraag is of dat we die alsnog kunnen krijgen. Hier wil ik het voorlopig bij laten. Dank u wel. De voorzitter: Dat zijn, ik geloof, acht vragen. Het woord is aan de wethouder, eventueel met de heer De Jong als hij ondertussen aanwezig is. De wethouder is aan het woord. De heer Stam: Ja, ik ben inmiddels in blijde verwachting van de komst van mijnheer De Jong, want ik ben hier en daar wat overvraagd. Wat betreft de bijlagen over de geluidsmetingen voor wat betreft die er zijn en nog niet aan u zijn gepresenteerd, zullen we die terbeschikkingstelling. Wat betreft de wateropvang, ja, de eis die gesteld wordt aan het bouwen van dit soort gebouwen heeft in zich de eis dat er wateropvang is en moet zijn. In hoeverre er sprake is van extra waterberging dat kan ik u niet beloven. Die eis hebben we voorlopig ook helemaal niet gesteld. De normale eis die gesteld wordt net zo goed bijvoorbeeld de eis dat je van het gas af moet, geldt ook wat dat betreft voor nieuwbouw bij de wateropvang. Er zal een behoorlijke afvoer ‘…’. Je kan niet meer het water afgeven aan het vuilwaterriool. Dat is gewoon het uitgangspunt.