[T23.04619] Bijlagenboek verantwoordingsdocument woningbouwlocaties Lange Vaart en Merenweg

Nadelen » Er kan een financieringsprobleem ontstaan, waardoor de ontwikkeling stagneert. We willen woningen realiseren en dat is dan niet mogelijk. Hierbij kan ook een probleem met de gestelde kaders vanuit het Rijk ontstaan. » De kans bestaat dat hierdoor op de Lange Vaart alleen duurdere woningen kunnen worden gerealiseerd. Hierdoor hebben minder draagkrachtige woningzoekenden minder kans op het vinden van een woning. » Er moet extra (gemeenschaps)geld toegevoegd worden aan de ontwikkeling van de Lange Vaart. » De kans bestaat dat de ontwikkeling van de Lange Vaart stopgezet moet worden en het in het masterplan genoemde aantal van 900 woningen niet wordt gehaald. Iemand doet de suggestie om de woningen die niet gerealiseerd kunnen worden aan de Lange Vaart uit te wisselen met andere ontwikkelgebieden in de gemeente, zoals Bleizo-West wat ook onderdeel is van Bleiswijk. Vanuit de klankbordgroep Merenweg wordt gevraagd of de kaders voor de Lange Vaart wel goed zijn gesteld. De projectleider antwoordt dat het masterplan dat voorgelegd is aan de gemeenteraad haalbaar was voor beide locaties. Door het besluit van de gemeenteraad om de bouwhoogte aan de Lange Vaart te verlagen is de financiële haalbaarheid een uitdaging geworden. Vanuit de klankbordgroep Lange Vaart wordt gesteld dat het niet alleen de aanpassing van de bouwhoogte is.

In het eerdere participatietraject is door de omwonenden/eigenaren van de Lange Vaart aangegeven dat de gemeente uitgaat van een te ruim te ontwikkelen oppervlakte. En hoewel in de gesprekken met de gemeente is gesproken over lagere bouwhoogten, ging het masterplan uit van 5 bouwlagen. Scenario 2 ‘wel uitwisseling’ In het algemeen wordt opgemerkt dat in principe de voordelen voor het niet uitwisselen de nadelen zijn voor het wel uitwisselen en andersom. Aanvullend voordeel » Er is meer te verdienen, dit is beter voor investeerders en eigenaren. » Je wilt op beide locaties iets moois creëren en niet een gebied waar de kwaliteit minder is, omdat er minder financiële ruimte is. Opmerkingen naar aanleiding van de scenario’s BPD vult aan dat betaalbare woningen ook grondgebonden kunnen zijn en dat gestapelde woningen niet per definitie zorgen voor meer opbrengsten. Naar aanleiding van de opmerking dat de grondprijs al betaald is en dat de huidige waarde bekend is, geeft BPD aan dat de grondprijs een relatie heeft met de ontwikkeling. BPD geeft hierbij ook aan dat zij geen belang heeft bij uitwisseling, dit heeft geen meerwaarde. BPD wil kwalitatief ontwikkelen. De voorkeur van BPD is dat er 2 ruimtelijke plannen worden opgesteld, omdat het lastig is om te bepalen wat er precies tegen elkaar uitgewisseld moet worden en beide locaties elkaar zo in de greep houden.

3/5

Opgemerkt wordt dat het een ontwikkelaar toch om geld gaat en men vraagt zich af wat kwalitatief is. BPD geeft aan dat zij de woningen ook wil verkopen en dat zij een goede naam hebben. Zij willen dus wel iets goeds realiseren. Er zijn ook beleggers, die een langdurig belang hebben en dus kwaliteit vragen. Vanuit de klankbordgroep Merenweg wordt aangegeven dat zij vooral benieuwd zijn waarop zij straks uitkijken. Zij willen niet op blokkendozen van 5 lagen kijken. Er wordt gesteld dat 3B Wonen in de bijeenkomst van januari een pleidooi deed om zo hoog en zoveel mogelijk woningen te realiseren. 3B Wonen antwoordt hierop zich daarin niet te herkennen. Wat wel belangrijk is dat zij graag liften in de appartementengebouwen maakt, maar dat dit bij minder bouwlagen financieel lastig is. 3B Wonen geeft aan dat zij een gemêleerde wijk erg belangrijk vindt. Dit geeft kwaliteit aan de wijk en zorgt voor een goede beleving. Daarom is de voorkeur van 3B Wonen om niet uit te wisselen, zodat de verdeling per locatie gehandhaafd blijven. Hierbij wordt nog wel door 3B Wonen opgemerkt dat het wensbeeld van laagbouw niet altijd kwaliteit biedt. Vanuit de KSB wordt opgemerkt dat het belangrijk is dat er ook gekeken wordt naar wat de markt wil en zo het aanbod te bepalen.

Vanuit de klankbordgroep Merenweg wordt aangegeven dat er geen voordeel is voor het scenario uitwisselen, dit is alleen een oplossing voor de financiële haalbaarheid. Het ligt meer voor de hand om de kaders bij te stellen. Vanuit de klankbordgroep Lange Vaart wordt aangegeven dat Lange Vaart en Merenweg hele andere gebieden zijn. Vijf lagen in het midden van het gebied Merenweg heeft, door de grote van dit gebied, minder impact dan vijf lagen op de Lange Vaart. Gevraagd wordt of er ook een basisschool op de locatie Merenweg komt. De projectleider geeft aan dat dit voor het opstellen van het masterplan is onderzocht. Er zijn/komen voldoende scholen in het bestaande Bleiswijk. Conclusie uitwisseling De projectleider geeft aan dat hij beseft dat de aanwezigen op basis van hetgeen is besproken daaraan graag een conclusie willen verbinden, namelijk dat geen uitwisseling hoeft plaats te vinden. Dit is echter niet mogelijk, omdat de besluitvorming bij de gemeenteraad ligt. Hetgeen vanavond is besproken, wordt uiteraard wel ter kennisname gebracht van de gemeenteraad. Gevraagd wordt waarom het college niet eerst terug naar de gemeenteraad gaat om de motie uitwisseling woonprogramma terug te leggen. De projectleider antwoordt dat dit (verdere) vertraging oplevert en dat het college ervoor kiest om het afgesproken participatieproces eerst geheel te doorlopen.

Komende bijeenkomsten De projectleider laat zien welke data er nog op de planning staan. Op 13 juni vindt de presentatie plaats van het concept verkeersonderzoek. Op 27 juni wordt de concept startnotitie met elkaar besproken. De invulling voor de avonden van 18 april en 23 mei staat nog niet vast. Het projectteam denkt voor 18 april aan de maquettes van beide locaties en voor 23 mei aan het (verder) bespreken van de invulling van de Lijsterlaan. Het projectteam wil graag verkennen of dit aansluit bij de behoeften van de aanwezigen en welke onderwerpen de aanwezigen nog meer willen bespreken. De aanwezigen kunnen zich vinden in deze onderwerpen. Voor de avond over de startnotitie wordt gevraagd hoe de gemeente gaat organiseren dat er voldoende gelegenheid is voor de participanten om hierop te reageren. Pieter antwoordt dat dit nog nader wordt bepaald. Vanuit de omwonenden Merenweg wordt gevraagd om uitleg over de verkeersaansluiting van de nieuwe wijk op het dorp en of dit bekend is bij de bewoners van de betreffende straten. Dit wordt als aandachtspunt meegenomen in de voorbereiding van de presentatie van het concept verkeersonderzoek.

4/5

Er wordt vervolgens doorgesproken over de invulling van 18 april. Vanuit de klankbordgroep Lange Vaart wordt het voorstel gedaan om beide locaties los van elkaar te bespreken. Pieter geeft aan dit voorstel mee te nemen in de voorbereiding van de avond. Vanuit het Merenweggebied bestaat de behoefte om meer inzicht te krijgen in de bouwhoogte van de appartementengebouwen. Een deelnemer van de klankbordgroep Merenweg wil graag zien dat de bespreking hierover op 18 april leidt tot een conclusie wat voor de omwonenden acceptabel is. De projectleider antwoordt hierop dat ook die avond tot doel zal hebben om de standpunten van de verschillende groepen participanten op te halen en inzichtelijk te maken voor de gemeenteraad. Waar vanavond het overgrote deel van de participanten hetzelfde denkt over de uitwisseling van het woonprogramma, verwacht hij dat over de bouwhoogte wel verschillende standpunten ingenomen worden. Hierover hoeft tijdens de participatie ook geen overeenstemming verkregen te worden. Het is aan de gemeenteraad om een afweging te maken. Vanuit de klankbordgroep Merenweg en vanuit KSB wordt aan de aanwezige ontwikkelaar BPD gevraagd om ter voorbereiding op 18 april voorbeelden te geven van vergelijkbare, inmiddels gerealiseerde, woningbouwlocaties.

BPD merkt op dat elke locatie weer verschillend is, maar dat er wel referenties van andere gerealiseerde appartementengebouwen zijn. Ook wordt BPD gevraagd op 18 april hun visie op de te realiseren appartementengebouwen aan de Merenweg toe te lichten. BPD geeft aan hiertoe graag bereid te zijn. Ook 3B Wonen zegt hieraan te willen bijdragen. Een deelnemer van de klankbordgroep woningzoekenden vraagt zich af waarom de bouwhoogte van appartementengebouwen aan de Merenweg volgende maand onderwerp van gesprek is. In het participatieplan is immers opgenomen dat de in het masterplan vastgelegde bouwhoogte van 5 bouwlagen niet meer ter discussie staat. De projectleider antwoordt dat dit inderdaad klopt. De gemeente vindt het echter belangrijk dat er ook ruimte wordt geboden aan het bespreken van punten die volgens het participatieplan niet meer ter discussie staan, maar waarover mensen zich wel zorgen maken. Het doel van 18 april is ook niet om het vastgestelde masterplan op dit punt ter discussie te stellen, maar wel om de standpunten inzichtelijk te maken voor de gemeenteraad. Afsluiting De volgende bijeenkomst staat gepland op 18 april 2023. De maquettes van beide locaties worden dan weer geplaatst, ook geven BPD en 3B Wonen een toelichting over appartementengebouwen aan de Merenweg. Pieter dankt eenieder voor hun aanwezigheid/inbreng.

Jeroen spreekt zijn waardering uit over de manier waarop de aanwezigen vanavond, met respect naar elkaar, toch het gevoelige onderwerp over uitwisseling woonprogramma met elkaar hebben besproken en voorzien van argumenten.

Volgende participatiebijeenkomsten Dinsdag 18 april 2023 Dinsdag 23 mei 2023 Dinsdag 13 juni 2023 Dinsdag 27 juni 2023

Nadere informatie Team Domein Email Postbus 1 2650 AA Lansingerland www.lansingerland.nl

Projectteam woningbouw Bleiswijk Gebiedsopgaven Ruimte ŭ Economie woningbouwbleiswijk@lansingerland.nl

5/5

Notulen Gemeente Lansingerland DEFINITIEF

Datum vergadering

18 april 2023

Tijdstip vergadering

20.00 uur

Locatie vergadering

gemeentehuis Lansingerland

Onderwerp

Participatie woningbouwlocaties Lange Vaart-Merenweg

Registratienummer

T23.02733

Aanwezig

Jeroen Koch, Monique Paauwe, Laura de Bonth, Pieter van Dijk René Schepers en Mark de Klijn (BPD) Esther Olsthoorn (3B Wonen) Klankbordgroep Seniorenbouw Bleiswijk (2) Klankbordgroep Merenweg - grondeigenaren en omwonenden (25) Klankbordgroep Lange Vaart - grondeigenaren en omwonenden (7) Klankbordgroep woningzoekenden (6)

Welkom en mededelingen Gespreksleider Pieter van Dijk heet iedereen welkom en vertelt wat het programma van deze avond is. Pieter vraagt aan projectleider Jeroen Koch waarom vanavond een maquette met een proefverkaveling van de locatie Merenweg getoond wordt. De projectleider legt uit dat aan het einde van de vorige bijeenkomst is opgehaald wat de participanten willen bespreken. De behoefte kwam naar voren om meer inzicht/verbeelding te krijgen van de ontwikkeling van de locatie Merenweg, in het bijzonder de bouwhoogte van de appartementengebouwen in relatie tot de omgeving. Pieter vraagt of het plan wat nu op de maquette te zien is, het definitieve plan is. Jeroen geeft aan dat dit een proefverkaveling is. De definitieve inrichting kan ook anders worden, dit is een mogelijke invulling. De proefverkaveling past binnen de kaders van het vastgestelde masterplan, waardoor dit een realistisch beeld geeft. Pieter vraagt of het ook mogelijk is voor de aanwezigen om te onderhandelen over de kaders. Jeroen geeft aan dat de vastgestelde kaders niet ter discussie staan, dit is ook zo vastgelegd in het participatieplan. Dat neemt niet weg dat de gemeenteraad bij de startnotitie of later bij het omgevingsplan eventueel anders kan besluiten.

Het doel van de avond is om inzicht te geven in de mogelijke ontwikkeling van de locatie Merenweg binnen de vastgestelde kaders en reacties hierover op te halen bij de participanten, zodat de gemeenteraad zich daarvan een beeld kan vormen. Pieter vraagt zich af waarom er alleen een maquette met een proefverkaveling van de Merenweg aanwezig is en niet van de Lange Vaart. Jeroen verwijst naar de vorige bijeenkomst, waarin is toegelicht dat er nog onzekerheden zijn over de ontwikkeling van die locatie. Bijvoorbeeld welke eigenaren er definitief meedoen en of de gemeente bereid is een actieve rol te nemen door gronden aan te kopen. Dit maakt het lastig een proefverkaveling te tonen van de Lange Vaart. Presentatie gemeente - Laura de Bonth, stedenbouwkundige Laura licht met een presentatie toe hoe de maquette is opgebouwd en dat deze proefverkaveling voldoet aan de kaders van het vastgestelde masterplan. Toegelicht wordt dat er een differentiatie in bouwhoogtes van de appartementengebouwen is toegepast. Binnen de zones waar het masterplan dat toelaat staan enkele appartementengebouwen met 5 bouwlagen. In de presentatie komt ook naar voren dat de appartementengebouwen van 5 bouwlagen op minimaal 50 meter afstand van bestaande woningen in en om 1/4

het gebied zijn gesitueerd en dat er geen significante nadelige effecten qua bezonning optreden. Uitzondering op de afstand van 50 meter, is de hoek linksonder tussen de Hoekeindseweg en de nieuwe ontsluitingsweg. Na afloop van de presentatie worden er vragen gesteld. Er wordt gevraagd of deze maquette is gebaseerd op 700 woningen? Laura antwoordt dat in de voorliggende proefverkaveling inderdaad wordt uitgegaan van 700 woningen. De vraagt wordt gesteld of het mogelijk is om lager te bouwen als er meer grond aangekocht wordt in het plangebied? Laura zegt dat het aantal van 700 woningen is verdeeld over het plangebied dat is opgenomen in het masterplan. Jeroen vult aan dat er 1 perceel is dat nu buiten de verkaveling is gelaten, omdat de huidige eigenaar dat perceel niet mee wil laten doen in de ontwikkeling. Laura legt uit dat stedenbouwkundig het op bepaalde plekken compacter bouwen met hogere bouwhoogtes de voorkeur heeft boven het spreiden van appartementengebouwen met lagere bouwhoogtes over het hele plangebied. Een grotere bouwhoogte op bepaalde plekken maakt het kostentechnisch ook eenvoudiger om die appartementengebouwen meer kwaliteit en voorzieningen (zoals een lift) te geven. En er blijft meer ruimte over voor groen en water.

Iemand anders vraagt aan de andere aanwezigen wie er voorstander is van 4 bouwlagen, gespreid over het gebied, waarmee wordt voorkomen dat er in de toekomst meer dan 700 woningen worden gebouwd. Pieter geeft aan dat er vanavond niet onderhandeld wordt over de vastgestelde kaders. Er volgt een pauze. Tijdens de pauze kan iedereen, met een kopje koffie/thee en een koekje, kijken bij de maquette en hierover vragen stellen. Meerdere participanten geven aan het een mooi plan te vinden, met een goede verdeling van de appartementengebouwen over het gebied, waarbij het aantal appartementengebouwen met 5 bouwlagen meevalt. De groenstroken worden gewaardeerd en geven het plan voldoende lucht. Andere aanwezigen spreken hun voorkeur uit voor appartementengebouwen met 4 bouwlagen, omdat dit beter aansluit bij het dorpse karakter van Bleiswijk. Het was niet iedereen duidelijk dat het masterplan in de zone aan de Buizerdstraat ook appartementengebouwen met 4 bouwlagen mogelijk maakt. Er wordt aandacht gevraagd voor de beeldkwaliteit van de gebouwen. Een aantal direct omwonenden is bang voor hun uitzicht vanaf de Hoekeindseweg op de Lijsterlaan. Een bewoner van het Merenweggebied stelt dat appartementengebouwen van 5 bouwlagen de opbrengst van zonnepanelen negatief beïnvloedt.

Presentatie BPD - René Schepers, gebiedsontwikkelaar René licht toe dat BPD marktleider is in Nederland en onderdeel is van de Rabobank. Samenwerking met een integrale aanpak is nodig voor een toekomstbestendige ontwikkeling van een gebied. Betaalbaar wonen en duurzaam ontwikkelen zijn daarin voor BPD belangrijke pijlers. BPD heeft sinds kort een eigen woningfonds dat bestaat uit duurzame, betaalbare nieuwbouwhuurwoningen bestemd voor huishoudens met een middeninkomen (starters, gezinnen en zelfstandig wonende ouderen). René toont een aantal referentieprojecten voor Bleiswijk die door BPD gerealiseerd zijn en worden, met extra aandacht voor appartementengebouwen. Appartementengebouwen van 3 lagen hebben niet de voorkeur van BPD, omdat dan een langgerekt gebouw ontstaat om hetzelfde aantal of meer woningen te realiseren en een lift rendabel te maken. Hij wijst erop dat bij de keuzes die in deze fase gemaakt worden, voldoende flexibiliteit (ook in bouwhoogte) behouden moet blijven voor de gebiedsontwikkelingen in Bleiswijk. Dit is nodig om maatschappelijke veranderingen in de loop van de jaren op te kunnen vangen binnen de juridische kaders. 2/4

Denk hierbij aan een veranderende vraag naar het type woningen vanuit de markt, beleidsveranderingen vanuit de overheid (bijvoorbeeld duurzaam bouwen) en veranderingen in autogebruik en mobiliteit. Na afloop van de presentatie wordt er gevraagd welke ruimte inwoners nog hebben om mee te praten over de uiteindelijke invulling van de wijken, nadat de door de gemeenteraad het omgevingsplan heeft vastgesteld. René antwoordt dat in het omgevingsplan wordt vastgelegd dat er gebouwd mag worden en wat er gebouwd mag worden. Hierbij gaat het onder andere om aantallen, bouwhoogtes, parkeernormen, en ontsluitingswegen. De invulling van de bouwvelden blijft voor een deel flexibel, waarbij ingespeeld kan worden op de behoefte van het moment van ontwikkeling/realisatie. De Omgevingswet schrijft voor dat hierover participatie plaatsvindt. Presentatie 3B Wonen - Esther Olsthoorn, projectleider nieuwbouw Esther geeft een presentatie over de appartementengebouwen die 3B Wonen in bezit heeft. Aan de hand van beelden gaat zij daarbij in op de relatie tussen ruimtelijke kwaliteit en bouwhoogte. Er zijn hierin veel keuzes te maken, onder andere hoger en smaller bouwen tegenover minder hoog en breder. Afwisseling in woningtypologie, het aantal bouwlagen en het uiterlijk daarvan doet veel met het straatbeeld.

3B Wonen vindt het belangrijk dat gevarieerde woonrijken worden gerealiseerd voor verschillende doelgroepen. Gevraagd wordt of het aan 3B Wonen is om te bepalen hoe de woningen eruitzien. Esther legt uit de beeldkwaliteit door de gemeente, in overleg met de ontwikkelaar, wordt bepaald. 3B Wonen stelt als afnemer van de woningen wel eisen aan kwaliteit, materiaalgebruik en duurzaamheid. Esther geeft aan dat 3B Wonen graag vroegtijdig in overleg gaat over de te ontwikkelen woningen. De vraag wordt gesteld of de getoonde beelden allemaal sociale huurwoningen zijn of ook koopwoningen. Esther antwoordt dat de beelden allemaal sociale huurwoningen zijn in bezit van 3B Wonen. Voor de duidelijkheid wordt opgemerkt dat 3B Wonen niet alleen appartementen, maar ook grondgebonden woningen heeft. Overige opmerkingen Een bewoner van het Merenweggebied merkt op dat tijdens de bijeenkomst in december de aanwezigen zelf op de maquette een indeling van het gebied hebben gemaakt. In twee groepen verdeeld kwam men die avond, los van elkaar, tot een opvallend vrijwel gelijke indeling; die dus door ieder werd gesteund. De maquette die vanavond is neergezet, wijkt daar weer sterk vanaf. De appartementengebouwen zijn toen voor een groot deel geplaatst langs de Götzenhainsingel, omdat er daar niemand last van heeft.

De vanavond getoonde maquette houdt hiermee geen rekening, maar gaat uit van een brede groenstrook. Laura antwoordt dat bij de proefverkaveling rekening is gehouden met de kaders uit het masterplan. In het masterplan is langs de Götzenhainsingel een groenstrook opgenomen. De appartementen zijn nu geplaatst op de in het masterplan vastgestelde locaties. Jeroen vult aan dat de locaties voor groen en water zorgvuldig bepaald zijn. Op deze manier is er een goede verbinding met het bestaande Bleiswijk. De ruimtelijke hoofdstructuur zoals vastgesteld in het masterplan is ook niet zomaar tot stand gekomen. Ook hierover heeft participatie plaatsgevonden, waarbij ook de locatie van de appartementengebouwen (vooral in het midden van het gebied aan het park) naar voren kwam. De mensen aan de Buizerdstraat/Peppeldreef hechten eraan dat de groenstrook gehandhaafd blijft. Vanuit de klankbordgroep woningzoekenden wordt waardering uitgesproken voor deze avond. Het op deze manier met elkaar in gesprek gaan wordt op prijs gesteld. Er moet gebouwd worden om in de woningbehoefte te voorzien. 3/4

Bijeenkomst 23 mei 2023 Pieter neemt met Jeroen de komende bijeenkomsten door. De planning is om de participatie in juni af te ronden. In juni vindt een presentatie plaats van concept verkeersonderzoek. Ook wordt in juni de concept startnotitie besproken. Pieter vraagt wanneer de concept startnotitie wordt gedeeld met de participanten. Jeroen antwoordt dat dit medio juni zal zijn, zodat iedereen twee weken in de gelegenheid is deze alvast door te nemen. Ook wordt nog een apart gezamenlijk gesprek georganiseerd met de grondeigenaren van de locatie Merenweg. Tijdens de bijeenkomst in mei wordt de Lijsterlaan opnieuw behandeld. In januari zijn er voorstellen gedaan vanuit KSB, 3B Wonen en het Sociaal Domein van de gemeente. In mei wordt hierover doorgesproken met de participanten. Jeroen merkt op dat er nog ruimte is voor een ander onderwerp die avond. Vanuit KSB wordt aandacht gevraagd voor de Lange Vaart. Vanavond is alleen de Merenweg besproken, terwijl ook woningbouw moet plaatsvinden aan de Lange Vaart. De aanwezige omwonenden en grondeigenaren van de Lange Vaart, evenals andere aanwezigen, hebben ook de behoefte de volgende bijeenkomst stil te staan bij de ontwikkeling van de Lange Vaart. Jeroen merkt op dat het maken van een proefverkaveling lastig is, gelet op de onzekere factoren.

Wel kan het gesprek gevoerd worden over scenario’s voor een mogelijke ontwikkeling van de Lange Vaart en de keuzes die daarbij gemaakt moeten worden door de gemeenteraad. Het onderwerp wordt toegevoegd aan de agenda van mei. Afsluiting Pieter dankt eenieder voor hun aanwezigheid/inbreng.

Volgende participatiebijeenkomsten Dinsdag 23 mei 2023 Dinsdag 13 juni 2023 Dinsdag 27 juni 2023

Nadere informatie Team Domein Email Postbus 1 2650 AA Lansingerland www.lansingerland.nl

Projectteam woningbouw Bleiswijk Gebiedsopgaven Ruimte ŭ Economie woningbouwbleiswijk@lansingerland.nl

4/4

Notulen Gemeente Lansingerland

DEFINITIEF

Datum vergadering

23 mei 2023

Tijdstip vergadering

20.00 uur

Locatie vergadering

gemeentehuis Lansingerland

Onderwerp

Participatie woningbouwlocaties Lange Vaart-Merenweg

Registratienummer

T23.03470

Aanwezig

Jeroen Koch, Monique Paauwe, Laura de Bonth, Nils ter Braake, Pieter van Dijk, Jeroen Goes (Wissing/BPD) Esther Olsthoorn (3B Wonen) Klankbordgroep Seniorenbouw Bleiswijk (4) Klankbordgroep Merenweg - grondeigenaren en omwonenden (18) Klankbordgroep Lange Vaart - grondeigenaren en omwonenden (7) Klankbordgroep woningzoekenden (2)

Welkom en mededelingen Gespreksleider Pieter van Dijk heet iedereen welkom en vertelt wat het programma van deze avond is. Stand van Zaken Projectleider Jeroen Koch geeft een update van het verkeersonderzoek en de gesprekken met de grondeigenaren. Gesprekken grondeigenaren Op 5 juni vindt er een gesprek met de grondeigenaren van de locatie Merenweg plaats. Second opinion verkeersonderzoek Vorige week is het eerste concept van het verkeersonderzoek ontvangen. Dit is doorgenomen door de gemeentelijke verkeerskundige en de bij de uitvraag betrokken participanten. De vragen en opmerkingen zijn doorgegeven aan Antea. Antea rondt het conceptrapport af en presenteert dit tijdens de participatiebijeenkomst van 13 juni. Er wordt gevraagd wat de status van de motie over de N209 is. Jeroen licht toe dat de gemeenteraad budget beschikbaar heeft gesteld voor onderzoek. In overleg met de provincie wordt dit onderzoek momenteel voorbereid. Aanvullend wordt gevraagd hoe het zit met het amendement dat de gemeenteraad heeft aangenomen over de N209. Dit amendement legt een koppeling tussen de fasering van woningbouw aan de Merenweg en maatregelen aan de N209. Jeroen geeft aan dat hieraan aandacht wordt besteed in de startnotitie voor het omgevingsplan. Vanavond wordt een presentatie gegeven van een mogelijke eerste fase van de woningbouw aan de Lijsterlaan.

Jeroen wil de verkeerseffecten hiervan in beeld laten brengen, om te kunnen beoordelen of het aanvaardbaar is met dit gedeelte van de locatie Merenweg te starten, vooruitlopend op aanpassingen aan de N209. Lijsterlaan Tijdens de participatiebijeenkomst op 17 januari is ook gesproken over de Lijsterlaan. KSB, 3B Wonen en een beleidsadviseur van de gemeente (Sociaal Domein) hebben toen de voor hen beste invulling (woonprogramma) van de Lijsterlaan gepresenteerd. 3B Wonen denkt aan appartementengebouwen voor de doelgroep 75+ voor mensen zonder of met een beginnende zorgvraag. KSB wil graag hofjeswoningen en het 1/5

concept ‘jong en oud’ een plek geven. Vanuit het Sociaal Domein van de gemeente is de Lijsterlaan als kansrijk aangemerkt voor woonzorgconcepten voor mensen met GGZ-problematiek en dementie. Duidelijk is dat er meer wensen zijn dan ruimte. Niet alles kan gerealiseerd worden binnen de smalle strook gemeentegrond aan de Lijsterlaan. Jeroen vertelt dat hij hierover met 3B Wonen, KSB en zijn collega van Sociaal Domein heeft gesproken. Ook is BPD, eigenaar van de naastgelegen gronden, gevraagd mee te denken. De gedachte is ontstaan om de strook Lijsterlaan ‘op te rekken’ door ook een deel van de aansluitende gronden te betrekken bij de eerste fase. We zijn benieuwd hoe de participanten hier tegenaan kijken. Jeroen Goes van stedenbouwkundig adviesbureau Wissing, namens BPD betrokken bij de ontwikkeling van de locatie Merenweg, geeft een presentatie. Hij laat zien wat de beperkingen zijn van de strook grond aan de Lijsterlaan en wat er gebeurt als het gebied iets ruimer wordt genomen. De strook grond aan de Lijsterlaan is erg smal, ingeklemd door twee watergangen. Het voorbelasten van de grond is hierdoor maar beperkt mogelijk. Ook zijn er een gasleiding en riolering aanwezig, die verplaatst moeten worden voordat gestart kan worden met woningbouw aan de Lijsterlaan. Door het gebied ruimer te nemen, kunnen hiervoor betere en definitieve oplossingen gevonden worden.

Wanneer de eerste fase van de Merenweg wordt beperkt tot de strook grond aan de Lijsterlaan moet ook daar het parkeren van de nieuwbouw worden opgelost. Stedenbouwkundig is dit niet wenselijk doordat het straatbeeld op een aantal plekken wordt onderbroken door parkeervelden. Door een ruimer gebied te nemen, kan het parkeren deels achter de gebouwen plaatsvinden. Jeroen heeft een proefverkaveling getekend, waarbij hij de strook Lijsterlaan verbreedt door de bestaande watergang naar beneden te verplaatsen. In dit deelgebied is onder andere ruimte voor een gebouw voor mensen met dementie, een appartementengebouw voor ouderen zonder of met een beginnende zorgvraag en hofjeswoningen voor verschillende doelgroepen (starters en senioren, grondgebonden en gestapeld). Jeroen benadrukt dat het gaat om een proefverkaveling en nog geen concreet bouwplan. In de definitieve situatie kunnen gebouwen dus op een andere plek komen. Gevraagd wordt hoeveel woningen er in de proefverkaveling zijn opgenomen. Jeroen Goes geeft aan dat er op dit moment alleen ruimtelijk gekeken is, het uiteindelijke programma wordt nog nader bepaald. Het masterplan staat voor de gehele locatie Merenweg 700 woningen toe. Het streven is om het woonprogramma, rekening houdend met de kaders van het masterplan, gelijkmatig te verdelen (aantallen en typologie).

Een bewoner van de Lijsterlaan zegt dat eerder is aangegeven dat er een spiegeling plaats zou vinden van de huidige bebouwing aan de overzijde van de Lijsterlaan. Op het laatste stukje Lijsterlaan zijn nu appartementen ingetekend tegenover eengezinswoningen. Dit wordt niet gezien als behoud van het dorpse karakter, het zou beter zijn hier ook eengezinswoningen te plaatsen. Jeroen Goes geeft aan dat spiegeling een mogelijkheid is, maar geen voorwaarde uit het masterplan. Het is vooral belangrijk dat de nieuwe woningen ruimtelijk goed worden ingepast in relatie tot de omgeving. Het ingetekende appartementengebouw bestaat uit drie bouwlagen en heeft daarmee een vergelijkbare hoogte als een gemiddelde grondgebonden woningen van twee bouwlagen met een kap. Er zijn zorgen over de bereikbaarheid van het dorpscentrum vanaf de Lijsterlaan, in het bijzonder voor mindervaliden. Jeroen Koch antwoordt dat de focus nu ligt bij het opstellen van de startnotitie voor de nieuwe woningbouwwijken. Op het moment dat de plannen worden uitgewerkt, moet ook verder worden gekeken naar effecten op nabijgelegen wegen en waar nodig maatregelen worden getroffen. Een andere

2/5

deelnemer vraagt aandacht voor de verkeerscirculatie in het dorp en voor het bouwverkeer. Jeroen Goes onderkent dit belang. Er is nog geen route voor het bouwverkeer bekend. Een bewoner van de Hoekeindseweg geeft aan dat op de maquette van de vorige bijeenkomst een watergang was ingetekend tussen de Hoekeindseweg en de Lijsterlaan. Nu ontbreekt deze. Jeroen Goes legt uit zowel de maquette als de schets van vanavond mogelijke invullingen zijn, maar nog niet definitief. Geconstateerd wordt dat er fietspaden over particuliere gronden getekend zijn, zijn deze eigenaren hiervan op de hoogte. Pieter merkt op dat dit bij de verdere uitwerking afstemming vraagt met de eigenaren. KSB laat weten enthousiast te zijn over de getoonde proefverkaveling. Het verbreden van de locatie Lijsterlaan heeft veel voordelen, waaronder het mogelijk maken van een goed concept voor hofjeswoningen en een combinatie van jong en oud. KSB kan zich goed vinden in het getoonde voorstel. Er wordt gevraagd of dit voldoende woningen zijn voor senioren of dat er in het gebied nog meer hofjeswoningen gerealiseerd worden. Jeroen Goes antwoordt dat er verderop in de locatie Merenweg meer woningen voor senioren gerealiseerd worden. Dan kan als hofjeswoning, maar ook als appartement of patio. Er volgt een korte pauze.

Lange Vaart Tijdens de pauze kunnen de aanwezigen een maquette met een proefverkaveling van de Lange Vaart bekijken en daarover vragen stellen aan de stedenbouwkundige. Een aantal aanwezigen spreekt uit dat het een goede en voldoende ruime opzet is. De vergadering wordt daarna plenair vervolgd. Pieter vraagt aan Jeroen Koch wat de status van de Lange Vaart is. Op de maquette is alleen een proefverkaveling getoond van het gedeelte rechts van de schoorsteen. Hoe zit het met het gedeelte links van de schoorsteen? Jeroen vertelt wat de situatie is. Er is een vastgesteld masterplan met kaders. Deze kaders geven duidelijkheid, maar soms ook beperkingen om tot een goede verkaveling te komen, doordat niet alle gronden ontwikkeld (direct) worden. Er zijn gesprekken gevoerd met de grondeigenaren. Er is bereidheid bij de grondeigenaren tot ontwikkeling over te gaan, maar een integrale ontwikkeling van het hele plangebied is financieel niet haalbaar. Voor de kavels waar nog woningen staan en/of bedrijven actief zijn is de huidige waarde hoger dan de waarde bij herontwikkeling naar woningbouw. Dit betekent dat de woningbouw gefaseerd zal plaatsvinden. De proefverkaveling op de maquette geeft de eerste fase aan. Dit is ongeveer tweederde van het plangebied, waarop nu ca. 90 woningen zijn geplaatst, binnen de kaders van het masterplan. Optimalisatie leidt mogelijk tot ca. 100 woningen.

Het gedeelte links van de schoorsteen is fase 2. Daar kunnen ca. 50 woningen worden gerealiseerd. Het totaal komt daarmee op ca. 150 woningen. Jeroen legt uit dat er een aantal afhankelijkheden en afwegingen zijn die bepalen hoe de ontwikkeling van de Lange Vaart kan plaatsvinden. Allereerst dient vastgesteld te worden welke eigenaren definitief meedoen. Daarnaast zal de gemeente haar rol moeten bepalen: actief of faciliterend. Voorzien in woningbouw is een maatschappelijk belang, dat kan een actieve houding rechtvaardigen (gronden verwerven/ voorkeursrecht vestigen). Aan de andere kant dienen investeringen door de gemeente wel verantwoord te zijn. Leidt een investering bijvoorbeeld op korte termijn tot meer woningen en kan de gemeente daarmee (een deel van) de investering terugverdienen? In hoeverre is de gemeente bereid risico’s te nemen. Er zijn grofweg drie scenario’s denkbaar. De eerste twee scenario’s zijn uitersten van elkaar, terwijl het derde scenario een tussenvorm is. Scenario 1 gaat uit van realisatie van fase 1 (ca. 100 3/5

woningen), terwijl het linkerdeel voorlopig blijft zoals is het is (bedrijvigheid en wonen). Zodra een initiatiefnemer hier woningen wil realiseren (ca. 50 woningen), treedt de gemeente hierin faciliterend op. Het perceel waarop het voorkeursrecht is gevestigd, wordt in dit scenario niet aangekocht. Hierop kan geen woningbouw worden gerealiseerd, zolang op de gronden daarboven nog bedrijven actief zijn (hindercirkels). Er komt een calamiteitenontsluiting via de Korenmolenweg. In scenario 2 pakt de gemeente een actieve rol en probeer ze zoveel mogelijk gronden ter verwerven om daarmee het eindbeeld van het masterplan (ca. 200 woningen) te realiseren. De gemeente zet daarvoor de instrumenten in van minnelijke aankoop, het vestigen van voorkeursrechten en waar nodig onteigening. Scenario 3 is een tussenvorm. Het is vergelijkbaar met scenario 1 met dien verstande dat bij scenario 3 wel het perceel waarop het voorkeursrecht is gevestigd wordt aangekocht. Hierdoor verdwijnt de bedrijfsbestemming. Dit betekent dat er op het perceel eronder ook woningen gerealiseerd kunnen worden. Zowel scenario 1 als 3 betekenen dat op korte termijn een start gemaakt kan worden met de woningbouw. Pieter vraagt zich af hoe dit wordt verwerkt in de startnotitie? Jeroen antwoordt dat in de startnotitie het voorkeursscenario opgenomen. De uiteindelijke beslissing ligt bij de gemeenteraad.

Gevraagd wordt wat er met het gearceerde deel langs de Lange Vaart gebeurt. Jeroen geeft aan dat de gemeente hier eerder de bereidheid heeft getoond medewerking te verlenen aan twee vrijstaande woningen op ruime kavels. De eigenaar kan hiervan gebruik maken, hij kan ook kiezen voor een ontwikkeling in lijn met het masterplan op deze plek (rijwoningen en/of appartementen). Meerdere aanwezigen vragen zich af hoe de toekomstige woningen op deze percelen worden ontsloten, de Lange Vaart zelf is niet voor autoverkeer. Jeroen antwoordt dat in het masterplan is opgenomen dat de Lange Vaart primair een verbinding voor langzaam verkeer is. In de huidige situatie wordt al een aantal woningen via de Lange Vaart ontsloten. Dit blijft mogelijk. Voor nieuwe woningen wordt ingezet op ontsluiting via de nieuwe gebiedsontsluitingsweg door het plangebied. Er wordt verduidelijking gevraagd over het aantal woningen bij de 3 scenario’s. Jeroen legt uit dat scenario 1 en 3 beiden uitgaan van ca. 150 woningen. Bij scenario 2 zijn maximaal 200 woningen mogelijk. Hierbij is uitgegaan van de verwerving van alle gronden, waardoor een optimale verkaveling mogelijk is. Een grondeigenaar in het plangebied maakt zich zorgen over een te hoge woningdichtheid aan de linkerkant. Als er in het rechterdeel ca. 100 woningen worden gerealiseerd, bestaat de kans dat in het kleinere linkerdeel ook ca.

100 woningen worden gerealiseerd om toch aan 200 woningen te komen. Hoe kan juridisch geborgd worden dat dit niet gebeurt? Jeroen wijst op de spelregels uit het masterplan: gelijkmatige verdeling van de woningen met een dichtheid van 25-30 woningen per hectare. In het op te stellen omgevingsplan volgt de juridische vertaling. De vraag is wel of het linkerdeel ook onderdeel wordt van het omgevingsplan, als daar voorlopig niet wordt gebouwd. Dit is wel wenselijk, omdat het eindbeeld dan gelijk duidelijk is. De vraag is of de Omgevingswet die mogelijk biedt, zolang er nog andere functies (bedrijven) actief zijn. Dit wordt uitgezocht en wordt duidelijk In de startnotitie. Jeroen merkt daarbij op dat zelfs wanneer er nu een omgevingsplan wordt vastgesteld voor het gehele gebied er niet gegarandeerd kan worden dat in de toekomst het omgevingsplan weer wordt aangepast en aantallen woningen wijzigen. Vanuit KSB wordt gevraagd of er aan de Lange Vaart ook woningen komen voor senioren. Stedenbouwkundige Laura de Bonth antwoordt dat hofjeswoningen op deze locatie minder goed inpasbaar zijn. Er komen in ieder geval rijwoningen en appartementen die ook voor senioren geschikt zijn.

4/5

Er wordt opgemerkt dat in scenario 1 een ontsluiting naar de Korenmolenweg is ingetekend. Is dit een openbaar toegankelijke ontsluiting? Jeroen antwoordt aan dat dit een calamiteitendoorgang betreft. Grondeigenaren in het plangebied willen graag weten wanneer er meer bekend is over de ontwikkeling van de Lange Vaart, zodat zij beslissingen kunnen nemen over hun eigendommen. Jeroen begrijpt deze behoefte en wijst op de planning om in september 2023 de gemeenteraad een besluit te laten nemen. Deze eigenaren vragen ook hoe het per scenario zit met onteigening of wegnemen van bedrijvigheid. Jeroen antwoordt dat scenario 1 en 3 niet uitgaan van onteigening. In scenario 2 is onteigening niet uitgesloten. Er zijn 2 participanten die de voorkeur uitspreken voor scenario 2, waarmee een integrale gebiedsontwikkeling tot stand komt. Een van deze participanten merkt daarbij wel op dat scenario 3 het meest realistisch en noodzakelijk is, voor de ontwikkeling van de gronden van deze eigenaar. Een andere participant geeft aan een voorkeur te hebben voor scenario 1 omdat 200 woningen een te hoog aantal is. De overige aanwezige participanten spreken geen voorkeur uit. Afsluiting Pieter dankt eenieder voor hun aanwezigheid/inbreng. Volgende participatiebijeenkomsten Dinsdag 13 juni 2023 (presentatie concept verkeersonderzoek door Antea) Dinsdag 27 juni 2023 (bespreking concept startnotitie)

Nadere informatie Team Domein Email Postbus 1 2650 AA Lansingerland www.lansingerland.nl

Projectteam woningbouw Bleiswijk Gebiedsopgaven Ruimte & Economie woningbouwbleiswijk@lansingerland.nl

5/5

Notulen Gemeente Lansingerland

DEFINITIEF

Datum vergadering

13 juni 2023

Tijdstip vergadering

20.00 uur

Locatie vergadering

gemeente Lansingerland

Onderwerp

Participatie woningbouwlocaties Lange Vaart-Merenweg

Registratienummer

T23.04132

Aanwezig

Jeroen Koch, Monique Paauwe, Ivar Eenink Romanenkova, Pieter van Dijk, Arjan Reverdink, Titia Cnossen Rutger Verschelling en Johannes Hus (Antea) Esther Olsthoorn (3B Wonen) Klankbordgroep Seniorenbouw Bleiswijk (2) Klankbordgroep Merenweg - grondeigenaren en omwonenden (19) Klankbordgroep Lange Vaart - grondeigenaren en omwonenden (5) Klankbordgroep woningzoekenden (3) Bewonersorganisatie Rotte (1)

Welkom en mededelingen Gespreksleider Pieter van Dijk heet iedereen welkom. Vanavond geeft verkeerskundig adviesbureau Antea een presentatie van het concept verkeersonderzoek voor de locatie Merenweg. Met deze second opinion wordt uitvoering gegeven aan de motie van de gemeenteraad. De uitvraag is in samenspraak met een aantal participanten (‘de beoordelingscommissie’) tot stand gekomen. Pieter wijst de leden van de beoordelingscommissie aan en bedankt ze voor hun bijdrage. Aansluitend aan de presentatie van Antea geeft de gemeentelijke verkeerskundige Ivar Eenink Romanenkova een toelichting op het proces om te komen tot een aanpassing van de N209. Concept verkeersonderzoek locatie Merenweg Rutger Verschelling geeft namens Antea de presentatie. Zijn collega Johannes Hus is ook aanwezig. Rutger vertelt dat met het onderzoek twee vragen worden beantwoord: wat is de meest optimale wijkontsluiting en wat is de meest optimale aansluiting met de N209? Hij laat zien welke varianten zijn onderzocht, aan welke criteria ze zijn getoetst en wat de uitkomsten zijn. Uit het onderzoek volgt dat de in het masterplan opgenomen wijkontsluiting de voorkeur heeft. Voor de doorstroom naar en op de N209 wijst het onderzoek uit dat een extra rijstrook op de N209 richting het noorden het beste scoort. Dit was ook 1 van de 2 voorkeursvarianten uit het masterplan.

Hieronder volgt een weergave van de gestelde vragen en opmerkingen. Zit de aanpassing van de A13/16 in het verkeersmodel? Ja dat is het geval, net als alle bekende toekomstige woningbouwontwikkelingen. Ook wanneer de snelheid op de Hoekeindseweg naar 30km/u wordt teruggebracht, blijft het net zo druk. Het verkeer staat daar nu al vast. Rutger antwoordt dat het voor het grootste deel van de dag dan wel rustiger wordt. Klopt het dat er maar 1 variant is onderzocht, waarin de aansluiting op de N209 wordt verschoven? En waarom wordt de verschuiving niet gecombineerd met andere varianten? Rutger bevestigt dat er 1 variant met verschuiving is onderzocht. Er zijn niet veel meer mogelijkheden aanwezig. De onderzochte variant maakt duidelijk dat het verschuiven van het kruispunt ruimtelijk niet goed inpasbaar is, mede door de 1/4

aanwezigheid van het tankstation en een aantal woningen. Dit geldt ook wanneer de verschuiving wordt gecombineerd met andere varianten. Is de bereikbaarheid voor hulpdiensten ook onderzocht? Dat is niet specifiek onderzocht, maar maakt indirect wel onderdeel uit van het onderzoek naar de meest optimale wijkontsluiting en aansluiting op de N209. Welke richtlijnen zijn toegepast in het onderzoek? Rutger antwoordt dat er landelijke richtlijnen zijn over de hoeveelheid verkeer (intensiteit) dat is toegestaan over een bepaald soort weg (capaciteit). In de presentatie is aangeduid bij welke varianten deze verhouding wordt overschreden (rode kleur). Meerdere aanwezigen vragen zich af hoe het mogelijk is dat variant A (die zoveel mogelijk aansluit bij de huidige ontsluitingsstructuur) groen kleurt, terwijl het in werkelijkheid erg druk is. Rutger legt uit dat het verkeersmodel uitgaat van de toegestane intensiteit/capaciteitsverhoudingen, waarbij wordt gekeken naar het aantal motorvoertuigen per etmaal. Op basis van het verkeersmodel scoort voorkeursvariant A op alle wegen van de wijkontsluiting groen. De aansluiting/doorstroom op de N209 is in elke variant onvoldoende. Pieter concludeert uit vraag en antwoord dat er verschil bestaat tussen de ervaring van omwonenden en de doorrekening van het verkeersmodel. Ook wanneer de uitkomst ‘groen’ is, kan het in de praktijk druk zijn.

Er wordt opgemerkt dat de variant waarbij de Merenweg wordt doorgetrokken en rechtstreeks wordt aangesloten op de N209 niet mag afvallen vanwege de kosten hiervan. Veiligheid moet doorslaggevend zijn. Beter een dure maar toekomstbestendige oplossing dan een goedkopere oplossing voor de korte termijn. Rutger antwoordt dat vooral het gegeven dat deze variant ruimtelijk niet goed in te passen is, ervoor zorgt deze variant niet de voorkeur van Antea heeft. Ook andere aanwezigen begrijpen niet waarom deze variant niet door kan gaan. Het voorstel van Antea om een extra rijstrook naar de A12 te realiseren, voorziet maar in een kleine (invoeg)strook, waarbij de flessenhals tussen de Hoekeindseweg en de N209 behouden blijft. Ook wordt opgemerkt dat het verkeer richting Zoetermeer niet het probleem is, maar juist het verkeer naar het zuiden. Waarom is de route via de Wilgenlei naar het zuiden niet onderzocht? Rutger geeft aan dat een extra rijstrook naar het noorden ook verlichting van de verkeersdruk naar het zuiden betekent. Ivar vult aan dat de route via de Wilgenlei de problemen verplaatst naar het kruispunt ter hoogte van de Kulck, terwijl dit kruispunt nog zwaarder is belast.

Andere opties die genoemd worden, maar niet onderzocht zijn, zijn een driebaansweg naar Zoetermeer en een dynamische wisselstrook die afhankelijk van de behoefte extra verkeer naar het noorden of zuiden mogelijk maakt. Is er ook naar het sluipverkeer door Bleiswijk en het vrachtverkeer via de Wilgenlei gekeken? Rutger antwoordt dat het effect van sluipverkeer zichtbaar is op de Kooilaan. Ivar legt uit dat het verkeersmodel rekening houdt met de functies van wegen, zoals die van de Wilgenlei. Dit is echter geen specifiek onderdeel van de opdracht aan Antea. Een lid van de beoordelingscommissie merkt op dat in de eerste conceptversie van het verkeersonderzoek die de beoordelingscommissie heeft ontvangen, variant E (geen aansluiting vanuit de nieuwe wijk met de Nachtegaallaan) de voorkeur had. Dit is in verband met de school aan de Lijsterlaan gewijzigd, maar dit is niet correct, aangezien de ingang van de school zich niet aan de Lijsterlaan bevindt. Rutger legt uit dat in de eerste conceptversie abusievelijk de verkeersbewegingen over de Lijsterlaan niet waren opgenomen. In de tweede versie van het onderzoek, is de Lijsterlaan wel meegenomen. Een knip ter hoogte van de 2/4

Nachtegaallaan leidt ertoe dat de Lijsterlaan meer verkeer moet verwerken dan volgens de richtlijn is toegestaan. Hiermee komt de veiligheid bij de school in het gedrang. Er komt straks een nieuwe wijk met 700 woningen, dit zorgt ook voor meer verkeersbewegingen naar de school. Is er aan een tunnel voor fietsers onder de N209 gedacht? Ivar geeft aan dat dit geen onderdeel is van het onderzoek van Antea. Eerder (2019) is dit wel onderzocht. Hieruit is gebleken dat een tunnel of brug moeilijk inpasbaar is. Bovendien is de oversteek over de N209 ook niet het probleem. Worden de uitkomsten van het verkeersmodel ook getoetst aan de realiteit? Het uitgaan van een norm per etmaal geeft een verkeerd beeld. Rutger antwoordt dat de uitkomsten zijn vergeleken met de verkeerstellingen uit 2021 en 2022. De norm per etmaal is de gebruikelijke handelwijze bij verkeersonderzoeken, hierin zitten de spitsuren verwerkt. Johannes vult aan dat Antea ook de situatie ter plekke heeft bekeken. Hij begrijpt heel goed dat de ervaring van omwonenden niet altijd overeenkomt met de modelberekeningen. Zo houdt het verkeersmodel maar beperkt rekening met de krappe vormgeving van de aansluiting van de Hoekeindseweg naar de N209. Deze weginrichting zorgt er ook voor dat er geen ideale oplossing voor de aansluiting met de N209 is.

Het toevoegen van een rijstrook naar het noorden heeft goede effecten op de doorstroom, maar voorkomt niet dat er een wachtrij tot op de Hoekeindseweg kan zijn. Gevraagd wordt wat er met de flessenhals (‘druppel’) gebeurt. Rutger antwoordt dat nu is onderzocht welke aanpassing aan de N209 een verbetering van de doorstroom tot gevolg heeft. Bij de verdere uitwerking, moet ook de huidige weginrichting nader bezien worden. De BOR stelt voor om bij variant 3 van de aansluiting met de N209 (het verplaatsen van de fietsoversteek naar het verkeerslicht) een hek te plaatsen om te voorkomen dat fietsers niet doorrijden tot aan het verkeerslicht. Rutger verwacht dat de fietsers dan doorfietsen over de Hoekeindseweg zelf, wat verkeersonveilig is. Iemand anders stelt voor om de fietsoversteek over de N209 naar het zuiden te verplaatsen, dit scheelt twee oversteken voor een aantal scholen. KSB vraagt wat de second opinion heeft gebracht. De uitkomst is hetzelfde, maar wat heeft het gekost en hoeveel vertraging heeft het opgeleverd? Is de politiek hiervan op de hoogte? Er wordt opgemerkt dat de nieuwe westelijke weg binnen de woonwijk prima een 50km/u weg kan zijn, als deze ingericht wordt als de Groene Loper, met ventwegen. Houdt het verkeersmodel rekening met ongelukken die hebben plaatsgevonden? Rutger antwoordt dat het verkeersmodel hiermee niet expliciet rekening houdt.

Nogmaals wordt naar voren gebracht dat het probleem op de Hoekeindseweg in de praktijk groot is. Het beste zou zijn om het kruispunt op te schuiven en te zorgen voor een ordentelijke ontsluiting. Geld mag niet het argument zijn om hiervan af te zien. Kies voor een structurele oplossing in plaats van pappen en nathouden. Worden de berekeningen gedeeld met de participanten? Rutger antwoordt dat het eindrapport via de gemeente wordt toegezonden aan de participanten. De vraagsteller geeft de tip om helder te communiceren over het verkeersonderzoek, zodat het voor iedereen begrijpelijk is.

3/4

Toelichting proces N209 De integrale aanpak van de N209 is een afzonderlijk project. Ivar is hierbij betrokken en geeft een nadere toelichting. Aan de hand van kaartmateriaal laat hij zien van waar tot waar de N209 loopt, met welke toekomstige ontwikkelingen (woonwijken en bedrijventerreinen) rekening wordt gehouden en wat de 12 knelpunten zijn. De gemeenteraad heeft budget vrijgemaakt voor onderzoek. Lansingerland en de provincie pakken dit gezamenlijk op. Het resultaat van het onderzoek wordt in het eerste kwartaal van 2024 verwacht. Na afloop van de presentatie wordt door één van de aanwezigen aangegeven dat het nutteloos is om dit onderzoek te verrichten. De provincie heeft aangegeven geen geld te hebben voor aanpassing van de weg. Ivar geeft aan dat de gemeente hierover het gesprek voert. Een goed onderzoek dat de noodzaak en wijze van aanpassing inzichtelijk maakt, helpt hierbij. Vanuit de zaal wordt opgemerkt dat dit de juiste aanpak is, maar dat het jammer is dat dit nu pas begint. Levert het onderzoek naar de N209 vertraging op voor de bouw van de nieuwe woningen? Ivar antwoordt dat de integrale aanpak van de N209 iets van de langere termijn is. Mogelijk kunnen vooruitlopend al aanpassingen op kruispuntniveau gedaan worden. Pieter vult aan dat de koppeling tussen voortgang woningbouw en aanpassing infrastructuur een politieke afweging is.

Heeft de provincie al niet haar eigen plan klaar liggen? 15 jaar geleden heeft de provincie ook onderzoek verricht, dat heeft toen tot weinig aanpassingen geleid. Ivar antwoordt dat er toen wel een aantal relevante wijzigingen heeft plaatsgevonden. Hij bespreekt met de provincie ook de plannen die de provincie eventueel heeft liggen. Vervolg Projectleider Jeroen Koch deelt mee dat de beoordelingscommissie op 29 juni nog een afsluitend overleg heeft met Antea. Antea rondt begin juli het onderzoek af. Het definitieve rapport wordt met alle participanten gedeeld. Jeroen maakt van de gelegenheid gebruik de vraag van KSB met betrekking tot de vertraging te beantwoorden. De politiek is op de hoogte van het proces. De raad wordt regelmatig schriftelijk geïnformeerd. Het kost inderdaad geld en tijd, maar de zorgen in de samenleving en bij de gemeenteraad over de verkeersontsluiting, verklaren de wens om een second opinion. Volgende participatiebijeenkomst Op dinsdag 27 juni 2023 vindt de laatste participatiebijeenkomst plaats. Dan worden de concept startnotitie en het concept verantwoordingsdocument met elkaar besproken. Deze stukken worden op 14 juni ter voorbereiding toegezonden aan de participanten. Afsluiting Pieter dankt eenieder voor hun aanwezigheid/inbreng. Nadere informatie Team Domein Email

Projectteam woningbouw Bleiswijk Gebiedsopgaven Ruimte & Economie woningbouwbleiswijk@lansingerland.nl

4/4

Notulen Gemeente Lansingerland

DEFINITIEF

Datum vergadering

27 juni 2023

Tijdstip vergadering

20.00 uur

Locatie vergadering

gemeentehuis Lansingerland

Onderwerp

Participatie woningbouwlocaties Lange Vaart-Merenweg (9)

Registratienummer

T23.04261

Aanwezig

Jeroen Koch, Monique Paauwe, Ivar Eenink Romanenkova, Pieter van Dijk, Laura de Bonth Mark de Klijn (BPD), Jeroen Goes (Wissing/BPD) Klankbordgroep Seniorenbouw Bleiswijk (1) Klankbordgroep Merenweg - grondeigenaren en omwonenden (14) Klankbordgroep Lange Vaart - grondeigenaren en omwonenden (8) Klankbordgroep woningzoekenden (2) Bewonersorganisatie Rotte (1)

Welkom en mededelingen Gespreksleider Pieter van Dijk heet iedereen welkom en geeft aan dat vanavond de laatste participatiebijeenkomst is. Tijdens deze bijeenkomst bespreken we het verantwoordingsdocument en de startnotitie. Verantwoordingsdocument Projectleider Jeroen Koch geeft aan dat in het verantwoordingsdocument verslag wordt gedaan van het participatieproces dat is doorlopen. Het verantwoordingsdocument geeft inzicht in de standpunten, belangen en de keuzes. De gemeenteraad kan op deze manier een weloverwogen besluit nemen. Pieter vraagt of er vragen zijn over dit document en of iedereen zich kan vinden in de wijze waarop het proces is beschreven. Hierop wordt instemmend geknikt. Er worden geen vragen gesteld. Startnotitie Jeroen geeft aan dat de startnotitie de tussenstap vormt tussen het vastgestelde masterplan en de op te stellen omgevingsplannen voor de woningbouwlocaties Lange Vaart en Merenweg. De startnotitie maakt duidelijk op welke wijze uitvoering wordt gegeven aan de door de gemeenteraad bij de vaststelling van het masterplan aangenomen moties. Daarnaast worden in de startnotitie de uitgangspunten vastgelegd voor de op te stellen omgevingsplannen. Op hoofdlijnen is in de startnotitie benoemt dat er geen uitwisseling tussen beide woningbouwlocaties plaatsvindt.

Het voorstel om de zone Lijsterlaan te verbreden en hier een gevarieerd woonprogramma (onder andere senioren met en zonder zorgvraag) is opgenomen. Verder is er een voorlopige conclusie opgenomen voor de second opinion van het verkeersonderzoek. Het advies is om de wijkonsluitingsstructuur zoals opgenomen in het masterplan te handhaven. Er vindt nog een afsluitend gesprek met de beoordelingscommissie en Antea plaats, waarna Antea het definitieve rapport opstelt. Pieter stelt de aanwezigen in de gelegenheid vragen te stellen en opmerkingen te plaatsen. Vanuit de Bewonersorganisatie Rotte (BOR) zijn er zorgen over de verkeerstoename vanaf de Merenweg naar de Rottebandreef. Dit is niet benoemd in het verkeersonderzoek. De BOR wil graag betrokken worden bij 1/5

vervolgstappen. Jeroen antwoordt dat de verkeerseffecten op de Rottebandreef buiten de scope van de second opinion (en de startnotitie) valt. De verkeerskundige van de gemeente is eerder in een e-mail aan de vraagsteller ingegaan op de mogelijke effecten. In een vervolgfase kan dit nader worden verkend. Er wordt opgemerkt dat op pagina 12 van het verantwoordingsdocument staat dat de verkeerstoename op de bestaande wegen binnen de aanvaardbare waarde blijft. Dit strookt echter niet met de ervaring van bewoners. Een andere aanwezige participant vult aan dat de maximaal toegestane waarde wordt berekend over 24 uur, dit geeft een vertekend beeld van de drukte tijdens de spitsuren. Tegelijk met de vaststelling van het masterplan is een amendement aangenomen over fasering van de bouw ten opzichte van aanpassingen aan de N209. Dit amendement wordt niet genoemd in de startnotitie. Jeroen geeft aan dat een amendement een tekstuele wijziging is, deze is direct verwerkt in het vastgestelde masterplan. In de startnotitie wordt dit amendement overigens wel aangehaald. Het bouwverkeer kan in de huidige situatie niet plaatsvinden over de Hoekeindseweg. Aanpassing aan de N209 is nodig voordat gestart wordt met woningbouw aan de Merenweg (Lijsterlaan). Jeroen antwoordt dat dit een politieke afweging is. Hoe het bouwverkeer wordt georganiseerd, is nog niet bekend.

Er zijn misschien mogelijkheden om de Hoekeindseweg te ontzien en via de Merenweg of Götzenhainsingel te rijden. Er wordt gewezen op de tekst van de inleiding van het startdocument. Hier staat dat kaders van het masterplan worden overschreven, terwijl meerdere keren het standpunt is ingenomen dat de kaders van het masterplan niet ter discussie staan. Jeroen geeft aan dat de kaders inderdaad niet ter discussie staan, maar dat wel een aantal punten aangescherpt/verduidelijkt worden. Dit geldt voor de afstand van appartementen van 4 en 5 bouwlagen op minimaal 50 meter van bestaande woningen. Dit komt overeen met de zonering uit het masterplan, maar wordt concreter gemaakt door hieraan een afstandsmaat te koppelen. De andere aanscherping heeft betrekking op de verhouding grondgebonden en gelijkvloerse woningen aan de Lange Vaart. De voorwaarde van 40% gestapelde bouw blijft van toepassing, maar de ambitie om van sociale en bereikbare woningen 1 /3 grondgebonden en 2/3 gelijkvloers uit te voeren, is geen harde eis. Een aantal grondeigenaren van de locatie Merenweg kan zich niet vinden in de beschrijving op pagina 23 dat er een parallel spoor is gevolgd met de grondeigenaren. Er heeft niet met alle grondeigenaren in het gebied een individueel gesprek plaatsgevonden.

Er heeft recent wel een gezamenlijk gesprek plaatsgevonden met de overige grondeigenaren en de gemeente, maar dit had meer het karakter van een kennismakingsgesprek. Eén van deze grondeigenaren noemt het participatieproces met de grondeigenaren van de Merenweg een farce. Er zijn geen gesprekken met deze eigenaar geweest. Dit terwijl de grondeigenaren juist een mooie woonwijk willen realiseren. Jeroen antwoordt dat hij zich hierin niet herkent. Parallel aan de maandelijkse participatiebijeenkomsten voor alle stakeholders, is met alle grondeigenaren (of vertegenwoordigers) van beide locaties gesproken. Individueel en gezamenlijk. In een enkele situatie heeft het individuele gesprek niet met het projectteam, maar met de projectwethouder plaatsgevonden. Met de grondeigenaren van de Lange Vaart is een intensiever traject doorlopen. Dat komt doordat aan de Lange Vaart maar liefst 50% van de gronden in particulier eigendom is (9 partijen). Om tot een haalbare ontwikkeling aan de Lange Vaart te komen is samenwerking met particuliere eigenaren vereist. Aan de Merenweg is 85% van de gronden in eigendom van de gemeente en BPD en kan een start worden gemaakt. Dat neemt niet weg dat de gemeente het belangrijk vindt de grondeigenaren van de Merenweg te betrekken in de ontwikkeling. De gezamenlijke bijeenkomst 2/5

met alle grondeigenaren van de Merenweg is mede op verzoek van een aantal grondeigenaren georganiseerd. Tijdens de gezamenlijke bijeenkomst heeft Jeroen een aantal vragen gesteld over de rol en samenwerking die de grondeigenaren voor ogen hebben. Niet iedereen wenste deze vragen te beantwoorden. Pieter (toen ook als gespreksleider aanwezig) merkt op dat het mede hierdoor een korte bijeenkomst was. Hij vraagt nu wat er volgens de grondeigenaren besproken had moeten worden. Hierop wordt geen antwoord gegeven, wel wordt de verbazing uitgesproken dat ook de grondeigenaren met kleine (reeds bebouwde) kavels aanwezig waren. De verwachting was om een gesprek te voeren met de eigenaren met ruime te ontwikkelen kavels. Dit zorgde voor een ongemakkelijk gesprek. Jeroen zegt dat ook de grondeigenaren met kleine kavels binnen het plangebied van het masterplan zijn uitgenodigd, omdat verzocht was om een overleg met alle grondeigenaren. De gemeente vindt dat ook passend. Wanneer bepaalde grondeigenaren in een kleinere samenstelling met de gemeente in overleg willen, kan hierom worden verzocht. Vanuit de grondeigenaren/bewoners van het Merenweggebied wordt gesteld dat de Lange Vaart ‘voorgetrokken’ wordt. Daar is het besluit genomen om maximaal 3 bouwlagen toe te staan. Door omwonenden van de Lange Vaart wordt hierop gereageerd.

Het besluit om maximaal 3 bouwlagen toe te staan, heeft al plaatsgevonden bij het vaststellen van het masterplan. In het huidige participatieproces is dat geen onderwerp van gesprek geweest in het parallelle spoor met de grondeigenaren. Een grondeigenaar van de Lange Vaart wijst erop dat op pagina 9 staat dat de grondeigenaren ‘in principe’ bereid zijn met elkaar samen te werken. Wat betekent ‘in principe’? Dit lijkt te positief geformuleerd. Jeroen zegt toe dit anders te zullen opschrijven. Bedoeld wordt dat de grondeigenaren open staan voor ontwikkeling en samenwerking, maar hieraan wel voorwaarden verbinden. Er zijn vervolggesprekken met de grondeigenaren nodig. Op pagina 19 wordt gesproken over kostenverhaal. Hierbij wordt aangegeven dat dit ook kan via gronduitgifte, wat wordt hiermee bedoeld? Jeroen legt uit dat de gemeente verplicht is kosten te verhalen voor bijvoorbeeld aanleg van wegen en openbaar groen. Wanneer de gemeente haar gronden verkoopt (‘gronduitgifte’) zijn deze kosten inbegrepen. In de startnotitie staat niks over het realiseren van nul-op-de-meter woningen. Jeroen geeft aan dat deze voorwaarde al is vastgelegd in het masterplan. Op pagina 26 staat een tekst over het visueel maken van de plannen voor beide locaties met maquettes.

In een eerdere bijeenkomst (december 2022) kwamen de participanten verdeeld over twee groepen los van elkaar tot een vrijwel gelijke indeling van de locatie Merenweg, waarbij de appartementengebouwen langs de Götzenhainsingel geplaatst werden. Dit ontbreekt in het verantwoordingsdocument. Jeroen antwoordt dat de sessie met de maquette in december is georganiseerd op verzoek van de participanten. Er bestond behoefte om meer gevoel te krijgen met de opgave. Het resultaat van deze sessie is niet bepalend voor de locatie van de appartementengebouwen. Hiervoor zijn in het masterplan zones opgenomen in het midden van het gebied en langs de Merenweg. Over deze zones heeft voorafgaand aan het vaststellen van het masterplan ook participatie plaatsgevonden met omwonenden en bewoners van het plangebied. De locaties voor groen en water zijn zorgvuldig bepaald zijn. Op deze manier is er een goede verbinding met het bestaande Bleiswijk. De mensen aan de Buizerdstraat/Peppeldreef hechten eraan dat de groenstrook langs de Götzenhainsingel gehandhaafd blijft. Jeroen Goes meldt dat hij als stedenbouwkundige bij de sessie in december 2022 als begeleider aanwezig was. Er kwam toen een gevarieerd beeld naar voren over de