[T22.04463] Indicatieve taakstellingen 2023 - 2026
Tekst van het document
Bijlage bij raadsbrief U22.03503
Indicatieve taakstellingen 2023-2026
Kenmerk: T22.04463
1
Inhoudsopgave Taakstellingen op volgorde van kleuren; ‘groen’, ‘oranje’ en ‘rood’ .................................................. 4 Indicatieve taakstellingen “groen” ........................................................................................... 6 Programma 1 Bestuur en Dienstverlening ................................................................................ 6 1.
Stoppen met citymarketing ........................................................................................... 6
2.
Stoppen met Lansingerlands Initiatief .............................................................................. 8
3.
Verhogen leges huwelijken ........................................................................................... 9
Programma 2 Openbare Orde en Veiligheid ............................................................................ 10 4.
Planmatiger inzet veiligheidsproducten en –diensten (maatregel 1 en 2).................................. 10
5.
Verhogen inkomsten leges APV en Drank & Horeca ............................................................ 12
Programma 4 Sociaal Domein ............................................................................................. 14 5.
Stoppen met het nieuwe Wij (Participatie) ...................................................................... 14
6.
Ombuigen begeleiding (Wmo) ...................................................................................... 15
7.
Niet inzetten middelen voor versterken dienstverlening (toeslagenaffaire)(Participatie) .............. 17
Programma 5 Kwaliteit Openbare Ruimte .............................................................................. 19 8.
(verduurzamen) beheer openbare ruimte ........................................................................ 19
Programma 6 Lansingerland Ontwikkelt ................................................................................ 21 9.
Inzet op deelname samenwerkingsverbanden wordt teruggedraaid ........................................ 21
10.
HRT en A12 corridor (economie) ................................................................................ 23
11.
Verlagen budget bodemtaken ................................................................................... 26
Indicatieve taakstellingen “oranje” ........................................................................................ 28 Programma 1 Bestuur en Dienstverlening .............................................................................. 28 12.
Sluiten servicepunt De Snip ...................................................................................... 28
13.
Inwoners betalen zelf de GPK keuring ......................................................................... 30
14.
Inperken van het aantal huwelijken in het gemeentehuis ................................................. 32
Programma 2 Openbare orde en Veiligheid ............................................................................ 33 15.
Reducering voorlichting onderwijsinstellingen bureau Halt ............................................... 33
16.
Geen of uitgestelde specialistische expertise en onderzoek ondermijning ............................. 35
Programma 4 Sociaal domein ............................................................................................. 38 17.
Aanpakken misbruik en oneigenlijk gebruik .................................................................. 38
18.
Ombuigen Collectieve zorgverzekering (Participatie) ...................................................... 40
19.
Verlagen budget Woningaanpassingen ......................................................................... 42
20.
Ombuigen collectief vervoer: verlagen aantal kilometers ................................................. 43
Programma 5 Kwaliteit Openbare Ruimte .............................................................................. 45 21.
Huurverhoging sporthallen met MFR ........................................................................... 45 2
22.
(beeld) Kwaliteit openbare ruimte ............................................................................. 47
Programma 6 Lansingerland Ontwikkelt ................................................................................ 50 23.
Afschalen duurzaamheidsbeleid ................................................................................ 50
24.
Bewaakte fietsenstalling(en) .................................................................................... 52
25.
Terugdraaien budget rente startersleningen ................................................................. 55
Indicatieve taakstellingen “rood” .......................................................................................... 57 Programma 1 Bestuur en Dienstverlening .............................................................................. 57 26.
Efficiency door digitalisering .................................................................................... 57
Programma 2 Openbare orde en veiligheid ............................................................................ 58 27.
Stoppen met graffiti verwijderen .............................................................................. 58
Programma 4 Sociaal domein ............................................................................................. 60 28.
Schrappen extra inzet Veilig Thuis ............................................................................. 60
29.
Verlagen van het subsidieplafond .............................................................................. 62
30.
Schrappen extra inzet gezinsondersteuning (jeugd) ........................................................ 63
31.
Schrappen preventieve trainingen (jeugd) .................................................................... 65
Programma 5 Kwaliteit Openbare Ruimte .............................................................................. 67 32.
(beeld) Kwaliteit openbare ruimte ............................................................................. 67
Programma 6 Lansingerland Ontwikkelt ................................................................................ 70 33.
Afschalen beleid economie ...................................................................................... 70
Bijlage Invulling taakstellingen in 1 oogopslag ........................................................................ 73
3
Taakstellingen op volgorde van kleuren; ‘groen’, ‘oranje’ en ‘rood’ ‘Groen’ i. Programma 1 Bestuur en dienstverlening a. Citymarketing b. Lansingerland initiatief c. Verhogen leges huwelijken ii. Programma 2 Openbare orde en veiligheid a. Planmatig sturen buurtpreventie en wijkgericht werken b. Stoppen met vast cameratoezicht c. Verhoging inkomsten leges APV en Drank & Horeca iii. Programma 4 Sociaal Domein a. Stoppen met het Nieuwe Wij (participatie) b. Ombuigen begeleiding (Wmo) c. Niet inzetten middelen voor versterken dienstverlening (toeslagenaffaire, participatie) iv. Programma 5 Kwaliteit Openbare ruimte a. (verduurzamen) beheer openbare ruimte v. Programma 6 Lansingerland ontwikkelt a. Inzet op deelname samenwerkingsverbanden b. HRT en A12 corridor (economie) c. Verlagen budget bodemtaken ‘Oranje’ i. Programma 1 Bestuur en dienstverlening a. Sluiten servicepunt De Snip b. Inwoner betaalt zelf de GPK keuring c. Inperken mogelijkheden voor huwelijken in het gemeentehuis ii. Programma 2 Openbare orde en veiligheid a. Reducering voorlichting onderwijsinstellingen bureau HALT b. Geen of uitgestelde specialistische expertise en onderzoek ondermijning iii. Programma 4 Sociaal Domein a. Aanpakken misbruik en oneigenlijk gebruik (participatie) b. Ombuigen Collectieve zorgverzekering (participatie) c. Verlagen budget woningaanpassingen verlagen (Wmo) d.
Ombuiging op collectief vervoer; verlagen aantal kilometers (Wmo) iv. Programma 5 Kwaliteit Openbare ruimte a. Huurverhoging van de sporthallen en maatschappelijk Vastgoed b. (beeld) kwaliteit openbare ruimte v. Programma 6 Lansingerland ontwikkelt a. Afschalen duurzaamheidsbeleid b. Bewaakte fietsenstalling(en)0 c. Terugdraaien budget rente startersleningen
4
‘Rood’ i. Programma 1 Bestuur en Dienstverlening a. Efficiency door digitalisering ii. Programma 2 Openbare orde en Veiligheid a. Stoppen met graffiti verwijderen iii. Programma 4 Sociaal Domein a. Schrappen extra inzet Veilig Thuis b. Bezuiniging op subsidiepartijen > 200.000 (5%) (verlagen budgetplafond) jeugd, participatie en Wmo c. Schrappen extra inzet gezinsondersteuning (jeugd) d. Schrappen preventieve trainingen (jeugd) iv. Programma 5 Kwaliteit Openbare ruimte a. (beeld) kwaliteit openbare ruimte i. Centra naar B en regulier areaal van B naar C b. (beeld) kwaliteit openbare ruimte v. Programma 6 Lansingerland ontwikkelt a. Inkrimpen economische portefeuille
5
Indicatieve taakstellingen “groen” Programma 1 Bestuur en Dienstverlening 1. Stoppen met citymarketing Format begrotingsknop / maatregel Begrotingsknop
Stoppen met Citymarketing
Portefeuillehouder
Wethouder Leon Hoek
Categorie
Uitgaven: € 93.000 structureel
Knop uitgavenkant (en indien mogelijk financiële impact op hoofdlijnen)
Stoppen met uitvoering van het beleid
Knop ontvangstenkant (en indien mogelijk financiële impact op hoofdlijnen)
n.v.t.
Toelichting
We stoppen met de uitvoering van Citymarketing. Het vastgestelde uitvoeringsprogramma wordt niet uitgevoerd.
Context
1. Is er een wettelijke verplichting i.r.t. de begrotingsknop, of hebben we hier vrije keuze (i.c. lokaal beleid of lokale invulling)? N.v.t. 2. Is er een relatie met bestaand beleid, of het ambtelijk formatiedossier? n.v.t. 3. Ligt er een relatie met andere bestuursorganen, bijv. gemeenschappelijke regelingen waar Lansingerland deel van uit maakt? n.v.t
Financieel effect
€ 93.000 structureel Werkdruk binnen team Communicatie neemt iets af (afgelopen maanden hebben we door werkdruk/prioritering geen uitvoering gegeven aan het uitvoeringsprogramma)
Incidenteel/structureel
Structureel
Haalbaarheid
De maatregel is haalbaar. Er zijn geen juridische of technische belemmeringen.
Maatschappelijk effect
De maatregel heeft de volgende maatschappelijke effecten: -
Inwoners en ondernemen ervaren geen gerichte boodschappen op de profilering van Lansingerland. Inwoners en ondernemers zijn geen ambassadeurs van het herkenbare profiel van Lansingerland.
6
Bestuurlijke belemmering
De eerdere bestuurlijke ambities inzake de proflering van Lansingerland worden hiermee niet gehaald.
Juridische haalbaarheid
Geen belemmeringen.
Technische haalbaarheid
Geen belemmeringen.
Beleidsterrein
Programma 1.
7
2. Stoppen met Lansingerlands Initiatief Format begrotingsknop / maatregel Begrotingsknop
Stoppen met het Lansingerlands Initiatief
Portefeuillehouder
Wethouder Michiel Muis
Categorie
Uitgaven: € 38.000 structureel
Knop uitgavenkant (en indien mogelijk financiële impact op hoofdlijnen)
Stoppen met uitvoering van het beleid
Knop ontvangstenkant (en indien mogelijk financiële impact op hoofdlijnen)
n.v.t.
Toelichting
We stoppen volledig met het Lansingerlands Initiatief. We buigen dit om naar een proces ‘op maat’. Inwoners kunnen nog altijd initiatieven indienen. We gaan met hen in gesprek en bespreken of en hoe we als gemeente kunnen bijdragen.
Context
1. Is er een wettelijke verplichting i.r.t. de begrotingsknop, of hebben we hier vrije keuze (i.c. lokaal beleid of lokale invulling)? Vrije keuze
Financieel effect
€ 38.000 structureel Werkdruk binnen team Communicatie neemt iets af. Wel gaat dit bij nieuwe inkomende initiatieven iets vragen van de vak afdelingen (gesprekken voeren, inschatting maken haalbaarheid initiatieven, eventuele begeleiding, etc.).
Incidenteel/structureel
Structureel
Haalbaarheid
De maatregel is haalbaar. Er zijn geen juridische of technische belemmeringen.
Maatschappelijk effect
De maatregel heeft het volgende maatschappelijke effect: -
Inwoners die een initiatief indienen kunnen geen aanspraak meer maken op een gealloceerd budget. Initiatieven kunnen alleen gehonoreerd worden als er ruimte is binnen een ander budget.
Bestuurlijke belemmering
De eerdere bestuurlijke ambities inzake het faciliteren van initiatieven worden hiermee niet gehaald.
Juridische haalbaarheid
Geen belemmeringen.
Technische haalbaarheid
Geen belemmeringen.
Beleidsterrein
Programma 1. 8
3. Verhogen leges huwelijken Format begrotingsknop / maatregel Begrotingsknop
Verhogen leges huwelijken
Portefeuillehouder
Wethouder Titia Cnossen
Categorie
Inkomsten: € 35.000
Knop uitgavenkant (en indien mogelijk financiële impact op hoofdlijnen)
n.v.t.
Knop ontvangstenkant (en indien mogelijk financiële impact op hoofdlijnen)
Beleid stellen we bij.
Toelichting
De huidige legesberekening voor de huwelijksvoltrekking is niet gebaseerd op een volledige kostendekking. Met het verhogen van de leges verdwijnt het gat tussen de opbrengst (leges) en de kosten voor het een huwelijksvoltrekking (uren medewerkers en trouwambtenaren). De leges worden verhoogd met € 115 per huwelijk.
Context
Met het verhogen van de leges verwachten we een gelijkblijvend aantal (ongeveer 300 per jaar). geen
Financieel effect
Het verhogen van de leges levert op jaarbasis € 35.000 op, extra op de geldende leges.
Incidenteel/structureel
Structureel € 35.000
Haalbaarheid
De maatregel is haalbaar. Er zijn geen juridische of technische belemmeringen.
Maatschappelijk effect
De maatregel leidt tot het volgende maatschappelijke effect: -
Inwoners die willen trouwen betalen voor de huwelijksvoltrekking een legesbedrag dat boven het landelijk gemiddelde ligt. De mogelijkheid van gratis trouwen blijft bestaan, maar de ruimte daarvoor is zeer beperkt
Bestuurlijke belemmering
Er zijn geen bestuurlijke belemmeringen.
Juridische haalbaarheid
Geen belemmeringen.
Technische haalbaarheid
Geen technische belemmeringen.
Beleidsterrein
Programma 1, dienstverlening.
9
Programma 2 Openbare Orde en Veiligheid 4. Planmatiger inzet veiligheidsproducten en –diensten (maatregel 1 en 2) Format begrotingsknop / maatregel Begrotingsknop
Planmatiger inzet veiligheidsproducten en -diensten
Portefeuillehouder
Burgemeester
Categorie
Uitgavenkant
Knop uitgavenkant (en indien mogelijk financiële impact op hoofdlijnen)
We stemmen de begroting af op de uitgaven. Dit is een beperkte ombuiging en leidt tot structureel lagere lasten.
Knop ontvangstenkant (en indien mogelijk financiële impact op hoofdlijnen)
n.v.t.
Toelichting
-
Maatregel 1: Planmatige inzet buurtpreventie en wijkgericht werken. (Bezuiniging € 25.000) Voor buurtpreventie en wijkgericht werken is voor elk € 25.000 begroot (totaal € 50.000). Beide budgetten zijn onvoldoende onderscheidenlijk en laten door de jaren heen een structurele onderbenutting zien. De uitgaven hebben bovendien een overwegend incidenteel karakter. Het voorstel is daarom om beide budgetten samen te voegen en op het totaal van € 50.000, € 25.000 te bezuinigen. Deze keuze betekent met name dat we met Buurttoezicht Lansingerland (BTL) scherpere keuzes maken over de uitgaven. Daar moeten aanwijsbare prestaties tegenover staan. Voor BTL en wijkgericht werken betekent dit ook dat dit samengevoegde budget planmatiger ingezet moet gaan worden, op basis van een bestedingsplan aan het begin van elk kalenderjaar en wordt geprioriteerd op de doelstellingen van het programma. Het beheer van het bestedingsplan ligt bij de Teammanager V&APV.
-
Maatregel 2: Stoppen met vast cameratoezicht. (Bezuiniging: € 10.000) In lijn met het coalitieakkoord zetten we in de openbare ruimte alleen incidenteel cameratoezicht in (bijv. oud & nieuw). Dat wil zeggen dat vaste camera’s in de openbare ruimte niet meer 10
worden ingezet. Dit leidt tot een bezuiniging op het betreffende lease-budget. Hierbij wordt rekening gehouden met extra kosten binnen het leasebudget voor het vervangen en opnieuw leasen van twee BOA-auto’s. Context
Context vanuit programma 2 openbare orde en veiligheid. Het programma heeft de volgende financiële karakteristieken: Totaal programma 2: bijna € 6,9 mio 55% daarvan betreft de bijdrage aan de VRR (€ 3,8 mio, iets aflopend) en is niet eigenstandig beïnvloedbaar 42% (ca. € 2,9 mio) is deels beïnvloedbaar en kan ingrijpende gevolgen hebben voor personeel en organisatie (m.n. diverse doorbelastingen van salarissen, sociale lasten). 6% betreft beïnvloedbaar materieel budget (ca. € 0,40 mio) Aan de batenzijde is sprake van een nauwelijks beïnvloedbare instroom van aanvragen en de beperking van het moeten vragen van maximaal kostprijs dekkende tarieven. Binnen programma 2 is daarmee sprake van een reëel beïnvloedbaar budget van ca. € 500.000 (€ 400.000 + € 100.000). Het aandeel van de taakstelling (zijnde € 200.000) is, zo beschouwd 40% van het beïnvloedbare budget. Context m.b.t. deze begrotingsknop: 1. Is er een wettelijke verplichting i.r.t. de begrotingsknop, of hebben we hier vrije keuze (i.c. lokaal beleid of lokale invulling)? Met deze bezuinigingen worden geen wettelijke verplichtingen geschonden. Het betreft vrije keuzes.
Financieel effect
€ 25.000 planmatiger inzet buurtpreventie en wijkgericht werken € 10.000 stoppen met vast camera toezicht
Incidenteel/structureel
Structureel
Haalbaarheid
Juridisch en technisch zijn de voorstellen haalbaar
Maatschappelijk effect
De bezuiniging op buurtpreventie en wijkgericht werken kan weerstand oproepen bij BTL. De keuze om cameratoezicht alleen incidenteel in te zetten, kan een nadelig effect hebben op het veiligheidsgevoel bij bepaalde groepen burgers.
Bestuurlijke belemmering
Geen bestuurlijk risico en daar waar ze zich voordoen, zijn ze beheersbaar.
Juridische haalbaarheid
Juridisch haalbaar
Technische haalbaarheid
Technisch haalbaar en realistisch
Beleidsterrein
Openbare orde en veiligheid, deels leefbaarheid
11
5. Verhogen inkomsten leges APV en Drank & Horeca Format begrotingsknop / maatregel Begrotingsknop
Verhoging inkomsten leges APV en Drank & Horeca
Portefeuillehouder
Burgemeester
Categorie
Ontvangsten
Knop uitgavenkant (en indien mogelijk financiële impact op hoofdlijnen)
n.v.t.
Knop ontvangstenkant (en indien mogelijk financiële impact op hoofdlijnen)
We gaan in beginsel uit van:
Toelichting
Context
1.
Beleid stellen we bij. Is beperkte ombuiging en leidt tot incidentele voordelen of structureel hogere baten.
-
Verhogen van de leges met minimaal 10% APV en Drank & Horeca
Het programma heeft de volgende financiële karakteristieken: Totaal programma 2: bijna € 6,9 mio 55% daarvan betreft de bijdrage aan de VRR (€ 3,8 mio, iets aflopend) en is niet eigenstandig beïnvloedbaar 42% (ca. € 2,9 mio) is deels beïnvloedbaar en kan ingrijpende gevolgen hebben voor personeel en organisatie (m.n. diverse doorbelastingen van salarissen, sociale lasten). Een taakstelling groter dan € 100.000 op de formatie wordt niet als reëel geacht. 6% betreft beïnvloedbaar materieel budget (ca. € 0,40 mio) Aan de batenzijde is sprake van een nauwelijks beïnvloedbare instroom van aanvragen en de beperking van het moeten vragen van maximaal kostprijs dekkende tarieven. Binnen programma 2 is daarmee sprake van een reëel beïnvloedbaar budget van ca. € 500.000 (€ 400.000 + € 100.000). Het aandeel van de taakstelling (zijnde € 200.000) is, zo beschouwd 40% van het beïnvloedbare budget. Context m.b.t. deze begrotingsknop: 1. Is er een wettelijke verplichting i.r.t. de begrotingsknop, of hebben we hier vrije keuze (i.c. lokaal beleid of lokale invulling)? Vrije keuze, indien en voor zover de leges net meer dan kostendekkend zijn. Dit voorstel zal meelopen in de gemeentelijke tarieven en legesnota.
12
Financieel effect
€ 0 tot € 4.000
Incidenteel/structureel
Structureel
Haalbaarheid
Haalbaar
Maatschappelijk effect
Hogere tarieven
Bestuurlijke belemmering
In principe niet
Juridische haalbaarheid
geen belemmeringen, voor zover bekend
Technische haalbaarheid
Technisch haalbaar
Beleidsterrein
Samenleving
13
Programma 4 Sociaal Domein 5. Stoppen met het nieuwe Wij (Participatie) Stoppen met het Nieuwe Wij Begrotingsknop
Stoppen met het Nieuwe Wij: stoppen met de publiek-private samenwerking ‘Het Nieuwe Wij’ voor inwoners met een bijstandsuitkering.
Portefeuillehouder
Leon Hoek
Categorie
Ombuiging aan de uitgavenkant
Knop uitgavenkant (en indien mogelijk financiële impact op hoofdlijnen)
Stoppen met uitvoering van het beleid
Knop ontvangstenkant (en indien mogelijk financiële impact op hoofdlijnen)
n.v.t.
Toelichting
We stoppen met de samenwerking aan re-integratie met Lansingerlandse bedrijven in ‘Het Nieuwe Wij’. Deelnemers waarderen de persoonlijke aandacht en maken stappen in hun persoonlijke ontwikkeling, maar deze begeleiding is tijdsintensief. Deze samenwerking levert nog te weinig (duurzame) uitstroom naar betrokken Lansingerlandse werkgevers uit de bijstand op. Er nemen op dit moment 10 inwoners deel aan Het Nieuwe Wij.
Context
Vrije keuze
Financieel effect
€ 50.000
Incidenteel/structureel
Structureel
Haalbaarheid
Haalbaar
Maatschappelijk effect
De maatregel heeft de volgende maatschappelijke effecten: Voor de inwoners die nu coaching krijgen van Het Nieuwe Wij kan een alternatief traject worden ingezet bij een van onze re-integratie partners.
Bestuurlijke belemmering
Haalbaar
Juridische haalbaarheid
Haalbaar
Technische haalbaarheid
Haalbaar
Beleidsterrein
4.3 Participatie
14
6. Ombuigen begeleiding (Wmo)
Begrotingsknop
Ombuigen op maatwerkvoorziening begeleiding Ombuigen op maatwerkvoorziening begeleiding
Portefeuillehouder
Leon Hoek (Volwassenen) en Titia Cnossen (Ouderen)
Categorie
Uitgavenkant
Knop uitgavenkant (en indien mogelijk financiële impact op hoofdlijnen)
Beleid perken we in
Knop ontvangstenkant (en indien mogelijk financiële impact op hoofdlijnen) Toelichting
We zien afgelopen jaar een minder grote stijging in het gebruik van begeleiding dan is voorspeld. Daarmee is een trendbreuk ontstaan en verwachten we komende jaren vanaf een lagere baseline weer een (lichte) stijging.
Context
1. Is er een wettelijke verplichting i.r.t. de begrotingsknop, of hebben we hier vrije keuze (i.c. lokaal beleid of lokale invulling)? Het bieden van de maatwerkvoorziening begeleiding is een wettelijke verplichting. 2. Is er een relatie met bestaand beleid, of het ambtelijk formatiedossier? Ja, de opgaven Volwassenen in de knel en Ouderen langer thuis. 3. Ligt er een relatie met andere bestuursorganen, bijv. gemeenschappelijke regelingen waar Lansingerland deel van uit maakt? We kopen deze voorziening in met een aantal in de regio liggende gemeenten.
Financieel effect
Voor 2023 verwachten we een besparing te zien van € 300.000. In de jaren daarna verwachten we een verdere stijging van de uitgaven waardoor we minder scherp kunnen begroten.
Incidenteel/structureel
Structureel
Haalbaarheid
Door het lagere gebruik dan voorspeld zal een bezuiniging geen effect hebben op inwoners op of de organisatie.
Maatschappelijk effect
De maatregel heeft de volgende maatschappelijke effecten:
15
-
Door het lagere gebruik dan voorspeld zal een bezuiniging geen effect hebben op inwoners op of de organisatie.
Bestuurlijke belemmering
n.v.t.
Juridische haalbaarheid
Een juridische beperking is het recht van inwoners op de maatwerkvoorziening begeleiding. De precieze uitgaven in een jaar zijn vooraf dus niet te voorspellen. Het is nu een keuze om op basis van de trend scherper te begroten.
Technische haalbaarheid
Geen technische beperkingen.
Beleidsterrein
Wmo
16
7. Niet inzetten middelen voor versterken dienstverlening (toeslagenaffaire)(Participatie) Niet inzetten van middelen voor versterken dienstverlening Begrotingsknop
Niet inzetten van middelen voor versterken dienstverlening
Portefeuillehouder
Leon Hoek
Categorie
Ombuiging aan de uitgavenkant
Knop uitgavenkant (en indien mogelijk financiële impact op hoofdlijnen)
n.v.t.
Knop ontvangstenkant (en indien mogelijk financiële impact op hoofdlijnen)
n.v.t.
Toelichting
Context
Bij de decembercirculaire heeft het rijk middelen beschikbaar gesteld om de dienstverlening van de gemeente te versterken, onder anderen om ervoor te zorgen dat de slachtoffers van de toeslagen-affaire betere ondersteuning krijgen. Het betreft een niet geoormerkt budget van € 300.000 structureel geld, waarvan mogelijk € 75.000 wordt gebruikt voor SMI. Dat betekent dat de gemeente beleidsruimte heeft voor de besteding ervan. Vrije keuze
Financieel effect
€ 100.000
Incidenteel/structureel
Structureel
Haalbaarheid
Haalbaar
Maatschappelijk effect
De maatregel heeft de volgende maatschappelijke effecten: We geven geen uitvoering aan de doelstellingen die het kabinet had beoogd.
Bestuurlijke belemmering
Haalbaar
Juridische haalbaarheid
Haalbaar
Technische haalbaarheid
Haalbaar
17
Beleidsterrein
4.3 Participatie
18
Programma 5 Kwaliteit Openbare Ruimte 8. (verduurzamen) beheer openbare ruimte Format begrotingsknoppen Begrotingsknop
Het invoeren van het verduurzamen van het beheer openbare ruimte een jaar later invoeren
Portefeuillehouder
Michiel Muis
Categorie
Ombuiging aan de uitgavenkant.
Knop uitgavenkant (en indien mogelijk financiële impact op hoofdlijnen)
Beleid beperken we in of stellen we uit. Het betreft een ombuiging en leidt tot lagere lasten voor een periode van 3 jaar.
Knop ontvangstenkant (en indien mogelijk financiële impact op hoofdlijnen)
n.v.t.
Toelichting
Het betreft het uitstellen van het verduurzamen van het beheer en onderhoud aan de openbare ruimte met 1 jaar. De huidige koers wordt in 2023 doorgezet en in 2024 voeren we gefaseerd scenario 3 “duurzame omgevingsverbeteraars” in.
Context
Het verduurzamen van de openbare ruimte is belangrijk om de bestaande openbare ruimte toekomst bestendig te maken en in te spelen op de klimaatdoelstellingen voor 2050. In het collegeprogramma 2022-2026 is met ingang van 2023 extra geld opgenomen om de openbare ruimte te verduurzamen als “duurzame omgevingsverbeteraars”. De raad heeft in 2019 voor deze verduurzaming besloten (BR1900126). Door financiële tekorten is het verduurzamen op on hold gezet. Het nieuwe college heeft de ambitie om uitvoering te geven aan het verduurzamen van het beheer openbare ruimte als “duurzame omgevingsverbeteraar”. Dit is opgenomen in de financiële uitgangspunten van het coalitieakkoord.
Financieel effect
Verduurzamen beheer openbare ruimte Taakstelling voor het beheer openbare ruimte is € 500.000 Welk besparingsbedrag is wel mogelijk en hoe? We kunnen € 200.000 jaarlijks besparen de komende 3 jaar. Dit bereiken we door het verduurzamen van het beheer en onderhoud met een jaar uit te stellen.
19
De invoering van het verduurzamen van het beheer en onderhoud aan de openbare ruimte is begroot om gefaseerd in te voeren. Per jaar wordt er € 200.000 extra budget toegevoegd gedurende 3 jaar. Door de invoering uit te stellen tot 2024 creëren we een besparing voor de begrotingsjaren 2023,2024 en 2025. Kanttekeningen Het uitstellen van het verduurzamen van het beheer en onderhoud aan de openbare ruimte als “duurzame omgevingverbeteraars” heeft als gevolg dat we op langere termijn alle zeilen bij moeten zetten om de doelen uit de duurzaamheidvisie (die betrekking heeft op de openbare ruimte) te halen. Incidenteel/structureel
Uitstel van 1 jaar met het starten van de verduurzaming, levert gedurende 3 jaar een lastenverlichting in de begroting op.
Haalbaarheid
Het later invoeren van het structureel verduurzamen van het beheer en onderhoud aan de openbare ruimte met 1 jaar is goed mogelijk. Er zijn nu nog geen budgetten aan concrete maatregelen toegekend.
Politieke haalbaarheid
Het coalitieakkoord zet in op duurzaamheid. Door het invoeren van deze bezuiniging wordt er een jaar later op structurele invulling aan het verduurzamen van de openbare ruimte gegeven. Hiermee zijn we niet het voorbeeld naar onze inwoners en bedrijven dat we eigenlijk willen zijn. Tegelijkertijd is het niet zo dat er nu niets gebeurd. Activiteiten zijn echter incidenteel van aard en/of budgetneutraal.
Bestuurlijke haalbaarheid
Duurzaamheid wordt breed gecommuniceerd en gestimuleerd bij de inwoners. Beleidsstukken en visies zijn en/of worden opgesteld. Vanuit de gemeente hier relatief weinig uitvoering aan geven kan tot imagoschade leiden.
Juridische haalbaarheid
Bij het later invoeren van het verduurzamen van het beheer openbare ruimte blijven we voldoen aan wet en regelgeving.
Technische haalbaarheid
Zijn er uitvoeringstechnisch nog beperkingen? Hoe realistisch is het verwezenlijken van de begrotingsknop? Hebben we dit in eigen hand, of zijn we afhankelijk van derden? Wat is het effect op de organisatie? Is er een relatie met de P-begroting? Als de verduurzaming uitgesteld wordt, heeft dat geen personele consequenties voor de teams Beheer en Projecten. De besparing komt voort uit het niet uitgeven van geld/opdrachten aan derden, en het niet openstellen van nieuwe vacatures;
Beleidsterrein
Beleidsveld 5.1 Beheer openbare ruimte en 5.2 Afval- en afvalwatermanagement
20
Programma 6 Lansingerland Ontwikkelt 9. Inzet op deelname samenwerkingsverbanden wordt teruggedraaid Format begrotingsknop / maatregel Begrotingsknop
Terug naar de basis, focus op resultaat en uitvoering. De inzet op deelname samenwerkingsverbanden (bijv. voorbereiding luchthavenbesluit) wordt teruggedraaid.
Portefeuillehouder
Wie is politiek verantwoordelijk? (Kan ook later worden ingevuld) Michiel Muis
Categorie
Zit de knop aan de ontvangsten- of uitgavenkant? Uitgavenkant
Knop uitgavenkant (en indien mogelijk financiële impact op hoofdlijnen)
1: We beperken met deze ombuiging onze inzet of stellen zaken uit. Dit leidt tot structureel lagere lasten.
Knop ontvangstenkant (en indien mogelijk financiële impact op hoofdlijnen)
Ontvangsten zijn niet van toepassing
Toelichting
Het schrappen van het budget voor samenwerkingsverbanden houdt in dat we de inzet op samenwerkingsverbanden en participatie buiten projecten moeten terugdraaien. En de ombuigingen gaan ten kosten van ambtelijke betrokkenheid bij het participatieproces waarin het luchthavenbesluit wordt voorbereid volgens de Mutual Gains Approach (MGA) aanpak. Waarin Lansingerland in een werkgroep van 30 participanten samenwerkt aan een oplossing met meerwaarde. De ombuigingen gaan ten koste van ambtelijke betrokkenheid bij de volgende samenwerkingsverbanden:
Context
Alliantie Middengebied; Groenblauwe tafel vanuit MRDH; Bijdrage subsidiefonds Recreatieschap Rottemeren.
1. Is er een wettelijke verplichting i.r.t. de begrotingsknop, of hebben we hier vrije keuze (i.c. lokaal beleid of lokale invulling)? Er is geen wettelijke verplichting t.a.v. de samenwerkingsverbanden. 2. Is er een relatie met bestaand beleid, of het ambtelijk formatiedossier? Momenteel wordt de Visie Groenblauwe Leefomgeving opgesteld. Hieraan wordt een Uitvoeringsagenda gekoppeld, deze vormt de leidraad voor de inzet en projecten en de benodigde samenwerking en participatie. Hier zal nog kritischer gekeken moeten worden welke inzet nog mogelijk is. 21
Financieel effect
3. Ligt er een relatie met andere bestuursorganen, bijv. gemeenschappelijke regelingen waar Lansingerland deel van uit maakt? Voor sommige gebieden (recreatie, natuur, water) vergt ‘gebiedsgericht werken’ samenwerking met buurgemeenten en organisaties als Staatsbosbeheer. Deze samenwerking is vanuit de Omgevingswet niet verplicht maar wel noodzakelijk om gestelde doelen te kunnen halen. Een fietspad, geluid van vliegtuigen of ecologische verbinding stopt nu eenmaal niet bij de gemeentegrens. Vermindering van uitgaven van € 100.000 betekent dat er geen werkbudget is voor samenwerkingen of participatie buiten projecten. Er is wel nog personele inzet, dat wil zeggen, er wordt niet gesneden in de formatie.
Incidenteel/structureel
Structureel
Haalbaarheid
Deze ombuiging is haalbaar, daar er geen juridische of technische verplichtingen zijn. Het betreft een afschaling van inzet en middelen. Er is wel een risico verbonden aan het niet kunnen voldoen aan verwachtingen van organisaties en burgers en aantasting van het beeld van een betrouwbare overheid. Daarnaast wordt onze invloed op bijvoorbeeld een luchthavenbesluit sterk beperkt.
Maatschappelijk effect
Burgers, bedrijven, instellingen ondervinden mogelijk nadelig effect van de maatregel. Zonder samenwerking staan we bij grotere opgaven immers minder sterk (bijv. in het debat over RTHA).
Bestuurlijke belemmering
Met het terugdraaien van de inzet op samenwerkingen wordt het beeld van een betrouwbare overheid aangetast, in het coalitieakkoord spreekt men van: 1. ‘stevig vasthouden aan de kwaliteit groen wonen in de Randstad’ en noemt geluidskwaliteit als een onderdeel daarvan. 2. ‘We maken ons hard om verdere toename (omgevingsgeluid) te voorkomen. Wij zetten in op het voorkomen van groei van Rotterdam The Hague Airport.’ Zonder samenwerking zijn er geen mogelijkheden om visies te ontwikkelen met een gemeenschappelijke basis (gemeentegrens overschrijdend) en te verankeren in Omgevingsvisies en het ruimtelijk en omgevingsbeleid.
Juridische haalbaarheid
Er zijn geen wettelijke beperkingen.
Technische haalbaarheid
Nee
Beleidsterrein
6.1 Ruimtelijk Ordening
22
10. HRT en A12 corridor (economie) Format begrotingsknop / maatregel Begrotingsknop
inkrimpen economische portefeuille
Portefeuillehouder
Leon Hoek
Categorie
Uitgavenkant
Knop uitgavenkant (en indien mogelijk financiële impact op hoofdlijnen)
1)
Beleid perken we in of stellen we uit. Is beperkte ombuiging en leidt tot incidentele voordelen of structureel lagere lasten.
Knop ontvangstenkant (en indien mogelijk financiële impact op hoofdlijnen)
n.v.t.
Toelichting
Voor het economisch taakveld is de afgelopen jaren een splitsing gemaakt tussen glastuinbouw (hortiscience) en economie meer algemeen. De innovatieve glastuinbouw is een economische activiteit, met vraagstukken rondom een goed vestigingsklimaat. Hierbij richt de gemeentelijke inzet zich met name op de vestigingsfactoren: werklocaties (bedrijventerreinen en winkelgebieden), menselijk kapitaal, netwerken, kennis en innovatie. De ombuigingen gaan ten koste van het serviceniveau richting ondernemers: - Ruimtevragen van ondernemers blijven langer liggen; - Complexe ruimtevragen blijven langer liggen of kunnen door economie niet van een degelijk advies worden voorzien; - De gemeente biedt minder ondersteuning bij het op peil houden en vergroten van de organisatiegraad van ondernemers. Het is in het belang van de ondernemers en de gemeente dat ondernemers goed georganiseerd zijn.
Dit kan in de vorm van een ondernemersvereniging, een Bedrijven Investeringszone, een winkeliersverenging of een coöperatie; - De gemeente biedt minder ondersteuning bij initiatieven van ondernemerscollectieven die de directe fysieke omgeving van winkelgebieden en bedrijventerreinen te verbeteren; - De gemeente biedt minder ondersteuning bij initiatieven van ondernemerscollectieven om ondernemerskwaliteiten te vergroten; - De gemeente biedt geen ondersteuning meer aan ondernemers bij andere urgente vraagstukken zoals ‘hoe vind ik in de huidige krappe arbeidsmarkt personeel’, ‘hoe kan ik me voorbereiding op mogelijke beperkende coronamaatregelen’, ‘hoe innoveer ik’.
23
Door de ombuigingen kunnen we niet inspelen op economische kansen die zich voordoen: - we kunnen niet meer gebruikmaken van diverse (project)subsidieregelingen van de provincie en MRDH; - we kunnen niet meer deelnemen aan projecten van de provincie of de MRDH zoals Circulaire bedrijventerreinen of het innovatieprogramma ‘Region of the future’, digitalisering MKB; - we kunnen niet meer of beperkt deelnemen aan projecten van de Greenport West-Holland. Door de ombuigingen zijn er geen middelen en capaciteit om degelijke analyses en visies te maken die nodig zijn om de nu al beperkte middelen en capaciteit gericht in te zetten. Onderstaande effect heeft de ombuigingen op de maatschappelijke opgave: - Geen enkele ambtelijke ondersteuning bij de A12 corridor en Holland rail terminal. Context
Geen wettelijke verplichting. Economische ontwikkeling is de basis voor andere ruimtelijke ontwikkelingen zoals wonen, duurzaamheid, mobiliteit, fysieke leefomgeving. Economische ontwikkeling is ook een voorwaarde voor brede welvaart. Derhalve is het van belang binnen de gemeente een stevige basis te hebben in de vorm van een visie en een goed netwerk bestaande uit belanghebbende ondernemers, andere overheden en partijen in het economische domein. De gemeente maakt deel uit van de gemeenschappelijke regeling Metropoolregio Rotterdam Den Haag. Hier draagt de gemeente jaarlijks € 180.000,- aan bij. Dit bedrag is gebaseerd op het inwoneraantal. Op dit bedrag kan niet bezuinigd worden.
Financieel effect
Holland Rail Terminal € 35.000 (groen) Projecten A12 corridor € 45.000 (groen)
Incidenteel/structureel
Structureel
Haalbaarheid
Het voorstel is haalbaar maar gaat ten koste van het serviceniveau richting ondernemers, leidt tot suboptimaal gebruik van de bedrijventerreinen en het mislopen van economische kansen.
Maatschappelijk effect
Het risico dat gemeente als een onbetrouwbare partner door de ondernemers wordt gezien. Ondernemers en netwerkpartners zullen merken dat de gemeente niet kan inspelen op economische kansen bijv. projecten die ondernemers helpen te digitaliseren, te verduurzamen en te innoveren. Bedrijfsruimte waar een schaarste aan is, wordt suboptimaal ingezet, verouderde bedrijventerreinen worden nog onaantrekkelijker voor
24
(innovatieve) bedrijven. Risico op leegstand, ondermijning en een vermindering van het economisch vestigingsklimaat. Bestuurlijke belemmering
Het bestuur heeft belang bij sterke gesprekspartners, dus goed georganiseerde ondernemerscollectieven. Inzet van economie is noodzakelijk om de organisatiegraad op peil te houden of te verhogen.
Juridische haalbaarheid
n.v.t.
Technische haalbaarheid
Technisch haalbaar
Beleidsterrein
Economie
25
11. Verlagen budget bodemtaken Format begrotingsknop / maatregel Begrotingsknop
Verlagen budget bodemtaken met €85.000
Portefeuillehouder
Michiel Muis
Categorie
Uitgaven
Knop uitgavenkant (en indien mogelijk financiële impact op hoofdlijnen)
We gaan in beginsel uit van twee standen:
Knop ontvangstenkant (en indien mogelijk financiële impact op hoofdlijnen)
n.v.t.
Toelichting
Voor 2023 staat € 200.000 gereserveerd voor de bodemtaken die vanuit de Provincie naar de gemeente overkomen in het kader van de omgevingswet. Naar schatting hebben we niet dit hele budget nodig en kunnen we deze taken ook (laten) uitvoeren met een lager budget. Door hierop € 85.000 in te leveren houden we nog € 115.000 over.
Context
1.
Financieel effect
1)
Beleid perken we in of stellen we uit. Is beperkte ombuiging en leidt tot incidentele voordelen of structureel lagere lasten.
Is er een wettelijke verplichting i.r.t. de begrotingsknop, of hebben we hier vrije keuze (i.c. lokaal beleid of lokale invulling)? We zijn wettelijk verplicht de bodemtaken uit te voeren, maar houden naar verwachting genoeg budget over om dit te kunnen doen. DCMR gaat deze taken voor ons uitvoeren en dit kunnen we binnen het overblijvende budget naar verwachting aan hen overlaten. Kan er al een indicatie worden gegeven over het financieel effect van de begrotingsknop? Bijvoorbeeld een onder- en bovengrens. Dit levert € 85.000 op
Incidenteel/structureel
structureel
Haalbaarheid
Het voorstel is haalbaar. De ervaring moet leren hoeveel tijd en budget deze taken echt vragen, maar we verwachten (ook na ruggenspraak met DCMR) dat dit kan
Maatschappelijk effect
n.v.t.
Bestuurlijke belemmering
n.v.t.
26
Juridische haalbaarheid
Geen belemmeringen
Technische haalbaarheid
Geen belemmeringen
Beleidsterrein
In welk beleidsterrein valt de knop? Ruimtelijke ordening
27
Indicatieve taakstellingen “oranje” Programma 1 Bestuur en Dienstverlening 12. Sluiten servicepunt De Snip Format begrotingsknop / maatregel Begrotingsknop
Definitief sluiten servicepunt Bleiswijk (De Snip)
Portefeuillehouder
Wethouder Titia Cnossen
Categorie
Uitgaven: € 50.000 structureel en € 20.000 incidenteel
Knop uitgavenkant (en indien mogelijk financiële impact op hoofdlijnen)
Beleid doen we niet meer.
Knop ontvangstenkant (en indien mogelijk financiële impact op hoofdlijnen)
n.v.t.
Toelichting
Door de pandemie is het servicepunt in de Snip al twee jaar gesloten. Binnenkort wordt de Snip herbouwd. We richten daar geen servicepunt meer in.
Context
In het coalitieakkoord van 2018 is het servicepunt in Bleiswijk opgenomen.
Financieel effect
Het sluiten van het servicepunt in Bleiswijk levert een besparing op van € 70.000. Hiervan is € 50.000 structureel voor de huur van de nieuwe ruimte en € 20.000 zijn incidentele kosten (tijdelijke verhuizing naar andere locatie vanwege herontwikkeling en vervolgens weer terugverhuizen naar de Snip, aanschaf meubels, ICT).
Incidenteel/structureel
€ 50.000 structureel en € 20.000 incidenteel
Haalbaarheid
De maatregel is haalbaar. Er zijn geen juridische of technische belemmeringen.
Maatschappelijk effect
Deze maatregel heeft het volgende maatschappelijke effect: -
Bestuurlijke belemmering
Inwoners uit Bleiswijk kunnen niet meer terecht in een fysiek servicepunt in Bleiswijk. Zij kunnen terecht op het gemeentehuis voor een effectieve dienstverlening in. Voor inwoners met beperkte mogelijkheden bieden we digitale dienstverlening en het thuisbezorgen van reisdocumenten. In de nabije toekomst kunnen deze inwoners gebruik maken van het mobiele loket (coalitieakkoord)
Er zijn geen bestuurlijke belemmeringen. We werken aan een dienstverlening op maat wat juist een bestuurlijke wens is. 28
Juridische haalbaarheid
Geen belemmeringen.
Technische haalbaarheid
Geen technische belemmeringen.
Beleidsterrein
Programma 1, dienstverlening.
29
13. Inwoners betalen zelf de GPK keuring Format begrotingsknop / maatregel Begrotingsknop
Inwoner betaalt de medische keuring GPK zelf
Portefeuillehouder
Wethouder Titia Cnossen
Categorie
Uitgaven: € 27.000 structureel
Knop uitgavenkant (en indien mogelijk financiële impact op hoofdlijnen)
Beleid doen we niet meer. Is grotere ombuiging en leidt tot structureel lagere lasten.
Knop ontvangstenkant (en indien mogelijk financiële impact op hoofdlijnen)
n.v.t.
Toelichting
De medische keuring die bij de aanvraag GPK hoort, vergoedt het team Service & Contact. Bij veel andere gemeenten betaalt de inwoner deze kosten zelf. Als we de kosten van de medische keuring door de inwoner zelf laten betalen besparen we 300 (aantal aanvragen) x € 90,- (kosten medische keuring) = € 27.000,- op jaarbasis. Uit de beschikbare gegevens van de aanvragers van een GPK valt niet te herleiden of de aanvrager binnen de groep minima valt of niet. We hebben dit gegeven ook niet nodig om te beoordelen of iemand recht heeft op een GPK of om de GPK op te maken waardoor we deze informatie nu niet uitvragen of registreren. We vermoeden wel dat het aantal minima onder de aanvragers klein tot verwaarloosbaar is aangezien men al snel boven de vermogenstoets uitkomt met bezit van een eigen auto. De mogelijkheid bestaat om de kosten voor de medische keuring als aparte kostensoort op te nemen in de beleidsregels bijzondere bijstand. Er zijn gemeenten die het hebben opgenomen in hun beleidsregels bijzondere bijstand als lening of als gift; soms voor alle kosten rondom de gehandicaptenparkeerkaart (medische keuring én parkeerkaart zelf) en soms voor één onderdeel.
Advies en aanvullende argumentatie: Wij raden af om de medische keuring GPK te laten betalen door inwoners en minima daarvoor te compenseren, gebaseerd op onderstaande redenen: Bijzondere bijstand is een eenmalige uitkering die een inwoner kan ontvangen als er noodzakelijke kosten gemaakt moeten worden die niet van het inkomen betaald kunnen worden. Het uitgangspunt is dat bij een aanvraag voor bijzondere bijstand wordt gekeken naar de individuele 30
situatie van de aanvrager. Ook al is de gehandicaptenparkeerkaart (GPK) niet als specifieke kostensoort benoemd in de Lansingerlandse regels, toch kunnen deze kosten vanuit de bijzondere bijstand vergoed worden als er sprake is van bijzondere omstandigheden. Dit is in het verleden weleens gebeurd, ook bij andere kosten die niet specifiek in onze regels genoemd zijn. Het is dus niet persé noodzakelijk om de beleidsregels hierop aan te passen. Deze mogelijkheid bestaat nu ook al. Juist door het opnemen van specifieke regels rondom de gehandicaptenparkeerkaart, beperken we ons in de beleidsruimte die wij per individuele casus hebben. Dit kan meer ongelijkheid creëren. De bijzondere bijstand is gestoeld op het regime van de Participatiewet. Zo zijn er diverse plichten aan gekoppeld, zoals het overleggen van veel persoonlijke, financiële informatie en een maximering van het vermogen van € 2.500. Er vanuit gaande dat niet alle inwoners die een gehandicaptenparkeerkaart aanvragen een bijstandsuitkering ontvangen, is dit een hele opgave en een inbreuk op de privacy. Ook is de vraag of er veel mensen in aanmerking komen, omdat ze waarschijnlijk al snel boven de vermogensgrens van € 2.500 uitkomen. Het inregelen van eventuele nieuwe regelgeving rondom dit onderwerp kost ambtelijke capaciteit (en daarmee geld), net als het toetsten van nieuwe aanvragen.
Het is de vraag of deze kosten opwegen tegen het genoemde besparingsvoordeel in de ombuigingen. Context
geen
Financieel effect
Wij betalen de medische keuring niet meer (€ 27.000 op jaarbasis)
Incidenteel/structureel
€ 27.000 structureel.
Haalbaarheid
De maatregel is haalbaar. Er zijn geen juridische of technische belemmeringen.
Maatschappelijk effect
De maatregel leidt tot het volgende maatschappelijke effect: -
Inwoners die een GPK-aanvraag doen betalen zelf voor de keuring.
Bestuurlijke belemmering
Er zijn geen bestuurlijke belemmeringen.
Juridische haalbaarheid
Geen belemmeringen.
Technische haalbaarheid
Geen technische belemmeringen.
Beleidsterrein
Programma 1, dienstverlening.
31
14. Inperken van het aantal huwelijken in het gemeentehuis Format begrotingsknop / maatregel Begrotingsknop
Inperken van het aantal betaalde huwelijken in het gemeentehuis.
Portefeuillehouder
Wethouder Titia Cnossen
Categorie
Uitgaven: PM
Knop uitgavenkant (en indien mogelijk financiële impact op hoofdlijnen)
Beleid perken we in.
Knop ontvangstenkant (en indien mogelijk financiële impact op hoofdlijnen)
n.v.t.
Toelichting
Context
Op jaarbasis worden ongeveer 100 betaalde huwelijken voltrokken in het gemeentehuis. Met deze ombuigen bieden we deze mogelijkheid niet meer aan. Daarmee ontlasten we de bodes, medewerkers burgerlijke stand, beveiliger en de medewerkers facilitaire zaken. Hun uren kunnen effectiever ingezet worden op basistaken waardoor minder inhuur nodig is. Geen
Financieel effect
Minder inhuur op basistaken door afvloeien extra taken
Incidenteel/structureel
Inschatting 0,5 fte (€ 35.000)
Haalbaarheid
De maatregel is haalbaar. Er zijn geen juridische of technische belemmeringen.
Maatschappelijk effect
Maatschappelijk effect: -
Inwoners kunnen alleen terecht op het gemeentehuis voor de gratis huwelijksvoltrekking Trouwparen zijn aangewezen op externe trouwlocaties, waardoor zij voor hogere kosten komen.
Bestuurlijke belemmering
Er zijn geen bestuurlijke belemmeringen.
Juridische haalbaarheid
Geen belemmeringen.
Technische haalbaarheid
Geen technische belemmeringen.
Beleidsterrein
Programma 1, dienstverlening.
32
Programma 2 Openbare orde en Veiligheid 15. Reducering voorlichting onderwijsinstellingen bureau Halt Format begrotingsknop / maatregel Begrotingsknop
Planmatiger inzet veiligheidsproducten en -diensten
Portefeuillehouder
Burgemeester
Categorie
Uitgavenkant
Knop uitgavenkant (en indien mogelijk financiële impact op hoofdlijnen)
We stemmen de begroting af op de uitgaven. Dit is een beperkte ombuiging en leidt tot structureel lagere lasten.
Knop ontvangstenkant (en indien mogelijk financiële impact op hoofdlijnen) Toelichting
Context
-
Maatregel: Beperking inzet bureau HALT (Bezuiniging: € 5.000) Totaal is voor Halt € 18.000 begroot. We hebben € 8.000,gereserveerd voor 30 voorlichtingen op scholen. Deze voorlichtingen hangen samen met het convenant Veilige School. Met deze bezuiniging schrappen wij 20 voorlichtingen en kunnen nog 10 voorlichtingen gegeven worden aan 5 VO scholen. Mogelijk kan deze bezuiniging gerepareerd worden met de extra voor Jeugdzorg, zoals aangekondigd in de meicirculaire 2022 e.v. van het Rijk.
Context vanuit programma 2 openbare orde en veiligheid. Het programma heeft de volgende financiële karakteristieken: Totaal programma 2: bijna € 6,9 mio 55% daarvan betreft de bijdrage aan de VRR (€ 3,8 mio, iets aflopend) en is niet eigenstandig beïnvloedbaar 42% (ca. € 2,9 mio) is deels beïnvloedbaar en kan ingrijpende gevolgen hebben voor personeel en organisatie (m.n. diverse doorbelastingen van salarissen, sociale lasten). Een taakstelling groter dan € 100.000 op de formatie wordt niet als reëel geacht. 6% betreft beïnvloedbaar materieel budget (ca. € 0,40 mio) Aan de batenzijde is sprake van een nauwelijks beïnvloedbare instroom van aanvragen en de beperking van het moeten vragen van maximaal kostprijs dekkende tarieven.
33
Binnen programma 2 is daarmee sprake van een reëel beïnvloedbaar budget van ca. € 500.000 (€ 400.000 + € 100.000). Het aandeel van de taakstelling (zijnde € 200.000) is, zo beschouwd 40% van het beïnvloedbare budget. Context m.b.t. deze begrotingsknop: 2. Is er een wettelijke verplichting i.r.t. de begrotingsknop, of hebben we hier vrije keuze (i.c. lokaal beleid of lokale invulling)? Met deze bezuinigingen worden geen wettelijke verplichtingen geschonden. Het betreft vrije keuzes. 3. Is er een relatie met bestaand beleid, of het ambtelijk formatiedossier? De jeugdaanpak is een belangrijk bestuurlijk en ambtelijk aandachtspunt. De bezuiniging op halt is daarom pijnlijk te noemen, maar onvermijdelijk gelet op het beperkte beïnvloedbare budget om op te bezuinigen. Financieel effect
€ 5.000 reducering voorlichting onderwijsinstellingen bureau HALT Geen effect
Incidenteel/structureel
Structureel
Haalbaarheid
Juridisch en technisch zijn de voorstellen haalbaar
Maatschappelijk effect
De bezuiniging op bureau HALT ligt gevoelig in het kader van preventie van de jeugdcriminaliteit, bij de onderwijsinstellingen en ouders en kan een averechtse uitwerking hebben op de jeugdaanpak.
Bestuurlijke belemmering
Geen bestuurlijk risico en daar waar ze zich voordoen, zijn ze beheersbaar.
Juridische haalbaarheid
Juridisch haalbaar
Technische haalbaarheid
Technisch haalbaar en realistisch
Beleidsterrein
Openbare orde en veiligheid, deels leefbaarheid
34
16. Geen of uitgestelde specialistische expertise en onderzoek ondermijning Format begrotingsknop / maatregel Begrotingsknop
Geen of uitgestelde specialistische expertise en onderzoek Ondermijning
Portefeuillehouder
Burgemeester
Categorie
Uitgavenkant
Knop uitgavenkant (en indien mogelijk financiële impact op hoofdlijnen)
Het materiele budget voor ondermijning bedraagt € 130.000. Daarvan bezuinigen we structureel op de budgetten onderzoek en advies en deels op abonnementen, boeken en contributies. Hierdoor kunnen we specialistische onderzoeken en adviezen niet meer uitvoeren of we stellen ze uit (veiligheids- en beleidsonderzoeken, integriteitsonderzoeken, screeningsonderzoeken).
Knop ontvangstenkant (en indien mogelijk financiële impact op hoofdlijnen)
n.v.t.
Toelichting
-
Context
Context vanuit programma 2 openbare orde en veiligheid. Het programma heeft de volgende financiële karakteristieken: Totaal programma 2: bijna € 6,9 mio 55% daarvan betreft de bijdrage aan de VRR (€ 3,8 mio, iets aflopend) en is niet eigenstandig beïnvloedbaar 42% (ca. € 2,9 mio) is deels beïnvloedbaar en kan ingrijpende gevolgen hebben voor personeel en organisatie (m.n. diverse doorbelastingen van salarissen, sociale lasten). Een taakstelling groter dan € 100.000 op de formatie wordt niet als reëel geacht. 6% betreft beïnvloedbaar materieel budget (ca. € 0,40 mio) Aan de batenzijde is sprake van een nauwelijks beïnvloedbare instroom van aanvragen en de beperking van het moeten vragen van maximaal kostprijs dekkende tarieven. Binnen programma 2 is daarmee sprake van een reëel beïnvloedbaar budget van ca. € 500.000 (€ 400.000 + € 100.000). Het aandeel van de taakstelling (zijnde € 200.000) is, zo beschouwd 40% van het beïnvloedbare budget.
Samenvoegen budgetten voor onderzoek en advies van € 25.000 en juridisch advies van € 30.000 en op het totaal € 25.000 bezuinigen. - Afromen van het budget abonnementen met € 5.000. Daarnaast is het college voornemens te investeren in een meer efficiënte en kwalitatief hoogwaardiger uitvoering van de Wet Bibob. Hiermee is een bedrag van € 150.000 gemoeid. Deze investering zal de preventieve aanpak van ondermijnende criminaliteit versterken.
35
Het kabinet trekt in het coalitieakkoord vele miljoenen extra uit voor het doorbreken van zware (drugs)criminaliteit, netwerken en verdienmodellen, zowel landelijk, regionaal als ook lokaal. Bij die laatste gaat het met name om de samenwerking met burgers en ondernemers. De extra middelen lopen structureel op naar een bedrag van € 100 mio, bovenop de jaarlijkse € 434 mio die met Prinsjesdag 2021 structureel is vrijgemaakt. Vanuit het RIEC vindt verdeling van die gelden plaats. Per RIEC komt er ieder jaar tussen de € 2,5 en € 3 miljoen extra beschikbaar om de aanpak in hun regio te versterken. Het is van belang dat we jaarlijks onze eigen plannen afstemmen op de beschikbare regionale middelen. Langs die weg kunnen we onze ondermijningsaanpak jaarlijks versterken. We hebben al wel ingezet op het verwerven van meer financiële faciliteiten van het RIEC. Zo voeren we in 2022/23 met ondersteuningsgelden (€ 50.000 incidenteel) van het RIEC, twee programma’s uit bij middelbare scholieren en het basisonderwijs (inclusief de ouders), gericht op het voorkomen van jeugdcriminaliteit. Financieel effect
Structurele bezuiniging van € 30.000 op begrotingsbasis. Geen relatie elders in de organisatie.
Incidenteel/structureel
Structureel
Haalbaarheid
Haalbaar. Verdere bezuiniging gaat ten koste van de productiviteit.
Maatschappelijk effect
Het maatschappelijk effect kan beperkt blijven als Lansingerland mede gebruik kan maken van de vrijkomende rijksgelden. In de externe communicatie moet voorkomen worden dat onze ondermijningsaanpak aan effectiviteit gaat inboeten. Te meer, daar uit cijfers van de Veiligheids Alliantie Rotterdam (VAR) blijkt dat in de regio Rotterdam een effectieve ondermijningsaanpak onverminderd noodzakelijk is, gelet op meerdere geweldsincidenten die met drugscriminaliteit in verband kunnen worden gebracht en de grote hoeveelheden cocaïne die in de regio in beslag zijn genomen. De mate van fors excessief geweld nam hierbij toe. De Kernboodschap is eerder dat Lansingerland een volwassen ondermijningsaanpak heeft en daarin de afgelopen jaren goed heeft geïnvesteerd. Hierin kan nu een efficiency bereikt worden, met instandhouding van de aanpak. Daarnaast investeert het college extra in de preventieve aanpak van ondermijnende criminaliteit (Wet Bibob).
Bestuurlijke belemmering
Niet aan de orde als rekening gehouden wordt met vorenstaande kernboodschap.
36
Juridische haalbaarheid
Juridisch haalbaar
Technische haalbaarheid
Technisch haalbaar
Beleidsterrein
Openbare orde en veiligheid i.c. Ondermijning
37
Programma 4 Sociaal domein 17. Aanpakken misbruik en oneigenlijk gebruik Aanpakken misbruik en oneigenlijk gebruik Begrotingsknop
Aanpakken misbruik en oneigenlijk gebruik
Portefeuillehouder
Leon Hoek
Categorie
Ombuiging aan de uitgavenkant
Knop uitgavenkant (en indien mogelijk financiële impact op hoofdlijnen)
We gaan in beginsel uit van twee standen:
Knop ontvangstenkant (en indien mogelijk financiële impact op hoofdlijnen)
n.v.t.
Toelichting
In 2020-2021 zijn bij wijze van pilot zgn. quickscan onderzoeken uitgevoerd bij de intake van bijstandsaanvragen (aanvragen levensonderhoud). Dit, om de rechtmatigheidsratio van de toegekende uitkeringen te verhogen en daarmee het aantal onderzoeken op het lopende uitkeringsbestand, gelet op de beperkte bezetting, terug te dringen. Het gaat hier om een intensieve samenwerking tussen consulenten van het Team Participatie en toezichthouders uit het Team Veiligheid & APV, waarbij op basis van een zgn. stoplichtenmodel wordt beoordeeld of een aanvraag bij voorbaat vragen oproept en beoordeeld wordt of die direct door een toezichthouder wordt beoordeeld en onderzocht. Met onze aanpak aan de poort hebben we in 2020 vanuit handhaving en toezicht 125 quickscans ingezet en voorkwamen we de instroom van 55 uitkeringen. In de eerste helft van 2021 hebben we 43 quickscans ingezet om onterechte verstrekking van bijstandsuitkeringen tegen te gaan. Hiermee voorkwamen we de instroom van 18 uitkeringen in 2021. Per voorkomen uitkering besparen we fictief € 15.000. Het voorstel is om vanaf 2023 1. het toezicht aan de poort weer aan te scherpen (in 2022 proces uitwerken en aanscherpen + beleidsregels aanpassen + werving medewerker) 2. hiervoor (structureel) extra capaciteit beschikbaar te stellen van voorlopig 1 fte ad € 80.000 3.
De verwachte demping van groei uitkeringsbestand financieel in te boeken oplopend van € 145.000 in 2023 tot € 290.000 in 2024 en verder. Momenteel gaan we in de kadernota 2023 uit van een groei van het bestand op jaarbasis van 30 per jaar. Een conservatieve verwachting is dat we 50% (meer) aanvragen tegenhouden. Op jaarbasis is dat dan 15* € 15.000 = € 225.000. Het tweede jaar wederom 15, dus loopt het bedrag nog op.
1)
Beleid perken we in of stellen we uit. Is beperkte ombuiging en leidt tot incidentele voordelen of structureel lagere lasten.
38
Context
Vrije keuze
Financieel effect
van € 145.000 in 2023 tot € 290.000 in 2024 Deze ombuiging landt volledig in het beleidsveld Participatie.
Incidenteel/structureel
Structureel
Haalbaarheid
Uitvoerbaarheid is haalbaar. Samenwerking in de toekomst wordt verder onderzocht. Het geprognosticeerde voordeel voor de gemeente moet nog wel onderzocht worden in relatie tot de zgn. BUIG-inkomsten vanuit het Rijk.
Maatschappelijk effect
De maatregel heeft de volgende maatschappelijke effecten: -
We voorkomen oneigenlijk gebruik, terugvorderingen en boetes
Bestuurlijke belemmering
Haalbaar
Juridische haalbaarheid
Haalbaar
Technische haalbaarheid
Haalbaar
Beleidsterrein
4.3 Participatie
39
18. Ombuigen Collectieve zorgverzekering (Participatie) Ombuigen collectieve zorgverzekering
Begrotingsknop
Ombuigen collectieve zorgverzekering.
Portefeuillehouder
Leon Hoek
Categorie
Uitgavenkant
Knop uitgavenkant (en indien mogelijk financiële impact op hoofdlijnen)
Beleid perken we in
Knop ontvangstenkant (en indien mogelijk financiële impact op hoofdlijnen)
n.v.t.
Toelichting
Collectieve zorgverzekering: voor inwoners met een laag inkomen bieden wij een collectieve zorgverzekering aan. Via deze gemeentepolis krijgen zij korting op de maandelijkse premie en in sommige gevallen een hogere dekking. Voor 2023 maken 1.670 inwoners (volwassenen en kinderen) gebruik van de collectieve zorgverzekering. Door scherpere contractonderhandelingen, aandacht voor rechtmatigheid én versobering kan er een ombuiging aan de uitgavenkant plaatsvinden. Contractonderhandelingen Het huidige contract met zorgverzekeraar DSW loopt eind 2022 af. Dit biedt ruimte tot besparing door scherpere contractafspraken vanaf 2023 met een nieuwe zorgverzekering. Rechtmatigheid Meer inzetten op controle. De verwachting is dat een deel van de verzekerden onrechtmatig gebruik maakt van de collectieve zorgverzekering. We laten een rechtmatigheidscheck doen door het Inlichtingenbureau. Aan deze rechtmatigheidscheck zijn geen kosten aan verbonden. Versobering We blijven de collectieve zorgverzekering aanbieden, maar we verlagen het drempelinkomen, en/of verlagen de gemeentelijke bijdrage aan de polis en/of verlagen de dekking. De huidige norm die wij hanteren van het drempelinkomen is 130% van de bijstandsnorm kan verlaagd worden naar 120% of 110%.
Context
Vrije keuze
Financieel effect
€ 100.000
Incidenteel/structureel
Structureel 40
Haalbaarheid
Er hebben nog geen nieuwe contractonderhandelingen plaatsgevonden, waardoor de maatschappelijke impact nog niet te bepalen is. Het is verder nog de vraag of een andere aanbieder gevonden wordt. Dit vormt een risico.
Maatschappelijk effect
De maatregel heeft de volgende maatschappelijke effecten: - De zorgkosten voor onze minima gaan omhoog, in een tijd dat deze groep sowieso al te maken krijgt met forse prijsstijgingen. - Mensen kunnen ervoor kiezen om dus geen gebruik meer te maken van de collectieve zorgverzekering en kiezen voor een budgetvariant waarbij ze onderverzekerd zijn. Onderverzekerdheid kan weer leiden tot financiële problemen, het werkt dus zorgmijding in de hand. Dit kan negatieve gevolgen hebben op andere leefgebieden.