[I25.19401] Onderzoek naar reconstructie vroegtijdige beëindiging Huttendorp 2025

K KA Research

Huttendorp Bleiswijk 2025 Reconstructie van de vroegtijdige beëindiging van het Huttendorp 2025

info@karesearch.nl karesearch.nl

karesearch.nl

Colofon Opdrachtgever Gemeente Lansingerland Auteurs Kyra van den Akker Shanna Mehlbaum

Uitgave KA Research 's-Hertogenbosch, november 2025

2

K

karesearch.nl

Inhoudsopgave Hoofdstuk 1: Inleiding......................................................................................................................7 1.1 Aanleiding..................................................................................................................................................... 8 1.2 Onderzoeksvragen........................................................................................................................................ 8 1.3 Methode.........................................................................................................................................................9 1.4 Beperkingen en reikwijdte......................................................................................................................... 12 1.5 Leeswijzer................................................................................................................................................... 13

Hoofdstuk 2: Reconstructie gebeurtenissen...................................................................................14 2.1 Reconstructie gebeurtenissen.................................................................................................................. 15

Hoofdstuk 3: Afspraken, communicatie en informatie-uitwisseling................................................ 26 3.1 Vooraf gemaakte afspraken ter voorkomen van openbare ordeverstoringen...................................... 27 3.2 Afspraken, communicatie en informatie-uitwisseling gedurende het Huttendorp..............................29 3.3 Afspraken, communicatie en informatie-uitwisseling over de vroegtijdige beëindiging.................... 31 3.4 Afspraken, communicatie en informatie-uitwisseling na de vroegtijdige beëindiging........................32 3.5 Bijdragende omstandigheden................................................................................................................... 33

Hoofdstuk 4: Conclusie en aanbevelingen.....................................................................................38 4.1 Conclusie.................................................................................................................................................... 39 4.2 Aanbevelingen........................................................................................................................................... 46

3

karesearch.nl

Bestuurlijke samenvatting Op 28 augustus 2025 werd het slaapfeest bij het Huttendorp in Bleiswijk vroegtijdig beëindigd, omdat de organisatie vond dat ze de veiligheid van de kinderen en vrijwilligers niet meer kon waarborgen wegens jeugdoverlast. Naar aanleiding hiervan heeft de gemeente Lansingerland KA Research en Mehlbaum Onderzoek gevraagd een onafhankelijke reconstructie te maken van de gebeurtenissen. Het onderzoek richtte zich op het verloop van de incidenten, de samenwerking tussen betrokken partijen en de omstandigheden die hebben bijgedragen aan de vroegtijdige beëindiging. Het doel was om een onafhankelijke reconstructie te maken en aanbevelingen te formuleren om herhaling te voorkomen. Het onderzoek laat zien dat het Huttendorp in 2025 aanvankelijk volgens planning verliep, maar dat in de avonden sprake was van toenemende jeugdoverlast. Vanaf maandag 25 augustus ervoer de organisatie in de avonden in toenemende mate jeugdoverlast. Het begon met jongeren die probeerden het terrein te betreden en met spullen gooiden en breidde zich in de daaropvolgende avonden uit met onder meer het afsteken van vuurwerk, gebruik van laserpennen en intimiderend gedrag. De organisatie belde gedurende de week meerdere keren de politie. De politie is ook meerdere keren ter plaatse gekomen en de wijkagent is overdag langs geweest.

Maar de politie kon niet steeds direct ter plaatse komen vanwege andere (spoedeisende) meldingen. Op donderdagavond vond de organisatie de situatie dusdanig onveilig door jongerenoverlast dat ze zelfstandig besloten het Huttendorp vroegtijdig te beëindigen1. De reconstructie maakt de volgende punten duidelijk: ^

De risico-inschatting was vooraf laag, mede omdat eerdere jaren geen ernstige incidenten kenden. Eerder gedrag van jongeren werd gezien als ‘kattenkwaad', volgens de politie, organisatie en de wijkmanager. Vooraf was door de betrokken actoren geen rekening gehouden met uit de hand lopende jeugdoverlast. Mede daarom is het evenement gecategoriseerd als een A evenement.

1 Zie voor de verdere uitwerking van de reconstructie Hoofdstuk 2.

4

^

Om die reden waren er vooraf geen specifieke afspraken gemaakt over het voorkomen of beperken van jeugdoverlast rondom het Huttendorp (passend bij de evenementclassificatie). Ook waren er geen afspraken gemaakt over extra inzet van politie of handhaving. De meldingen aan de politie zijn op reguliere wijze beoordeeld en geprioriteerd.

^

Er waren door de organisatie extra maatregelen genomen op de avond dat kinderen bleven slapen, zoals het inzetten van extra vrijwilligers met wachtdienst. Tevens was de afspraak dat organisatie hulpdiensten inschakelt bij levensbedreigende gebeurtenissen.

^

De communicatie tussen organisatie, gemeente en politie was beperkt gedurende het evenement.

^

Er bestonden gedurende de week verschillen in de perceptie van onveiligheid. Het bestuur van de organisatie ervoer de situatie als bedreigend. Terwijl politie en gemeente de situatie overwegend inschatten als een (lichte) overlastsituatie op basis van de inhoud van de meldingen en eigen observaties. Na de 112-melding over de vechtpartij laat op donderdagavond, beoordeelde de politie de situatie wel als urgent en stuurde direct een eenheid.

^

Handhaving was niet in dienst de betreffende donderdagavond.

De gebeurtenissen rondom het Huttendorp tonen aan dat ook een evenement met classificatie A anders kan lopen dan verwacht. Als de afstemming tussen partners op dat moment onvoldoende is geborgd en de sociale veiligheid niet expliciet is meegenomen in de voorbereiding kan het voorkomen dat de organisatie ervaart dat ze er alleen voor staat. Belangrijk om daarbij op te merken is dat de organisatie bestaat uit vrijwilligers die weinig ervaring hebben in het omgaan met overlastgevende jongeren en integrale samenwerking op veiligheidsgebied. Op basis van de bevindingen in dit rapport is een aantal aanbevelingen geformuleerd om herhaling te voorkomen: ^

Scenario jeugdoverlast gezamenlijk voorbereiden

Hierbij gaat het onder andere om het gezamenlijk maken van afspraken over wanneer en hoe ingegrepen wordt bij (signalen van) jeugdoverlast, welke preventieve maatregelen en afspraken er genomen kunnen worden en hoe de integrale afstemming en

5

karesearch.nl

communicatie plaatsvindt. Verder is het belangrijk dat gemeente, politie en organisatie expliciet maken wat ze van elkaar verwachten en welke verantwoordelijkheid elke partij heeft. De voorbereiding van de vergunningsaanvraag is altijd maatwerk en afhankelijk van de risico-inschatting van de betrokken partijen. ^

Vast contactpersoon gedurende het evenement

Het aanwijzen van vaste contactpersonen bij politie, gemeente en de organisatie die gedurende het evenement bereikbaar zijn maakt overleg en afstemming mogelijk bij onverwachte gebeurtenissen. Dit zorgt voor het gezamenlijk duiden en reageren op (signalen van) bijvoorbeeld jeugdoverlast, waardoor er een gedeelde informatiepositie is en beslissingen gezamenlijk kunnen worden genomen. ^

Afspraken over preventieve inzet

In dit geval waren er vooraf geen afspraken gemaakt over extra politie-inzet vanwege de evenementclassificatie. Bij de volgende voorbereiding kan al op voorhand gekeken worden naar mogelijkheden om preventief in te spelen op benodigde extra inzet bij overlast rondom het Huttendorp. Bijvoorbeeld door afspraken te maken met de politie, handhaving in de avonduren of door extra beveiliging in te huren. ^

Inventariseren preventief inzetten jongerenwerk

Om de overlast van lokale jeugd volgend jaar te beperken kan het jongerenwerk ingezet worden om preventief contact te leggen met de jongeren en op de avonden zelf ambulant aanwezig te zijn. Ook kan verkend worden of er in de avonden activiteiten voor of door de oudere jongeren georganiseerd kunnen worden, al dan niet in samenwerking met het Huttendorp.

6

Hoofdstuk 1: Inleiding

1.1 Aanleiding Op 28 augustus 2025 werd het slaapfeest bij het Huttendorp in Bleiswijk vroegtijdig beëindigd vanwege jeugdoverlast. Dit was de eerste keer dat dit gebeurde in vijftig jaar Huttendorp. Naar aanleiding van deze gebeurtenis heeft de gemeente Lansingerland KA Research (Kyra van den Akker) en Mehlbaum Onderzoek (Shanna Mehlbaum) gevraagd een reconstructie te maken van het incident. Het onderzoek richt zich op het verloop van de gebeurtenissen, de acties en beslissingen van betrokkenen, de omstandigheden die hebben bijgedragen aan de vroegtijdige beëindiging en de samenwerking en informatieuitwisseling tussen de betrokken partners. Het doel van dit onderzoek is om lessen te trekken uit de gebeurtenissen en aanbevelingen te formuleren die bijdragen aan het voorkomen van herhaling in de toekomst.

1.2 Onderzoeksvragen Het onderzoek richt zich op het beantwoorden van een aantal centrale onderzoeksvragen. Deze vragen zijn afgestemd met de gemeente en vormen de leidraad voor zowel de gesprekken als de uiteindelijke analyse. De onderzoeksvragen zijn als volgt: 1. Welke gebeurtenissen hebben zich voorgedaan vanaf de start van de vergunningaanvraag2 voor het Huttendorp tot en met de beëindiging van het evenement, inclusief de berichtgeving hierover tot 2 september 2025? 2. Welke afspraken, acties en beslissingen hebben de betrokken partijen - in de voorbereiding en tijdens het Huttendorp - genomen gericht op het voorkomen van de openbare ordeverstoringen? a. Op welke wijze zijn deze vastgelegd en uitgedragen, en in hoeverre zijn zij nageleefd?

2 Ook het verloop van het vergunningstraject wordt hierin meegenomen.

8

b. Welke redenen waren er voor eventuele afwijkingen en wat was hiervan het effect op het verloop van het evenement? c. Welk actoren zijn hierin te onderscheiden en welke rol hebben zij gehad? d. Hoe is de informatie-uitwisseling en samenwerking verlopen gedurende de gebeurtenissen? e. Op welke wijze hebben de betrokken actoren extern gecommuniceerd over de gebeurtenissen? 3. Welke omstandigheden hebben bijgedragen aan de escalerende overlast van jongeren? 4. Welke aandachtspunten kunnen geïdentificeerd worden om herhaling te voorkomen? Deze vragen zijn erop gericht om niet alleen de feitelijke reconstructie vast te leggen, maar ook om de aandachtspunten te identificeren om herhaling in de toekomst te voorkomen.

1.3 Methode Deze reconstructie beschrijft de gebeurtenissen tussen de vergunningaanvraag en de terugkomdag op 2 september 2025. Voor de reconstructie van de gebeurtenissen zijn verschillende onderzoeksmethoden gecombineerd. Allereerst zijn beschikbare documenten en drie korte video-opnamen geanalyseerd, aangevuld met een analyse van mediaberichtgeving (zie tabel 1). Bij de politie zijn de registraties opgevraagd van de meldingen die de organisatie van het Huttendorp heeft gedaan.

Tabel 1: Geanalyseerde documenten Geanalyseerde documenten Mailwisselingen gemeente en organisatie t.b.v. vergunningaanvraag Transcripten meldingen bij de politie door organisatie op 0900-8844 en 112 Notulen van de ‘Evaluatie escalatie Huttendorp' Raadsvragen: U25.04244 Raadsvragen: U25.04256 Raadsvragen: U25.04257 9

Evenementenvergunning Huttendorp (1400730.2025.01.23) Het Huttendorp 2025 draaiboek Kopie brief omwonenden aankondiging Huttendorp Risicoscan Huttendorp 2025 Samenvatting evenementenvergunning Huttendorp Tijdlijn donderdag (opgesteld door organisatie) Artikelen BBGBOP Waarneming^uttendorp 28 augustus 2025^pgesteld door Handhaving WhatsApp Video 1: twee jongeren op fiets WhatsApp Video 2: drie jongeren steken vuurwerk af WhatsApp Video 3: 5 jongeren op fiets en 1 op step

Daarnaast zijn semigestructureerde interviews afgenomen met de direct betrokkenen. De gemeente Lansingerland heeft hierbij de namen en contactpersonen gedeeld en de introductie richting de respondenten verzorgd. Enkele respondenten zijn door andere respondenten aangedragen en geïnterviewd. Er zijn gesprekken gevoerd met vertegenwoordigers van de politie, de gemeente, de organisatie van het Huttendorp (op bestuurlijk, beleidsmatig en uitvoerend niveau) en met enkele ouders en jongeren die bij de gebeurtenissen betrokken waren. In totaal zijn 24 personen geïnterviewd. Het doel van de interviews was om de ervaringen en perspectieven van alle partijen in kaart te brengen. De interviews duurden gemiddeld 1 tot 1,5 uur en zijn zoveel mogelijk face-to-face gevoerd. Indien dit praktisch niet haalbaar was, is gekozen voor een digitaal of telefonisch interview. Respondenten konden zelf een locatie kiezen voor het gesprek. De gespreksverslagen zijn uitgewerkt door een junior onderzoeker en ter verificatie voorgelegd aan de respondenten. Bij geen reactie is er vanuit gegaan dat de respondent akkoord was met het gespreksverslag. Zij kregen één week de tijd om te reageren en eventuele aanvullingen of correcties door te geven. De respondenten zijn geïnterviewd in de periode van 6 oktober 2025 tot en met 31 oktober 2025. Onderstaande tabel 2 geeft een overzicht van de respondenten.

10

Tabel 2: Overzicht respondenten Functie respondenten Anonieme respondent 1 Anonieme respondent 2 Beveiliging: Eigenaar beveiligingsbedrijf aanwezig op Huttendorp Deelnemer: Kind Deelnemer: Ouder van deelnemend kind 1 Deelnemer: Ouder van deelnemend kind 2 Gemeente: Boa coördinator Gemeente: Boa wijkregisseur Gemeente: Burgemeester Gemeente: Loco Burgemeester/wethouder Gemeente: Senior-adviseur Veiligheid Gemeente: Teammanager Veiligheid en APV Gemeente: Wijkmanager Bleiswijk Bergschenhoek Huttendorp: Bestuurslid Huttendorp (3 bestuursleden) Huttendorp: Vrijwilligers/organisatie Huttendorp (3 vrijwilligers) Huttendorp: Sponsor/vrijwilliger Jongerenwerk: Medewerker Jongerenwerk: Teamleider Politie: Teamchef Midden-Schieland, Eenheid Rotterdam Politie: Operationeel Expert Wijk

Na afronding van de interviews heeft de overkoepelende analyse plaatsgevonden. Op basis van deze analyse zijn op punten waarop er nog onduidelijkheid was over het verloop van de gebeurtenissen telefonisch of per e-mail aanvullende vragen gesteld aan de respondenten. Dit rapport bevat de reconstructie, de analyse en de aanbevelingen. Het conceptrapport is besproken met de gemeente als opdrachtgever van het onderzoek en daarna in concept teruggelegd voor een controle op feitelijke onjuistheden aan de politie, gemeente (Team Veiligheid en APV) en de organisatie. Vervolgens is het rapport definitief opgeleverd.

11

1.4 Beperkingen en reikwijdte Dit onderzoek betreft een reconstructie en analyse van één specifieke casus: het vroegtijdig beëindigen van het Huttendorp in Bleiswijk op 28 augustus 2025 en de aanloop daartoe. De bevindingen en aanbevelingen zijn gebaseerd op de informatie die in deze context is verzameld en de perspectieven van de betrokken partijen. Vanwege de urgentie om de vroegtijdige beëindig van het Huttendorp te reconstrueren kende dit onderzoek een korte doorlooptijd. Ten gevolge hiervan zijn een beperkt aantal respondenten gesproken, waarbij gekozen is voor de direct betrokkenen en vertegenwoordigers van de verschillende organisaties. Door deze keuzes zijn sommige perspectieven mogelijk onderbelicht gebleven, zoals dat van de kinderen en de vrijwilligers. Er zijn voldoende betrokkenen gesproken om de onderzoeksvragen te beantwoorden. Daarnaast hebben we niet gesproken met de uitvoerende medewerkers van de politie en beveiliging die ter plaatse zijn geweest. Van deze twee organisaties spraken we enkel met de leidinggevenden. We hebben dus niet uit eerste hand van deze betrokkenen de ervaringen op kunnen halen. Wel heeft de politie op ons verzoek aanvullende vragen gesteld aan de agenten die ter plaatse zijn geweest. In dit onderzoek is gestreefd naar een volledige en zorgvuldige reconstructie.

De gebeurtenissen zijn vanuit verschillende perspectieven waargenomen en beleefd. Het is daardoor niet mogelijk om één eenduidige ‘waarheid' vast te stellen over wat er precies is gebeurd. Op basis van de analyse van alle bronnen, kunnen de onderzoekers van deze reconstructie geen uitspraken doen over de daadwerkelijke ernst van de overlast. De geanalyseerde filmpjes laten bijvoorbeeld geen beelden zien van geweld, jongeren die over hekken klimmen of zwaar vuurwerk. In de analyse is daarom telkens gekeken in hoeverre uitspraken en bevindingen konden worden onderbouwd met andere bronnen of consistente waarnemingen door verschillende partijen. Waar dit niet mogelijk was, wordt dat expliciet benoemd. Dit rapport biedt dan ook geen oordeel over de daadwerkelijke ernst van de gebeurtenissen. Ook geeft dit rapport geen oordeel over het wel of niet correct handelen van de betrokken partijen. Het geeft wel een zo transparant mogelijke weergave van de

12

opeenvolgende gebeurtenissen en de wijze waarop dit door de verschillende betrokkenen is beleefd.

1.5 Leeswijzer In dit rapport is stap voor stap gereconstrueerd wat er heeft plaatsgevonden en hoe verschillende betrokkenen dit hebben ervaren. In hoofdstuk 2 geven we eerst de reconstructie van de gebeurtenissen. In hoofdstuk 3 volgt een analyse van de vroegtijdige beëindiging gericht op de afspraken, communicatie en de informatieuitwisseling. Tot slot worden in hoofdstuk 4 de belangrijkste conclusies en aanbevelingen geformuleerd, met als doel een zo veilig mogelijk Huttendorp in 2026 te realiseren.

13

Hoofdstuk 2: Reconstructie

gebeurtenissen

2.1 Reconstructie gebeurtenissen Hieronder zijn de gebeurtenissen voorafgaand, gedurende en na het beëindigen van het Huttendorp gereconstrueerd. De tijdslijn begint bij de vergunningsaanvraag en sluit af op 2 september, de dag dat de gemeente naar buiten is getreden met een openbare reactie. De reconstructie geeft een chronologisch overzicht van de opeenvolgende gebeurtenissen en de rol die verschillende partijen daarin hebben gespeeld. Hierna komt in de rapportage de verdere analyse, conclusie en aanbevelingen aan bod. Voor de reconstructie zijn alle bronnen gecombineerd. Voor de tijden en inhoud van de meldingen aan de politie is gebruik gemaakt van de systeeminformatie van de politie over de meldingen.

Dag

Tijdstip

Beschrijving Voorbereiding

23 januari

Aanvraag evenementenvergunning bij gemeente door organisatie.

2025 26 mei

Informeel akkoord vergunning per mail.

2025 7 augustus

Definitieve vergunning wordt door de gemeente verleend onder

2025

risicocategorie A3.

22 t/m 24

Hele dag

Opbouw Huttendorp.

augustus

3 Categorie A-evenement een evenement met een laag risico, waarbij sprake is van een beperkte impact op de omgeving en/of beperkte gevolgen voor verkeer en tevens een geringe capaciteit van de hulpverleningsdiensten is vereist. Categorie A: Kleinschalige evenementen: Kenmerken: 1) Beperkt aantal bezoeker, 2 ) Beperkte impact op de omgeving en openbare orde en veiligheid, 3) Versterkt geluid is hier toegestaan. Voorbeelden: wijkfeesten, foodtruckfestivals, braderieën.

15

Verloop Maandag

10.00 -

Start Huttendorp voor deelnemende kinderen. Overdag geen

25

16.00 uur

overlast ervaren.

20.15 uur

Organisatie

augustus Jongeren vertoonden volgens de organisatie uitdagend gedrag buiten de hekken, stonden op de hekken, probeerden binnen te komen via de nooduitgang. Kinderen en vrijwilligers niet meer aanwezig. Aantal mensen van het bestuur waren nog aanwezig tot de komst van de beveiligers om 23.00 uur. 22.22 uur

Organisatie Melding via 0900-8844. Politie Politie ontvangt een melding. Inhoud ontvangen melding: -

Circa 10 jongeren bevinden zich op het terrein en in de bosjes.

-

Jongeren gooien met spullen en willen de hutten vernietigen.

-

Melder heeft een aantal jongeren aangesproken, maar ze blijven terugkomen.

22.54 uur

Politie Politie komt ter plaatse en geeft advies om de bouwlamp aan te zetten om de jongeren meer uit de anonimiteit te halen en om de hekken dicht te maken met tie-wraps. Ze controleren een aantal aanwezige jongeren en zegt dat de locatie vaker mee wordt genomen in de surveillance ter afschrikking.

23.00 uur

Beveiliging Beveiliging lost organisatie af. De rest van de avond en nacht is er geen overlast meer geweest van jongeren.

16

Dinsdag 26

10.00 -

Organisatie

augustus

16.00 uur

Overdag geen overlast ervaren. Politie N.a.v. de gebeurtenissen op maandagavond heeft de wijkagent een briefingsitem met de locatie en het evenement gemaakt. Het verzoek voor eenheden is om alert te zijn op jeugdoverlast en de locatie preventief mee te nemen in de surveillance. Gemeente Wijkmanager wordt door de politie geïnformeerd over overlast op maandagavond.

20.00 -

Organisatie

21.00 uur

Jongeren verschenen buiten het Huttendorp. Organisatie ervaart dat jongeren met laserpennen gericht in de ogen van de nog aanwezige bestuursleden proberen te schijnen. Ze probeerden weer het Huttendorp in te komen. Kinderen en vrijwilligers waren niet meer aanwezig. Aantal mensen van het bestuur waren nog aanwezig tot de komst van de beveiligers om 23.00 uur. Politie Politie heeft de locatie bezocht tijdens de surveillance, maar toen zijn er geen ongeregeldheden geconstateerd. Beveiliging

23.00 uur

Beveiliging lost organisatie af. De rest van de avond en nacht is er geen overlast meer geweest van jongeren.

Woensdag

10.00 -

Organisatie

27

16.00 uur

Overdag geen overlast ervaren.

augustus

17

Politie Wijkagent is overdag ter plaatse gegaan om te vragen hoe de overlast werd ervaren. De wijkagent heeft geadviseerd om de politie te bellen als er iets aan de hand was. De opgehaalde informatie door de wijkagent is intern binnen de politie gedeeld. Gemeente De veiligheidsadviseur hoort voor het eerst dat er maandag overlast is geweest bij het Huttendorp. De boa gaat op donderdag langs bij het Huttendorp en de locatie wordt ook meegenomen in de ronde van de boa's. 20.00 -

Organisatie

21.00 uur

Organisatie ervaart dat jongeren gericht met vuurwerk naar medewerkers van de organisatie gooien. Kinderen en vrijwilligers niet meer aanwezig. Aantal mensen van het bestuur waren nog aanwezig tot de komst van de beveiligers om 23.00 uur.

21.54 uur

Organisatie: Melding bij de politie via 0900-8844. Politie: Ontvangt een melding. Inhoud ontvangen melding: -

Overlast van ongeveer 7 jongeren.

-

Jongeren slaan op hekken, schijnen met laserpennen.

Als ze aangesproken worden rennen ze snel weg en gaan dan weer door. 22:08 uur

Organisatie Melding via 112 Politie: Ontvangt de melding. Inhoud ontvangen melding: -

Zijn nog ongeveer 7 jongeren aanwezig.

-

Leeftijden tussen de 12-17 jaar, dragen zwarte hoodies.

-

Gooien met vuurwerk. 18

Schijnen met laserpennen naar medewerkers Huttendorp.

22.28 uur

Politie Opdracht om naar het Huttendorp te gaan wordt verstrekt aan een eenheid.

22.44 uur

Politie Eenheid wordt ontkoppeld, wegens een andere melding.

22:46 uur

Organisatie: Melding via 112. Organisatie vertelt dat ze medewerkers over het terrein zagen rennen met brandblussers, omdat er vuurwerk over het hek wordt gegooid. Vuurwerk wordt naar medewerkers gegooid. Politie Ontvangt een melding. Inhoud ontvangen melding: -

23.00 uur

Jongeren gooien vuurwerk op het terrein.

Beveiliging Beveiliging lost organisatie af. Vanwege de onrust heeft de beveiliger er een tweede collega bij gevraagd, deze gaat later weer naar huis. Rest van de nacht blijft het rustig.

23.14 uur

Politie Eenheid ter plaatse. Organisatie Politie is volgens organisatie ter plaatste gebleven tot ze een nieuwe melding kregen. Op het moment dat de politie er was, waren de jongeren er niet (meer).

19

Donderdag

10.00 -

Geen overlast door jongeren ervaren.

28

16.00 uur

Vanwege de eerdere overlast wordt besloten om de spooktocht op donderdagnacht niet door te laten gaan.

augustus

Handhaving Handhaving is overdag langsgegaan bij het Huttendorp en heeft contact gehad met het bestuur. De boa heeft zijn telefoonnummer achtergelaten en gezegd 's avonds en 's nachts bereikbaar te zijn, mocht er iets gebeuren. En het advies gegeven om 112 te bellen bij overlast jongeren in verband met vuurwerk. Handhaving heeft tevens contact gehad met aanwezige buurtpreventiemedewerkers die zeiden dat er zwaar vuurwerk was afgestoken. Dit bleek echter niet te zien op het doorgestuurde beeldmateriaal en kon ook niet zelf door handhaving geconstateerd worden. Handhaving heeft aan de politie gevraagd om preventieve aanwezigheid tussen 22.00 uur en 23.00 uur. Deze zegde toe een koppel in de buurt te houden 's avonds, mits er geen meldingen met hogere prioriteit zouden komen. 18.00 uur

Kinderen komen terug op het Huttendorp om te eten. Geen overlast van jongeren ervaren.

21.45 uur

Organisatie Melding via 112. Deze melding was volgens de organisatie voornamelijk bedoeld ter kennisgeving om te melden dat er weer overlast was. Jongeren slaan volgens hen op de hekken, riepen intimiderende dingen naar een bestuurslid en maakte opmerkingen tegen de kinderen om ze bang te maken. Maximaal 10 kinderen hebben hier iets van meegekregen denkt de organisatie. Bestuursleden en vrijwilligers proberen in gesprek te gaan met de jongeren, maar dat lukte niet en ze voelden zich bedreigd door de jongeren. Het aantal jongeren was groter dan op de eerdere avonden die week (rond de 20).

20

In de loop van de avond verhoogt de organisatie het aantal vrijwilligers dat de wacht loopt van 2 naar 4 en uiteindelijk naar 10. Politie Ontvangt een melding. Inhoud: -

Overlast hangjeugd.

-

Er zijn 130 kinderen aanwezig op het terrein.

-

Jongeren zijn aan het irriteren, gebruiken laserpennen, mogelijk vuurwerk.

Meldkamer vertelt de melder dat de nachtdienst langsgaat of contact opneemt. Melder moet terugbellen als het eerder uit de hand loopt. Melding is ter kennisgeving aangenomen, volgens de politie hoefde er van de organisatie toen nog geen eenheid ter plaatse te komen. 21.50 uur

Politie Opdracht wordt verstrekt aan eenheid, maar weer ontkoppeld vanwege een melding met een hogere prioriteit om 21.55 uur.

22.21 uur

Politie Opdracht wordt verstrekt aan eenheid, maar medewerker politie raakt gewond door een gebeurtenis onderweg. Om 22.52 uur wordt deze eenheid ontkoppeld vanwege een melding met een hogere prioriteit.

22.54 uur

Organisatie Melding via 112. Politie Ontvangt een melding. Inhoud ontvangen melding: -

Jongeren beginnen over het hek te klimmen.

-

Jongeren intimideren de vrijwilligers.

-

Melder denkt dat het aantal jongeren is toegenomen, maar kan geen aantal schatten.

21

23.06 uur

Organisatie Melding via 112. Buiten het Huttendorp gingen omstanders met jongeren in gesprek. Dit loopt volgens de organisatie uit de hand. Politie Ontvangt een melding. Inhoud ontvangen melding: -

Er wordt gevochten door omstanders.

-

Melder kan niet zien of er wapens worden gebruikt.

-

Gaat om 2 tegen 6; zijn niet meer aan het vechten, maar staan nog wel tegenover elkaar.

Eenheid wordt direct gekoppeld aan de melding. 23.12 uur

Organisatie Melding via 112. Politie Ontvangt een melding. Inhoud ontvangen melding: -

Melder denkt dat er weer gevochten gaat worden. Inmiddels staat er meer dan 20 man.

23.19 uur

Politie: Twee eenheden ter plaatse n.a.v. melding om 23.06 uur. Op dat moment waren er geen jongeren meer aanwezig. De politie spreekt met de vrijwilligers ter plaatse. Deze vertellen dat de jongeren zijn weggelopen en dat het nu rustig is. De politie wacht om te zien of de jongeren terugkeren en doet vervolgens een zoekslag in de omgeving, op aanwijzingen van de aanwezige vrijwilligers. Er wordt één minderjarige jongen staande gehouden, zijn gegevens worden genoteerd en zijn ouders geïnformeerd. Tevens spreekt de politie ter plaatse met de organisatie en naastgelegen restaurant. De organisatie geeft een aantal namen aan de politie en de politie noteert deze.

22

De politie zoekt tevens in de naastgelegen wijk of ze de jongeren kunnen vinden. 23.30 uur

Organisatie Neemt het besluit om het Huttendorp te beëindigen. Ouders worden gebeld om hun kind op te halen. De meeste kinderen hebben de overlast van de jongeren niet meegekregen. Tijdens het opruimen komen jongeren terug en steken vuurwerk af.

Vrijdag 29

00:09 uur

Politie Na de zoektocht in de wijk is de politie teruggegaan naar het

augustus

Huttendorp om in gesprek te gaan met de organisatie. Op dat moment hoort de politie van de organisatie dat ze het evenement hebben beëindigd, omdat de organisatie de veiligheid niet meer kan waarborgen. De ouders zijn dan al gebeld. De politie is niet bij deze beslissing betrokken geweest of om advies gevraagd. De politie zegt dat de situatie nog in de gaten gehouden wordt. Er is nog steeds vuurwerk in de omgeving. 01.30 uur

Huttendorp leeg. Nasleep

Vrijdag 29

's nachts

Organisatie

augustus

na 01.30

Het bestuur plaatst een bericht op de Facebookgroep van Stichting

uur

Jeugdspeelweek Bleiswijk dat het Huttendorp vroegtijdig beëindigd is om de veiligheid van de kinderen en de vrijwilligers te waarborgen, nadat er 's nachts onrust is ontstaan door een groep jongeren rondom het terrein.

Overdag

Organisatie Het bestuur krijgt veel telefoontjes en berichten, onder andere van ouders, buurtbewoners en lokale politieke partijen. Het bestuur wordt benaderd door RTV Rijnmond. Zij hebben een anoniem bericht gekregen over de beëindiging van het Huttendorp met de contactgegevens van het bestuur. Het bestuur is hier niet 23

zelf bij betrokken geweest en heeft dit niet geïnitieerd, maar beantwoordt wel telefonisch een aantal vragen. Gemeente De medewerkers van team Veiligheid en APV horen dat het Huttendorp vroegtijdig is beëindigd. Ze proberen contact op te nemen met het bestuur van de organisatie, maar dit lukt op deze dag niet. (Loco)burgemeester De locoburgemeester en burgemeester zijn 's middags op de hoogte gesteld van vroegtijdige beëindiging van het Huttendorp. Zij waren hiervoor niet op de hoogte van de overlast van de jongeren rondom het Huttendorp. Er vindt intern overleg plaats en overleg met politie. Lokale politiek Diverse raadsleden stellen schriftelijke vragen n.a.v. de ongeregeldheden bij het Huttendorp. Ook op sociale media en websites van lokale politieke partijen spreken raadsleden zich uit.

Avond

Media 18.31 uur: RTV Rijnmond publiceert een internetartikel: ‘Slaapfeestje voor kinderen bruut verstoord door reljeugd: ‘Ze gooiden met vuurwerk'. Dit artikel wordt vervolgens overgenomen door RTV Lansingerland (19.30 uur) en de landelijke internetpagina van de NOS (20.44 uur).

Zaterdag

Overdag

Politie

30

Politie voert eerste huisbezoeken uit bij twee van de vier jongeren

augustus

die betrokken waren. De andere twee werden later bezocht. Alle vier zijn ze aangemeld ze bij ‘Pak je kans'4.

4 Pak je kans is een interventie gericht op het voorkomen van risicovol gedrag of licht strafbare feiten bij jongeren (12 tot 18 jaar). Bij Pak je kans werken jongeren waar zorgen over zijn samen met het gezin drie maanden aan doelen. (Bron: NJI).

24

Media NOS Jeugdjournaal zendt een tv-item uit: ‘Slaapfeest Huttendorp verpest door jongeren'. In het item komen kinderen aan het woord die naar het Huttendorp zijn geweest, het bestuur van de organisatie en de locoburgemeester. Gemeente en (Loco)burgemeester Hebben contact gehad met de organisatie. Ze hebben toen afgesproken om op 2 september bij elkaar te komen voor de evaluatie. Dinsdag 2 september

Hele dag

Gemeente De gemeente publiceert de reactie van de burgemeester op het vroegtijdig beëindigen van het Huttendorp. De burgemeester kondigt een extern onderzoek aan naar de gebeurtenissen rondom het Huttendorp. De gemeente communiceert een mailadres waar ouders een email naartoe kunnen sturen als ze n.a.v. dit incident een hulpvraag hebben. Hier is geen gebruik van gemaakt. De gemeente organiseert een evaluatie met de politie en de organisatie. Organisatie De organisatie heeft een terugkomdag voor vrijwilligers georganiseerd die hier behoefte aan hebben. Hier zijn vijf vrijwilligers naar toe gekomen.

In het volgende hoofdstuk analyseren we de afspraken, acties en beslissingen van de verschillende betrokken partijen.

25

Hoofdstuk 3: Afspraken,

communicatie en informatieuitwisseling

In dit hoofdstuk zijn de afspraken, communicatie en informatie-uitwisseling in relatie tot het vroegtijdig beëindigen van het Huttendorp nader geanalyseerd. Daarnaast is gekeken naar omstandigheden die hebben bijgedragen aan het vroegtijdig beëindigen van Huttendorp.

3.1 Vooraf gemaakte afspraken ter voorkomen van openbare ordeverstoringen Uit de analyse blijkt dat er vooraf in de fase van de vergunningsaanvraag geen bijzondere risico's zijn benoemd of ingeschat ten aanzien van sociale veiligheid, dan wel openbare ordeverstoringen of jeugdoverlast. De gemeente heeft het reguliere proces doorlopen, waarbij de gemeente op basis van de aangeleverde informatie een evenement Avergunning heeft verleend. Dit houdt in dat het evenement is beoordeeld als een regulier laag risico-evenement. Er waren bij de vergunningsverlening geen incidenten bekend van voorgaande jaren. De politie en veiligheidsregio zijn in de voorfase om advies gevraagd. Zij hebben op basis van de voorliggende informatie van de organisator van het Huttendorp, en ervaringen met eerdere edities van het Huttendorp, geen verhoogd risico ingeschat op jeugdoverlast. Uit de interviews blijkt dat er vooraf bij de politie bekend was dat er ook in voorgaande edities sprake was van ‘kattenkwaad' door jongeren die om het Huttendorp heen hingen en bijvoorbeeld op hekken sloegen en vuurwerk afstaken. De ervaring was echter dat dit gedrag binnen de perken van kattenkwaad bleef. Bij de wijkmanager was vooraf bekend dat er ‘altijd wel problemen met jongeren zijn in Bleiswijk', maar niet per se gerelateerd aan het Huttendorp.

Deze informatie heeft niet geleid tot aanvullende afspraken of maatregelen met betrekking tot jeugdoverlast voorafgaand aan het Huttendorp omdat de inschatting van de politie en gemeente was dat dit niet nodig was en de organisatie hier geen zorgen over heeft geuit. Er zijn door de gemeente enkel aanpassingen gevraagd in het Veiligheidsplan over het opnemen van het uitdelen van water bij extreme temperaturen en over het evacueren van jongeren in het Huttendorp bij bijvoorbeeld brand. Hierbij is aangegeven door de

27

gemeente dat de verantwoordelijkheid voor het evacueren van het dorp bij de organisatie ligt, zolang de gemeente zelf niet overgaat op een escalatieplan. De nadruk in het Veiligheidsplan ligt op brandveiligheid. Met betrekking tot donderdagnacht is, ten aanzien van sociale veiligheid, aanvullend in het Veiligheidsplan opgenomen: -

Dat meerdere personen gedurende de nacht een wachtdienst hebben en in tweetallen op en rond het Huttendorp lopen om het terrein en de kinderen in de gaten te houden.

-

Bij bijzonderheden die als ‘levensbedreigend' worden gezien, dienen direct de hulpdiensten te worden ingeschakeld.

In de door de gemeente verleende vergunning worden een drietal contactpersonen genoemd; vergunningverleners (cluster APV), verkeersadviseur en de wijkmanager. In de vergunning staat dat deze personen bij vragen bereikt kunnen worden via het algemene nummer van de gemeente. Dit nummer is alleen bereikbaar binnen kantooruren. Er zijn in de voorfase geen aanvullende afspraken gemaakt over de communicatie met de gemeente of de politie bij openbare ordeverstoringen of jeugdoverlast. Vanwege de lage risico-inschatting van het evenement was er geen ‘bellijn', WhatsApp-groep of overlastscenario doorlopen met partners. Ook zijn er in de voorfase geen aanvullende afspraken gemaakt over extra toezicht of handhaving door de gemeente en/of de politie gedurende het evenement. Wel zegt de politie dat zij de aanwezigheid van jeugd in de omgeving van het Huttendorp vooraf als intern aandachtspunt had benoemd. Handhaving had vooraf het voornemen (via een dienstcontract) om elke dag (overdag) langs te gaan en een praatje te maken bij het Huttendorp. Zij zijn wel langsgereden maar hebben geen contact gelegd met de organisatie, behalve op donderdag.

28

3.2 Afspraken, communicatie en informatie-uitwisseling gedurende het Huttendorp In hoofdstuk twee is in de reconstructie inzicht gegeven in het verloop van het Huttendorp. Hieronder zijn de afspraken, communicatie en informatie-uitwisseling nader beschouwd. We kijken in deze paragraaf naar de rollen van de organisatie, gemeente en politie.

3.2.1. Organisatie - gemeente De communicatie tussen de organisatie en de gemeente is gedurende het evenement beperkt geweest. Het enige contact tussen de gemeente en de organisatie is verlopen via de boa. Deze boa was op de hoogte van het Huttendorp en is op donderdag langsgegaan en heeft contact gelegd met de organisatie. De boa heeft bij dit contact een direct, eigen nummer gegeven op donderdag 28 augustus met de boodschap dat hij vanaf 18.00 uur formeel niet meer in dienst is, maar wel bereikbaar is voor noodgevallen. Naar aanleiding van het gesprek met het bestuur op donderdag overdag, heeft de boa contact gelegd met de politie voor extra politieaanwezigheid in de avond. Er is voor zover bekend geen ander contact geweest tussen de afdeling Veiligheid en APV en/of de organisatie vóór de beëindiging op donderdagavond. Uit de gesprekken blijkt dat de veiligheidsadviseur wel op woensdag op de hoogte was van jeugdoverlast op het Huttendorp en dat de boa's daar in de rondes en op donderdagmiddag langs zouden gaan.

3.2.2. Organisatie - politie De communicatie tussen de politie en de organisatie is voornamelijk via meldingen verlopen, zie onderstaande overzichtstabel. Omdat er voorafgaand geen afspraken zijn gemaakt over extra politie-inzet heeft de gebruikelijke triage plaatsgevonden door de meldkamer bij de meldingen. De organisatie deed de eerste melding op maandagavond. De politie kwam naar aanleiding van deze melding ter plaatse en controleerde een aantal jongeren. Daarna heeft de politie op die avond geen meldingen meer ontvangen.

29

Naar aanleiding van de melding heeft de politie op dinsdag een briefingsitem gemaakt voor de locatie en het evenement. Aan alle eenheden werd verzocht alert te zijn en om de locatie mee te nemen in de surveillance. De politie heeft de locatie op verschillende momenten meegenomen in de rondes, toen werd geen overlast aangetroffen. Op woensdag is de wijkagent langs gegaan bij het Huttendorp en deze heeft met het bestuur gesproken. Op dat moment was er geen overlast, maar is wel het advies gegeven om direct de politie te bellen bij nieuwe gevallen van overlast. Op donderdag zijn er meerdere meldingen gedaan bij de politie. De eerste twee meldingen werden niet als spoedmeldingen ingeschat. Er zijn wel politie-eenheden naar het Huttendorp gestuurd, maar deze moesten dit afbreken vanwege meldingen met een hogere prioriteit. En in één geval raakte de politiemedewerker onderweg naar het Huttendorp gewond bij het redden van een hond. Na de spoedmelding van 23.06 uur is direct een eenheid gekoppeld en die was snel ter plaatse.

Tabel 3: Overzicht meldingen aan de politie. Dag en tijd

Kanaal

Politie ter plaatse

Maandag 25/8, 22.22 uur

Melding via 0900-8844

Ja, om 22.54 uur.

Woensdag 27/8, 21.54 uur

Melding via 0900-8844

Nee.

Woensdag 27/8, 22.08 uur

Melding via 112

Nee, wegens andere melding met hogere prioriteit.

Woensdag 27/8, 22.46 uur

Melding via 112

Ja, om 23.14 uur.

Donderdag 28/8, 21.45 uur

Melding via 112

Nee. Er wordt twee keer een eenheid gestuurd, maar wegens verwonding/melding met een hogere prioriteit komt deze niet ter plaatse.

Donderdag 28/8, 22.54 uur

Melding via 112

Nee.

Donderdag 28/8, 23.06 uur

Melding via 112

Ja, om 23.19 uur.

Donderdag 28/8, 23.12 uur

Melding via 112

Eenheid was al onderweg.

30

3.2.3. Politie - gemeente De communicatie tussen de politie en de gemeente gedurende het Huttendorp was beperkt. De wijkmanager was op dinsdag geïnformeerd door de politie over de aanwezigheid van jeugd op maandag. De informatie die de wijkmanager van de politie kreeg was dat het ging om jeugd op de fiets die rotjes of kindervuurwerk aan het afsteken waren. De inschatting van de wijkmanager was dat dit te licht was om op te schalen en op basis hiervan is er door hem geen contact gezocht met de organisatie en zijn er geen (extra) afspraken gemaakt. De boa heeft op basis van deze informatie op donderdag een bezoek gebracht aan het Huttendorp en heeft vervolgens aan de politie gevraagd om politieaanwezigheid bij de locatie tussen 22.00 uur en 23.00 uur. De politie vertelde dat ze gingen proberen om een koppel in de buurt te hebben, maar dat deze weggeroepen kon worden voor (spoedeisende) meldingen.

3.3 Afspraken, communicatie en informatie-uitwisseling over de vroegtijdige beëindiging Nadat de politie op donderdagavond 23.19 uur ter plaatse is gekomen, spreken ze met de aanwezige vrijwilligers buiten het terrein en gaan ze op zoek naar de jongeren. In deze periode is het volledige bestuur van het Huttendorp bij elkaar gekomen en is omstreeks 23.30 uur uitsluitend door de organisatie het besluit genomen om te stoppen met het Huttendorp. Het bestuur nam deze beslissing, omdat ze vonden dat ze niet meer garant konden staan voor de veiligheid van de kinderen wanneer de jongeren weer terug zouden komen. Hierbij speelde mee dat al meerdere malen de politie was gebeld, voordat deze om 23.19 uur ter plaatse kwam en dat er angst was dat de jongeren weer terug zouden komen omdat er nog vuurwerkgeluiden te horen waren. De angst dat de jongeren terug zouden komen, kwam ook doordat de fietsen van de jongeren nog bij het naastgelegen restaurant stonden en ze die mogelijk nog op zouden halen. Het besluit om het Huttendorp te beëindigen is genomen zonder advies van de politie. De politie was op dat moment niet in de buurt van het bestuur aanwezig, omdat ze in de omgeving aan het zoeken waren naar de overlastgevende jongeren. Toen de politie hiervan terugkeerde naar het Huttendorp om 00.09 uur was het Huttendorp al beëindigd.

31

Ook met de gemeente is niet afgestemd of gecommuniceerd over het beëindigen van het Huttendorp.

3.4 Afspraken, communicatie en informatie-uitwisseling na de vroegtijdige beëindiging Op de vrijdag na de vroegtijdige beëindiging was er nog geen sprake van gezamenlijke afspraken of informatie-uitwisseling. Rond 01.30 uur op vrijdagnacht waren alle kinderen opgehaald en hadden de vrijwilligers elkaar naar huis gebracht. Het bestuur heeft die nacht nog een bericht op Facebook geplaatst over de vroegtijdige beëindiging door de overlast van jongeren. Dit gebeurde om de ouders te informeren en zonder overleg met de gemeente of politie. Naar aanleiding van een anoniem bericht dat naar RTV Rijnmond is gestuurd, heeft het bestuur op vrijdag meegewerkt aan een internetartikel over de vroegtijdige beëindiging van het Huttendorp. En dit is later door landelijke media overgenomen en heeft onder andere geleid tot een item in het Jeugdjournaal waarin twee medewerkers van de organisatie, jongeren en de (loco)burgemeester werden geïnterviewd. Vanuit de lokale politiek en inwoners kwamen direct veel reacties op sociale media en zijn er raadsvragen gesteld aan de burgemeester. Op vrijdagochtend hoorde de gemeente, de wijkmanager, afdeling Veiligheid en APV, de burgemeester en (loco)burgemeester dat het Huttendorp vroegtijdig was beëindigd. Op vrijdag is er geen overleg geweest tussen de gemeente en de organisatie.

Wel is er intern overleg geweest binnen de gemeente en heeft de gemeente overlegd met de politie. Vanaf zaterdag is het eerste contact geweest met de organisatie, vanuit het initiatief van de locoburgemeester5. Volgens de gemeente is op zaterdag voorgesteld aan de organisatie om een gezamenlijke communicatielijn te voeren naar buiten. Hierbij was het voorstel om een zelfde bericht te plaatsen op de gemeentelijke website en die van de organisatie. En om hierop ook het emailadres te plaatsen voor ouders die een hulpvraag

5 De burgemeester was nog op vakantie, maar op de achtergrond betrokken.

32

hebben n.a.v. het evenement. Volgens de organisatie hebben zij hier geen contact over gehad met de gemeente. De gemeente geeft aan te hebben voorgesteld dat zij en de politie ook aanwezig zouden zijn bij de terugkomdag voor vrijwilligers, maar dit was volgens de organisatie niet nodig. De organisatie geeft aan dat alleen de politie heeft voorgesteld aanwezig te zijn. Uiteindelijk zijn er vijf vrijwilligers naar de terugkomdag geweest. Er is bij de terugkomdag wel aangeboden om de vrijwilligers in contact te brengen met politie en gemeente. Hier is geen gebruik van gemaakt.

3.5 Bijdragende omstandigheden Op basis van alle bronnen zijn er een aantal factoren geïdentificeerd die van invloed zijn geweest op het handelen van de betrokken partijen gedurende de gebeurtenissen rondom het Huttendorp.

3.5.1. Verschil in risico-inschatting en onveiligheidsbeleving Op basis van alle bronnen blijkt dat op verschillende momenten het gedrag van de jongeren door de organisatie, de politie en gemeente verschillend is beoordeeld. Uit de reconstructie blijkt dat de ervaring van de organisatie niet altijd overeenkomt met de inhoud van de meldingen zoals die bij de politie is geregistreerd. De politie heeft mede daardoor de urgentie en de ernst van de overlast anders ingeschat, dan dat deze door het bestuur is ervaren. Dit heeft tot gevolg gehad dat het vanuit het perspectief van de organisatie lang duurde voordat de politie ter plaatste kwam en ze hier - in hun beleving - niet op konden vertrouwen om de veiligheid gedurende de donderdagnacht te waarborgen.

Organisatie Hoewel er bij eerdere edities van het Huttendorp ook sprake was van (lichte) overlast door jongeren, is dat deze editie als erger ervaren door het bestuur en een deel van de vrijwilligers. Dan gaat het om het proberen binnen te dringen bij het terrein, vuurwerk gooien over het hek en intimiderende uitspraken richting vrijwilligers. Anders dan bij de

33

vorige edities ervaarde het bestuur dat er gericht met vuurwerk naar het bestuur/vrijwilligers werd gegooid (op woensdag) en dat er tegen de hekken vuurwerk werd gegooid (donderdagavond/vrijdagnacht). In eerdere jaren werd het vuurwerk op een grotere afstand (50, 100 meter) afgestoken. Dit jaar voelde het bestuur zich ook geïntimideerd, wat eerdere jaren niet zo was. De organisatie voelde zich onveilig en verantwoordelijk voor de aanwezige kinderen. Daarnaast hadden zij het gevoel dat ze niet voldoende konden vertrouwen op de hulp van de politie en de gemeente op kritieke momenten in de avond. Intern is bij de vrijwilligers van het Huttendorp ook een verschil geconstateerd in risicoinschatting en onveiligheidsbeleving door jeugdoverlast gedurende de week. Niet alle vrijwilligers waren aanwezig op de tijden en plekken waar overlast is ervaren en hebben dit daarom in verschillende mate zelf meegekregen. Dit geldt ook voor het merendeel van de kinderen die deelnamen aan het Huttendorp. Op maandag, dinsdag en woensdag waren de kinderen al naar huis op het moment dat de overlast door jongeren plaatsvond. Op donderdag vond het merendeel van de overlast buiten het terrein plaats, waardoor de kinderen dit niet direct meekregen. Slechts een klein deel heeft dit zelf kunnen ervaren op de locatie waar de jongeren bij de hekken aanwezig waren.

Ook lijken er verschillen te zijn in de mate waarin het gedrag van de overlast als ernstig of dreigend werd gezien.

Politie Vanaf de eerste melding op maandagavond was het beeld bij de politie, na het ter plaatse komen, dat het ging om lokale jongens in de leeftijd van 13 tot 15 jaar die vervelend waren in de omgeving van het Huttendorp. Dit is ook zo gecommuniceerd naar de wijkmanager die, omdat het om (lichte) overlast ging, geen contact heeft opgenomen of andere afdelingen binnen de gemeente heeft ingelicht. Bij de meldingen op woensdag en donderdag heeft de politie6 op basis van de inhoud van de meldingen afwegingen gemaakt om wel of geen eenheid naar het Huttendorp te sturen. Hierbij is de reguliere triage toegepast. De inhoud van de meldingen werd niet altijd als spoedeisend geclassificeerd, waardoor er niet bij alle meldingen direct een

6 Het operationeel centrum bij 112-meldingen en RSC bij 0900-meldingen. 34

eenheid naar het Huttendorp is gestuurd. Een aantal keer is er een eenheid gestuurd, maar is die niet aangekomen omdat er een melding met een hogere prioriteit tussendoor kwam. Ernstige overlast is door de politie niet zelf waargenomen. Wanneer de politie ter plaatse kwam, waren de jongeren vaak al weg. De politie zegt dat ook bij het meenemen van de locatie tijdens de surveillance er geen overlast of jongeren zijn waargenomen. Ook is het beeld dat de jongeren licht vuurwerk afstaken en geen zwaar vuurwerk. In combinatie met het schijnen met laserpennen en aanwezigheid bij de hekken heeft dit minder prioriteit gekregen dan twee mishandelingen met geweld die tegelijkertijd plaatsvonden. Op het moment dat er een melding werd gedaan van een vechtpartij, heeft de politie wel meteen met spoed een eenheid gestuurd die 13 minuten later arriveerde. Ter plaatse trof de politie geen personen aan die zelf betrokken waren geweest bij de vechtpartij. Voor deze reconstructie is het ook niet gelukt om iemand te spreken die bij deze vechtpartij betrokken is geweest. Ook zijn er bij de politie geen aangiften of meldingen van betrokkenen bij de vechtpartij gedaan.

Gemeente De gemeente kreeg op verschillende momenten informatie over overlast op het Huttendorp: -

Op dinsdag kreeg de wijkmanager informatie van de politie die maandagavond ter plaatse was geweest.

-

Op woensdag sprak de boa de veiligheidsadviseur bij over jongerenoverlast op het Huttendorp.

-

Pp donderdag is de wijkboa in gesprek gegaan met het bestuur.

Hierbij is telkens de inschatting gemaakt dat het ging om lichte overlast, waarvoor geen extra of aanvullende maatregelen nodig waren. Bij deze afweging heeft het een rol gespeeld dat de boa's zelf geen overlast geconstateerd hebben toen ze overdag langsgingen en dat de beelden die ze kregen van o.a. buurtpreventie geen ernstige overlast liet zien. De gemeente kreeg ook van de politie geen informatie die duidde op ernstige overlast.

35

3.5.2. Beperkte capaciteit politie (en handhaving) In de voorbereiding passend bij de evenementclassificatie was geen rekening gehouden met extra inzet van politie en gemeente. Uit de reconstructie blijkt dat de politie naar aanleiding van een melding meerdere malen voornemens was om een eenheid naar het Huttendorp te sturen, of dat er reeds een eenheid onderweg was. Echter, is dit niet altijd gelukt vanwege spoedeisende meldingen elders. Vanwege de beperkte beschikbare capaciteit kon de politie niet op basis van elke melding direct een eenheid sturen, maar moest de meldkamer (het operationeel centrum) hier keuzes in maken en prioriteren. Voor het Huttendorp betekende dit dat er niet bij elke melding direct een eenheid gestuurd kon worden. De wijkboa had op donderdag gevraagd of het mogelijk was dat er preventief politie in de buurt kon zijn, maar wegens andere (spoedeisende) meldingen was het niet mogelijk voor het basisteam om preventief politie bij of in de buurt van het Huttendorp te positioneren.

3.5.3. Terughoudende rol gemeente Gedurende het Huttendorp heeft de gemeente een beperkte rol gehad en alleen handhaving heeft op donderdag overdag het Huttendorp bezocht en contact met het bestuur van het Huttendorp gehad. Dit contact heeft niet tot extra ondersteuning of inzet door de gemeente geleid. De wijkmanager of andere medewerkers van Team Veiligheid en APV hebben gedurende de week geen contact gezocht met het bestuur van het Huttendorp om te bespreken of de gemeente extra ondersteuning kon bieden, behalve de boa. Team Veiligheid en APV vindt wel dat ze betrokken hadden moeten worden bij de beslissing om het Huttendorp te beëindigen, omdat het een beslissing was met impact voor de inwoners en gemeente. De gemeente had hierover echter vooraf geen afspraken gemaakt met de organisatie, of directe contactgegevens van de wijkmanager of de veiligheidsadviseur met het bestuur gedeeld voor afstemming.

36

3.5.4. Algemeen probleem jeugdoverlast Bleiswijk Verschillende respondenten vertellen dat de jeugdoverlast in Bleiswijk problematisch is en de laatste jaren ook toeneemt. Deze respondenten noemen specifiek het afsteken van zwaar vuurwerk als overlastgevend gedrag door jongeren in Bleiswijk. We kunnen niet zeggen in hoeverre de jongeren die op andere plekken in Bleiswijk overlast veroorzaken betrokken zijn geweest bij de overlast op het Huttendorp. De vier jongeren die zijn geïdentificeerd door politie zijn wel woonachtig in Bleiswijk.

37

Hoofdstuk 4: Conclusie en

aanbevelingen

In dit hoofdstuk geven we in 4.1 antwoord op de onderzoeksvragen en daarna gaan we in 4.2 verder in op de concrete aanbevelingen die de gemeente en betrokken partners kunnen helpen om herhaling te voorkomen en toekomstige evenementen veiliger en beter voorbereid te laten verlopen.

4.1 Conclusie In dit hoofdstuk worden de onderzoeksvragen één voor één beantwoord op basis van de bevindingen uit het onderzoek.

1. Welke gebeurtenissen hebben zich voorgedaan vanaf de start van de vergunningaanvraag tot en met de beëindiging van het evenement, inclusief de berichtgeving tot 2 september 2025? De gebeurtenissen rondom het Huttendorp 2025 laten zien dat het evenement aanvankelijk volgens planning verliep en de vergunning conform de standaardprocedure werd verleend. In de aanloop en tijdens de aanvraag van de vergunning door het Huttendorp is door geen van de betrokken partijen specifiek aandacht gevraagd voor sociale veiligheid. Eerdere incidenten door jeugd werd afgedaan als kattenkwaad en door geen van de partijen is overlastproblematiek ingebracht tijdens de vergunningsaanvraag. Op de eerste avond van het Huttendorp, maandag 25 augustus, was er voor het eerst sprake van jeugdoverlast. Nadat de kinderen vertrokken waren, bleef het bestuur nog aanwezig op het terrein. Rond 22.22 uur deed het bestuur de eerste melding van jeugdoverlast bij de politie: ongeveer tien jongeren gooiden met spullen naar de hutten. De organisatie probeerde de jongeren aan te spreken, maar dat had weinig effect. De groep bleef terugkomen. De politie kwam ter plaatse en adviseerde om de bouwlamp aan te zetten. Daarnaast werden de hekken afgesloten met tie-wraps. Vanaf 23.00 uur nam de beveiliging het toezicht over van de organisatie, waarna de situatie rustig bleef.

Op dinsdag 26 augustus bleef het overdag rustig op het Huttendorp. Naar aanleiding van de gebeurtenissen op de eerste avond stelde de wijkagent een briefingsitem op met

39

het verzoek alert te zijn op mogelijke jeugdoverlast bij deze locatie en deze preventief mee te nemen in de surveillance. De wijkmanager werd door de politie geïnformeerd over de overlast. In de avond, nadat de kinderen naar huis waren, ervaarde de organisatie opnieuw overlast: jongeren schenen met laserpennen naar bestuursleden en probeerden het terrein van het Huttendorp op te komen. De organisatie heeft de politie die avond niet gebeld. Tijdens de surveillancedienst bezocht de politie de locatie, maar constateerde geen bijzonderheden. Op woensdag 27 augustus was er overdag opnieuw geen sprake van jeugdoverlast. De wijkagent bezocht die dag het terrein. In de avond, nadat de kinderen waren vertrokken, werd opnieuw overlast ervaren door de organisatie. Om 21.54 uur belde de organisatie de politie en deden ze melding van zeven jongeren die op de hekken sloegen en met laserpennen schenen. Toen de organisatie de jongeren aansprak, renden zij weg. Om 22.08 uur volgde een nieuwe melding over dezelfde groep, die inmiddels ook vuurwerk gooide en opnieuw met laserpennen scheen. De meldingen werden gekoppeld, maar tien minuten later weer ontkoppeld omdat de politie prioriteit moest geven aan een andere melding.

Om 22.46 uur nam de organisatie opnieuw contact op met de politie: jongeren gooiden vuurwerk richting het terrein, waarop de organisatie vertelde dat ze met brandblussers over het terrein rende. Rond 23.00 uur nam de beveiliging het toezicht over en om 23.15 uur arriveerde de politie ter plaatse. Er werden toen geen jongeren meer aangetroffen. De rest van de avond bleef het rustig. Donderdag 28 augustus verliep de dag rustig, maar werd besloten de geplande spooktocht niet door te laten gaan. Overdag bezocht handhaving het terrein en vroeg de politie om preventief een koppel rond 22.00 uur in de buurt te hebben. De politie zei dit toe, mits er geen prioriteitsmeldingen zouden zijn. Om 21.45 uur ervoer de organisatie weer overlast van jeugd: de politie werd gebeld ter kennisgeving dat er 130 jongeren bleven slapen en dat er overlast was van jeugd met mogelijk vuurwerk en laserpennen. Twee keer werd een eenheid aan de melding gekoppeld, maar werd er weer afgehaald vanwege meldingen met hogere prioriteit. Om 22.54 uur belde de organisatie de politie opnieuw dat jongeren over het hek probeerden te klimmen, vrijwilligers werden geïntimideerd en dachten dat het aantal jongeren toenam. Om 23.06 uur belden de organisatie over een vechtpartij buiten het Huttendorp

40

(2 tegen 6). Om 23.12 uur belden ze nog eens met de boodschap dat er vermoedelijk opnieuw gevochten gaat worden maar dat er nu meer dan 20 jongeren zijn. Om 23.19 uur arriveerde de politie, maar die trof geen overlastgevende jongeren aan. Ze voerden nog een zoekslag uit in de omgeving. Op basis van de situatie besloot de organisatie om 23.30 uur het Huttendorp vroegtijdig te beëindigen. De politie werd hiervan op de hoogte gebracht om 00.09 uur. Rond 01.30 uur waren alle kinderen opgehaald en kon de organisatie naar huis. Op vrijdag 29 augustus rond 01.30 uur, plaatste het bestuur van het Huttendorp een bericht op de Facebookgroep van het Huttendorp waarin de veiligheid van kinderen en vrijwilligers als reden werd genoemd van de vroegtijdige beëindiging. Overdag ontving het bestuur veel vragen van ouders, buurtbewoners en de media: RTV Rijnmond. De gemeente probeerde ook contact op te nemen met de organisatie maar dat lukte die dag niet. Later werden ook de burgemeester en locoburgemeester geïnformeerd. Diverse raadsleden stelden vragen en spraken zich uit via sociale media. In de avond publiceerde RTV Rijnmond een bericht over de verstoring door jeugd, dat later werd overgenomen door RTV Lansingeland en de NOS. Zaterdag 30 augustus voerde de politie huisbezoeken uit bij vier jongeren die in beeld waren. Allen werden aangemeld bij ‘Pak Je Kans'.

Het NOS Jeugdjournaal zond een tvitem uit over de vroegtijdige beëindiging van het Huttendorp met betrokken kinderen, het bestuur en de locoburgemeester. Op dinsdag 2 september publiceerde de gemeente de reactie van de burgemeester, kondigde een extern onderzoek aan en communiceerde een mailadres voor hulpvragen van ouders. Ook werd een evaluatie met politie en het bestuur van het Huttendorp georganiseerd. Het bestuur hield een terugkomdag voor vrijwilligers, waar vijf vrijwilligers gebruik van maakte.

41

2. Welke afspraken, acties en beslissingen hebben de betrokken partijen genomen om openbare ordeverstoringen te voorkomen? a. Vastlegging en naleving: Uit de analyse blijkt dat er vooraf in de fase van de vergunningsaanvraag geen bijzondere risico's zijn benoemd of ingeschat ten aanzien van sociale veiligheid, dan wel openbare ordeverstoringen of overlast door jeugd. Uit de interviews blijkt dat er vooraf bij de politie, organisatie, handhaving en de wijkmanager bekend was dat er ook in voorgaande edities sprake was van ‘kattenkwaad' door jongeren die om het Huttendorp heen hingen en bijvoorbeeld op hekken sloegen. De ervaring was echter dat dit gedrag binnen de perken van kattenkwaad bleef en dit heeft niet geleid tot een verhoogde risico-inschatting bij de vergunningsaanvraag. In de vergunning staat dat aanspreekpunten van de gemeente (Verkeer, APV en de wijkmanager) bij vragen bereikt kunnen worden via het algemene nummer van de gemeente. Er zijn in de voorfase geen aanvullende afspraken gemaakt over de communicatie met de gemeente of de politie bij openbare ordeverstoringen of jeugdoverlast. Vanwege de lage risico-inschatting van het evenement was er geen directe bellijn, WhatsApp-groep of overlastscenario doorlopen met partners. b.