[BV25.0122] Verslag CIE AB d.d. 3 dec 2025

Wij willen daarom een zin toevoegen waardoor de mogelijkheid open wordt gehouden om in warme tijden een extra ronde te kunnen maken. Hoe kijken andere partijen daarnaar? Tot zover de eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel. Wie kan ik daarna het woord geven? Dat is de heer Jonker. De heer Jonker: Voor ons is het een hamerstuk. Maar om toch even op de vraag in te gaan. Ik heb de ervaring ook. Volgens mij wordt hij elke twee weken nu opgehaald. Dat vind ik wel voldoende. De voorzitter: Dat was heel kort. Mijnheer Van Santen, is dat een interruptie of uw termijn? U klikte zo enthousiast, ik dacht dat het bijna een interruptie was. Mijnheer Van Santen. De heer Van Santen: Voor ons ook een hamerstuk, maar er is een vraag gesteld, daar gaan we graag op in. Op zich is het logisch inderdaad, in de zomer is er ook veel meer afval natuurlijk. Je ziet ook sommige mensen doen dat ook. Aan de andere kant, bij een volgend agendapunt zien we dat de kosten natuurlijk enorm toenemen. Wil ik daar nog even uw reflectie op, hoe u daarnaar kijkt. De voorzitter: Mijnheer Markus van de ChristenUnie. De heer Markus: Voorzitter, wat ons betreft ook een hamerstuk. Even in reactie wat er gesteld is rondom die oranje zakken. Ik zie dat ook in mijn wijk. Maar ik zeg ook tegen mensen, spreek je buren erop aan. Het zijn namelijk altijd je eigen buren die dat ophangen.

Het is altijd heel makkelijk om naar de gemeente te kijken, maar de verantwoordelijkheid zelf is ook prima. Als je iemand naar buiten ziet lopen al begin van het weekend terwijl er woensdag pas opgehaald wordt is er volgens mij reden genoeg om die persoon even aan te schieten. Wat betreft dat vaker ophalen, er zijn volgens mij ook andere manieren om minder maden in je bak te krijgen. Eet je eten gewoon op en gooi wat minder weg. Dat scheelt al een hele hoop. Volgens mij, voor niks gaat de zon op. Vaker ophalen kost volgens mij ook gewoon geld. Er zijn andere huis-tuin-en-keukenmiddeltjes om ervoor te zorgen dat die maden niet of minder in je bak komen. Laten we daar vooral op richten. Als ChristenUnie voelen we daar niet direct heel veel voor. Dank u wel.

50/60

De voorzitter: Dank u wel. Als de heer Markus nog geweldige tips heeft voor GFT-bakken, dan is dat misschien mooi om, dan mogen die in de nieuwsbrief hoor ik net van de griffie. Mevrouw Van Splunter vervolgens, van GroenLinks. Mevrouw Van Splunter: Dank, voorzitter. Wat ons betreft ook een hamerstuk. Even over de twee onderwerpen, maden en de zakken. Ik ben absoluut voorstander van bewust omgaan met voedsel. Dat is ook een stuk duurzamer. Als je het goed opeet, heb je ook geen maden. Aan de andere kant worden de maden ook weer opgegeten door de vogels. Dan zit de circulatie ook weer mooi rond. Wat betreft die PMD-zakken vind ik ook wel dat het een soort maatschappelijke discussie is waar je de buurt op kunt aanspreken. Ik zit zelf in een buurt-app, daar zie je dat er heel duidelijk personen aangesproken worden. Wat ik nog wel eens doe, is als ik er langs rijd en ik ga toch richting het centrum om boodschappen te doen, dan haal ik hem weg en dan neem ik hem mee, om ook een beetje bij te dragen aan de netheid van je buurt. Wat ons betreft hamerstuk en verder geen extra rondes of iets dergelijks. De voorzitter: Mijnheer Philippens van Leefbaar 3B. De heer Philippens: Wat ons betreft ook een hamerstuk. In relatie tot die zakken sluit ik me aan bij de woordvoering van de heer Markus. De voorzitter: Dan de heer Jansen van WIJ Lansingerland over, misschien wel over maden.

De heer Jansen: Made is een dorpje bij Breda, daar kom ik oorspronkelijk vandaan. Maar u bedoelde waarschijnlijk de andere maden. Dat is een gegeven, maden komen voor in de zomer. Wat ons betreft hoeft dat niet extra opgehaald te worden. Daar zijn inderdaad, zoals door anderen verwoord, huismiddeltjes voor die dat ook tegen gaan. Ook de plastic zakken, dat is toch echt de buurman die ze buiten hangt. Spreek de buurman daarop aan, zou ik zeggen. Verder is het een hamerstuk, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Jansen. Dan hebben we alle partijen alweer gehad. Zo snel kan het gaan, ongelooflijk. Dan gaan we voor een reactie naar het college, wethouder Muis. Mijnheer Muis. De heer Muis: Dank, voorzitter. Dank dat hier in elk geval unanieme instemming is met de nieuwe verordening en ook het uitvoeringsbesluit. Twee punten. PMD, volgens mij heeft u daar elkaar antwoord op gegeven dat het vooral in de sociale controle, buurtapps, et cetera zou moeten zitten. De maden, dat is ook iets waar we in de zomerperiode extra aandacht aan besteden, hoe je die kunt voorkomen als je daar heel veel moeite mee hebt dat ze in je bak zitten, of eruit kruipen, denk ik dan. Je kunt kranten op de bodem leggen, een klep op een kier zetten met iets ertussen. Dat schijnt allemaal uit te maken. Ton Jansen weet volgens mij ook nog wat middeltjes, heb ik begrepen.

Ik weet niet, iemand wijst naar links, maar ik mis hem even, maar maakt niet uit. Extra rondes, dat is natuurlijk best lastig, want dan moet je dat overal gaan doen. Dat gaat wel echt in de papieren lopen en dan niet de papieren die we kunnen recyclen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel voor het verslag. De heer Markus heeft ook geweldige suggesties tegen maden. Dat brengt ons aan einde van de eerste termijn van het college. Ik kijk even de commissie rond. Ik heb veel partijen horen zeggen, hamerstuk. Het CDA niet. Ik denk wel dat het CDA behoefte heeft aan een tweede termijn. Mijnheer Halkes. Tweede termijn

51/60

De heer Halkes: Dank u wel, voorzitter. Zoals ik al stelde ben ik nog even in afwachting van wat antwoorden op vragen die gesteld zijn. Het overwegen van het amendement, ik hoor hier duidelijk een meerderheid zeggen van, we hebben er niet zo'n probleem mee dat we twee weken met de maden zitten. Die gaan we niet doen. De voorzitter: Dank u wel. Mag ik daar dan uit concluderen dat we dit als hamerstuk naar de raad toe sturen? Ik zie de heer Halkes. U had ook een motie aangekondigd, dat is waar ook. De heer Halkes: Precies dat wilde ik net zeggen. Dat hangt even af van de antwoorden die ik krijg. Wat het dan kan worden. De voorzitter: De antwoorden die u nog wilt hebben van de rest van de commissie? Van het college. Technische vragen, dat is waar ook. Excuus, mijn fout. Dan houden we die optie nog even open. U kunt altijd nog aangeven, we gaan er toch nog een motie over indienen. 6.b Vaststellen leges- en belastingverordeningen en bijbehorende tarieven 2026 De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 6.b. Een beetje in het verlengde van afvalstoffen komt natuurlijk ook de afvalstoffenheffing en andere leges- en belastingverordeningen naar voren. Elk jaar stellen we deze vast. Leges, belastingen, heffingen en de tarieven die daarbij horen. We hebben ook een nieuwe tarieventabel voor 2026 en daarmee vervangt die van 2025.

Zoals u weet, in deze commissie een jaarlijks terugkerend onderdeel. Wie mag ik daarbij als eerste het woord geven? Ik zag de heer Van den Beukel al heel snel. Het is niet alleen afval, het is OZB, leges, precario, alle soorten lokale belastingen. Mijnheer Van den Beukel. Eerste termijn De heer Van den Beukel: Voorzitter, we maken er graag als CDA een duopresentatie van. Ik zal het spits afbijten en dan collega Halkes graag het tweede deel. Er zijn veel tarieven die hierin staan en over de meeste hebben we weinig te zeggen op dit moment. Eentje wil ik toch eruit lichten, voorzitter. Dat is helaas een terugkerend thema. Dan hebben we het over de leges die voor goede doelen gelden. U herinnert zich, we hebben daar in deze commissie over gesproken, dat dat alweer een hele poos geleden werd afgeschaft door dit college, het verlaagde tarief. Vervolgens was er verzuimd om dat goed op te volgen. Bleken goede doelen ongeïnformeerd plotseling met een enorme kostenverhoging opgezadeld te worden. Dat is vervolgens hersteld. Dat duurde eventjes. Vervolgens werd er in een raadsbrief gezegd dat er een structurele oplossing zou komen in de vorm van een subsidieregeling. Echter, uit beantwoording van onze vragen blijkt dat onze zorg klopte, dat die subsidieregeling er nog steeds niet is. We zitten al een jaar te wachten op een oplossing voor een probleem wat klein zou moeten zijn.

De wethouder van financiën heeft destijds bij het voorstel aan de raad voor het afschaffen van het verlaagde tarief gezegd, kunnen we oplossen. Dan zou je ook verwachten dat dat binnen enkele maanden kan gebeuren en zeker binnen een jaar. Voorzitter, de vraag is tweeledig. Hoe is het mogelijk dat zoiets ogenschijnlijk simpels nog niet is geregeld? Twee, hoeveel langer gaat het nog duren? Dat was mijn inbreng. Dank u wel. De voorzitter: Dan gaan we nu over naar het tweede onderdeel van het dynamische duo. Mijnheer Halkes. De heer Halkes: Dank u wel, voorzitter. Ik ga even wat aanvullingen geven bij de woorden van mijn collega Van den Beukel. We zien natuurlijk ook dat de afvalstoffenheffing fors

52/60

stijgt met tientallen procenten. Dankzij de snelle antwoorden op de technische vragen die we hebben gesteld, zien we waar deze stijging vandaan komt. Hij is duidelijk. Maar het blijft een forse klap geld voor gezinnen die tientjes meer per jaar moeten gaan betalen. Waar we meer van schrokken was het feit dat bijna 2.000 van de 25.000 huishoudens nooit restafval hebben aangeboden in 2024. De wethouder beloofde in de antwoorden een brief met cijfers van 2023 te sturen. Die zien we dan ook graag tegemoet. Maar dan ook de cijfers van 2022 en de eerste 9 maanden van dit jaar. Aangevuld met de categorie 1 of 2 keer aanbieden. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat de inwoners die te goeder trouw zijn deze verhoging mede opgelegd krijgen om de andere creatief hun afval wegwerken. Kortom, we zien graag de brief tegemoet voor de raadsbehandeling. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Halkes en mijnheer Van den Beukel. Anderen die het woord willen voeren? Mijnheer Van Santen van de VVD. De heer Van Santen: Dank u wel, voorzitter. We bespreken dit elk jaar, of stellen we die vast, die tarieven. Volgens mij is het nu de derde keer dat ik mijn verbazing heb over de enorme stijging van het tarief van afval.

Voordat we dat nieuwe systeem hadden, werd mij door vooral D66-woordvoerders toentertijd gezegd, wacht nou op het nieuwe systeem, wordt allemaal goedkoper, gaat niet duurder worden? We hebben het niet over een beetje duurder, maar echt tientallen procenten. Ik kan me voorstellen, ik heb al die technische vragen gezien, de antwoorden, maar ik kan me voorstellen dat er inflatie is en weet ik het allemaal niet, maar ik begrijp echt niet waar deze enorme stijgingen vandaan komen. Kunt u dat nog eens even goed duiden voor ons? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Santen. Dan gaan we naar de heer Jansen van WIJ Lansingerland. De heer Jansen: Dank u wel, voorzitter. Als men de beeldvormingen volgt en aanwezig is en daar oplet welke vragen gesteld worden, dan had de heer Van Santen kunnen horen waar deze verhoging vandaan komt. Het is gewoon in de begrotingsbehandeling, in de tafeltjes is het gewoon plenair behandeld. Er zijn door zes mensen vragen gesteld waarom dit omhoog ging. Het is gewoon daar uitgelegd. Dit is de uitwerking daarvan. Het gaat omhoog omdat we een nieuwe aanbieder krijgen. Verder, let op, kom naar de beeldvormingen en doe daar uw voordeel mee. Verder is het voor ons een hamerstuk, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Jonker van D66. De heer Jonker: Voor ons is het een hamerstuk. De voorzitter: Dat was erg kort.

Dan mevrouw Van Splunter van GroenLinks. Mevrouw Van Splunter: Ook onder hashtag mand hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Splunter. Dan gaan we door naar de heer Azzouzi van de Partij van de Arbeid. Mijnheer Azzouzi. De heer Azzouzi: Voor ons is het ook een hamerstuk, maar we zijn ook benieuwd naar de antwoorden op de vraag van de heer Van den Beukel. De voorzitter: Dan zag ik net al heel enthousiast inderdaad de heer Philippens, die toch weer net te laat was. Helaas. Nu is uw kans. Nu wel. Mijnheer Philippens.

53/60

De heer Philippens: Dank u wel, voorzitter. 2 dingen. 1. zien we dat we op 99,98 procent kostendekkendheid zitten met die leges. Ik denk belangrijk dat dat gerealiseerd is gezien ook anders de bezuinigingen die we hadden moeten doen. En dat het gewoon kostendekkend is, dat is denk ik positief. 2, even een vraagje over die belastingtarieven voor afvalstoffenheffing. We zien dat we daar naar een contract gaan. Dan komen er aanvullende tarieven die niet belastingverhogend zijn in verband met een andere systematiek, heb ik mogen lezen. Mijn vraag is, is dat ook duidelijk voor de inwoners dat dat niet overkomt … We hebben het er net over gehad, de tarieven gaan omhoog. Dat het idee is dat het nog veel hoger wordt. Ik ben even benieuwd of dat daarover gecommuniceerd moet worden, of dat dat helder, voldoende helder is. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik als laatste naar de heer Oostdijk van de ChristenUnie. De heer Oostdijk: Voorzitter, dank u wel. Voor ons een hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Volgens mij hebben we dan alle partijen zo gehad. Dan gaan we door naar de termijn van het college. Ik neem aan, Simon, natuurlijk. Simon, de heer Fortuyn natuurlijk. Wethouder Fortuyn, aan u het woord. Beantwoording college De heer Fortuyn: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ik zal de vraag beantwoorden die door het CDA gesteld is.

Ik ga even met uw toestemming, dat u straks schakelt, naar de heer Muis, mijn collega, in verband met die tariefstelling rondom de afvalstoffen. Wat ik een beetje jammer vind van de vraag van het CDA, dat het doel wat we nastreven, die is gewoon hetzelfde. We willen dat het liefst zo goed en zo snel mogelijk afhandelen. U heeft daar vragen over gesteld. Ik denk dat het ook terecht is. Wij hebben daar ook antwoord op gegeven. Ik kan natuurlijk letterlijk het antwoord nu hier gaan herhalen, maar het lijkt me een beetje overdreven. Wat hier gewoon aangegeven wordt, is dat wij hier zorgvuldig willen handelen. Dat we de subsidieregeling daar ook op willen aanpassen. Maar dat we ook de doelgroepen op dat moment moeten definiëren. Dat vraagt gewoon meer tijd. Ik denk dat kwaliteit even in dit geval boven een snelle besluitvorming gaat. We zijn er mee bezig. We belasten niemand extra. We melden het ook. Als we een subsidie afwijzen, melden we het ook. Ik zou het toch op prijs stellen als wij met elkaar er toch een hamerstuk van kunnen maken straks. Dat u met het antwoord wat gegeven is, ons ook de ruimte geeft om het in te vullen. Dank u wel. De voorzitter: Dan kijken we even voor de beantwoording van de andere vragen naar wethouder Muis. Aan u het woord. De heer Muis: Dank u wel, voorzitter. Een paar vragen.

De constatering dat die afvalstoffenheffing fors stijgt, heeft de heer Jansen ook al antwoord op gegeven. In juni hebben we natuurlijk ook al zaken aangekondigd in een uitgebreide raadsinformatiebrief, ook over de aanbesteding. Later natuurlijk in de perspectiefnota en daarna weer in de begroting. Ik begrijp van de heer Jansen ook bij de tafeltjesavonden. Daar kunt u niet allemaal bij diezelfde tafel zijn, maar ook al die andere communicatie hebben we het in uitgelegd. Het heeft te maken enerzijds met Remondis, die het natuurlijk gaat doen. Die rekent gewoon marktconforme prijzen. Dat is niet iets van, dat is nou een hele dure. Wij hadden een heel voordelig contract de voorgaande jaren. Dat is wat we nu niet meer hebben. We hebben nu meer marktconform. Tegelijkertijd zijn kosten voor arbeid, brandstof, verwerking, verbranding zijn allemaal gestegen. Tegelijkertijd hebben we natuurlijk een grondstoffeninzamelstation gerealiseerd. Die is in wording. Die gaan we ook

54/60

bemensen met eigen personeel, wat in principe goedkoper is dan uit de markt. Het biedt ook nog allerlei andere voordelen. Daarnaast hebben we te maken met klantcontactcentrum die vragen gaat afhandelen waar wij hier intern ook extra capaciteit voor nodig hebben. Dat zijn allemaal kosten. Zelfs dan nog, met al die kosten bij elkaar gerekend, dat is een forse stijging. Tegelijkertijd zitten we dan nog onder of op het landelijke en regionale gemiddelde. Dat hebben we te danken aan ook de inwoners die natuurlijk heel veel minder restafval hebben geproduceerd, waarbij minder verbrandingsbelasting betalen, minder op hoeven te halen, et cetera. Het is ook zaak dat we daarmee verder gaan. Het nieuwe grondstoffeninzamelstation biedt daar heel veel mogelijkheden voor. Ik heb er alle vertrouwen in dat we het op die manier naar beneden kunnen brengen. Tegelijkertijd, het is natuurlijk ook een gesloten systeem. Wat het kost, moeten we met zijn allen betalen. Dan kom ik bij de heer Philippens. Na het raadsbesluit worden de bewoners door Renewi, nu nog, geïnformeerd over die tarieven voor het komend jaar. Had ik nog andere punten? De heer Halkes. Technische vraag is natuurlijk een beetje lastig. Die heeft misschien niet iedereen gezien.

Hij heeft het kort toegelicht, maar inderdaad van de vraag naar, hoe vaak wordt er nul keer restafval aangeboden? Er zijn allerlei verschillende oorzaken voor, ook administratief. Er zullen vast ook hele creatieve mensen zijn die het op een andere manier doen. Die cijfers die volgen, die brief komt. Ik hoorde net nog allerlei andere wensen. Ik weet niet of die al in de technische vraagstelling zaten, maar hoe uitgebreider we het maken, hoe langer het duurt om die te beantwoorden. We gaan ons best doen om alles wat we hebben hierover te kunnen aanreiken voor de raadsvergadering. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, college. Dan kijk ik even voor de tweede termijn richting de commissie. Ik zie in ieder geval de heer Van den Beukel. Tweede termijn De heer Van den Beukel: Voorzitter, dank u wel. Dank aan de heer Fortuyn voor zijn beantwoording. Voorzitter, de heer Fortuyn wees in zijn beantwoording ook naar de technische beantwoording van die vraag. Die was echt onvoldoende, voorzitter. De heer Fortuyn vraagt om het college de ruimte te geven. Dat hebben we echt een jaar gedaan. Er staat vervolgens, het vraagt tijd om zorgvuldig die groepen te definiëren. Maar dat vraagt toch geen jaar, voorzitter? Dat is toch gewoon niet wat deze raad mag verwachten als wordt aangekondigd door het college zelf dat er een regeling wordt gemaakt.

Belangrijker nog, het gaat niet om de raad uiteindelijk, het gaat ook niet om het college, het gaat denk ik om onze inwoners. Onze inwoners ervaren op dit moment een situatie waarin ze niet van tevoren goed kunnen inschatten op basis van de legesverordening wat hun tarief zal zijn. Op individuele basis is ons begrip, wordt nu, zeker door nieuwe goede doelen die deze situatie nog niet kennen, een aanvraag gedaan en wordt vervolgens achteraf gezegd, het valt mee. Want de legeverordening die suggereert dat er een hoog tarief geldt. Dat geeft in onze beleving gewoon rechtsonzekerheid. Ik wil echt, voorzitter, de wethouder vragen om een termijn waarop hij dit geregeld heeft. Dank u wel. De voorzitter: Gaan we naar de heer Halkes. De heer Halkes: Dank u wel, voorzitter. Ik wil de wethouder bedanken voor het antwoord op de vraag over de brieven. Het ging me inderdaad om het jaar 2023 en de eerste negen maanden van dit jaar dat toe te voegen. Inderdaad de mensen die één of twee keer hebben aangeboden, want dat is ook wel zeer bijzonder. Dat was het, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik nog even rond naar wie er nog meer behoefte heeft aan een tweede termijn. Ik zie geen lampjes, dat scheelt weer. Dan ga ik voor de tweede termijn van het college naar de heer Fortuyn.

55/60

Beantwoording college De heer Fortuyn: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. De beantwoording is voor mij helder zat. U vraagt mij een termijn, die kan ik gewoon niet geven. Ik weet dat het belangrijk is, maar nogmaals gezegd, zorgvuldigheid gaat boven de snelheid. Geeft u ons gewoon even wat ruimte om dit op te lossen. Wij benadelen niemand, laten we er ook niet een groter punt van maken dan het is. Ik ga daar ook geen toezeggingen op doen dat ik dat volgende week klaar heb. Ik zal het nog eens een keer onder de aandacht brengen dat het snelheid moet hebben. Maar daar wil ik het wel bij laten. De voorzitter: Interruptie van de heer Van den Beukel. Een blauw lampje. Dat is nieuw. Ik heb volgens mij op een verkeerd scherm geklikt. Waar heb ik op geklikt? Sorry. Het is opgelost, dat blauwe lampje. Ga ik alsnog voor de interruptie naar de heer Van den Beukel. Houdt het wel spannend op deze manier. De heer Van den Beukel: Dank, voorzitter. Voorzitter, ik vind het oprecht teleurstellend. De wethouder is duidelijk, hij wil geen toezegging doen. Maar het zou niet moeilijk moeten zijn. Het geeft rechtsonzekerheid voor onze goede doelen, voor onze inwoners, voor onze verenigingen. De ultieme poging is, kan de wethouder dit regelen voor maart 2026? Dan geef ik hem toch nog eventjes vier maanden de tijd. Dat zou moeten lukken, zou ik zeggen. De voorzitter: Wethouder Fortuyn in reactie.

De heer Fortuyn: Ik ga die toezegging niet doen, maar wellicht dat een nieuw college volgend jaar de snelheid erin kan brengen. Ik ga het niet doen, ik kan het niet doen en ik ga het ook niet doen. Hou er rekening mee dat we niemand benadelen. De voorzitter: Dank u wel. Blauwe lampje betekent blijkbaar dat ik iedereen behalve mezelf het recht had gegeven om te spreken. Ik kan me daar soms wel in vinden, maar natuurlijk niet als voorzitter van uw commissie. We hebben nog een tweetal agendapunten te gaan en ook de actualiteiten uit de commissie. Ik wil graag nog iedereen even snel de gelegenheid geven om een koekje te halen en een korte pauze. Goed punt net ingefluisterd bij mij door de griffie. Kan agendapunt 6.b als hamerstuk richting de raad of hebben fracties behoefte om nog moties, amendementen of dergelijke in te dienen? Ik kijk specifiek even naar de fractie van het CDA. Ik zie de heer Van den Beukel nee schudden. Ik zie de heer Halkes, als tweede onderdeel van het dynamische duo. Een opmerking van de heer Halkes. De heer Halkes: Ik had natuurlijk de brief die de wethouder nog gaat sturen. Maar dat staat op zich ook wel weer los hiervan. Ik zou zeggen, gewoon hamerstuk en dan wacht ik de brief af. Als wij daar dingen verder mee willen doen, dan doen we het een andere keer. De voorzitter: Dan zien we u wel weer terug. Dank u wel, mijnheer Halkes.

Dan schorsen we nu even heel kort voor drie minuten totdat u het belletje hoort, heeft u tijd om koekjes te verzamelen. 6.c Slotwijziging 2025 De voorzitter: We gaan gewoon weer vrolijk verder. Fijn dat u er weer allemaal bent. We zijn inmiddels aangekomen bij agendapunt 6.c, de slotwijziging. Net zoals het vorige agendapunt ook een jaarlijks terugkerend element. Het laatste deel van de P&C-cyclus over de begroting van 2025. Als het goed is geen beleid, alleen administratieve begrotingswijzigingen. Dit voorkomt dat ze straks allemaal bij de jaarrekening volgend jaar

56/60

terechtkomen. Dat wel alvast een aantal wijzigingen alvast nu afhandelen. Wie mag ik hierover het woord geven? Dat is als eerst de heer Jonker van D66. Eerste termijn De heer Jonker: Allereerst fijn dat we op structurele plus uitkomen na de doorrekening van de slotwijziging. Ik heb één inhoudelijk opvallend dingetje waar ik nog een klein vraagje over had, over de openbare fietsenstalling. In de begroting 2025 is eenmalig incidenteel budget beschikbaar gesteld ten behoeve van de bewaking van fietsen bij station Berkel Westpolder, totdat de zelfservice fietsenstalling daar gereed is. Die zelfservice fietsenstalling is in 2025 nog niet gereed. Daarom wordt het restant incidenteel budget ten behoeve van de bewaking van fietsen bij Berkel Westpolder overgeheveld naar 2026, zodat de bewaking nog circa vier maanden verlengd kan worden. Wat is de status van dat project in dat kader? De voorzitter: Dank u wel. Wie mag ik daarna het woord geven? Mijnheer Azzouzi. De heer Azzouzi: Dank u wel, voorzitter. Blij met het verbeterd saldo, maar wel zorgen over de financiële druk op de jeugdzorg. Vooral richting 2026. Voor ons is dat een aandachtspunt. We maken ons ook nog zorgen over het doorschuiven van investeringskredieten. Het is logisch, langere aanbestedingen en planvormingen, maar dat vraagt wel de komende jaren een strakke aansturing. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel.

Moet ik nog dooreten ook. Mijnheer Philippens. De heer Philippens: Een prima slotwijziging. Ik heb één punt. Daarbij sluit ik aan bij de heer Azzouzi. Wat ons het meest in het oog springt is dat doorschuiven weer van 27 miljoen investeringen in het MIP. We hebben het dan weer over planoptimisme. Daar hebben we natuurlijk stevig op geïnvesteerd. Maar zitten we daar nog steeds op de juiste koers? Ik ben benieuwd hoe het college daarnaar kijkt. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de heer Markus, ChristenUnie. De heer Markus: Voorzitter, dank u wel. De meeste gevraagde beslispunten zijn al in andere commissies, deze of anderen, al uitgebreid besproken. Gaan we niet opnieuw doen. Enige opvallende is inderdaad die ruim 27 miljoen, maar die vragen zijn gesteld door mijn collega's. Daar wachten we de antwoorden even af, maar wat ons betreft wordt dit een hamerstuk. De voorzitter: Mevrouw Van Splunter. Mevrouw Van Splunter: Vooruitlopend op de landelijke fusie medio volgend jaar sluit ik me geheel aan bij de heer Azzouzi. Plus het feit dat hij gewoon ontzettend verstandig is als het gaat over cijfers. De voorzitter: Mijnheer Van den Beukel. De heer Van den Beukel: Voorzitter, dank u wel. Prima stuk, waarvoor dank. Dat is een hoop werk kan ik me voorstellen, maar het ziet er netjes uit.

Eén vraag, de collega's van de VVD hebben uitstekende vragen gesteld over Casa Cadanza. Mevrouw Cnossen heeft vandaag daar in de media ook op gereageerd en aangegeven, die opening blijft gewoon op het juiste tijdstip staan. Maar we moeten wel mogelijk extra kunst- en vliegwerk verrichten om ook de stroomvoorziening te organiseren. Nu staat er in de slotwijziging een nadeel van acht ton

57/60

voor Casa Cadanza, maar dat is voor iets anders. Op de vraag van de VVD of er iets te zeggen is over financiële schade wordt niet een helder antwoord gegeven. We hebben het nu over geld. Het lijkt mij dat als je een paar jaar lang je eigen stroom moet opwekken met generatoren of andere moeilijke dingen, dat het toch wel een financiële last is. Is er nu al iets meer te zeggen, misschien ook door de wethouder van financiën, over de schade waar hij rekening mee houdt? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik nog even rond wie er … Mijnheer Van Santen van de VVD. De heer Van Santen: Voorzitter, voor ons is het een hamerstuk. De voorzitter: Ik kijk nog even verder rond. Mijnheer Bik van WIJ Lansingerland. De heer Bik: Ik sluit me aan bij de heer Van Santen. De voorzitter: Dat is altijd mooi meegenomen. Volgens mij hebben we dan, opnieuw hebben we alle partijen gehad. Elke keer denk ik dat we nog een paar te gaan hebben. Maar we zijn er al doorheen. Een aantal vragen gehoord richting het college. De heer Fortuyn kan ik daarvoor het woord geven. Beantwoording college De heer Fortuyn: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Dank u wel voor de gestelde vragen. Even daar een antwoord op. D66 heeft gevraagd over de status van de selfservice fietsenstalling. Ik heb daar vandaag ook nog even navraag naar gedaan.

De komende weken, de komende twee weken, wordt in ieder geval een stand van zakenoverzicht verstrekt. We zitten daar volop op. We hebben steun van de MRDH. Er is ook een medewerker van de MRDH gestationeerd. Die werkt op dit moment de plannen uit. Er zal ook gemeld worden, maar daar heeft u ook niet naar gevraagd, maar Rodenrijs is het eerste aan de beurt. Westpolder wordt wat opgehouden. omdat de woningbouwontwikkeling daar wat Raad van State procedures kent, dat is even wat lastig om daar al direct antwoord op te geven. Maar gaat u er maar vanuit dat we voortvarend hiermee bezig zijn om dat in het eerste kwartaal toch wel proberen te realiseren. Het is ook een pilot voor de MRDH. Dat is ook wel handig. We zijn de eerste in de hele regio van de MRDH de zo direct een selfservice fietsenstalling heeft. Dat even in antwoord op de vraag. De zorg over de 27 miljoen doorschuiven. Ik begrijp het plannenoptimisme. Maar het zijn wel projecten die reeds lopen. We hebben alleen het geld nog niet uit kunnen geven, maar ze lopen inmiddels wel. Maar ik ben het wel met u eens, het heeft elke keer wel effect op je begroting. We proberen zoveel mogelijk lucht eruit te duwen. In dit geval, eens met uw zorg. Het blijft elke keer een lastig te voorspellen situatie. Hetgeen we ook wel bij andere bedrijven zien.

Ook bij Stedin en dat soort mensen waar ik tegenwoordig ook om tafel zit, zie je gewoon, de maakbaarheidsgehalte, daar hebben ze het daar over. Het zijn wel termen. Maar je krijgt het gewoon af en toe niet weggezet of het tempo wordt om wat voor redenen ook tegen gehouden. Inzake de vraag van het CDA of ik rekening gehouden heb met de dieselprijs en het aantal liters om Casa Cadanza van voldoende stroom te voorzien? Daar is inderdaad geen rekening mee gehouden, want dat is ook moeilijk te voorspellen. Waarom is dat? Het heeft met een paar factoren te maken. We zijn nog steeds in gesprek met Stedin. Dat is één. Twee, de ACM die komt over de komende twee weken, er zijn ook wat berichten gestuurd over netcongestie. Die heeft u vandaag gezien of morgen krijgt u in ieder geval berichten over de netcongestie en de problemen die er zijn. Maar tegelijkertijd zijn we ook wel aan het kijken bij het ACM of het prioriteringskader ook aangepast gaat worden. Die wordt nieuw vastgesteld in de loop van volgend jaar. Ik heb echt goede hoop dat

58/60

maatschappelijke voorzieningen meegenomen worden, ook bij de woningbouw. Daar zit een beetje je probleem, dat door dit soort scholen en sporthallen, zelfs de basisvoorzieningen, zoals een supermarkt van welke soort dan ook, die worden niet aangesloten. Dat is natuurlijk een hele zorgelijke ontwikkeling. Maar gaat ook tot maatschappelijke onrust leiden. Want daar komen spanningsvelden op te staan. Ik denk ook dat het langzaam een politiek issue gaat worden. We zullen met elkaar de oplossingen moeten vinden. In welke vorm dan ook. Vooralsnog blijven we inzetten in de gesprekken met Stedin om toch die aansluiting te kunnen organiseren. Hetzij dat we nog wat scherper kijken in dat gebied of er niet teveel gevraagd wordt en niet gebruikt wordt. Dat is een beetje de management. Heeft onze zorg ook. Maar het is lastig voorspellen. A, de dieselprijs hebben we niet in de hand. B, als de kabinetsplannen doorgaan krijgen we daar weer een opslag op. Zoals u weet, de korting wordt ook weer met vijf cent per liter naar beneden gebracht. Het is heel erg moeilijk te voorspellen. Ik heb daar geen apart, wij hebben daar geen apart budget voor opgenomen. Maar mocht dat tot inderdaad hoge kosten leiden, gaan we dat uiteraard wel melden aan u, hebben we een actieve informatieplicht. mijnheer de voorzitter, ik verwacht hiermee de vragen beantwoord te hebben. De voorzitter: Dank u wel.

Is er nog een aanvulling vanuit wethouder Cnossen of is het de beantwoording … Het gaat helemaal prima, hoor ik aan die kant. Fijn dat het college eensgezind is en, zoals het college betaamt, natuurlijk met één mond spreekt. Vanuit de commissie nog behoefte aan een tweede termijn? Ik zie nee geschud. Dat is mooi. Dan kan dit ook als hamerstuk naar de raad. 6.d Verordening financieel beleid beheer en organisatie Lansingerland 2025 De voorzitter: Dat brengt ons dan naar ons laatste stuk ter advisering aan de raad. Dat is de verordening financieel beleid beheer en organisatie Lansingerland 2025. De financiële verordening is aangepast met nieuwe regels. Het bevat nu ook drie eerdere beleidsnota's. Dit is ook iets wat we al eerder besproken hebben hier in deze commissie. Zodat er nu één duidelijk en actueel kader van financieel beleid is. In de bijdrage staan de meest belangrijke veranderingen opgenomen en alle nota’s overzichtelijk bij elkaar. Wie kan ik hiervoor het woord geven? Dat is de heer Jansen. De heer Jansen: Hamerstuk. De voorzitter: Dat was heel kort. Andere mensen behoefte aan een termijn, een bespreking? Dat schiet nou echt op. Dan kan dit ook door als hamerstuk richting de raad. Dat is heel mooi. Dan sluiten we daarmee agendapunt 6 ook af. 7. Actualiteiten uit het college De voorzitter: Dan gaan we door naar de actualiteiten uit het college.

U heeft allemaal natuurlijk de voortgangsrapportages gezien. Als u daar bepaalde korte vragen over heeft die u graag wilt stellen dan is dit uw kans. Een goed punt inderdaad. Het is die van de maand november, maar in de maand november hadden we natuurlijk tot ons aller grote verdriet geen commissie AB. Wat voor ons allemaal een hele eenzame woensdagavond was. U krijgt nu alsnog de kans. Ik zie geen vragen over het actualiteiten overzicht. Zijn er daar buiten nog andere actualiteiten vanuit het college die het vermelden zijn? Nee. 8. Actualiteiten uit de commissie

59/60

De voorzitter: Zijn er dan nog actualiteiten uit de commissie, onder agendapunt 8? Dat is ook niet het geval. 9. Verbonden partijen De voorzitter: Dan is er een zeer tragische mededeling van mijn kant voor agendapunt 9. U kijkt natuurlijk altijd uit naar het MRDH-journaal in de commissie AB. Dat is precies de reactie waar ik op hoopte. Maar ik ben nu voorzitter vanavond, ik kan ook geen MRDHjournaal geven. U heeft natuurlijk allemaal kennis kunnen nemen van het schriftelijke verslag van de MRDH. Mocht u daar nog vragen over hebben, bewaart u die dan even voor de commissie AB van januari. Dan ga ik nog wel even naar de heer Bik voor, neem ik aan, de veiligheidsregio. De heer Bik: Ik wilde zeggen, de MRDH? De veiligheidsregio is toch de Champions League van de gemeenschappelijke regelingen? Laten we vooral even serieus blijven. Aankondiging dat de aankomende week de laatste vergadering van het Algemeen Bestuur is. Ik nodig jullie van harte uit om de agenda te bekijken en mij met vragen te bestoken die ik kan meenemen naar het vooroverleg met de burgemeester. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bik. Druk op ons allemaal om de heer Bik te bestoken met vragen voor de Champions League der gemeenschappelijke regelingen. Nog andere verbonden partijen? Volgens mij zijn dat ook een beetje onze vaste items bij de commissie AB. 10.

Rondvraag en sluiting De voorzitter: Dat brengt ons aan het einde van deze vergadering. Ik dank u hartelijk voor uw samenwerking en dat we toch nog een beetje op een christelijke tijd klaar zijn. Slaap lekker en tot de volgende keer.

60/60