[BV25.0107] Verslag Commissie Ruimte 11 nov 2025

VERSLAG BV25.0107 Commissie Ruimte

Datum vergadering : 11 november 2025

Aanwezig in de raadszaal Commissieleden Leefbaar 3B : Machiel Crielaard, Jean-Paul Meuldijk, Roy Diepeveen WIJ Lansingerland : Bianca Boonstra, Ton Jansen CDA : Rita Leijendekker, Charles van Harn, Michel Krieger, GroenLinks : Marko Ruijtenberg VVD : Ivo de Graaf, Christiaan Toussaint, Vincent Jumelet D66 : Arjen van Berkel CU : Arjen Hofman PvdA : Valmir Xhemaili, Nanno Scheringa Wethouders

: Michiel Muis, Titia Cnossen

Voorzitter Commissiegriffier

: Brecht Weerheijm : Karin Koemans

Afwezig Voorzitter : Nelleke Bouman VOOR Lansingerland : Petrine van Olst WIJ Lansingerland : Paul Zantman, Jan Jumelet VVD : Christiaan Toussaint, Vincent Jumelet D66 : Ineke den Heijer

1. Opening en mededelingen voorzitter De voorzitter: Goedenavond, het is alweer één minuut over acht, dus ook voor de fractie van Leefbaar betekent dat dat de commissievergadering van de commissie Ruimte van 11 november 2025 gaat beginnen. Goedenavond allemaal, commissieleden, college, inwoners op de publieke tribune, mensen die meekijken via de webcast, ambtenaren en alle andere aanwezigen. Van harte welkom vanavond. Mijn naam is Brecht Weerheijm, ik ben uw voorzitter voor vanavond. Ik vervang de vaste commissievoorzitter Nelleke Bouman. Ook mede namens de commissiegriffier heet ik u van harte welkom bij deze vergadering van de commissie Ruimte. Dan is meteen de mededeling van punt 1 gedaan. 2. Inspreker(s)

1/27

De voorzitter: Dus dan gaan we door naar punt 2, dat zijn de insprekers. Er hebben zich twee insprekers gemeld. Allereerst geef ik het woord aan de heer Roos, hij spreekt in over de recent verbrande molenstomp aan de Spiegeldijk. Hier zijn ook raadsvragen over gesteld door de fractie van Leefbaar 3B, die zijn vandaag gepubliceerd. Die heeft u misschien al gezien. U heeft de tekst van de heer Roos ook beschikbaar via iBabs, die kunt u ook zien. Ook de bijlagen die erbij zitten in de vorm van foto's zitten daarbij. Dus ook voor wat visualisaties tijdens de inspraak kunt u als commissie in iBabs kijken. Dan geef ik graag het woord aan de heer Roos, u heeft vijf minuten de tijd. Aan u het woord. Eén moment, mijnheer. Ik was even vergeten uw microfoon aan te zetten. Inspreker 1: Ik wil een verzoek doen om een onderzoek in te stellen of herbouw van de molen aan de Spiegeldijk, een gemeentelijk monument waar op 6 oktober een brand woedde, mogelijk is. Dat wil ik hierbij toelichten. Ik ben de kleinzoon van Cornelis de Gelder, die molenaar was op deze molen aan de Spiegeldijk. Maar eerder dus Achterlaan heette. Mijn moeder is op deze molen opgegroeid. Hij is, toen zij 7 jaar was, in 1922 deels afgebroken toen er gemalen kwamen. De familie bleef er wonen, in die molenstomp.

Ik heb, samen met mijn neef, mijn moeder in 2010 geïnterviewd over het leven op de molen en dat in een film vastgelegd. Lansingerland ligt tussen twee drooggemalen polders met daartussen de landscheiding Delfland en Schieland. Het prachtige monument in Lansingerland laat zien dat de Bleiswijkse en Bergschenhoekse polder maar liefst 7 molengangen telden, die in totaal door 27 molens werd drooggemalen. Goed werk van de Commissie Cultureel Erfgoed. 7 molenstompen en 1 echte molen zijn gemeentelijk monument. De molen van mijn grootvader hoort daarbij. Hij was 1 van de 9 molens van een molengang met 6 op en onder de Spiegeldijk en 3 aan de Rotte. Ze bemaalden de Binnenwegsche polder, een deel van het huidige Zoetermeer. Het is lang niet zo geweest, maar met recht worden de overgebleven molenstompen tot het cultureel erfgoed gerekend. Eeuwenlang hebben de molens het gebied van Lansingerland en Zoetermeer droog gehouden. Ik was erg blij toen ik hoorde dat de molen van mijn grootvader een gemeentelijk monument was geworden. Het was het werk van Arjan van der Linde die er, zolang hij er woonde, er erg goed voor zorgde. Toen hij gedwongen werd de molen te verlaten, ging hij onbewoond de laatste jaren zienderogen achteruit. Dat ging mij ter harte en daarom benaderde ik de gemeente Lansingerland.

Ik had vervolgens correspondentie met de gemeente, de toezichthouder en de commissie Ruimtelijke Kwaliteit. De gemeente Lansingerland liet me weten dat ze mijn zorgen over de staat van de molen deelt. En dat er in november 2013 een tijdelijke vergunning was verleend voor het plaatsen van een tijdelijke kap en het dichtmaken van de kozijnen, waardoor de molen weer wind- en waterdicht wordt. Maar op de foto's die ik meestuur is een kapot en losgeslagen zeil te zien dat tegen de molen aan wappert. En er zijn hekken tegen de molen geplaatst. Er wordt ook melding gemaakt van een handhavingsinspectie en dat de gemeente zich beraadt op vervolgstappen. In een latere mail wordt melding gemaakt van een vernieuwing van de bovenkant van de molen. Dat vindt inderdaad in januari 2025 plaats. In mei 2025 kreeg ik bericht van een neef dat een plaat van een kozijn is verwijderd. Ik stuur een foto daarvan naar de toezichthouder. Die stuurt hem door naar de eigenaar. Afgelopen zomer word ik door mijn familie gealarmeerd over de staat van de molen. Ik mail nu aan de commissie Ruimtelijke Kwaliteit over de staat van het rieten dak, met foto's, dat er steeds slechter uit gaat zien. De commissie mailt mij terug dat er binnenkort een vooroverleg over een functiewijziging van de molen zal plaatsvinden. Na 3 jaar leegstand is er dus een vooroverleg van een functiewijziging.

De gemeente laat weten, samen met de

2/27

toezichthouder van dit gebied komen we regelmatig kijken en blijven gesprekken voeren met de eigenaar. De huidige situatie blijft zorgelijk, maar we zitten er bovenop. De dichtgetimmerde, onbewoonde molen met een ijzeren hek er tegenaan geplaatst en een kapot wapperend zeil bood de laatste drie jaar een troosteloze aanblik. Een monument onwaardig. Wat ging hier mis? Arjan van der Linde was opgegroeid in de molen en woonde er op gedoogbasis. Hij wilde de molen kopen, maar dat ging niet door omdat de molen de bestemming groen met horeca had gekregen. Hij startte een juridische procedure, maar verloor die vanwege de bestemming. Ik heb begrepen dat met de komst van de McDonald's de hele zogenaamde schil van het bedrijventerrein Hoefweg de bestemming groen met horeca kreeg. Waarom? Een horecabestemming midden op de Spiegeldijk waar geen auto's mogen komen, lijkt nogal absurd. Het ontzeggen van de woonfunctie op zo'n geïsoleerde plek is vragen om moeilijkheden. Ik vind het verbazingwekkend en onbegrijpelijk dat toen de molen tot monument is verklaard niet ook naar de bestemming is gekeken en met name of deze bestemming realistisch is. Ik vind het ook verbazingwekkend dat toen er allerlei problemen rond de molen ontstonden er geen camera's zijn geplaatst. Dat is wel aan de eigenaar geadviseerd.

Toen ik na de brand met de buurman van de molen het Kunsteiland, ging praten hoorde ik dat de directe omgeving van de molen een hangplek voor jongeren was geworden. Dat regelmatig de molen binnen gegaan werd en er volgens hem binnen de molen vreemde dingen gebeurden. Verbazingwekkend toen ik hoorde dat de buurman de toezichthouder nooit gesproken had. Op 6 oktober was er een grote brand in de molen. De dag ervoor en 2 weken ervoor was er brand in het nabijgelegen gebouw. Een raadslid van Leefbaar 3B sprak na de brand een molenbouwer die vertelde dat het mogelijk zou zijn de molen te herstellen. Vervolgens vroeg Leefbaar 3B om een onderzoek of herstel mogelijk zou zijn. De molen staat op een prachtige plek en is een levende herinnering aan hoe het landschap vroeger beheerd werd. Daarom verzoek ik, even als Leefbaar 3B, een onderzoek in te stellen of het mogelijk is de molen te herstellen. De eigenaar is natuurlijk als eerste verantwoordelijk hiervoor. Maar het onderzoek zou door de gemeente en eigenaar gezamenlijk kunnen plaatsvinden. Ik dank u. De voorzitter: Blijft u nog even staan voor enige vragen. Daarbij ook de aantekening, het is hier gewoonte in dit huis dat we geen blijken van afkeuring of waardering laten horen. Ik snap als onderwerpen die u na aan het hart gaan dat u daar iets van wilt laten horen. Maar dat zijn de afspraken die we hier hanteren.

Ik kijk de commissie even rond of er verhelderende vragen zijn aan de inspreker. Even naar de rechterkant. Want ik zie een lampje bij mevrouw Leijendekker bijna aangaan. Mevrouw Leijendekker, gaat uw gang. Mevrouw Leijendekker: Dank u wel. Dank u voor uw inspraak. Dank u, voorzitter, ook dat u mij het woord geeft. Ik heb een vraag, u verlangt naar herstel van de molen, u verwacht iets van de eigenaar, maar wat verwacht u dan precies ook van de gemeente? Inspreker 1: Ik begrijp dat de gemeente toch bij gemeentelijke monumenten de functie heeft om te kijken of er onderhoudsplicht is. Uit de correspondentie blijkt dat er ook sprake is geweest om de eigenaar aan te zetten tot onderhoudsplicht. Ik neem aan, ik weet niet precies tot hoever het mandaat van die commissie gaat, maar ik hoop dat ze de eigenaar er toe kan bewegen om die molen te herstellen. Nu heb ik begrepen dat uit de antwoorden op de vragen de eigenaar zelf al bereid is, om de molen te herstellen. Ik moet zeggen, ik ben een beetje wantrouwig ten aanzien van deze uitspraak van de eigenaar. Maar ik hoop dat ze er samen uit kunnen komen.

3/27

De voorzitter: Nog andere vragen? Mijnheer Diepeveen. De heer Diepeveen: Dank voor uw inspraak. Heeft u zelf contact gehad met deze eigenaar en weet u hoe hij erin staat? U zegt, de vraag hebben we gelezen, maar heeft u hem zelf gesproken? Inspreker 1: Ik heb hem niet gesproken. Ik heb wel bij het kadaster opgevraagd wie het is. Ik heb uit de krant vernomen dat hij een aantal uitspraken heeft gedaan. Maar ik heb hem niet zelf gesproken. De voorzitter: Dank u wel. Dan zie ik nog een vraag van de heer Ruijtenberg, helemaal op de rechterkant. Mijnheer Ruijtenberg. De heer Ruijtenberg: Dank u wel. Rechterkant is een beetje wennen. Even getriggerd door wat u net zei, in antwoord op mevrouw Leijendekker zei u dat u een beetje wantrouwig staat ten opzichte van de uitspraken van de eigenaar. Aan de heer Diepeveen gaf u aan, naar aanleiding van zijn vraag, dat u hem zelf niet gesproken heeft. Waaruit verklaart u dat wantrouwen dat u heeft richting de eigenaar? Inspreker 1: Ik heb de afgelopen drie jaar die molen achteruit zien gaan. Een onbewoonde molen op zo'n plek, die gaat sowieso achteruit. Maar ik heb een bepaalde foto meegestuurd van het zuil, wat wapperde. De hekken die er tegenaan stonden. Ik vond het eerlijk gezegd geen gezicht. Eerder een uitnodiging om er iets mee te gaan doen dan dat het een bescherming bood. Daaruit komt mijn wantrouwen. De voorzitter: Dank u wel.

Dan zie ik voor de rest geen vragen meer. Dan dank ik u hartelijk voor uw inspraak. Dit onderwerp staat vanavond verder niet op de agenda. Het is dus aan u als fracties als u hier verder iets mee wilt doen om dit op een ander moment te agenderen. Ik dank u wel. Dan geef ik nu graag het woord aan de tweede inspreker van vanavond. Dat is mevrouw Van der Luit over de verkeerssituatie op de Bergweg-Noord en de fietsveiligheid. Ook voor u geldt, vijf minuten. U heeft het woord. Inspreker 2: Mijn naam is Greetje van der Luit. Ik woon aan de Bergweg-Noord in een appartementengebouw. Ik kijk op het kruispunt met de Vredenburchlaan en ik zie daar de meest vreselijke taferelen qua verkeer. 10 jaar geleden heb ik hier ook gestaan. Ik heb hier de Heraut van 10 jaar geleden, november. Er heeft een groot stuk in de Heraut gestaan over de gevaarlijke situatie op de Bergweg-Noord. Het heeft niets uitgehaald. Ik dacht, ik ga het nog een keer proberen. Ik woon meer dan 40 jaar in Bergschenhoek. Ik fiets de hele dag, dus ik ken Bergschenhoek van A tot Z. Dus ik wil graag inspreken over de Bergweg-Noord. Heel toevallig is het Klimaatweek dit jaar en we hebben een Klimaattop deze week. Al die klimaatconferenties zijn bedoeld om de lucht gezonder te maken, de natuur te beschermen, enzovoort, enzovoort. De CO2-uitstoot te verminderen. Als je aan CO2 gaat denken, dan denk je automatisch aan auto's.

Auto's rijden er genoeg op de Bergweg-Noord. Daarover wil ik mijn zorgen uiten, middels dit verhaal. Ik spreek hier over de BergwegNoord, hier vlakbij, in Bergschenhoek. Het is een smalle weg uit de 17e eeuw. Destijds gebruikt door paard en wagen. Nu, bijna 3 eeuwen later, als een racebaan. De snelheid van 50 kilometer is hier veel en veel te hoog. Aan een kant van de weg is helemaal geen stoep.

4/27

Ik zie daar de postbode staan, met zulke tassen. Die staat als het ware midden op straat. Het verkeer racet gewoon langs hem. Aan de andere kant is wel een stoep. Die is aan de kant van het Polderhuis breed en normaal, maar hoe verder je richting Rotterdam komt, hoe smaller die wordt. Je kunt daar niet eens met een kinderwagen of met een rollator normaal op de stoep lopen. Dus dan kom je al bijna op de weg terecht. Dan zoeft het verkeer als een idioot langs jou heen. Nou liggen er op 3 plaatsen in de weg 2 rare bulten. Grote, grijze bulten. Ik heb gehoord dat die er al een jaar of 22, 24 liggen. Die zijn bedoeld om het verkeer af te remmen, maar het lijkt juist een sport voor automobilisten om die bulten zo handig en zo snel mogelijk te nemen. Waardoor de fietser, dat ben ik dus. En met mij hier heel veel andere mensen. Moeders van kinderen zitten hier ook. Waardoor de fietser compleet van de weg af wordt gedrukt en gesneden wordt. Ik maak het bijna elke dag mee. Maar aan weerskanten van die 2 gekke bulten daar is een krappe strook. Dat is dus de fietsdoorgang. Dat is het fietspad. Nou heb ik met mijn meetlatje heb ik die breedte van dat fietspad even opgemeten. Dat is op sommige plaatsen, ter hoogte van bijvoorbeeld huisnummer 95, die mensen zitten hier ook, 37 centimeter. Dus we gaan naast die grote bult hebben wij 37 centimeter als fietspad. In deze tijden.

Dan hebben we er ook nog gebruikers van een duo fiets. Want voor oudere mensen komt er een duo fiets. We hebben bakfietsen met 3 kinderen erin. We hebben scooters. Die kunnen daar helemaal niet langs. Die gaan namelijk tussen die 2 bulten in het midden, dus in het midden van de weg gaan die rijden. De duo fietsen en de bakfietsen gaan gewoon heel langzaam over die heuvel, dat is natuurlijk helemaal niet de bedoeling. Je moet er eigenlijk dus even zelf gaan rijden om te voelen hoe je als fietser daar compleet genegeerd wordt. Het is dus hoog tijd om deze weg om te bouwen tot een 30 kilometer weg met meer ruimte voor de fietser. Nou ben ik de afgelopen 2 weken langs alle bewoners van de Bergweg gelopen. Ik heb bij iedereen gewoon aangebeld en gezegd, dit moet een 30 kilometer weg worden. Ik heb nog nooit zoveel enthousiaste reacties bij de deuren gezien. Ik kreeg er helemaal energie van. Ik heb alle mensen laten tekenen. Ik heb hier 4 vellen vol. Ik heb echt mijn best gedaan. 4 vellen vol met het nummer en de namen, die staan hier allemaal op. Die hebben allemaal getekend en die hebben volmondig ja gezegd tegen dit plan. U weet vast allemaal wel dat in heel veel steden en dorpen de 30 kilometer norm al aardig wordt ingevoerd. Zelfs in de grote steden, zoals in Amsterdam, in Rotterdam, Utrecht. Wij hebben heel veel gegoogeld. We hebben heel veel steden gezien.

Dus ik eindig dit verhaal met 3 vragen. A. Wanneer worden die gekke bulten, die gevaarlijke bulten, eindelijk eens weggehaald? B. Wanneer wordt de hele weg omgebouwd tot een veilige 30 kilometer weg? C. Kunt u mij op de hoogte houden van de beraadslagingen over dit dringende verzoek? Dat was het. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van der Luit. Dan gaan we eerst even inderdaad weer naar de commissie voor verhelderende vragen. Ik zag heel snel de microfoon van de heer Van Berkel al. De heer Van Berkel: Ik werd zo getroffen door uw enthousiasme. Dank ook voor alle acties die u zo heeft opgezet. U stelt hele goede vragen, maar heeft u die vragen ook al aan de gemeente gesteld? Want wij controleren het gemeentebestuur, maar heeft u ze ook al daar onder de aandacht gebracht? Inspreker 2: Ik woon daar natuurlijk al zo lang. Ik ben daar tien jaar geleden mee bezig geweest. Toen heeft Simon Fortuyn een bezoek gebracht bij mij thuis. Dat was op een rustig tijdstip. Toen hoorde ik iets vaags over ontsluitingsweg. Dat is al lang een achterhaalde

5/27

norm, want als het in alle grote steden kan, dan moet het hier ook gebeuren. Ik heb het lang laten rusten. Toen dacht ik, ik ben nou tachtig, ik ga het nog één keer proberen. Omwille van alle weggebruikers. Niet omwille van de automobilisten, omwille van de fietsers, de duofietsen. Wij krijgen binnenkort misschien een driewielfiets, als je ouder wordt. Bakfietsen met drie kinderen erin. Scooters, die midden op de weg, want waar moeten die rijden? De weg is te smal om zoveel verkeer bij elkaar te voegen. Ik ken geen enkele weg in Bergschenhoek waar de situatie is zoals hier op de Bergweg-Noord. Dus hoog tijd om daar 30 kilometer helemaal te reorganiseren, om te bouwen, op welke manier dan ook. Daar ben ik graag bereid om daarover mee te denken. De voorzitter: Dank u wel. Helder antwoord. Ik ga naar de heer Hofman. De heer Hofman: Dank u wel inderdaad ook voor het enthousiaste betoog. Ik hoor u zeggen dat de weg een racebaan is en dat er gekke bulten in zitten. Nou zat ik even te denken, stel uw idee wordt algemeen aanvaard van, we moeten hier 30 kilometer van gaan maken. Hoed u dan maar, want dan komen er heel veel hele gekke bulten in om ervoor te zorgen dat iedereen 30 kilometer gaat rijden, dat dat ook gehanteerd kan worden. Hoe kijkt u in dat licht tegen nog meer gekke bulten aan? Inspreker 2: Die gekke bulten moeten er gewoon uit.

Je kunt een weg, dat gebeurt op zoveel plekken, kun je op een bepaalde manier zo inrichten. Daar kan je palen, bij wijze van spreken zetten, maar je kan het ook op een hele vriendelijke manier doen. Ik was in Valkenburg bij Leiden, daar was ik toevallig wel met de auto natuurlijk. Daar hadden we, de hele doorgaande weg was een 30 kilometer weg. Om de 50 meter, 100 meter, was een boomspiegel geplant met een mooie boom erin. Dat was eigenlijk het verkeersremmende symbool. En daar gingen de mensen een beetje omheen. Zag er prachtig uit, hebben we meteen nog meer bomen in het dorp. Je kunt ook palen neerzetten, ziet er heel ongezellig uit. Daar knallen ze soms tegenaan. Maar dit was een prachtige oplossing. Ik denk dat er vast wel goede ideeën zijn om dit op een hele mooie manier en om het racen van de auto's tegen te gaan. De voorzitter: Dank u wel. Kijk ik nog even naar de rechterkant. Ik zie als eerste de heer Jansen. De heer Jansen: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel voor uw inspraak. U geeft aan, het is een racebaan. Voor uw gevoel, hoeveel van die racers zijn extern en zijn er of direct aanwonenden in de buurt? Want we hebben dit eerder gezien in een straat in Berkel en daar was het grootste gedeelte van de racers, waren mensen die dicht in de buurt woonden. Heeft u enig idee? Inspreker 2: Ze rijden bij mij bij het appartementengebouw langs.

Ze komen op een kruispunt al met dubbele zebrapaden. Daar zie ik het al gebeuren. Veel te hard, soms aan de verkeerde kant van de vluchtheuvel, omdat daar mensen fietsen. Rare capriolen. Verderop is er nog een zebrapad. Daar is ooit een dodelijk ongeluk gebeurd, midden op de straat. Dat kan je niet hebben met 50 kilometer. Ik weet niet waar de mensen vandaan komen. Misschien hebben ze boodschappen gedaan. Dat weet ik niet.

6/27

De voorzitter: Dank u wel. Ik zie mevrouw Leijendekker met een vraag. Mevrouw Leijendekker. Mevrouw Leijendekker: Dank u, voorzitter. Dank u voor uw inspraak. Ik ben een regelmatig gebruiker van die weg, want ik ga naar de sportschool die aan de weg staat. Ik kom daar drie keer per week overheen. Ik realiseer me dat het een hele smalle weg is. Je kan gewoon de fietsers respecteren door erachter te blijven. Dat is mijn intentie ook altijd. Maar er rijdt ook een RET-bus over en daar rijden ook vrachtauto's over die de Jumbo moeten bevoorraden. Ziet u daar geen knelpunten in naar voren komen als de weg bijvoorbeeld heel erg versmald wordt? Inspreker 2: De weg is al heel smal en ik zie dat de vrachtauto's, maar zeker ook de bus, heel voorzichtig rijden. Want die vrachtauto's die gaan naar de Plus en die hebben al een hele rustig tempo. Als je zou kijken naar de bus, die geeft eigenlijk het goede voorbeeld. Maar als de bus daar rijdt, weet je hoeveel ruimte er over blijft voor een fietser of voor een andere auto? Het is meer dan erg. Meer dan erg. Een bus kan daar makkelijk rijden op een 30 kilometer weg, want op de Groeneweg is ook 30 kilometer, daar rijdt de bus ook. En ook in Rotterdam en ook in Amsterdam. Allemaal 30 kilometer wegen. Dus het moet gewoon mogelijk zijn en het moet gewoon gebeuren. De voorzitter: Dan zag ik nog een vraag van de heer Scheringa.

Mijnheer Scheringa, gaat uw gang. De heer Scheringa: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, mevrouw, voor uw heel enthousiaste inspraak. Maar ik vroeg me af, wilt u niet het nog ambitieuzer maken en gewoon alle wegen binnen de bebouwde kom gewoon 30 kilometer per uur, naast de Bergweg? Inspreker 2: Ik denk dat, dat is gewoon de toekomst. Dat is de norm. Wordt onder andere door de ANWB op alle fronten gestimuleerd. Kijk naar de grote steden. Ik denk dat Lansingerland er niet aan gaat ontkomen. Er zijn niet zoveel van die wegen hier. Bijvoorbeeld niet in Bergschenhoek. Daar zijn al heel veel 30 kilometer wegen. Alle zijwegen van de Bergweg zijn al 30. Dan kom je ineens op de Bergweg-Noord, daar is het zo smal en daar mag je dan wel ineens 50 rijden. Met bussen en vrachtwagens en scooters en fietsers en voetgangers. Nogmaals, aan een kant is geen stoep. Je moet daar eigenlijk eens gaan kijken wat daar gebeurt. Aan de andere kant is dan die hele smalle stoep. Daar kan je met een rollator niet eens lopen. Dus het is zo gevaarlijk. De voorzitter: Helder antwoord, dank u wel. Dan zie ik nog een vraag van de heer De Graaf. De heer De Graaf: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel voor uw inspraak. Ik ken de situatie. Ik heb hier toevallig een jaar of vijftien achter gewoond. Toen maakte ik dagelijks gebruik van de weg. Mijn kinderen moesten ook oversteken naar het hockeyveldje.

Dat liet je ze ook niet alleen doen. Dus ik snap uw oproep. Even uit nieuwsgierigheid. U toonde een mooie set handtekeningen. Een soort petitie die u opgehaald heeft. Gaat u daar nog iets mee doen, vraag ik me af? Inspreker 2: Ik heb gevraagd of het hier gekopieerd kon worden, maar dan heb je geloof ik iets met privacy, weet ik veel. Ik heb hier vier complete lijsten. Zelfs het Polderhuis heeft

7/27

getekend. Iedereen heeft getekend, want iedereen was enthousiast en iedereen wil dit gewoon. Vier lijsten. Ze kunnen gekopieerd worden, u kunt alle adressen checken. Het klopt als een bus. De voorzitter: Daar kan ik als voorzitter even antwoord op gegeven, die vraag. De griffie gaat ervoor zorgen dat de lijsten inderdaad met inachtneming van de privacy bij u terechtkomen. Zodat we daar geen privacy-lekken op ons geweten hebben. Dan kijk ik nogmaals de commissie nog even rond of er nog andere vragen zijn. Inspreker 2: Ik heb ook een beknopte versie voor iedereen waar de hoofdzaken in staan. Die heb ik ook gemaakt. De voorzitter: Ongetwijfeld kan de griffie die ook nog even op iBabs uploaden. Inspreker 2: Die kan ook gekopieerd worden. De voorzitter: Super, dan komt die ook op ons systeem te staan. Dan heb ik vernomen dat de portefeuillehouder, wethouder Muis, hier ook nog wel even een reflex op wil geven op de inspraak. Heb ik de toestemming van de commissie om de wethouder daarvoor even het woord te geven? Dan geef ik het woord aan de heer Muis. De heer Muis: Heel fijn. Dank, voorzitter. Dank voor uw inspraak. Goed dat u het er niet bij heeft laten zitten en het toch weer aan de orde komt stellen hier. Na tien jaar. In die tien jaar is natuurlijk wel wat gebeurd.

U geeft terecht aan dat steeds meer gemeenten, en ook hier in deze gemeente, hebben de discussie ook vaker over 30 kilometer zones en wegen. Dus volgens mij komt u op het juiste moment. Maar ik begin eventjes, we hebben niet heel specifieke klachten en ongevallen. Dus daar kijken we natuurlijk ook altijd naar. Het is geen ongevallenlocatie. Dat wil niet zeggen dat mensen hele gevaarlijke dingen doen en dat er misschien iets gebeurt. Maar een ongeval is echt als daar politie bij is. Het laatst geregistreerde ongeval dateert uit 2022. We krijgen wel meldingen van fietsers. Over fietsers die schuin oversteken en naar het tunneltje gaan. Andersom zijn er ook fietsers die klagen over automobilisten. Dus er komen wel meldingen binnen. U heeft het net aangegeven, er is geen ruimte natuurlijk voor een apart fietspad. Dat begrijpt ook iedereen, omdat het natuurlijk heel smal is daar. Die ruimte is er niet. Maar de BergwegNoord staat op de nominatie voor het uitvoeren van groot onderhoud. In principe gaat dat naar verwachting in 2027 plaatsvinden. Daar is de intentie onder meer om de maximumsnelheid naar 30 kilometer terug te brengen en daar ook dan passende infrastructurele maatregelen te treffen. U mag niet klappen, maar in gedachten hoor ik het en ik geef het ook door aan collega-wethouder Fortuyn, die gaat natuurlijk over het mobiliteitsplan.

Het is dus heel mooi dat u vast voorwerk heeft gedaan en het draagvlak in de buurt heeft gepeild. Dus volgens mij gaat het helemaal goed komen. We zullen u uiteraard op de hoogte houden, en uw buren en buurtbewoners, over de stappen die hier in gezet gaan worden. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Muis. Ik zie nog als gevolg hiervan een vraag van de heer Crielaard. Kijk ik heel even naar de griffier. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat we hier een debat van gaan maken, want het staat verder niet op de agenda. U heeft in ieder geval, mevrouw Van der Luit, het onderwerp goed onder de aandacht gebracht. Ik denk als

8/27

de commissie de noodzaak voelt om hier nog wat verder over door te praten, zoals de heer Crielaard misschien die noodzaak voelt, lijkt me het wijs om dit onderwerp voor de eerstvolgende commissie Ruimte te agenderen. Zodat er nog wat verder over gepraat kan worden. Voor vanavond staat het onderwerp verder niet op de agenda. Maar zoals ik al zei, u heeft het goed onder de aandacht gebracht. Dus volgens mij is uw boodschap hier in ieder geval geland. Dus ik dank u in ieder geval hartelijk voor uw inspraak. De vraag is, wordt dit de volgende commissievergadering besproken? Dat hangt af van of een of meer van de fracties besluiten om dat te gaan doen. Daar ga ik niet over, daar gaan de fracties zelf over. Heel hartelijk bedankt. Dat handelt de griffie af. Even de kans om al het papierwerk even netjes af te ronden. Dank u wel. 3. Vaststelling verslag vorige vergadering De voorzitter: Dan gaan wij door naar het volgende agendapunt. Dat is agendapunt 3, de vaststelling van het verslag van de vorige vergadering. Er zijn geen wijzigingsvoorstellen binnengekomen bij de griffie. Kunnen wij hierbij het verslag vaststellen? Ik zie een opmerking van de heer van Berkel over het verslag. De heer Van Berkel: Ik werd heel erg getriggerd door, volgens mij was het de VVD vorige keer die eens een keer goed naar het verslag had gekeken. Dat heb ik ook gedaan.

Ik zie dat de naam van onze formele voorzitter helemaal verhaspeld is. Er staat Nllke, in plaats van haar achternaam. Dat kan misschien nog aangepast worden. De voorzitter: Het staat genoteerd bij deze, dat dat even netjes wordt gecorrigeerd. Nog andere aanmerkingen op het verslag? Nee? Mooi. 4. Vaststelling agenda en inventarisatie rondvragen De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 4. Dat is de vaststelling van de agenda. Zijn er verzoeken om de agenda aan te passen? Ook daar zie ik niks voor. Er zijn, voor zover ik weet, ook geen rondvragen ingediend. Is dat correct? Dat klopt ook. Dat is mooi, dat gaat heel goed. 5. Bespreekpunten De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 5, dat zijn de bepreekpunten. Die hebben we vandaag niet, dus dat gaat ook lekker snel. 6. Stukken ter advisering aan de raad 6.a Vaststellen omgevingsplanwijziging "Lange Vaart" Bleiswijk De voorzitter: Dat betekent dus dat we uitkomen bij agendapunt 6, de stukken ter advisering aan de raad. Dat zijn er twee. Allereerst agendapunt 6.a, het omgevingsplanwijziging “Lange Vaart” Bleiswijk. In 2020 heeft de raad al besloten om woningbouw in Bleiswijk mogelijk te maken op de locaties Lange Vaart en Merenweg.

Na de nota van uitgangspunten in december 2022, het masterplan in 2022 en de startnotitie in september 2023 is een uitgebreid participatie en na een uitgebreid participatietraject ligt nu het omgevingsplanwijziging voor Lange Vaart voor. Het doel is om in 2026 te starten met

9/27

de bouw van maximaal 125 woningen. De plannen hebben ter inzage gelegen en er zijn vier zienswijzen ingediend. De zienswijzen hebben niet geleid tot aanpassen van het plan. Het is nu aan de commissie om over dit plan te spreken. Ik zag de heer Xhemaili al heel snel klikken. Dus volgens mij wil de heer Xhemaili graag als eerste het woord voeren over dit punt. Mijnheer Xhemaili, gaat uw gang. Eerste termijn De heer Xhemaili: Dank u wel, voorzitter. Wat bent u scherp. Heel fijn. Voorzitter, de woningbouwlocatie Lange Vaart is een prachtige locatie om woningbouw te realiseren. Dicht bij de dorpskernen, goed ontsloten en dicht bij het station Lansingerland-Zoetermeer. De woningen worden daarnaast klimaat- en natuurinclusief gebouwd. Dat klinkt de PvdA-fractie als muziek in de oren. Ik neem aan dat het ook de GroenLinks-fractie als muziek in de oren klinkt, klimaat- en natuurinclusief. Ook bezien vanuit de klimaatuitdagingen. Heel fijn dat de maximale snelheid op de Heulslootweg teruggaat naar 50 kilometer per uur. Voorzitter, helaas komt de realisatie van deze woningen voor mij en zeer waarschijnlijk ook voor veel andere jonge starters te laat in Lansingerland. In de nabije toekomst ga ik verhuizen omdat ik helaas in Lansingerland niet een normale betaalbare woning kon vinden.

Sinds mijn aantreden als lid van de commissie Ruimte heb ik altijd gepleit voor meer betaalbare woningen, omdat toentertijd de norm onder de 20 procent lag. Wat eigenlijk best wel schandalig is. Gelukkig door onder andere veel agenderen van de PvdA en GroenLinks is steeds meer percentage betaalbaarheid in de woningbouwprogrammering vastgelegd. De woningbouwlocatie Lange Vaart biedt daarom dus gedifferentieerd woningaanbod met een mix van woningtypen, 60 procent grondgebonden, 40 procent gestapeld, in de prijsklasse van 25 procent sociaal, 25 procent bereikbaar en 50 procent vrije sector. Met deze indicatoren bedienen wij de groepen starters, gezinnen en senioren. Zoals juist gemeld, komt dit voor mij helaas te laat. Ik heb een vraag aan de wethouder. Kunnen wij nog wat aan die percentages gaan doen? Kunnen die omhoog worden geklikt naar 30 procent betaalbaar bijvoorbeeld en minder vrije sectorwoningen? Wat zijn daar de mogelijkheden voor, de voor- en nadelen? Kan het überhaupt? Daarnaast, de voorzitter heeft mijn vraag eigenlijk een klein beetje beantwoord over het proces van 2020 tot en met nu. Dat vind ik vrij lang. Het ligt al 5 jaar soort van stil. Hoe komt dat? Volgens mij gaat in 2026, wat ik net begreep van de voorzitter, de eerste paal worden geslagen. Klopt dat, wethouder? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Xhemaili.

Dat is uw eigen termijn, mijnheer Van Berkel? Dan heb ik nog een vraagje aan de heer Xhemaili. U zit precies tussen twee microfoons in. Dus u zat ook een beetje op het hoekje van de camera. Dus misschien even voor de tweede termijn even een keuze maken van welke microfoons. Ik denk dat u de linker moet hebben, want nu zit u namelijk bij het naambordje van de heer Azzouzi op dit moment. Dus even kijken waar uw pas in zit. Dat komt ongetwijfeld goed. Terwijl u dat uitzoekt, mijnheer Van Berkel, aan u het woord. De heer Van Berkel: Dank, voorzitter. Eigenlijk zou ik meteen willen zeggen, ik sluit me aan bij de oproep om zo snel mogelijk te bouwen om de heer Xhemaili hier te behouden. Maar u heeft al een nieuw huis gevonden, begrijp ik. Dus dat is jammer. Voorzitter, rond de zomer waren wij in Bleiswijk op straat in gesprek met inwoners. Waarschijnlijk heeft u dat ook gedaan, om input op verkiezingsprogramma's op te halen. Dat schreven we allemaal op. Wat

10/27

we vaker hoorden in Bleiswijk dan in andere kernen, is dat wonen echt een zorgpunt is in Bleiswijk. Het gaat over mensen die bezorgd zijn dat hun kinderen geen huis kunnen vinden. Mensen die door pech in het leven opeens snel een woning moeten vinden. Het leeft echt in Bleiswijk volgens mij meer dan in andere kernen, terwijl daar de woningnood ook heel hoog is. Daarom goed dat we een stap gaan zetten om 125 woningen in Bleiswijk mogelijk te maken. Daarbij is het verkeerskundig gezien ook goed dat de snelheid op de Heulslootweg uniform wordt gemaakt naar 50 kilometer per uur. Ik rijd er zelf ook behoorlijk vaak. Het is een beetje een raar stukje weg. Het lokt bijna mij uit, als hele nette rijder, om daar ook eventjes extra gas te geven. Opeens weer naar 60 en dan weer naar 80. Dus goed dat we naar uniforme snelheden gaan. Daarbij komt ook een lagere geluidsbelasting naar voren van 60 decibel naar 55. Maar, volgens mij kwam de inspreker hier net ook al met enorme passie vertellen, we gaan in heel Nederland naar 30. Kunnen we niet naar deze weg in een keer door naar 30 en kunnen we zo de geluidsnorm niet nog verder naar beneden brengen? Zodat het naar de standaardwaarde van 53 decibel kan.

Of is er misschien nog in de toekomst iets mogelijk met geluidsarm asfalt, zoals het dan zo mooi heet? Ook wij hadden eerst wat twijfels over het percentage sociale woningbouw, want wij vonden dat ook wat te laag toen we het zagen. Maar we lezen ook in de stukken dat er juist extra wordt gecompenseerd in het percentage sociale woningbouw in de Lange Vaart fase 2 en Wolfend. Als dat voldoende compenseert, dan zijn we daar wel door gerustgesteld. We hebben eigenlijk alleen maar de vraag, kan het naar 30 kilometer per uur? Vooralsnog daarom verder echt een hamerstuk en complimenten voor het nieuwe plan en snel aan de slag. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Berkel. Dan geef ik het woord aan de heer Diepeveen. De heer Diepeveen: Voorzitter, dank u. Onze fractie is ook blij dat we vandaag eindelijk een stap verder komen met deze woningbouw, want er wordt al lang op gewacht. Starters, jonge gezinnen en senioren zijn hard op bezoek naar plekken om te wonen. Dat weten we allemaal, we zijn de heer Xhemaili helaas kwijt straks. Maar die kan ook weer terugkomen natuurlijk. De plannen voor de Lange Vaart zien er wat ons betreft goed uit. Aandacht voor starters en senioren, veel groen en veel water. Dat past bij wat wij als Leefbaar 3B altijd zeggen, bouwen met een dorps karakter.

We willen wel onderstrepen dat wij steeds gepleit hebben voor een maximale bouwhoogte van drie woonlagen in onze kernen. Daar willen we ook in dit plan graag aan vasthouden. Ook wij waarderen de aandacht voor de verkeersveiligheid. We moeten wel ook nog even kijken tijdens de bouwfase zelf dat er duidelijke afspraken worden gemaakt over de verkeersafwikkeling. Zeker bij de bushaltes, want daar zien we nog wel wat problemen voorkomen. De voorzitter: Ik ga u even onderbreken voor een interruptie van de heer Xhemaili. De heer Xhemaili: Dank u wel. Volgens mij zit ik nu wel goed in beeld, hoop ik. Nog steeds niet. Dat is nu goed volgens mij. Dat doen we sowieso wel. Ik ben nu goed in beeld, volgens mij. Ik word getriggerd door de heer Diepeveen. Want hij geeft aan, we zijn voor sociale bouw, maar maximaal drie hoog. Maar stel, we kunnen met een laag erbij of twee lagen erbij nog meer sociale woningbouw realiseren. Dus in plaats van drie hoog, vier of vijf hoog. Hoe kijkt u daar tegenaan? De voorzitter: Mijnheer Diepeveen.

11/27

De heer Diepeveen: Niet voor dit plan. Daar hebben we dadelijk heel mooie andere plannen voor waar dat allemaal lekker de hoogte in kan. Kan ik weer verder? Het wringt echter voor ons wel in een bepaalde formulering. Misschien is het een beetje muggenzifterij. Maar wij vinden zelf van niet, trouwens. Er staat namelijk de tekst op een gegeven moment, de wijk is bedoeld voor jonge gezinnen uit de regio. Dat gaat een beetje tegen ons principe in, omdat wij het echt wel tijd vinden dat het tijd is om te bouwen voor de eigen gezinnen, starters en senioren uit Bleiswijk en Lansingerland. Daar pleiten we al heel lang voor. En eigenlijk overwegen we zelfs een amendement om dat te wijzigen. Want dan was de heer Xhemaili anders misschien ook al gebleven. Tot slot, voorzitter, willen we benadrukken dat we het positief vinden dat dit plan de dorpse schaal bewaart en financieel gezond is. Maar we blijven scherp op de uitvoering. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Diepeveen. Wie mag ik dan het woord geven? De heer Ruijtenberg van GroenLinks. De heer Ruijtenberg: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Laat ik eerst maar beantwoorden de vraag van de heer Xhemaili of wij inderdaad blij zijn met de duurzaamheidsaspecten die hier in zitten. En ja, die zijn we inderdaad. Het zal niet geheel verrassend zijn dit antwoord. Toch heb ik er nog wel een vraag bij over de duurzaamheid.

Er wordt namelijk wel gesproken over circulariteit en over dat soort zaken. Maar wat ik nog even wil vragen is of daar ook meer aandacht zal gaan komen voor biobased? Er staat wel een passage in over dat het makkelijk los te koppelen is en dat soort zaken. Maar nog even specifiek die vraag daarin. Dan verder over het stuk. Het zal wat ons betreft een hamerstuk zijn, dat sowieso. Maar ook daar nog wel een paar aandachtspunten. In het plan wordt namelijk gesproken over 25 procent sociaal, 25 procent bereikbaar en 25 procent vrije sector. Echter, op 125 woningen is 25 procent sociaal, dat zijn of 31,25 woningen zijn dat. Dat kan dus niet. Dus hoe gaat u dat doen? Gaat daar het absolute aantal sociale woningen gaat omhoog? Wat dus een iets hoger percentage zal zijn. Ik zie een ambtenaar heel verbaasd kijken, maar deel het maar gewoon door 4. Verder dan nog wel even een aandachtspunt, 2 keer wordt er over iets anders gesproken. Er wordt eerst in instantie op pagina 2 gesproken over bereikbaar. Verderop in pagina 2, bij het kopje 2, wordt gesproken over betaalbaar. Betaalbaar en bereikbaar, als je de definities erop loslaat, zijn niet per definitie hetzelfde. Betaalbaar is tot ongeveer 264.000, als je het moet kopen. Met een huur van ongeveer tussen de 1000 en de 1300 euro. Wat niet echt betaalbaar is, maar dat terzijde.

Bereikbaar geeft aan dat het of 390.000 is of dat het de NHG garantie is. Dus wat is het nou? Is het betaalbaar of is het bereikbaar? Wellicht is het handig om dat gewoon nog even goed aan te passen in het raadsvoorstel voor het daadwerkelijk naar ons toe gaat. De laatste vraag die ik dan heb is waarom dan toch, als we het dan toch hebben, ik kom weer even terug op dat percentage sociale huurwoningen. In onze eigen woonvisie staat dat wij de sociale huur tussen de 25 en de 30 procent willen hebben. Waarom wordt er dan gekozen voor echt de ondergrens van die sociale huur? Waarom niet geplust naar die 30 of liever nog gaan we de vrije sector aanpassen naar 25 en de sociale huur naar 50. Want wat we echt nodig hebben is veel meer sociale huur om die wachtlijsten af te gaan. De voorzitter: Ik ga u even onderbreken voor een interruptie van de heer De Graaf.

12/27

De heer De Graaf: Dank u wel, voorzitter. Ik was even benieuwd of de collega's van GroenLinks/Partij van de Arbeid, Partij van de Arbeid/GroenLinks, ik weet niet hoe ik ze moet noemen. In ieder geval, de heren aan de overkant, of die ook de startnotitie nog even tot zich hebben genomen in aanloop naar dit debat? Want volgens mij zijn een deel van die vragen die u beiden stelt, daar zijn de antwoorden volgens mij van in die startnotitie te vinden. De voorzitter: Mijnheer Ruijtenberg. De heer Ruijtenberg: Het mooie van gesloten vragen is dat je ze altijd kan beantwoorden met, ja. Dan ga ik door met mijn betoog, want ik ben bijna aan het einde namelijk. Omdat namelijk waarom die sociale woningen meer zouden moeten zijn, is als we ook het STECrapport zien wat er aan ten grondslag ligt, is dat er juist ook in Bleiswijk meer behoefte is aan betaalbare woningen voor starters en gelijkvloers voor senioren. Laten we dan ook veel meer betaalbaar gaan doen en die percentages voor sociale huur en die sociale woningen verhogen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wie mag ik dan het woord geven? Tromgeroffel. Mijnheer Hofman, gaat uw gang. De heer Hofman: Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, u hebt heel netjes geschetst wat voor mooi proces we al hebben doorlopen met dit plan.

Van nota van uitgangspunten, via masterplan, startnotitie, een klein knipje door de provincie in het geheel en dan nu een omgevingsplan. Daarin zijn we eigenlijk getrechterd tot het plan wat er nu ligt. Mijnheer Xhemaili, u haalde al aan, de drie woonlagen. Daar hebben we eerder voor gekozen met zijn allen. Dus dan kunnen we zeggen van, bij de vaststelling, we willen eigenlijk toch wel vier. Maar dat zou eigenlijk een beetje gek zijn als we eerder al voor drie gekozen hebben. Dat is, daar vind ik ook wat van misschien, maar we hebben er wel voor gekozen. De voorzitter: Zoals u kunt vermoeden, komt daar een interruptie op van de Heer Xhemaili. Mijnheer Xhemaili. De heer Xhemaili: Dank u wel, voorzitter. De heer Hofman heeft in wezen gewoon helemaal gelijk. We hebben iets besloten. Maar dan nog, van dat besluit kun je altijd nog afwijken om het beter te maken. Dus dan mijn vraag, wat is mogelijk? De voorzitter: Mijnheer Hofman. De heer Hofman: Met de kennis van nu zou ik best willen afwijken. Maar ik vind het een beetje raar om dat nu aan het einde van het planproces nog helemaal te gaan doen. Ik vind dat niet zo heel erg van consistent bestuur getuigen als we dat zouden doen. De voorzitter: Nogmaals, mijnheer Xhemaili. De heer Xhemaili: Dank u wel. Om toch terug te komen op die vier of vijf woonlagen. Dat was niet mijn vraag naar de wethouder an sich.

Dat was meer naar de heer Diepeveen hoe hij daarover dacht. Wat mij betreft, punt.

13/27

De voorzitter: Dat was geen echte interruptie, mijnheer Xhemaili. Ik hoorde geen vraag. Dus we gaan vrolijk verder naar de heer Hofman. De heer Hofman: Ik hoorde de vraag, vindt u dat ook? Ik vind dat u een mooie vraag hebt gesteld aan de heer Diepeveen. Volgens mij, dit plan volgt wat er in eerdere stappen is besloten. Wij zijn heel blij met de uitwerking en wat ons betreft kan het als hamerstuk naar de raad toe. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Hofman. Wie mag ik dan het woord geven? Niemand? Mevrouw Boonstra. Ik begon me zorgen te maken. Mevrouw Boonstra: Dank u wel, voorzitter. Ik sluit mij aan bij een aantal van de vorige sprekers en voor ons is het ook een hamerstuk. Ik ben blij met het plan wat er nu ligt. Ik ben blij met het feit dat de Heulslootweg wordt aangepakt en dat het een 50 kilometer wordt. Ik heb geen vragen aan de wethouder, dus ik ben eigenlijk heel snel klaar. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Boonstra. Daar zag ik net al de heer De Graaf voor zijn termijn. De heer De Graaf: Dank u wel, voorzitter. We moeten volgens mij gewoon bouwen, bouwen, bouwen. Dus we kunnen terugkijken en misschien wat teleurgesteld en zuur zijn dat het een lang traject is geweest. Dat is terugkijken, laten we vooral vooruitkijken. Daar ligt denk ik een mooi plan.

Als we kijken naar waar we staan in de fase van dit hele traject is onze opinie dat het hele politieke debat van wat moet er komen, hoeveel woonlagen, hoeveel soorten huizen, et cetera, et cetera, dat zijn debatten die we in dit huis moeten voeren op het moment dat we de masterplanning maken en de startnotitie vaststellen. Volgens mij moeten we nu vooral toetsen of het proces wat we met elkaar hebben uitgetekend ordentelijk is doorlopen. Volgens ons, als we kijken naar de startnotitie die er ligt, het debat wat we daarover gevoerd hebben, hoe er met de zienswijze is omgegaan, de wijze waarop daar invulling aan is gegeven, hoe er met de participatie en dergelijke is omgegaan. Dan denken we, er ligt al met al een mooi afgewogen, afgestemd plan. Wat ons betreft is het gewoon een hamerstuk voor de raad. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, Mijnheer De Graaf. Mijnheer Van Harn. De heer Van Harn: Dank u, voorzitter. Voorzitter, de weg naar het omgevingsplan Lange Vaart was lang. Maar de CDA-fractie is blij dat het nu zover is. Er zijn toch een aantal zaken die onze aandacht hebben gevraagd. De eerste is dat er een drietal bouwkavels een ontsluitende functie krijgen, middels het langzaam verkeerpad Lange Vaart. Het gaat hier over drie nog te bouwen woningen. Het verkeersprobleem wordt dus bewust groter gemaakt. Wij vinden dat geen goede zaak. Auto's horen daar niet thuis.

Ze leiden tot meer overlast en verkeersonveiligheid. Daarom een aantal vragen. Waarom niet gewoon ontsluiten via de woonwijk, zoals alle andere woningen? Ten koste van wat zou het gaan als je de ontsluiting op de normaal wijze zou regelen? De derde vraag, hoe verhoudt zich dit tot ons fietsveiligheidsbeleid? Was de Fietsersbond Lansingerland, is die om advies gevraagd of zijn ze niet geraadpleegd? Dan een tweede punt, voorzitter, zijn toch wel de parkeernormen waarvan gezegd wordt dat er wordt verwezen naar een recent onderzoek

14/27

van Goudappel in opdracht van de woningcorporatie. De conclusie daarvan is dat het een aanzienlijke aanscherping is van het vastgestelde gemeentelijk beleid. Het wijkt dus af van beleid, wat we eerder als raad met elkaar hebben afgesproken. Waarom? Waarom is dat, is de eerste vraag. Dan met betrekking tot het geluid. De Heulslootweg gaat naar 50 kilometer en ook D66 haalde het al eventjes aan, is er gedacht om ook geluidsarm asfalt neer te leggen, zodat misschien ook die laatste 2 dB, die we dus niet halen met de voorzieningen die nu getroffen gaan worden, dat we die dan wel halen? Dat was mijn bijdrage, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Harn. Volgens mij hebben we dan alle partijen gehad, dus dan gaan we naar de eerste termijn van het college. Mevrouw Cnossen vraagt wel even enkele momenten. Dan wachten we heel even. Er wordt gevraagd om een wachtmuziekje. Ik kan gaan zingen, maar ik denk dat niemand daar vrolijk van wordt, en zeker niet de mensen die meekijken via de webcast. We doen even een kleine schorsing van een paar minuten, stel ik even voor. Precies het moment als we overgaan op de schorsing is mevrouw Cnossen zover. Dus ik zou willen zeggen, perfecte timing. Wethouder Cnossen, aan u het woord. Beantwoording college Mevrouw Cnossen: Hartelijk dank, voorzitter. Ik moest even een puntje opzoeken in het zienswijzen document.

Dus vandaar dat ik even aan het zoeken was. Dank voor uw reactie. Ik zie op de tribune ook een aantal mensen zitten die zoveel jaren hebben meegedacht met dit plan. Dat is ook het mooie, vind ik, van het Lange Vaartplan waar in Bleiswijk toch, al duurde het lang, steeds meegekeken is, meegedacht. Ik ben blij dat we dat ook kunnen laten zien, dat die participatie gewoon mooi gelopen is. Er zijn een aantal vragen gesteld. Ik zal die zo goed mogelijk beantwoorden, voorzitter. Uiteraard, mijnheer Xhemaili, vraagt u naar meer sociale huur. Zo ken ik u ook. Maar ik denk dat verderop bij de vragen ook wel gesteld is, wij zijn uitgegaan van de afspraken die we gemaakt hebben met de raad. U ziet dat ook de provincie weer zegt, doe meer sociale huur. Maar ik pak dan toch even de woorden van de heer De Graaf erbij, van de VVD. Het college heeft gezegd, wij moeten hier nu eens tempo maken. Elke keer plannen veranderen betekent vertraging en er moet gebouwd worden. Zeker in Bleiswijk heeft behoefte aan nieuwe woningen. Dat is de reden dat het hier niet is bijgesteld, maar wel, deftig woord, zoveel mogelijk geoptimaliseerd gaat worden. Want wij hebben nu, dat komt bij de heer Ruijtenberg straks ook, waren uw vragen. We hebben een aantal woningen in het hele plan zitten van maximaal 125, zijn er nu 119. Als we dat kunnen optimaliseren, zijn dat altijd extra sociale huurwoningen.

Op dit moment zitten er 30 sociale huurwoningen in het hele plan. Dus dat ook even gelijk richting die heer Ruijtenberg. De reden dat we nu niet naar die nieuwe norm zijn gegaan, is omdat dit plan al heel erg lang loopt en je dan allerlei onderhandelingen ook weer opnieuw zou moeten doen. Dus het tempo is hier belangrijk. U gaf aan, het ligt al, niet stil, 5 jaar. U heeft gezien wat er allemaal gebeurd is. U heeft ook gezien dat de provincie vond dat we een halfjaartje moesten wachten. Ik vind het ook lang duren, maar ik hoop wel dat ik het duidelijk heb kunnen maken dat we wel naar dat tempo zoeken. Die eerste paal in ‘26, daar ga ik niet helemaal ja op roepen, want het is de start verkoop, zag ik staan. Want anders gaat u mij daaraan houden en dan kan ik dat niet waar maken. Dan zijn er een aantal vragen inderdaad over de Heulslootweg gesteld, ook door de heer Van Berkel. Is het mogelijk om daar 30 kilometer van te maken? We hebben net natuurlijk ook de inspraak

15/27

gehoord, maar op dit moment is de Heulslootweg een lange, hoef ik u niet uit te leggen, dat weet u allemaal, toch wel een lange doorgaande weg, met een doorstroomfunctie. In ons categoriseringsplan is dat dan een 50 kilometer weg. Op dit moment inrichten als 30 kilometer weg, dat zit niet in de plannen. Wel die naar de 50 kilometer, want daar zal je ook wat voor moeten doen. De ontwikkelaar betaalt daar voor een deel aan mee. Ik heb de wens gehoord tot geluidsarm asfalt. Het is een stuk uitvoering, dus de projectleider gaat dat zeker meenemen ook als wens. Maar ik ga u dat niet toezeggen, laat dat helder zijn. Dat is echt, dat laat ik echt even bij de techniek van de uitvoering. Maar het is wel een idee om het aantal dB's misschien nog ietsje meer naar beneden te brengen. Even weer terug naar mijn iBabs stukken. De heer Diepeveen viel een beetje over dat ene woordje wat erin staat, we bouwen voor de regio. Hoe moet u het lezen? Als er woningen worden verkocht, dat weet u, kan de ontwikkelaar voorkeur geven aan inwoners van Lansingerland. Dat is duidelijk. Maar als het woningen zijn die door 3B-Wonen wordt verhuurd, gaat het gewoon via het systeem en kent u ook de mogelijkheid om een aantal toe te kennen aan mensen uit Lansingerland. Het idee achter deze zin, jonge gezinnen uit de regio, is dat, ik hoop dat ik, nee, die heren ga ik daar niet mee beledigen.

Bleiswijk is het meest vergrijste dorp. Ik kijk ook even naar de heer Van Harn of die daar niet boos bij kijkt. Dat mag ik toch zeggen? Je merkt dat juist Bleiswijk ook echt behoefte heeft aan die aanwas van jonge gezinnen, ook om de voorzieningen als de scholen, de kinderopvang echt in stand te houden. De winkels, et cetera. Dus zoekt u er nou niet achter van, wij gaan de hele regio eens afstruinen om hier jonge gezinnen binnen te halen. Als het jonge gezinnen uit Bleiswijk zijn, top. Maar Bleiswijk heeft ook een hoop starters, hebben we begrepen. Met name de senioren heb ik veel gesproken in Bleiswijk, die echt wel heel erg uitkijken naar deze nieuwe woningen, waar zij veel ook gelijkvloerse woningen zouden kunnen gaan bewonen. Maar er kunnen ook net zo goed starters komen. Dus ik hoop, voorzitter, dat ik daar richting Leefbaar wat gerustgestelde woorden heb kunnen spreken. De heer Ruijtenberg vroeg inderdaad ook naar die 25 procent. Ik heb daar wat over gezegd. Het aantal is dus op dit moment 30. Het verschil tussen bereikbaar en betaalbaar heeft u goed uitgelegd. Maar vervolgens hebben we van de heer De Graaf ook het antwoord gekregen dat dit conform de startnotitie is, deze verdeling. Dat is inderdaad niet hetzelfde, dat bereikbaar en betaalbaar. De biobased aandacht, die hebben wij ook opgeschreven.

Het zit niet nu direct in de afspraken met de ontwikkelaar, maar het is natuurlijk niet onmogelijk. Het is wel mogelijk. Laten we het gewoon positief formuleren. Maar op dit moment niet hard afgesproken. Even kijken of u nog meer vragen had. Dat ging ook over het aantal sociale huur. Waarom zijn we niet, zoals in de woonvisie, naar die 30 procent? Ik denk dat ik daar voldoende over gezegd heb, voorzitter. Dan heeft de heer Van Harn, dat waren wat ingewikkelder vragen. Tenminste, niet ingewikkeld. Ze staan in de zienswijzen. Vandaar dat ik even in de zienswijzen aan het zoeken was. Dan ga ik weer even naar het document zienswijzen. Want er is in zienswijze 2 iets over gezegd. Dat heeft u natuurlijk ook gelezen. Waarom ga je deze op deze manier ontsluiten? Daar staat een reactie van de gemeente. De vraag is natuurlijk aan u ook om deze zienswijze met de reactie vast te stellen. Ik lees hier voor uit het masterplan, dat daarin is vastgelegd dat de Lange Vaart primair langzaam verkeer blijft. Ontsluitende functie voor hooguit enkele woningen aan de dijk. Naar onze mening, dat is de reactie van het college op deze zienswijze, doet dit geen afbreuk aan deze langzaam verkeerswoningen. Omdat het enkele woningen zijn. Dus dat is de reactie hier van het college. Daar wordt de raad gevraagd om daar een ja of nee op te zeggen.

Hoe zit dat dan met fietsveiligheidsbeleid? Ik denk dat dat hierin is afgewogen. Dus dat de verkeersgeneratie van deze 3 woningen zeer beperkt is en de verkeersveiligheid niet in het

16/27

geding komt. Er zit een uitgebreid rapport ook bij over het verkeer. Dus daarmee heeft het college deze afweging gemaakt om deze 3 woningen via deze langzaam verkeerroute te ontsluiten. Het geluid heb ik het over gehad. De voorzitter: Ik ga u heel even onderbreken, want de heer Van Harn heeft nog een interruptie. Ik denk op het punt wat u net heeft behandeld. De heer Van Harn: Dank, voorzitter. Het klopt helemaal, de reactie naar de wethouder. Want is de wethouder met mij eens dat het, als we ontsluiten die drie kavels die nog gebouwd moeten worden, dat daar de veiligheid niet van verbetert? Ik bedoel, we kennen die situatie ook langs de Rotte. Daar zijn enkele bestaande woningen en daar worden de auto's ook gedoogd. Maar dat is nou niet echt om te zeggen van, daar smullen we van. Nu gaan we bewust bij drie nieuwe kavels, gaan we extra problemen creëren. Dat gaat toch ten koste van de veiligheid? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Harn. Dan gaan we even terug naar wethouder Cnossen. Mevrouw Cnossen: Dank u wel, voorzitter. Deze drie woningen, dat is eigenlijk wat losstaand van de ontwikkeling door de ontwikkelaars. Of ik dat wel of niet beter vind voor de verkeersveiligheid, dit is een afweging die gemaakt is op deze manier door het college om het zo te ontsluiten. Dan had u nog een vraag over de parkeernorm. Dan was ik even op zoek, voorzitter, waar u dat gelezen had.

Want bij de sociale huurwoningen, ik denk dat u daar op doelt, dat die daar is aangepast. Want ik had hem even niet zo scherp. Want het normale parkeerbeleid is hier gewoon toegepast. Maar bij sociale huur vindt de provincie daar wat van. De voorzitter: Er zijn voor de rest geen interrupties, wethouder. Gaat u vooral verder. Wethouder Cnossen. Wethouder Cnossen: Ik heb, dan moet ik even de zienswijze opzoeken van de provincie. Ik scroll even, want daar staat iets over die parkeernorm ook in, Gedeputeerde Staten, even kijken, wat zien we? GS heeft ook gereageerd op mobiliteit. We moesten dus een extra verkeersonderzoek doen. En dat heeft plaatsgevonden. Heulslootweg gaat dat over. Ik zie hier niet zo gauw dat zij nu op die parkeernormen hebben gereageerd. Want dat is over het algemeen vanuit de provincie ook wel een reactie. Dus misschien kunt u mij nog aangeven waar dat precies staat. Misschien kan het in tweede termijn nog een keer terugkomen. De voorzitter: Was dat uw termijn, wethouder? Dat betekent ook dat we aan zijn gekomen om drie minuten over negen. Gebruikelijk weet u altijd even drie minuten schorsen om het hele uur. We hebben niet een hele dikke agenda, dus even mijn vraag richting u, heeft u daar behoefte aan, aan een schorsing? Goed om even te schorsen. Dan schorsen we even voor drie minuten. Als het belletje gaat mag u weer terugkomen. Dat is nog eens even leuk.

Drie minuten schorsing, tot zes over. Schorsing

17/27

De voorzitter: U heeft het belletje gehoord. Is mijn nieuwe lievelingshobby, als voorzitter lekker mogen bellen aan het einde van de schorsing. We gaan verder met de tweede termijn van de commissie. Een aantal partijen hebben ook aangeven of het stuk wat hun betreft een hamerstuk is of niet. Het is fijn voor de voorbereiding van raadsvergaderingen als partijen kunnen aangeven of het wel geen hamerstuk kan zijn, als dat nog niet is aangegeven. Voor de rest gaan we gewoon even de volgorde af zoals net. Dan begin ik bij de heer Xhemaili. Tweede termijn De heer Xhemaili: Dank u wel, voorzitter. Het plan an sich is gewoon prima. We gaan lekker bouwen, we hebben het hard nodig. Al had ik graag gezien dat er meer sociale huur in was verwerkt, maar ik begrijp ook waarom het nu niet kan. Maar we gaan ons wel hard inzetten voor andere locaties om daar wel meer te bereiken. Dus die houdt u van mij tegoed, collega's en wethouder. Dan rest mij alleen maar te zeggen dat het een hamerstuk is. Maar toch misschien ook een toelichting richting de heer Diepeveen. Ik ga weg met heel veel pijn uiteindelijk, want ik woon al in Lansingerland sinds 2000, dat is 25 jaar. Ik ga niet met plezier weg, omdat ik het zo leuk vind om weg te gaan. Net hadden we een hele mooie discussie over het inloten voor woningbouw, over nieuwe woningbouw, de dure prijzen.

Als starter die van de schoolbanken komt, heb je niet genoeg budget. Dus dat zijn allemaal redenen waarom wij nog steeds hard vechten voor sociale woningbouw en sociale betaalbare koop. De voorzitter: Ik ga u even onderbreken voor een interruptie van de heer De Graaf. De heer De Graaf: Dank u wel. Ik wilde vragen of de heer Xhemaili overwogen heeft om misschien in de toekomst wethouder van onze mooie gemeente te worden. Want als hij dan aan zijn collega van GroenLinks vraagt elk jaar of hij toestemming geeft om dan niet hier te hoeven wonen, dan is dat misschien een mooie oplossing. De voorzitter: Mijnheer Xhemaili. De heer Xhemaili: Dat vind ik een hele mooie vraag van de heer De Graaf. Ik zou absoluut ooit wethouder willen worden van deze prachtige gemeente. Wie weet gaat dat ooit gebeuren. Maar die ambitie is er nu nog niet. Eerst nog maar genoeg ervaring op doen in de gemeente Gouda. Of elders, whatever. Of weer terug hier. Dus de toekomst zal het leren. Maar voor ons wat betreft, hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Xhemaili. Fijn dat u ook even uw carrièreplan alvast uit de doeken heeft gedaan. Dus dat dit huis klaar is voor uw terugkomst straks. Dan kijk ik even naar de heer Van Berkel. Geen behoefte aan een tweede termijn. Dan zei ik heel stoer net, dan gaan we even de volgorde af van hoe het net ging.

Dan ben ik alleen even vergeten wie toen als derde partij was. De heer Diepeveen was dat. Wat goed. Mijnheer Diepeveen, als derde. De heer Diepeveen: Hoe kun je mij vergeten? De wethouder vroeg of het antwoord berustend was. Dat was niet helemaal. Want ik zei het misschien over de jonge gezinnen, maar ik bedoelde het hele plan. Een voorbeeld, wat ik net ook tegen de inwoners hier zei.

18/27

Het is leuk als een ouder stel uit Vlaardingen een gelijkvloerse woning koopt en dan er een leuke eengezinswoning in Vlaardingen vrijkomt. Maar daar hebben we helemaal niks aan hier in Bleiswijk. Of in de gemeente Lansingerland. Dus we weten nog niet hoe, maar misschien dat we het college kunnen verzoeken om de anterieure overeenkomst aan te passen, met voorrang voor mensen met een economische binding, sociale binding. We weten nog niet hoe. Dus of het een hamerstuk is, weten we nog niet zeker. De voorzitter: U heeft eerst nog een interruptie van de heer Xhemaili. De heer Xhemaili: Dank u wel, voorzitter. Ik snap uw redenering, oprecht, ik snap het wel. Maar volgens mij bent u toch ook ergens ooit vandaan gekomen om hier te komen wonen. Dus ik snap uw redenering, maar is het dan niet oneerlijk tegenover anderen die wel hier graag willen wonen in deze prachtige gemeente, die het wel kunnen betalen? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Xhemaili. Mijnheer Diepeveen. De heer Diepeveen: Daar heb ik een antwoord op. Ik kocht zeker geen woning die betaalbaar was. Dus nee, ik vind dat een heel ander segment. Ik ga jullie niet mijn huisprijs vertellen, maar het is een heel ander segment. Laten we het daar op houden. Dus ik vind iemand die hier weggegaan is, in Rotterdam-Zuid is gaan wonen, omdat hij hier niks kon betalen. Of in Gouda is gaan wonen, omdat hij hier niks kon betalen.