[BV25.0064] Verslag Commissie Ruimte d.d. 26 juni 2025

En kan de wethouder uiteenzetten hoe wordt gewaarborgd dat permanente bewoning van deze sobere, want dat staat er in de zienswijze, deze sobere flexwoningen voldoet aan de relevante wettelijke kaders? Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Net op tijd, want u heeft bijna geen tijd meer. Even kijken, dat was de laatste fractie. Dan ga ik nu naar de wethouder. En intussen is mevrouw Zevenbergen aangeschoven. Er zijn de nodige vragen over technologie, over horti science, de Chrysantenweg, over 3B-Wonen. Aan u, mevrouw Cnossen. Beantwoording college Mevrouw Cnossen: Dank u wel, voorzitter. Dank aan de inspreker die al weg is, maar ook aan alle commissieleden voor het lezen van de vele stukken. En mooi dat u diezelfde ervaring had als wij ook in het college hadden, wat zijn er mooie zienswijzen

36/47

binnengekomen met waardevolle aanvullingen ook weer op onze omgevingsvisie. Dus dat delen wij hier met elkaar. Een aantal punten zijn inderdaad ook als vraag aan het college gesteld. We beginnen bij de GGD en de schaduw. Er werd gememoreerd dat wij het niet integraal overnemen. Het college neemt wel een deel van de zin over in deze omgevingsvisie. Maar dit zal verder in een omgevingsprogramma echt uitgewerkt moeten worden. Dus voor de omgevingsvisie acht het college dit voldoende. Want het is wel een hele zinvolle opmerking van de GGD. En de gemeente werkt inmiddels ook met hittestresskaarten, dat zal u mogelijk weten. We hebben ook een DIOR. Wat is het DIOR, Amke? Dat is iets met de openbare ruimte, dat weet ik wel. De openbare ruimte schrijft, ons beleid schrijft al voor dat we, eist 50 procent schaduw. Dus we hebben al andere regels ook in die openbare ruimte regels zitten. Dank je wel voor de aanvulling. Nee, bij Leefbaar had ik geen concrete vraag. Maar we komen met punten nog wel terug bij andere fracties ook. Mevrouw Van Olst, omgevingsprogramma's worden niet door de raad vastgesteld. U stelt de omgevingsvisie vast. Omgevingsplannen zijn een bevoegdheid van de raad.

En over omgevingsprogramma's hebben we met elkaar besproken in diverse beeldvormingen dat we met een soort startnotitie altijd wel langskomen bij de commissie Ruimte om op te halen of dat het inderdaad is wat u ervan verwacht. Maar de bevoegdheid voor een omgevingsprogramma ligt bij het college. En wanneer komen die, wanneer worden die opgesteld? Daar hebben we inderdaad ook een heel programma voor. Als u wilt kunnen we dat nog wel een keer toesturen. Want we hebben daar schema's voor. Ook met al die bouwstenen waar we het straks over hebben hoe we dat voor 2030 of 2032 realiseren. Het digitaliseringsverhaal, mevrouw Van Olst, excuus, daar is wethouder Hoek mee bezig. En dat heeft, als de voorzitter het goed vindt dat ik dat bedenk, niet direct met deze omgevingsvisie te maken. Maar uiteraard als u daar behoefte aan heeft, kan dat via schriftelijke vraag, technische vraag gewoon gevraagd worden. Daar zou u mij op dit moment mee helpen in elk geval. GGD heeft u ook genoemd. Mevrouw Van Olst, voorzitter, heeft het ook over straling gehad. Daar hebben we inderdaad ook een paar zienswijzen, ik dacht twee of drie, over gekregen. En bij één van de avonden, een inloopavond, participatieavond, heb ik de dames, mag ik wel zeggen, ook gesproken zelf. Dus mooi dat dat aspect ook in de zienswijze naar voren is gekomen.

Wethouder Muis zou daar iets over zeggen, maar die heeft dat aan mij gedelegeerd. Even kijken naar de straling. Hoek, Muis, maar ik heb nogal veel stukken hier. In zijn algemeenheid is het zo dat de omgevingsvisie, laat ik gewoon even vanuit mezelf vertellen, uitgaat, dat weet u, dat heeft u zelf ook gezegd, van het nationale beleid. En als u zegt, er wordt in Lansingerland niet getest, maar het nationale beleid heeft natuurlijk allerlei testen om zich heen en metingen van stralingen. En daarin volgt de gemeente dit. En vanuit de GGD, de GGD geeft inderdaad aan van, het is niet precies bekend hoeveel mensen in Nederland last hebben. Want die last is er, van die magnetische velden, die elektrogevoeligheid. Dat is moeilijk vast te stellen. En mensen die gezondheidsklachten kunnen ervaren, kunnen terecht bij de GGD. Maar wij hebben eigenlijk vanuit Lansingerland die meldingen niet binnen. Dus het is op dit moment heel moeilijk, mevrouw Van Olst, richting mevrouw Van Olst, via de voorzitter, om daar nu iets concreets over te zeggen. Dus daar, dat hebben we ook niet uit de inwonerspeiling tevoorschijn kunnen halen, dat inwoners dit nu als een groot probleem noemen. Ze zeggen wel, biodiversiteit, luchtkwaliteit, geluidshinder, wat u ook zegt. Maar dit hebben wij op dit moment niet als concreet probleem geïdentificeerd. Dus vandaar dat het zo is opgenomen.

U had het ook over de schaduw en de straling. Bij mevrouw Boonstra, voorzitter, hoorde ik een aantal onderwerpen die naar mening van het college niet direct met de omgevingsvisie te maken hebben, zoals busverbindingen, de N209 en geluidsschermen. Met uw goedkeuren wil ik daar nu overheen stappen en vragen aan mevrouw Boonstra om dat misschien gewoon via het schriftelijk te stellen. Wat vindt u?

37/47

De voorzitter: Mevrouw Boonstra die heeft een interruptie. Mevrouw Boonstra: Ik wilde eigenlijk even aangeven, voorzitter, ook aan de wethouder, dat ik gewezen ben op een brief die vorige week is verstuurd met betrekking tot de N209. En de enige vraag die dus blijft staan in principe is of de provincie meegaat naar de 60 kilometer op de N209 toe. De voorzitter: Mevrouw Cnossen. Mevrouw Cnossen: Dank u wel, voorzitter. Ook dank voor het navragen. In de omgevingsvisie stellen wij iets voor wat volgens de gemeente Lansingerland wenselijk zou zijn. Of het uitgevoerd wordt, weet ik niet. Dat moeten we met de provincie bespreken. Maar hierin stellen wij wel iets vast waarvan wij denken dat het wenselijk is. En daar gaan we mee aan het werk, als u dat ook vaststelt, om dat ook voor elkaar te krijgen. Het is inderdaad de provincie. Even kijken, vragen, vragen, vragen. Dank u wel, mevrouw, ook richting mevrouw Biharie, voorzitter, voor het accent op gezondheid. Want ik vind het mooi dat u dat oppakt. We kennen elkaar natuurlijk ook vanuit de Commissie Samenleving. Dat dat echt het overkoepelende thema is voor omgevingsvisie, samenlevingsvisie en die preventie. Als we daar mee aan het werk kunnen, dan gaan we in de toekomst inderdaad een gezonde generatie hier ook krijgen. Dan ga ik naar de woordvoering van het CDA. Ik begin even bij het laatste puntje over 3B-Wonen.

Ik ben even gaan zoeken over dat woordje, tijdelijk, schrappen. Het woord tijdelijk ging over het huurcontract en niet zozeer de tijdelijke bewoning. Dus tijdelijke woningen kunnen een hele poos bewoond worden, als 3B-Wonen vindt dat je daar tien jaar in mag wonen. Maar de tijdelijkheid, ik zit tegen de microfoon te slaan, ligt vast in hoe wij de vergunning hebben afgegeven. Dus ik dacht, de Sporthoek, tien of vijftien jaar. U kent de regels van de provincie ook. Wij kunnen op bepaalde plekken tijdelijk woningen bouwen. Maar dan moet het op een gegeven moment wel weer weg zijn. En dat, het huurcontract, die tijdelijkheid, dat hebben we hier willen beschrijven. En 3BWonen, dan moet ik even naar het begin weer gaan. Daar had u nog meer over. Oh, nou zit ik in de straling van de heer Muis. Even terug naar de nota van beantwoording. Hoe verhoudt zich dat, die veertig woningen? Ik kan zeggen, voorzitter, dat ik, het college ook eigenlijk, wel blij was met deze zienswijze van 3B-Wonen. Want ik vond die ontwikkelingen vanaf veertig woningen lastig om daar nou heel hard nee tegen te zeggen. Want wie weet komt er opeens iemand wel met een heel goed initiatief. En zeker vanuit 3B-Wonen zitten daar heel veel doelstellingen in die de gemeente graag wil bereiken. Namelijk betaalbaar, sociale huur, voor allerlei doelgroepen bouwen.

Dus vandaar dat wij daarin mee bewogen hebben om hierin onze omgevingsvisie ook aan te passen, dat we dus voor deze bepaalde groepen woningen, sociale huurwoningen, midden huurwoningen, door een toegelaten instelling dit uit willen sluiten. En waarom is het nou opgenomen van dat we geen medewerking verlenen aan die veertig woningbouwontwikkelingen vanaf veertig woningen? Dat heeft ermee te maken, richting het CDA, dat er al heel veel ontwikkelingen lopen en dat je ook eens dingen af moet maken voordat je weer nieuwe initiatieven start. Dus dat is de onderliggende reden om het zo in de woningbouw, in de omgevingsvisie, excuus, op te nemen. Maar vanuit de zienswijze van 3B-Wonen, daar ben ik echt heel blij mee, hebben we dit dus genuanceerd door te zeggen dat deze groep, sociale huurwoningen en midden huurwoningen, dus wel degelijk in aanmerking kunnen komen. En hoe verhoudt zich dat tot de juridische kaders? Daar had ik wel iets over gezien in één van de hulplijntjes. Ik lees in de hulplijn, voorzitter, die nemen we mee. Maar uiteraard moet het voldoen aan juridische kaders. Maar dit voldoet wel aan wat de raad heeft vastgesteld in een woonvisie en

38/47

daarmee nu in de omgevingsvisie. Dan gaan we naar de Chrysantenweg, uiteraard. Daar komen we ook terecht. De Chrysantenweg staat al een hele poos natuurlijk op de rol. Al vanuit destijds de Klappolder, de uitbreiding van de Klappolder. Maar ook omgevingsvisie 1.0, moet ik zeggen, gaf al aan dat dit een transformatiegebied is. Dus sinds 2010, heb ik hier mijn aantekeningen staan, is de Chrysantenweg al in beeld voor uitbreiding van de Klappolder. En sinds ‘22 in die gemeente de eerste omgevingsvisie voor andere initiatieven dan waarvoor de Chrysantenweg nu gebruikt wordt. Dit is altijd al een werklocatie en die hogere milieucategorie, die ruimte, hoorden wij vanuit de MRDH, maar ook vanuit de provincie, dat verhaal kent u, dat wij 36 hectare moeten aanwijzen. Daar is hele grote behoefte aan. En het mooie is dat vanuit de horti science visie, de glastuinbouw ook aan wordt gegeven dat zij daar ook behoefte aan hebben om bepaalde processen te doen. Dat ga ik u hier niet uitleggen, dat kunnen anderen veel beter. Maar dat je dan al vrij snel aan die hogere milieucategorie zit. En die getallen hebben, zo heb ik ook altijd gezegd geleerd van milieucategorieën 3.1 en 4.1, et cetera, die systematiek is blijkbaar verouderd. Dus je gaat nu veel meer casusgericht kijken wat toelaatbaar is. En deze gemeentelijke omgevingsvisie biedt ruimte voor deze ontwikkeling.

Het zal altijd de initiatiefnemer moeten zijn die dit gaat aanvragen en of die dat voor het hele gebied doet of voor een deel. Het is niet een actieve inzet van de gemeente. Maar we hebben het wel nodig. En vandaar dat die transformatiegebieden, u heeft er nog eentje gevonden, denk ik, in de omgevingsvisie zijn opgenomen. En de inspreker had het ook over verkeer, verkeersontsluiting. Dat is allemaal uitwerking, maar dat zijn natuurlijk harde randvoorwaarden waaraan voldaan moet worden. Dat wil ik nog wel toevoegen, bij de Chrysantenweg is op een misschien wat laat moment gecommuniceerd met de vele eigenaren. Dat heeft het college geconstateerd. En wethouder Hoek is eind mei, begin juni drie avonden op pad geweest. Nee, hij is op het gemeentehuis geweest. Daar heeft hij met heel veel eigenaren gesproken. Want daar moest echt wel even wat bijgepraat worden. Maar dat is een beetje het, waar bemoei je je mee als gemeente als een initiatiefnemer vindt dat hij iets wil ontwikkelen. Maar we hebben daar alle eigenaren goed bij kunnen praten. En ook over allerlei uitvoeringskwesties, zoals afstanden tot woningen et cetera. De voorzitter: Ik zag de heer Van Harn wil reageren, maar mijnheer Van Harn, u heeft niet veel tijd meer. Korte vraag. De heer Van Harn: Dank, voorzitter.

De korte vraag is, waarom is die milieunorm niet gelimiteerd? Mevrouw Cnossen: Waarom? Omdat die niet meer bestaat in de nieuwe Omgevingswet en zo. Ik kan dat nog wel een keer precies voor u uitvragen. Maar het woord HMC is het nieuwe codewoord tegenwoordig, hoge milieucategorie. En natuurlijk moet je dan met geluid, geur en weet ik wat allemaal voldoen aan afstanden. Dus als er een woning staat, dus dat dat blijft allemaal. Maar die 3.1 en zo, dat is er gewoon niet meer. Dan had de heer Van Harn, voorzitter, nog één punt. En daarmee ga ik afronden. Het Hoekse Park. Daar heb ik ook een hulplijn voor gevonden. Het Hoekse Park, het idee is conform de omgevingsvisie 2.0 en het ontwikkelplan om dat verder te ontwikkelen. En de gemeentelijke percelen, u heeft misschien al pas dat plan gezien van, dat vind ik een heel moeilijk woord, agroforestry. Dat heeft iets met een bos en agro te maken. Maar die spelen daar een rol in. Maar het stuk voor het Hoekse Park heeft een relatie met een verkenning locatie nieuwkomers. Maar dat soort dingen spelen daar. Dus over bomen planten, daar kan ik concreet geen antwoord op geven. Maar weet wel dat ook die agroforestry, dat initiatief, dat de gemeente daar ook bij betrokken is.

39/47

De voorzitter: Volgens mij was dat het. Zeker. Tweede termijn en dan graag ook een reactie. Ik heb al drie keer gehoord, hamerstuk. De tweede termijn en of u dan met een amendement komt of een hamerstuk. Wie kan ik het woord geven? Mevrouw Boonstra. Tweede termijn Mevrouw Boonstra: Dank u wel, voorzitter. Wat ons betreft wordt het een hamerstuk. De heer Van Berkel: Voorzitter, ik dreigde eerst nog met een amendement, maar ik vind de beantwoording heel goed. Dus wat mij betreft een hamerstuk. De voorzitter: Mijnheer Diepeveen. De heer Diepeveen: Voor ons kan het ook als hamerstuk. De voorzitter: Hamerstuk. Dan ga ik naar mevrouw Van Olst. Mevrouw Van Olst: Dank aan de wethouder voor de antwoorden. Ik ben het niet helemaal eens met haar antwoord over dat wij de regie helemaal uit handen geven. Omdat er volgens mij juist, volgens mij is het zo dat het college wel besluit natuurlijk over de programma's. Maar dat wel is afgesproken dat vooraf wel in nauw overleg met de raad wordt gedaan en dat er waarborgen zijn afgesproken hoe de raad hierbij betrokken wordt. Dus ik wil dat nog wel even verder uitzoeken. Maar ik denk dat dat bekend is. Want daar maak ik me dus wel een beetje zorgen over. Want dat er nu geen mensen zijn die daar last van hebben, dat is logisch, want deze technologie is er nog niet.

En het gaat juist over het preventieve stuk dat we aan de voorkant van iets moeten weten waar het over gaat. Dus voor deze visie, ik ga tegen stemmen bij de raadsvergadering. Dat zal ik met een stemverklaring doen. Dus wat mij betreft kan het ook gewoon door. Maar ja, ik vind het wel echt belangrijk om grip te houden aan de voorkant, want het gaat immers om de gezondheid van onze inwoners. Dank u wel. De voorzitter: Van Harn, is het een ja of een nee of een hamerstuk? U verder geen… De heer Van Harn: Ik neem het nog mee naar de fractie. De voorzitter: Maar voorlopig een hamerstuk? De heer Van Harn: Nee. De voorzitter: Dan komt u met een amendement? Ja. Dan ga ik nog even naar de wethouder of die nog wil reageren op mevrouw Van Olst. Beantwoording college Mevrouw Cnossen: Ja, excuus, voorzitter. Ik ben in de lucht. Dat is een poosje geleden. Ik denk december ‘23 hebben we met elkaar in de commissie ook echt spelregels afgesproken hoe we omgaan met die programma's. Dat we met een startnotitie naar u toe komen, dat bespreken, ophalen of dat is wat u verwacht. En uiteraard is er altijd bij nieuwe ontwikkelingen het budgetrecht van de raad. Dat is met elkaar afgesproken. Maar mogelijk

40/47

dat we die spelregels, er was ook een amendement in december ‘23 van de raad, dat we die er nog eens even bij kunnen pakken om precies dat voor u duidelijk te maken. En daar komt een brief over, zegt de buurvrouw. Dus u wordt bediend. De voorzitter: We hebben iedereen gehad, dus ik concludeer dat het CDA nog terugkomt met een amendement. 6.b Vaststellen wijziging omgevingsplan - bouwsteen 1 bestaande woonwijken De voorzitter: Dan gaan we over naar het volgende agendapunt. Dat is de wijziging omgevingsplan - bouwsteen 1 bestaande woonwijken. Daar hebben we een prachtige avond voor gehad met allerlei mooie voorbeelden. En ten aanzien van de woonwijken zetten we de eerste stap naar een integraal omgevingsplan. De regels zijn grotendeels beleidsneutraal overgenomen met een aantal aanvullingen, zoals bijvoorbeeld de hospita-regeling. In de beeldvorming zijn de wijzigingen uitgebreid aan de orde geweest en er zijn een vijftal zienswijzen ingediend. Wie daarop het woord? Wie o wie? Omgevingsplan. Mijnheer Van Harn. Eerste termijn De heer Van Harn: Net was ik de laatste en dan zal ik nu eens de aftrap doen. Bouwsteen nummer 1. Voorzitter, wat mij opviel in de stukken is dat de inwonersbijeenkomsten zeer matig waren bezocht. De eerste keer waren er dertien, de tweede keer twee en de derde keer vier. Zij vormen het klankbord voor deze bouwsteen. En het is toch wel mager.

Waardering voor de beeldvormende avond met filmpjes die is gehouden om ons mee te nemen in dit onderwerp. De onderwerpen zijn duidelijk. De hospita-regeling, de scootmobiel, de warmtepompen, dakkapel. Enfin, nog een paar andere zaken. Zonnepanelen, natuurinclusief bouwen. Daar is de bedoeling van dat dit omgevingsvergunning vrij geplaatst kan gaan worden. Het doel hierachter is duidelijk. Echter mogelijke verrommeling ligt wel op de loer. De zienswijzen die ingediend zijn van Rijkswaterstaat, Delfland, de Gasunie en de privépersoon zijn keurig beantwoord. Ik wacht nog even het antwoord af over de verrommeling. Maar anders zou het voor ons een hamerstuk kunnen zijn. Dank u. De voorzitter: Wie volgt? Mijnheer Meuldijk. De heer Meuldijk: Dank u, voorzitter. Het is inderdaad de eerste bouwsteen. We hebben tot eind 2031 de tijd voor de overige bouwstenen. Dus we kunnen nog een stukje stapelen, voorzitter. Kijk, en het proces wat mijn collega net aangeeft van de drie dialoogavonden in januari, ik zie het toch wel als vruchtbaar gebleken. Oké, de bezetting, het waren niet heel veel inwoners. Maar als je ziet waar men over gesproken heeft, wat allemaal langs is gekomen, zie ik daar wel degelijk het nut van in. Daarnaast vind ik het wel jammer die inloopavond, daar staan helemaal geen getallen bij. Daar is niks van bijgehouden, begrijp ik. Maar die was wel slecht bezocht, staat er.

Wat is dan slecht bezocht, dat weten we niet. Ander belangrijk punt zijn de zienswijzen. En als je ziet, de zienswijzen zijn veelal meer technisch van aard en hebben er eigenlijk toe geleid dat er aanpassingen zijn waarmee meer duidelijkheid uiteindelijk ontstaat in het plan. Dus in die zin hebben die verbeteringen opgeleverd, dus ook hulde hoe dat verwerkt is. wat Leefbaar betreft zien we deze eerste wijziging naar aanpassing als een goede stap en de andere bouwstelen zullen volgen. wat ons betreft is dit een hamerstuk, voorzitter.

41/47

De voorzitter: En wie? Mevrouw Boonstra. Mevrouw Boonstra: Dank u wel, voorzitter. Ik sluit mij aan bij de vorige spreker en voor ons is het ook een hamerstuk. De voorzitter: Mevrouw Den Heijer. Mevrouw Den Heijer: Dank u wel. Het is ook inderdaad een technische, vooral natuurlijk een technische overzetting. Maar we hadden nog een kleine vraag naar aanleiding van het participatietraject. Het college geeft aan dat er duidelijke kaders moeten zijn voor natuurinclusief bouwen. Dat beleid wordt nog geschreven. We vroegen ons af van, wanneer zijn die kaders er? En kunnen die dan nog gebruikt worden? Dus dat was even nog een informatieve vraag. En voor de rest is het natuurlijk fijn en complimenten dat nu ook de warmtepompen vergunningsvrij zijn. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Biharie. Mevrouw Biharie: Voorzitter, goed om te lezen in de bouwsteen 1 wat het maatschappelijk effect is. En met name, naast de warmtepomp vind ik heel goed namens onze fractie, maar voor onze inwoners gezien de mantelzorg en de vergrijzing, dat inwoning wat er nu beter wordt geregeld met een ander huishouden. Dus goed dat dat zo nu ingekaderd is en voor ons is het een hamerstuk. De voorzitter: Mijnheer Hofman. De heer Hofman: Voorzitter, dank u wel. In de beeldvorming en bij eerdere sprekers is het vooral gegaan over de verschillen die dit omgevingsplan maken ten opzichte van het huidige beleid.

Die verschillen, dat vinden wij prima verschillen en goede uitgangspunten. Waar ik even de aandacht op wil vestigen is dat we met het aannemen van dit omgevingsplan ook volledig beleidsneutraal overgaan van een bestemmingsplan en heel veel andere regels naar een omgevingsplan en daar zit bakken met werk achter. En daar wil ik mijn bijzondere waardering voor uitspreken. Wat ons betreft gaat het als hamerstuk naar de raad en ik kijk met bijzondere belangstelling uit naar de doorvoering hiervan in de landelijke voorziening bekendmaken en beschikbaar stellen. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer De Graaf. De heer De Graaf: Dank u wel, voorzitter. Ik sluit me aan bij de heer Hofman. Het zijn een relatief aantal, beperkt aantal, a4’tjes wat hier ter besluitneming voor ligt, maar er zit inderdaad een hele puist werk achter. Dank daarvoor. Ik moet zeggen, bij het lezen, heel eerlijk gezegd, die hele Omgevingswet zit nog niet zover in mijn systeem dat ik al die terminologie meteen kon plaatsen. Dus ik moest nog even graven van, oh ja, hoe zat het ook alweer. Maar goed, dat eenmaal gelezen hebbende en het feit dat we nu beleidsneutraal, met de uitzondering van een aantal zienswijzen die natuurlijk behandeld zijn, omgaan hier naar, ik denk, een mooie stap in de implementatie van de Omgevingswet. En wat ons betreft ook gewoon als hamerstuk naar de raad. Dank u wel.

De voorzitter: Mevrouw Van Olst.

42/47

Mevrouw Van Olst: Hamerstuk. Dank u. De voorzitter: Dan is in de tussentijd mevrouw Van Willigen aangeschoven. Er zijn een paar opmerkingen, vragen, dat is, de verrommeling ligt op de loer en de kaders van mevrouw Den Heijer. Aan u. Beantwoording college Mevrouw Cnossen: Dank u wel, voorzitter. Dank ook aan de commissieleden voor de opbeurende woorden. Want bakken werk, die werd wel herkend overal achterin, maar zeker hier naast mij. En we zijn er een beetje trots op met elkaar, denk ik. De inwonersbijeenkomsten kan je dus inderdaad van twee kanten bekijken, zoals de heer Meuldijk ook aangaf. De heer Van Harn, matig bezocht. Weet u, we hebben iedereen wel in de gelegenheid gesteld om te komen. Door gewoon met verschillende data te komen, digitaal, op allerlei manieren. Dus wie wilde, kon wat komen inbrengen. En dat is gebeurd. En misschien moeten mensen er nog wat aan wennen. Moet je ook net een punt hebben. Ik ben zelf bij die avond ook geweest over hospita, woning delen. Er komen dan toch wel vaak mensen die daar iets mee hebben. Dus dat, goed, laten we gewoon doorgaan met die participatie en het aanbieden in elk geval. Want de mening van onze inwoners is ons heel veel waard. Dan nog het stukje verrommeling. We hebben het daar in de commissie ook over gehad, voorzitter, er zijn verschillende zaken vergunning vrij.

We hebben over de dakkapellen verteld dat er, als er een vergunning op lag afgelopen jaren, dat er eigenlijk nooit één geweigerd werd. Dus dat risico ligt daar niet zo op de loer. Een andere verrommeling die u signaleerde, waren die stallingen voor de scootmobielen. En daarvan hebben we aangegeven dat de meeste gewoon standaard door de gemeente worden verstrekt. Dus als jij een scootmobiel aanvraagt, dan kun je ook een stalling vanuit de Wmo krijgen. Dat is gewoon een standaard ding. En ja, dan zal er misschien eens één iemand dat creatief zelf gaat timmeren. Ik neem dat graag op de koop toe, voorzitter. Dus ik ben niet zo bang voor verrommeling. En het is tijdelijk. Dus op het moment dat de scootmobiel daar weg gaat, zou die rommel dan ook weer opgeruimd worden. Dus dat is denk ik, ja. En de handhaving kan ook langs. Het natuurinclusief bouwen, waar mevrouw Den Heijer om vroeg, voorzitter, was net niet op tijd klaar voor bouwsteen 1. Maar het ligt er wel. Oh, daar zit, de heer Vincent Jumelet zit ervoor, dus ik kon u niet zo goed zien, mevrouw. Nee, excuus. Ik was bang dat u weg was. Dus niet op tijd hiervoor. Maar misschien wil Julia dat nog één keer herhalen, want die had er een hele mooie volzin over. Mag dat, voorzitter? Ambtenaar 2: Voor het natuurinclusief bouwen, we bouwen het omgevingsplan op met bouwstenen, dus per gebied.

En met natuurinclusief bouwen, dat geldt natuurlijk voor bouwwerken en die zitten eigenlijk door de hele gemeente heen. Dus die regels wil je eigenlijk in één keer voor je hele gebied gewoon toepassen, zodat die overal gelden. En dat kan natuurlijk per gebied wel anders zijn, maar dat zien we meer als een soort van thema. Dus dat kunnen we beter als een thema wijzigen. Want als we het dan alleen voor bijvoorbeeld de bestaande woonwijken nu doen, dan geldt het nog niet voor andere woonwijken. Of bijvoorbeeld voor de linten. Of voor andere woningen die eigenlijk ook in de gemeente liggen. Dus in die zin is het beter om dat op die manier te doen. En voor bouwsteen 1, dat is een heel proces wat je volgt natuurlijk. En daarvoor was het nog niet op tijd klaar.

43/47

De voorzitter: Dat was het. Dat was de eerste termijn, tweede termijn. Ik heb een vraag aan mevrouw Den Heijer, hamerstuk? Hamerstuk. Iedereen was voor een hamerstuk, dus het gaat naar de raad als hamerstuk. Het schiet al op. 6.d Bindend adviesrecht BOPA De Snip De voorzitter: Dan gaan we naar de BOPA, De Snip. Maar voordat we dat behandelen, geef ik eerst het woord even aan mijn linkerbuurvrouw, mevrouw Cnossen. Mevrouw Cnossen: Ik moest even schakelen in mijn iBabs. U heeft een oplettend raadslid, uiteraard uit Bleiswijk, ontdekte in het raadsvoorstel, voorzitter, dat dit pand als het voormalig gemeentehuis werd aangeduid. Uiteraard klopt dat niet. In het nieuwe stuk is dat gewijzigd, ik heb dat ergens heel netjes bij, naar het perceel Dorpsstraat 5-7 te Bleiswijk. Dat zal in het voorstel wat naar de raad gaat uiteraard worden opgenomen, maar het kon niet in iBabs nog worden gewijzigd. Dus excuses daarvoor dat dat er op die manier in kwam, maar dank voor de oplettendheid. De voorzitter: Dat is BOPA over De Snip en daar zijn afspraken gemaakt tussen raad en college over welke omgevingsvergunning een bindend advies van de raad moet krijgen. Dit bouwplan, dat hebben we al eerder gehad en dat wijkt af van het omgevingsplan op twee onderdelen, een hogere bouwhoogte van het middendeel en het dichtzetten van een overbouwing. Daar gaan we het dus over hebben vanavond.

En de rest is al besproken. Mijnheer Toussaint. Eerste termijn De heer Toussaint: Het is tot nu toe een lange avond geweest, maar desondanks vind ik dat we ook dit agendapunt zorgvuldig te werk moeten gaan als commissie. En zoals u aangaf, voorzitter, heeft dit punt al eerder gespeeld. Twee jaar geleden. En daarbij was er een meerderheid van de commissie en uiteindelijk ook de raad, waar wij met een motie hebben besloten om het dorpskarakter zorgvuldig terug te laten komen en daar rekening mee te houden. En als de VVD nu naar het huidige voorstel kijkt, kunnen we niet anders concluderen dat dit ook zorgvuldig gebeurd is. Er ligt een mooi plan voor. Daarbij moeten natuurlijk wel twee besluiten genomen worden. De overkapping en de hoogte. En dan gaat de hoogte om 80 centimeter. En daarvan begrijpt de VVD dat die nodig zijn. Dat is ook duidelijk te zien dat dat ook nodig is, zodat het dak ook mooi afgewerkt kan worden. Daar bij het dak hadden wij wel nog een kleine kanttekening. Maar ja, je kunt ook niet alles als raad en als commissie, maar er wordt gebruik gemaakt van sandwichplaten die verticaal geplaatst gaan worden. Dat vindt de VVD-fractie iets minder fraai. We hadden daar liever een klassieker bouwmateriaal terug willen zien wat past bij het dorpse karakter. Maar ja, je kunt niet alles. En over het algemeen door de bank genomen is de VVD tevreden.

Dus wat dat betreft is het voor ons een hamerstuk. De voorzitter: Mijnheer Hofman, was dat een interruptie? Eerste termijn. Gaat uw gang. De heer Hofman: Dank u wel, voorzitter. Ik vind het mooi dat we ook gelijk de eerste BOPA hier in dit huis behandelen. Wat ons betreft kan die als hamerstuk naar de raad. Ik vind het mooi om te zien, in de raad hebben wij een motie aangenomen rondom De Snip, rondom de ruimtelijke kwaliteit daarvan. Namelijk dat we de commissie ruimtelijke kwaliteit erg goed naar de dorpse inpassing wilden laten kijken. Volgens mij was de motie zelfs van de hand

44/47

van de heer Toussaint. Dus ik vind het erg jammer dat hij in weerwil van wat de commissie ruimtelijke kwaliteit wil, toch zegt van, dat had ik net even jammer, had ik even anders gewild. Maar smaken verschillen en ik ben blij dat onze commissie ruimtelijke kwaliteit hier goed naar gekeken heeft en een inpassing heeft gevonden, die dan weliswaar niet binnen het omgevingsplan kan. Maar dat kunnen we nu gelijk weer recht zetten waarmee we recht doen aan onze eigen motie en daarmee ruim baan geven voor een plan wat de commissie ruimtelijke kwaliteit wel een goed idee acht in Bleiswijk. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Crielaard. De heer Crielaard: Dank u wel, voorzitter. Leefbaar 3B is ook fijn blij met het oplettende raadslid, wat de wethouder ook al noemde. Want toen ik daarop geattendeerd was, dacht ik van, oh jee, straks gaan we met de sloopkogel door het verkeerde pand heen. Maar gelukkig niet. Nee, dat is gekkigheid, maar ik ben blij dat dat wordt aangepast, dat dat hersteld wordt. De fractie van Leefbaar 3B heeft zich bij de vaststelling van het bestemmingsplan kritisch uitgelaten over het ontwerp wat toen voorlag. Toen maakten we ons zorgen of het wel past bij het dorpse karakter. Gelukkig hebben we toen een motie aangenomen. De heer Hofman memoreerde hem net ook al. Onder andere van de hand van Leefbaar 3B, zeg ik er ook maar even bij voor de vorm.

Wij zijn blij met het voorstel zoals het er nu ligt. Ik denk dat het een beter plan is. En nu besluiten we echt over een beperkte bouwkundige afwijking. Dus we gaan die discussie van toen ook zeker niet overdoen. En dat is ook helemaal niet nodig, want Leefbaar 3B vindt het belangrijk dat we nu vooral die woningen gaan realiseren. Onder andere voor de mensen met een zorgbehoefte. Dat is ook gewoon echt heel belangrijk dat we daarmee aan de slag gaan. Dus kortom, we stemmen in met het voorstelen we zullen nu en in de toekomst als Leefbaar 3B ook alert blijven op de ontwikkelingen in onze dorpslinten. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Biharie. Mevrouw Biharie: Dank u, voorzitter. Het is goed om kritisch te zijn als er een dak een wat mindere uitvoering heeft dan esthetisch als dat gewenst is. Maar wat ik belangrijk vind in het stuk, het maatschappelijk effect. Daar ga ik altijd helemaal aan. Als ik zie dat er maatschappelijke voorzieningen komen, dat er woningen komen voor onze senioren, dat er woningen komen, zorgwoningen komen voor onze inwoners, dan denk ik dat we dit gewoon met zijn allen heel erg moeten omarmen. En het is voor ons een dikke hamerstuk. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Van Harn. De heer Van Harn: Dank, voorzitter. Ook de CDA-fractie is content met de uitkomst van de motie die wij ook destijds mede hebben ingediend.

De adviescommissie ruimtelijke kwaliteit heeft haar werk gedaan. En ik denk dat er op dit moment een goed plan voor ligt waar wij mee kunnen instemmen. Daarom is het voor ons een hamerstuk. De voorzitter: Even kijken, mevrouw Boonstra. Mevrouw Boonstra: Dank u wel, voorzitter. Er is al een heleboel gezegd en om heel eerlijk te zijn ben ik het met de vorige sprekers eens dat de tekeningen die er nu liggen voor het gebouw wat De Snip gaat vervangen, het ziet er keurig uit. En ik ben tevreden en ik hoop met de mededeling dat dit een hamerstuk wordt, dat wij eigenlijk heel snel gaan zien dat

45/47

dit mooie pand gerealiseerd kan worden. Want wij hebben de woningen voor de mensen met een zorgbehoefte en de oudere inwoners heel hard nodig. Wij zijn er blij mee en ik wil u danken voor het woord. De voorzitter: Mevrouw Den Heijer. Mevrouw Den Heijer: Dank u wel. Er zijn heel veel zinnige dingen gezegd al door mijn collega commissieleden, dus ik sluit me daarbij aan. Wij zijn ook heel blij met het plan en voor ons is het een hamerstuk. De voorzitter: Conclusie, een hamerstuk. Ik weet niet of de wethouder nog… Nee, nee. Mooi. Een hamerstuk. 7. Actualiteiten uit het college De voorzitter: Dan gaan we naar punt 7, actualiteiten uit het college. De voortgangsrapportage. Nog aanleiding tot? Nee? Dat is mooi. 8. Actualiteiten uit de commissie De voorzitter: Actualiteiten uit de commissie. Ook niet. 9. Verbonden partijen De voorzitter: Ik kom bij de verbonden partijen. Mijnheer Diepeveen, verbonden partijen. De heer Diepeveen: Afgelopen 4 juni had ik de eer om voor de eerste keer bij een adviesraad MRDH vervoersautoriteit vergadering aanwezig te mogen zijn. En daar was de voorzitster van het algemeen bestuur met een oproep die ik aan jullie allemaal moest doen, of die verzocht werd om te doen. Het is namelijk zo, de MRDH krijgt ieder jaar een zogenaamde zak geld vanuit het Rijk. Daar wil men 10 procent op korten, wat inhoudt dat de MRDH dan 59 miljoen per jaar minder krijgt.

De oproep van het algemeen bestuur is, mochten er partijen zijn met bestuurlijke contacten in Den Haag, oftewel, de landelijke partijen, ik kijk jullie aan. Om in jullie eigen netwerk daar aandacht te blijven vragen om vooral tegen deze korting te zijn, omdat dit gevolgen gaat hebben voor de bereikbaarheid, leefbaarheid, woningbouw en eigenlijk alles wat er in onze metropoolregio gebeurt. Dus ga vooral jullie collega's vragen om dit weg te stemmen. Dat was de oproep. De voorzitter: Dank. 10. Rondvraag en sluiting De voorzitter: We gaan verder. Nog een rondvraag. Mevrouw Boonstra, aan u. Mevrouw Boonstra: Dank u wel, voorzitter. De aanleiding voor mijn rondvraag is dat er op 18 juni bij de gemeente Lansingerland een brief binnen is gekomen van de provincie ZuidHolland waarmee zij een pro forma zienswijze ingediend hebben tegen de ontwerpwijziging omgevingsplan Lange Vaart. Deze is op 6 mei 2025 ter inzage gelegd. In dit verzoek vraagt de provincie om extra tijd, te weten tot en met woensdag 2 juli 2025, om de zienswijze inhoudelijk aan te vullen. Hierover heeft de fractie van WIJ Lansingerland de volgende

46/47

vragen. Is het college van plan om de provincie een verlenging tot 2 juli aanstaande te verlenen? Kan het college aangeven wat de twistpunten zijn in relatie tot het provinciaal omgevingsbeleid? Welke gevolgen heeft de provinciale zienswijze volgens de verwachting van het college met betrekking tot het vaststellen van dit omgevingsplan? Hoe duidt u de timing van de provincie met betrekking tot het op het laatste moment vragen om uitstel om de zienswijze in te kunnen vullen? Denkt het college dat het ook samenhangt met de 36 hectare bedrijfsterreinen in de hoge milieucategorie die Lansingerland moet vinden? En de laatste vraag, hoe gaat het college de raad, maar ook de inwoners, informeren over deze zienswijze en de gevolgen hiervan? Denkt het college dat het mogelijk is om de raad voor de start van het zomerreces hierover te informeren? Dat waren mijn vragen, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Ik ga eens even kijken of mevrouw Cnossen daar het antwoord op heeft. Want het hoort eigenlijk, dacht ik, bij uw collega. Deels. Gaat uw gang. Mevrouw Cnossen: Dank u wel, voorzitter. Het omgevingsplan, die procedure, hoort uiteraard in mijn portefeuille. Maar wat mevrouw Boonstra een twistpunt noemt, dat bespreekt de heer Muis vaak met de provincie. Soms moet je je battles een beetje kiezen.

Eerste vraag, of het college deze verlenging wil verlenen? Op basis van jurisprudentie, we blijven gewoon correct, wordt een verlenging van twee weken als redelijke termijn aangemerkt. Dus het indienen van zo'n pro forma zienswijze is toegestaan. Dus, ja, dat gaan wij zeker doen. En u zei, wat verwacht u dat er in de zienswijze komt? Want ik heb hem nog niet gezien natuurlijk. Maar ik noemde al de naam van collega Muis. Ik denk dat het over het woningbouwprogramma gaat, denk ik zomaar. Wat heeft dat voor gevolgen? Wij weten het niet als college, want we hebben al eerder richting de provincie aangegeven dat het woningbouwprogramma geheel is conform alle afspraken die met de regio, met provincie, Rijk, handtekening van de gedeputeerde staat daar ook onder. Dus wij zien niet waarom daar een probleem zou zijn. Maar dat is de verwachting. Maar we moeten het zien, wie weet komt er iets heel anders in die zienswijze. Wat we van de timing vinden? Ja, het mag. En het college denkt niet dat het direct met die 36 hectare samenhangt, want het college van GS heeft ingestemd met die beoogde locaties. Dus daar is vorige week een raadsinformatiebrief over gedeeld. En hoe gaan wij de raad, de inwoners informeren? Gaan we dat voor het zomerreces doen? We moeten de zienswijze binnenkrijgen, maar die past wel in de planning dat we ze samenvatten en voorzien van een conceptbeantwoording.

En deze nota zienswijze maakt onderdeel uit van het raadsvoorstel tot vaststelling van het omgevingsplan. En de gemeenteraad beslist hierover en volgens de planning is dat in Q4 van dit jaar. Dus, voorzitter, ik wil niet vanuit het college toezeggen dat we voor het zomerreces hier nou nog apart aandacht aan besteden. Laten we gewoon het proces netjes volgen, conform planning en ons niet laten ophouden. De voorzitter: Dank u. Mevrouw Boonstra. Mevrouw Boonstra: Dank u wel voor de beantwoording, voorzitter, dat richting de wethouder. Op dit moment heb ik geen vervolgvragen. Dank u wel. De voorzitter: Ik wens u nog een goede avond en tot de eerstvolgende sessie.

47/47