[BV25.0064] Verslag Commissie Ruimte d.d. 26 juni 2025

VERSLAG Commissie Ruimte

Datum vergadering

: 24 juni 2025

Aanwezig in de raadszaal Commissieleden Leefbaar 3B : Machiel Crielaard, Jean Paul Meuldijk, Roy Diepeveen WIJ Lansingerland : Jan Jumelet, Bianca Boonstra, Paul Zantman CDA : Rita Leijendekker, Charles van Harn, Michiel Krieger VVD : Ivo de Graaf, Christiaan Toussaint, Vincent Jumelet. D66 : Ineke den Heijer, Arjen van Berkel CU : Arjen Hofman PvdA : Valmir Xhemaili, Sonnie Biharie VOOR Lansingerland : Petrine van Olst Burgemeester Wethouders

: : Simon Fortuyn, Titia Cnossen

Voorzitter Commissiegriffier

: Nelleke Bouman : Karin Koemans

Afwezig GroenLinks PvdA

: Marko Ruijtenberg, Manon van Splunter : Nanno Scheringa, Hamid Azzouzi

1. Opening en mededelingen voorzitter De voorzitter: Dames en heren, het is acht uur en we gaan beginnen. Een hartelijk welkom aan een ieder, de commissieleden, het college aan de linker- en de rechterzijde. Ik heb diverse ambtenaren gezien, de insprekers, andere belangstellenden op de publieke tribune en degenen die via de webcast meekijken. Even voor jullie, we hebben een zeer volle agenda met belangrijke visiestukken over hoe we onder andere Lansingerland verder willen inrichten. Ik spreek de wens dan ook uit om compact te vergaderen en ik zal er op letten dat een ieder zich houdt aan de spreektijden. 2. Inspreker(s) De voorzitter: Dan gaan we over naar punt 2. We hebben een aantal insprekers vanavond. Dat zijn er zes, over twee verschillende onderwerpen. En u heeft een aantal spreekteksten ook mogen ontvangen. Als eerste geef ik het woord aan de heer Duindam over de omgevingsvisie en dat gaat dan over de Chrysantenweg. Mijnheer Duindam, u krijgt het woord. Vijf minuten. Ik zou zeggen, gaat uw gang. Inspreker 1: Voorzitter, en dank u dat ik hier iets mag zeggen. Ik woon op de Chrysantenweg, reeds 54 jaar. De Chrysantenweg in Bleiswijk, dat is een eenvoudige, maar hele leuke en gezellige tuindersweg. Met tegenwoordig een aansluiting op de Fles, met de

1/47

fiets. Dus het is daar eigenlijk best prettig wonen. Echter in de Omgevingsvisie 2.0 van Lansingerland is opgenomen dat de Chrysantenweg de functie glastuinbouw gaat verliezen en hiervoor in de plaats komt functie industrie met een hogere milieuklasse. Met een hoge milieuklasse. Daarbij is circulaire horti science het belangrijkste doel. Wij vinden het wat vreemd dat dit doel resulteert in een functieverandering van tuinbouw naar industrie. Tuinbouw is toch horti science, zeker Nederlandse tuinbouw. Waar is deze wijziging dan voor nodig? Eén van de argumenten voor die verandering is de verouderde staat van de tuinbouwbedrijven aan onze weg. Dit is vastgesteld in een onderzoek van twaalf jaar geleden. Schijnbaar moet een modern tuinbouwbedrijf aangesloten kunnen worden op een warmtenet. Echter, er zijn tot op heden nog geen rendabele warmtenetten te vinden. Daarnaast functioneren de tuinbouwbedrijven op de Chrysantenweg ook in die twaalf jaar, met economische tegenwind, nog steeds. Telers hebben zich aangepast aan de huidige economische omstandigheden en ze zijn in staat met zeer weinig energie te telen. Wij hebben ook vraagtekens bij de toenemende verkeersdrukte door met name het zware verkeer. Met de komst van het laatst gebouwde distributiecentra is het al zeer druk op de N209. Dit terwijl nog lang niet alle bedrijven op het voormalig Greenery-terrein in gebruik zijn.

Wij verwachten grote problemen in de toekomst met heel veel overlast van vracht- en woon-werkverkeer naar deze locaties. De functieverandering zal onzes inziens gepaard gaan met toenemende geluids-, milieuhinder voor de Bleiswijkse inwoners, door nog dichter bij het dorp de hoogste milieuklasse toe te staan, industrie. Tegelijkertijd vinden we voor de locatie Bleizo in hetzelfde plan gekozen woningbouw een zeer vreemde. Er is daarin hoge geluids- en fijnstofbelasting door de directe nabijheid van de A12. Omgeven door industrie, de HSL, windmolens, hoogspanningskabels met een transportstation in de nabijheid. Daar komt wel een functie wonen. U als gemeenteraad moet daar dadelijk goedkeuring aan geven. Aan een plan om op die mogelijke locatie mensen te laten wonen. Mijn vraag is, wie wil daar wonen? We verzoeken u om de voorgenomen functiewijziging zoals in het plan staat niet te laten plaatsvinden. In onze ogen kan de functie industrie ook op Bleizo plaatsvinden. Dit tussen de daar al aanwezige industrie. Dat geeft ruimte op de Chrysantenweg om bijvoorbeeld die woningen te bouwen die u zo graag op Bleizo ziet. Onze zienswijze is eigenlijk om nog een lange tijd op de Chrysantenweg te blijven wonen in een leefbare omgeving. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Duindam, blijft u even staan. Misschien zijn er vragen vanuit de commissie. Even kijken, linksom, rechtsom.

Uw verhaal was helder. Dank u. De tweede inspreker, dat is de heer De Graaf over de Lies Frankenweg. En even kijken. Gaat uw gang, u krijgt van mij ook vijf minuten. Inspreker 2: Best aanwezigen, dinsdag 14 januari 2025 stond ik hier ook al. Het doel vanuit mijn gezin aan de Lies Frankenweg is voor deze avond eigenlijk niet veranderd. We zijn zelf al twaalf jaar woonachtig in de gemeente Lansingerland, in Berkel en Rodenrijs. Ik woon samen met mijn vrouw en twee jonge kinderen aan de Lies Frankenweg. Wat we altijd zo gewaardeerd hebben aan Berkel en Rodenrijs is het groene karakter in de wijken. Nogmaals complimenten aan de gemeente voor de groene bomen die ze plaatsen, de groene omgeving die er gecreëerd is en de speeltuinen. Waar onder andere de heer Fortuyn pas een mooie speeltuin aan onze voorkant heeft geopend. Bij de laatste verhuizing, dus naar de huidige straat, konden we het omgevingsgebied wat er op dit moment is, en wat dus ontstaan is ook door de Lies Frankenweg 1, zeer waarderen. Het gebied bestaat uit bomen die volgroeid zijn waar veel dieren hun huis hebben gevonden. Als je in de ochtend naar buiten loopt hoor je een orkest aan vogels in de hoge boomtoppen van het kleine bos wat uit zichzelf ontstaan is rondom de woning. Ik heb daar een klein fragmentje van meegenomen, dat wilde ik

2/47

eventjes afspelen als dat kan. Dat komt denk ik wel over. Net zoals net aangegeven van de gemeente prijzen we de gemeente voor het groene karakter. Echter in een nieuwbouw... Sorry hoor. In een nieuwbouwwijk zulke hoge volgroeide bomen krijgen, dat lukt je niet binnen tien jaar. Die bomen die zijn echt, dat heeft een hele tijd gekost voordat die zo groot zijn zoals ze nu zijn. Het gebied heeft de gevestigde molenaarswoning en de molenaarsteen ook nog als historische waarde. Met de weinige historie die we nog hebben in Berkel en Rodenrijs moeten wij als gemeente er alles aan doen om dit te koesteren voor de volgende generaties. De afgelopen periode hebben we als bewoners mee mogen denken met de gemeente in ontwerpsessies wat we met dit gebied konden doen. Dat waarderen wij zeer. Ik ben hier zelf ook een aantal keer bij aanwezig geweest. Het probleem met deze sessies is voornamelijk geweest dat we wel duidelijk onze stem hebben kunnen laten horen, maar als we echter kijken naar het voorstel, dan is er weinig van over of van terug te zien in het uiteindelijke ontwerp wat we te zien gekregen hebben en waar de partijen over mogen stemmen. Het gebied moet zo vol mogelijk gezet worden met woningen waardoor het landschap volledig aangetast zal worden. Daarnaast pronkt men met de valse belofte, vinden wij, om sommige huidige bomen toch te kunnen bewaren.

Dat was in eerste instantie tegen ons gezegd. Maar uiteindelijk blijkt nu uit de plannen dat er geen boom kan blijven staan en dat alles omgekapt zal moeten worden. Met daarop als gevolg dat de vogels en dergelijke niet behouden kunnen worden. Want alle dieren zullen daardoor vluchten. Deze bijeenkomsten voelen, ondanks de goede bedoelingen, toch als verloren tijd. Voor zowel de meedenkende bewoners als de gemeente en ook het gemeenschapsgeld wat in deze, wel goedbedoelde, ideeën is gaan zitten. Wat nog het ergste is, is dat er in de nieuwe plannen wegen worden ingetekend die direct uitkomen op een heel druk fietspad. Er is een verbinding tussen de scholen aan de ene kant van de metrolijn en scholen aan de andere kant van de metrolijn. Het is als je daar ‘s ochtends, en ik ga er ‘s ochtends altijd met mijn dochters naartoe, want ik moet naar de andere kant van de metrolijn. Het is daar echt een enorm druk fietspad. Iedere dag fietsen tientallen kinderen, ouders en jongeren over dit fietspad, wat tevens een looproute is. Want het is ook nog eens een keer een looppad naar het gebied aan de andere kant van het metro-spoor. De architecten lijken geen rekening mee te hebben gehouden dat dit door de bebouwingen, en met name met plaatsen van de ontsluiting, voor ongelukken kan gaan zorgen.

Het was goed geweest als de architecten een keer in de ochtend of tijdens na de schooltijd, op een schooldag, een kijkje kwamen nemen op de locatie. Alleen dan kon men zien dat dit eigenlijk wat nu voorgesteld is onmogelijk uitgevoerd kan worden zonder dat de ongelukken gaan gebeuren. Als straat willen we de natuur behouden en het cultureel erfgoed en daarom zou het het beste zijn als dit gebied onaangetast blijft. De bomen zorgen voor zuurstof en diversiteit in het klimaat. Zeker in de huidige tijd moeten we daar zuinig op zijn. De voorzitter: Punt. Dank u. Even kijken, de commissieleden, hebben die toelichtende vragen? Ja, mevrouw Leijendekker. Mevrouw Leijendekker: Dank u wel voor de inspraak. U gaf in uw inbreng aan dat u redelijk veel tijd hebt geïnvesteerd in het participatietraject. Kunt u daar ongeveer een inschatting van geven hoeveel tijd u dat heeft gekost? Inspreker 2: Ik denk dat hier, als ik voor Nathanja mag praten, die is er gewoon een week aan kwijt geweest. Ze vertelde net aan mij dat het gewoon voor haar een soort van tweede baan is geworden, om hiermee bezig te zijn. Ik denk voor mij dat er wel iets van 24 uur in is gaan zitten. Als het niet langer is. En dat natuurlijk naast je werk gewoon. En het was ook nog eens een keer op tijden dat het niet handig was dat die vergaderingen plaatsvonden.

3/47

Het leek wel alsof het van, zeven uur begon het. Dus ik kom uit mijn werk, ik moet de kinderen op bed leggen en dan moet ik om zeven uur ook bij het gemeentehuis zijn. Dat is ook niet heel erg makkelijk. Vijf uur zelfs. De voorzitter: Even kijken. Mijnheer Van Berkel. De heer Van Berkel: Dank, voorzitter en dank ook voor de mooie geluiden. Dat is ook een unicum volgens mij in deze commissie. Ik vroeg me af, het punt dat u maakte over de verkeersveiligheid, hoe is dat teruggekomen in het participatieproces? Heeft u dat toen ook aangegeven? Hoe is daar toen op gereageerd? Inspreker 2: Daar is bij mijn zienswijze niet duidelijk over gecommuniceerd hoe dat gedaan werd. We zagen uiteindelijk de plannen, de plannen die gepresenteerd zijn. En daarin was opeens die weg ook aan onze kant ingetekend. Er werd heel lang gesproken over een weg aan de andere kant van het gedeelte waar dan gebouwd zou gaan worden. Maar nu is er een, als je het kijkt, het is echt de weg die op de Lies Frankenweg direct uitkomt. Daar zit wel een helling in op dit moment, maar dat fietspad, daar is niet over gepraat. De voorzitter: Ik kijk even verder. Niemand. Dank voor uw inbreng. Dan gaan we over naar de heer Koppert. Mijnheer Koppert, u krijgt ook van mij vijf minuten. Inspreker 3: Dank u wel daarvoor. Geachte voorzitter en leden van de commissie.

Dank dat ik gebruik mag maken van dit inspreekmoment over de Lies Frankenweg 1. Ik sta hier ook namens mijn moeder, Dini Koppert. Zij is woonachtig aan het kavel dichtbij de Lies Frankenweg 1. Zelf ben ik nabij deze locatie, voorheen de Veilingweg, geboren en getogen. Ik ken de betreffende kavel en omgeving zeer goed. Ook hebben wij van dichtbij de vele veranderingen meegemaakt in de transformatie van akkerbouw en tuinbouwomgeving naar woonwijken. Voor de plannen rond de Lies Frankenweg 1 hebben wij de inspraaksessies van het planteam bijgewoond en hier zoveel mogelijk constructief in meegedacht. Uiteindelijk heeft het nu gepresenteerde plan niet het verwachte en gewenste resultaat. Met de laatste wijzigingen door het planteam en de gewijzigde locatie van de molenstomp is er helaas een plan ontstaan dat wij in de huidige vorm niet acceptabel vinden. Gezien het geringe groen dat overblijft in deze wijken vinden wij het belangrijk dat de gemeente de groenstrook die in eerdere plannen rondom deze wijken is ingetekend in stand houdt. Onze reactie hebben wij op 21 mei 2025 aan het planteam verstrekt, waarbij een alternatief voor de planschets met een doorlopende groenzone is toegevoegd. Als het goed is hebben jullie die ontvangen in de mail. Helaas kon die niet verschijnen op de schermen.

Het uitgangspunt van onze aanbeveling is gebaseerd op het besluit van 4 oktober 2020 bij de verwerving door de gemeente en de herontwikkeling plannen van het kavel aan de Lies Frankenweg 1. Hierin wordt bebouwing aan de noordzijde genoemd. Wij begrijpen dat het economisch bekeken wordt en hoe de aankoopkosten en de kosten voor de gemeente terugverdiend kunnen worden. Graag wijs ik erop dat er in een eerder stadium door diverse andere partijen is gekeken om dit kavel met gegeven ontwikkelingsmogelijkheden te kopen en te ontwikkelen. Door de hoogte van de vraagprijs en de bijkomende saneringskosten was dit niet economisch haalbaar. Door de gemeente Lansingeland is deze keuze wel gemaakt. Onzes inziens mede om grip te houden op de mogelijke ontwikkeling op deze cruciale locatie. Een essentieel onderdeel van onze visie is het doortrekken van de Groenzoom aan de zuidzijde. Deze zone vrij van bebouwing moet blijven en dus geen twee woningen, zoals nu in het laatste plan staan getekend. Op deze manier behoudt de wijk een blijvend groene kwaliteit waar bewoners nu en in de toekomst van kunnen genieten. Daarnaast zorgt het ontbreken van de

4/47

bebouwing in deze zone voor ruimte om een veilige verkeerssituatie voor de fietsers te creëren. En het biedt de kans om de molenstomp, een waardevol element in de wijk, meer zichtbaar te maken. Wat betreft de bebouwing gaan wij mee met de mogelijkheden aan de noordzijde van de molenstomp. Daar zou kleinschalige woningbouw passend zijn. Ook het realiseren van een waterwoning net buiten de kavelgrens zouden wij niet direct afwijzen. We realiseren dat ons voorstel financieel wellicht een lagere opbrengst heeft. Toch vinden wij dat de toekomstige kwaliteit van de leefomgeving voorop moet staan. Wij wensen u veel wijsheid in het nemen van een goed besluit voor deze bijzondere locatie. Dank u wel. De voorzitter: Blijft u even staan, misschien zijn er vragen. Linksom, rechtsom. Mijnheer Xhemaili, even kijken. U ging al te vroeg weg. De heer Xhemaili: Dank u wel, voorzitter. Dank voor het inspreken. Ik heb een kort vraagje. U had het over een plan. Hebben jullie een plan aangeleverd als alternatief aan het college? Inspreker 3: Ja, als het goed is is dat meegestuurd. De heer Xhemaili: Dus dat plan refereerde u aan. En is er wat mee gedaan vanuit het college? Inspreker 3: Dat hebben wij na de meest recente laatste plannen hebben wij dat weer ingestuurd. Dus als het goed is, is dat... Ik weet niet of daar iets mee gedaan is. De voorzitter: Verder zie ik niemand.

Dan even naar mevrouw Schep. Mevrouw Schep, u krijgt ook vijf minuten. Inspreker 4: Dank u wel. Geachte leden van de commissie, college, voorzitter, overige aanwezigen. Fijn om opnieuw te mogen inspreken over Lies Frankenweg 1. Als directe overburen van Lies Frankenweg 1 zien we uit op een prachtige groene oase met hoge bomen. Een plek die je vanaf hele grote afstand kunt herkennen. En zoals ik in de afgelopen tijd heb geleerd, blijkt dit een plek met een hele rijke historie. Vroeger stond hier een molen die werd gebruikt voor het droogleggen van de Westpolder. Voor ons huis ligt een stijlrand, historisch zo ontstaan en ingericht als wijkpark. Het park is nog niet helemaal af. Het deel ten westen van Lies Frankenweg 1, dat ligt nog braak. Het park en Lies Frankenweg 1 maken deel uit van de groene hoofdstructuur Rand Bolwerk, die van de Groenzoom tot aan de Anjerdreef loopt en die nog nergens wordt onderbroken door huizen. Behalve dan straks voor het voorgelegde plan. En wat waren de plannen bij de aankoop van Lies Frankenweg 1? In 2022 kocht de gemeente het perceel voor, zoals zij zelf zeggen, te veel geld. Volgens B&W was het stedenbouwkundig beeld bepalend voor de omgeving. Het beeld had versterking nodig en het moest duurzaam behouden worden. Aan de raad is destijds een plan getoond met ontwikkeling van de noordzijde met ongeveer drie tot vier woningen.

De zuidzijde zou worden gebruikt om het Rand Bolwerk te versterken en de situatie voor fietsers te verbeteren. Ook behoefde de complexe ontsluiting aandacht. De fundering van de molen was waarschijnlijk niet meer aanwezig. Dat zou worden onderzocht. Er zijn later toch restanten gevonden met een ruimtebeslag van ongeveer één woning. En wat is er precies van die plannen terechtgekomen? Vorig jaar nodigde de gemeente mij uit voor een gesprek. Daarin hoorde ik voor het eerst van de plannen en ben ik heel erg geschrokken. Voor mij alle reden om mij samen met buren in te zetten voor een duurzaam en passende inrichting van dit mooie gebied. Tijdens de participatie hebben wij en ook andere participanten bij herhaling aangegeven dat het groene karakter met de bomen, het erfgoed

5/47

voor ons heel belangrijk zijn. Evenals een groene toegankelijke zuidzijde. Maar uiteindelijk werden het geen drie of vier woningen, het werden er vijf en er stond er één aan de zuidkant. De molenfundering werd dan ingepast, maar werd verstopt achter huizen. Na de participatie is ontdekt dat de molen eigenlijk niet daar lag, maar noordelijker. Dat heeft recent tot een andere verkaveling geleid waarbij woning A3 is verplaatst naar de zuidzijde. De al complexe ontsluiting is hier nog mee verder gecompliceerd en ronduit onveilig geworden. Bewoners van A3 en A5 moeten met hun auto over een voetpad en een intensief gebruikt fietspad, zelfs achteruit. Dit fietspad wordt, zoals Tom ook aangaf, dagelijks gebruikt door honderden scholieren. En de verkeersonveilige situatie die zo ontstaat hebben wij u ook vorige week over bericht in een brief. Die ontsluiting is, zoals ik al zei, levensgevaarlijk. Ook vormen de woningen een harde onderbreking van de groene hoofdstructuur die dus is opgenomen in de groenstructuur Lansingerland. Dit is geen plek voor huizen. Dit is puur financieel gedreven. Ook gaat dit plan ten koste van het park waaraan alle wijkbewoners hebben meebetaald via kostenverhaal, dat zou doorlopen tot aan de perceelgrens van Lies Frankenweg 1. De gebiedsuitwerking is daar niet transparant over.

Maar er is een stuk wijkpark opgeofferd omdat de gemeente in problemen kwam met de ruimte. Niet gek als je vijf kavels uitgeeft in plaats van drie tot vier en één daarvan 44 procent beslaat van de oppervlakte van het oorspronkelijke perceel. De gemeente heeft ons bij herhaling voorgehouden dat ze hooguit een meter over de perceelgrens heen zouden gaan. Maar niets blijkt minder waar. En als wij doorvragen over waarom dit plan zoveel groter is geworden dan ooit het plan was, horen wij terug dat alle kosten moeten worden terugverdiend. Een opdracht van de raad. Dus klaarblijkelijk bent u de enige die hier iets aan kan veranderen. En ik zal afronden. Ik vraag aan u, leden van deze commissie, vraag u zelf af of twee villa's met levensgevaarlijke ontsluitingen doorbreken van de groene hoofdstructuur rechtvaardigen. En onderzoek alstublieft andere opties. Bijvoorbeeld voor kleinschaliger bouw, alleen aan de noordzijde. Laat de zuidkant, de Rand Bolwerk, doorlopen. Maak één ontsluiting aan het noorden met een brug, ook voor de fietsers. De nog te realiseren fietsbrug in het oosten kan daardoor mogelijk vervallen. Maak de molenstomp beter zichtbaar en meer toegankelijk. Deze plek verdient het om trots getoond te worden. Spaar zoveel mogelijk van de oude bomen of plaats vervangende bomen terug. Maak het park af tot aan de perceelgrens. Maak goede ecologische verbindingen.

Ik verzoek u deze opties ter verbetering van de woonkwaliteit en de veiligheid te laten onderzoeken en de huidige visie niet ongewijzigd vast te stellen. Dit is uw kans om goede keuzes te maken. Niet alleen voor nu, maar ook voor onze volgende generaties. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Schep, blijft u even staan. Ik zie de heer De Graaf. Mijnheer De Graaf. De heer De Graaf: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, mevrouw Schep, voor uw inspraak. Ik heb twee korte vragen. U heeft het niet met zoveel woorden gezegd, maar als bijlage bij uw inspraak zat het alternatieve plan vanuit de bewoners. Mag ik daaruit aannemen dat u wel zou kunnen instemmen met een dergelijk plan? Inspreker 4: Absoluut. De heer De Graaf: Dat is één, dank u wel. En u was vrij stellig dat de gemeente heeft aangegeven dat het perceel eigenlijk te duur is aangekocht. Kunt u aangeven in welke setting dat tot u is gekomen, dat bericht? Hoe is dat gegaan?

6/47

Inspreker 4: Daar heb ik meerdere gesprekken met het projectteam over gehad. Want ik kan haast niet herinneren hoeveel gesprekken wij hebben gehad. Maar daarin is dat zeker naar voren gekomen. En ook bij de participatie is dat aangegeven door het projectteam. De voorzitter: Even kijken, verder niemand. Mevrouw Schep, dank u. Oh, wacht, mijnheer Xhemaili. De heer Xhemaili: Dank u wel, voorzitter. Mevrouw Schep, dank voor uw inspraak. We zijn ook langs geweest bij u en ook het gebied hebben we uitvoerig bezocht en bekeken. U gaf aan dat u aan de zuidzijde helemaal geen bebouwing wilde. Of is er wel bebouwing in een kleinere schaal mogelijk? Inspreker 4: Ik ben van mening dat er, als je kijkt bijvoorbeeld naar het groenbeleid, waarin die groene hoofdstructuur is opgenomen, daar is groenbeleid gemaakt voor lange termijn. Ik vind dat er bij lange termijn beleid lange termijn consequenties horen en dat je daar niet zou moeten bouwen. En dit is je kans om eigenlijk, zou je als je daarnaar kijkt, het hele perceel vrij moeten houden. En ik begrijp ook dat er keuzes zijn gemaakt en dat je daar misschien consequenties voor moet dragen. Maar ik denk dat het zuiden vrijhouden echt een absoluut minimum is. De voorzitter: Rondkijkend. Niemand? Dank u. Dan verzoek ik de heer Van Malden. Mijnheer Van Malden, ook voor u vijf minuten. Inspreker 5: Ik had al een vermoeden.

Beste toehoorders, mijn naam is Herman van Malden. Ik sta hier namens de werkgroep Partij voor de Dieren Lansingerland. De werkgroep steunt de bewoners van de omgeving aldaar en andere bewoners van Lansingerland die hopen op zoveel mogelijk het behoud van perceel Lies Frankenweg 1 zoals het nu is. Het kleine bos aan de Lies Frankenweg 1, een klein natuurpareltje in Westpolder met historisch erfgoed, wordt regelmatig omschreven als een rommeltje. Maar een rommeltje in natuurtermen is juist biodiversiteit. De dieren, van klein tot groot, hebben daar hun leefgebied opgebouwd. Bomen en planten zijn volgroeid en hebben zeer hoge waarden in deze omgeving als het gaat om CO2-opslag, hittebestendigheid, verkoeling, et cetera. Als dit in zijn geheel gesaneerd wordt, is, dan blijft er van deze natuur en bijkomende voordelen weinig meer over dan alleen wat grasvelden en een paar kleine boompjes. Het perceel is deels vervuild, maar alleen voor een tiende. De werkgroep pleit ervoor om tenminste één, om tenminste alleen dat weg te halen, te saneren wat echt vervuild is. De gemeente is er door de werkgroep op geattendeerd, dat er een quickscan gedaan moest worden door de gemeente. Dit is gedaan. Naar aanleiding van de quickscan was er een ecologisch onderzoek nodig. Het is duidelijk dat er zich beschermde dieren bevinden. Dit onderzoek loopt nog tot in het najaar.

Maar volgens de Omgevingswet had dit, onzes inziens, al afgerond moeten zijn voordat er vanavond besluiten genomen gaan worden. Of misschien wel voordat er plannen gemaakt gaan worden. Als er zich namelijk beschermde dieren bevinden en/of er schade hieraan gemaakt kan worden met de plannen, is het überhaupt de vraag of de plannen wel door kunnen gaan, gezien deze wet. Wat vindt de raad hiervan? En wat zijn de plannen tot nu toe? Het erfgoed nagenoeg afbreken, de natuur weg en het bouwen van enkele villa’s waarmee de investering terugverdiend wordt? Wat heeft de gemeente over voor het enige lang bestaande groen in deze buurt van de Westpolder? Er zijn plannen gemaakt voor de groenblauwe zone, maar in welke vorm? En wie wordt verantwoordelijk voor het onderhoud? Allemaal nog niet helder. Heeft de gemeente gedacht aan de 3-30-300-regel, die steeds meer wordt toegepast in gemeenten met veel bebouwing en bouwplannen? Deze is bekend

7/47

uit het stuk Ruimtelijke Adaptatiestrategie van de gemeente. Daarin wordt het ook genoemd. De regel is gebaseerd op landelijk onderzoek naar het belang van bomen en groen voor onze gezondheid, verkoeling en sociale ontmoeting. Het principe is dat we overal waar we wonen, werken en studeren bomen moeten kunnen zien en om ons heen moeten hebben. Bovendien moeten we altijd openbaar groen van goede kwaliteit in de buurt hebben. Dat principe is vertaald naar, tenminste drie volwassen bomen kunnen zien, in een wijk wonen waar de boomkroonbedekking tenminste 30 procent is en een loopafstand naar een park of ander groengebied niet verder is dan driehonderd meter. Het een en ander, onder andere het behoud van groenblauwe zones, wordt in de strategie ook genoemd. Een mooi moment om deze ambities waar te maken. Het huidige kleine bos Lies Franken ligt er al op een presenteerblaadje. Behoud dit bos. Dank voor het inspreken en ik wens de raad groene wijsheid toe. De voorzitter: Mijnheer Van Malden, blijft u even staan. Misschien zijn er vragen. Ja, mevrouw Leijendekker. Mevrouw Leijendekker: Dank u, voorzitter en dank voor uw inspraak. U sprak heel snel en u sprak over het ecologische onderzoek waar wel een quickscan was gedaan, maar dat nog niet afgerond is. Is naar uw mening zo'n onderzoek nodig om beslissingen vanavond te nemen? Inspreker 5: Ja.

Mevrouw Leijendekker: Kunt u dat nog onderbouwen? Inspreker 5: Omdat het volgens de Omgevingswet gewenst is. Of zelfs misschien bij wet verplicht is om dat te doen. Dus het had al veel eerder plaats moeten vinden. En het is een quickscan heeft plaatsgevonden en naar aanleiding daarvan is er nu een ecologisch onderzoek bezig. En de afronding vindt pas plaats in het najaar van dit jaar. De voorzitter: Dank u wel. Even kijken. Ik zit even naar u te kijken, mijnheer Xhemaili, nee. Links niet, nee. Mijnheer Van Malden, dank voor uw inbreng. En dan de heer Rutski. Ook voor u vijf minuten. Gaat uw gang. Inspreker 6: Mijn naam is Daniel Rutski. Geachte raadsleden, ik spreek tot u als bewoner van Gouden Buurten. Ik woon niet ver weg van de Lies Frankenweg, maar ook als architect en als landelijk onderzoeker. Samen met vele anderen pleit ik voor volledig behoud van de natuur op de locatie van de Lies Frankenweg 1. De unieke groene stukken land vormen de groene oase van onze wijk met hoge cultuurhistorische waarden voor Berkel en Rodenrijs. Woningbouw hier is niet nodig en niet menselijk. De gemeente heeft jarenlang flink verdiend aan woningbouw in Gouden Buurten. Nu is het tijd om iets terug te doen voor de leefkwaliteit. Investeer in dit gebied als publieke groene ruimte, toegankelijk, recreatief en educatief. De buurt verdient dat.

Het is een misvatting dat dit plan moet omdat het financieel haalbaar zou zijn. De gemeente moet erkennen dat ze hier de verkeerde afslag heeft genomen door dit perceel als verdienmodel te beschouwen. Deze plek vertegenwoordigt een publieke waarde die belangrijker is dan korte termijnopbrengst. Sterker nog, er zou budget moeten worden vrijgemaakt om dit gebied zo in te richten dat het de wijk ten goede komt. Een plek die open is voor iedereen met ruimte voor ontmoeting, natuur, recreatie en educatie. Dat is investeren in lange termijnkwaliteit in plaats van korte termijngeld. Berkel en Rodenrijs kampt net als veel andere steden en

8/47

dorpen met woningnood. Vooral in het betaalbare segment. Maar die los je niet op met enkele luxe villa’s in het groen. Tegelijk zijn er veel bestaande woningen onderbenut en bestaan ‘…’ kwetsbare buurten met kansen voor verdichting en verduurzaming. Daar ligt de echte opgave. Nu wil ik gewoon even een paar woorden zeggen over waarom het huidige plan niet deugt. Het gemeentelijke woningbouw kent veel gebreken. Te grote bebouwde footprint op een te klein perceel. Nauwelijks openbaar groen. Bomen op privéterrein tellen niet mee. Geen aansluiting bij de groenstructuurvisie van Lansingerland. Aantasting van biodiversiteit en natuurlijke oevers. Geen stedenbouwkundige samenhang met de wijk. Woningen keren de rug naar de omgeving. Introvert en atypisch voor deze wijk. Molen als woning krijgt geen publieke of educatieve functie. En als laatste, focus ligt op als land het op financiële haalbaarheid. Meer dan duizend mensen tekenden inmiddels de petitie tegen woningbouw op deze locatie, waarvan 70 procent uit Berkel en Rodenrijs. Ze willen behoud en versterking van dit gebied, niet bebouwing. En tot slot mijn verzoek, schrap dit plan. Schrap dit plan alstublieft. Herstel het vertrouwen van de bewoners. Er is ruimte genoeg in de bestaande buurten voor een echte oplossing. Geef dit stuk Berkel en Rodenrijs terug aan de gemeenschap als plek van rust, natuur, ontmoeting en toekomst.

Dank u wel. De voorzitter: Blijft u ook even staan. Mijnheer Xhemaili. De heer Xhemaili: Dank u wel, voorzitter. Dank voor het inspreken. U gaf aan dat duizend inwoners een petitie hebben getekend om het voorstel van het college tegen te laten gaan. Jullie hebben als bewoners met een alternatief plan zijn gekomen. Zijn die duizend inwoners het wel eens met de alternatieve plannen die zijn aangeboden aan het college? Inspreker 6: Nee, de petitie was puur voor het behoud, voor het behoud, niet voor de bebouwing. De heer Xhemaili: Als ze puur voor het behoud zijn, stel in het mooiste scenario het alternatief wordt gerealiseerd, zijn die duizend bewoners dan wel tevreden met het alternatief? Inspreker 6: Ik sprak met veel bewoners omdat ik ook die petitie had rondgebracht. Ik heb gezegd, we willen eigenlijk zoveel mogelijk doen om het te behouden. En dat blijven we gewoon doen. Dus ja, zoveel mogelijk. De voorzitter: De volgende vraag, mijnheer Hofman. De heer Hofman: Ik had eigenlijk ongeveer dezelfde vraag als de heer Xhemaili, maar laat ik hem even specifiek aan u richten. Als het alternatieve plan van de bewoners uiteindelijk het plan wordt wat wordt voorgelegd aan de gemeenteraad, wat vindt u daar dan van? Inspreker 6: Dat is het plan met de bebouwing? De heer Hofman: Ja, dat is het plan met bebouwing aan de noordzijde.

Wat zou uw mening, en dus een doorgetrokken park aan de zuidzijde, wat zou uw mening daar dan over zijn? Inspreker 6: Mijn persoonlijke mening is om dit perceel volledig te beschermen, te behouden.

9/47

De voorzitter: Even kijken, verder niemand meer. Mijnheer Rutski, bedankt voor uw inspraak. Dank u. 3. Vaststelling verslag vorige vergadering De voorzitter: Dan gaan we over naar punt 3 van de agenda. Dat is de vaststelling van het verslag van de vorige vergadering. Er zijn geen opmerkingen binnengekomen bij de griffie. Het verslag kan dus ongewijzigd worden vastgesteld. Akkoord? Ja. 4. Vaststelling agenda en inventarisatie rondvragen De voorzitter: Dan gaan we over naar punt 4. De vaststelling van de agenda en de inventarisatie rondvragen. De agenda ligt voor. Vanwege het aantal insprekers bij de Lies Frankenweg, vijf, stel ik als voorzitter voor om dit onderwerp naar voren te halen. We hebben ook één spreker over de omgevingsvisie. Dat hebben we allemaal net gehoord over de Chrysantenweg. Dit onderwerp wil ik dan daarna behandelen en daarna het omgevingsplan. Kan de commissie daarmee instemmen? Links, ik zie ja. Ik zie rechts, ja. Prima. Dan gaan we dat doen. En dan, dat is de vaststelling van de agenda. En dan is er een rondvraag ingediend door mevrouw Boonstra. Mevrouw Boonstra, even heel kort de strekking van de rondvraag. Mevrouw Boonstra: Dank u wel, voorzitter.

Kort en bondig, de strekking van de rondvraag houdt verband met de brief die binnen is gekomen waarin de provincie Zuid-Holland vraagt, die heeft dus een pro-forma zienswijze ingestuurd met betrekking tot de Lange Vaart en daar heb ik dus een paar vragen over die later gesteld zullen worden. De voorzitter: Prima. 5. Bespreekpunten 6. Stukken ter advisering aan de raad 6.c Vaststellen visie Lies Frankenweg 1 De voorzitter: Dan gaan we dus nu over naar de vaststelling van de visie van de Lies Frankenweg. De gebiedsuitwerking Lies Frankenweg, daar hebben we al ettelijke malen over gesproken. We hebben er al het nodige over kunnen lezen. En wat de inspreker al zegt, deze voorziet in de herontwikkeling van het perceel met ruimte voor woningbouw, sanering en behoud van de molenstomp en de molengang. We hebben de insprekers gehoord over dit onderwerp en wat de wensen zijn van hen. Wie kan ik het woord geven over dit onderwerp? Weet even de termijnen, die staan op het bord. Ik ga over naar de heer Zantman. Eerste termijn De heer Zantman: Voorzitter, dank u wel. Om te beginnen wil ik mijn dank uitspreken aan de insprekers voor hun constructieve instelling en de nodige tijd die ze blijkbaar hierin hebben gestoken. Ook waardering voor de ambtenaren die op zo'n relatief korte termijn dit plan hebben gemaakt.

Persoonlijk heb ik altijd heel veel met geschiedenis, dus vanuit dat oogpunt doet het mij ook pijn als er historische panden niet behouden kunnen worden voor het nageslacht. Echter, we moeten ook reëel blijven. Mijn collega zei het al eerder in een

10/47

ander dossier, hoe duur is onze cultuur? Of beter gezegd, wat mag het kosten? In dit geval bleken de kosten niet in verhouding te staan tot wat het zou opleveren. Het gaat immers om gemeenschapsgeld en daar moeten we altijd verstandig mee omgaan. Mijn fractie was verheugd dat in het plan dat nu voor ligt toch ruimte is voor een stukje herinnering aan de molen en zijn bijgebouwen. En dat dit ook openbaar toegankelijk wordt. In onze ogen toch een klein mooi compromis. Na ons bezoek aan de omwonenden hebben we toch een paar kleine kanttekeningen. Deze hebben met name betrekking op de verkeersveiligheid en de groene hoofdstructuur. Om met de verkeersveiligheid te beginnen. Mijn fractie heeft moeite met de ontsluiting van kavel A3 en A5 vanwege het hoogteverschil en het daardoor onoverzichtelijk kruisen van een fietspad. Dit fietspad wordt veel gebruikt en zoals we ter plekke konden ervaren wordt er stevig doorgetrapt. Al dan niet met ondersteuning. De onoverzichtelijke situatie zoals deze nu is geschetst gaat geheid tot ongelukken leiden. Iets wat de insprekers ook onderschreven. Voor wat betreft de groene hoofdstructuur waar overal over wordt gerept wordt door dit plan ineens onderbroken. Terwijl dit juist nu net niet de bedoeling was van deze structuur.

Wij willen het college vragen of het mogelijk is om toch nog eens goed te kijken of we wat kunnen schuiven met kavels A3 en A5, zonder dat de grex daar erg onder gaat lijden. Wellicht met wat creativiteit kunnen we zo deze constructieve bewoners toch nog wat tegemoetkomen. Had ik nog een laatste vraag aan de wethouder naar aanleiding van de inspreker, de heer Van Malden, hoe het precies zit met die quickscan en of hij daar dan wat duidelijkheid over kan verstrekken. Tot zover mijn eerste termijn, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wie volgt? Mevrouw Leijendekker. Mevrouw Leijendekker: Bedankt voor het woord, voorzitter. Zoals bekend is het CDA Lansingerland al langer betrokken bij de verdere ontwikkeling van het perceel Lies Frankenweg. Ook door de bewoners genoemd, de groene oase in de Westpolder. Ik verwijs hiervoor naar diverse raadsvragen en het bespreekpunt in januari dit jaar. Steeds zijn onze uitgangspunten geweest, houd rekening met de historische waarden, de molenstomp, de molenaarswoning en ook de oude bomen. De ecologische waarden, de ecologische verbinding met de reeds aanwezige Groenzone aan de andere zijde van het perceel richting de Groenzoom. En de groen- en natuurinclusieve waarden voor de wijk met profijt voor de inwoners. En, als laatste, doe recht aan de participatie door de bewoners.

Als we nu kijken naar het collegevoorstel zien wij onze uitgangspunten maar heel beperkt terugkomen. Weliswaar hebben wij respect voor het wel verrichte onderzoek door de gemeente, met name ook over de grondwaterstand. De zorg ook over de financiën en de woningbouwwens. Maar hier hadden wij toch voor de meer, en dat sluit ik me aan bij de heer Zantman, een creatievere oplossing zou hiervan moeten mogelijk zijn. Nu zien we gelukkig wel respect voor de historische waarden van het perceel, onder meer de molenaarswoning en de molenstomp. Maar verder ook vooral een villa-kavel met dure woningen, waarbij er door woningen aan de zuidzijde ook nog een risico is voor de verkeersveiligheid. Ook zien wij de resultaten van de participatie niet terugkomen. Wel veel inspanning door zowel de gemeente als de bewoners, maar het resultaat, daar komt het niet in naar voren. Ik vind dat een grote teleurstelling. Van participatie mag je toch ook wel een uitkomst verwachten. Wij pleiten voor een grondige en creatieve aanpassing van het voorstel door het college. Een openbare parkachtige ontsluiting van de molenstomp, waarbij het gevaar voor de verkeersveiligheid verdwijnt door het daar niet bouwen van woningen. Met het zoveel mogelijk behouden van de bomen aan de zuidzijde, met eventuele noodzakelijke vervanging als dat nodig is.

Vanwege de financiële haalbaarheid en de woningbouw zullen wij ons niet verzetten tegen woningen aan de noord- en de waterzijde. Ook niet wat betreft eventuele

11/47

vervanging van de toch wel zeer bouwvallige molenaarswoning, maar misschien zijn er ook nog wel betaalbare alternatieven mogelijk. En we willen graag dat beter recht wordt gedaan aan wat de bewoners aan zaken naar voren hebben gebracht over de ontsluitbaarheid van het perceel. Een verkeersvriendelijke en milieuvriendelijke oplossing. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: We gaan verder. Oh, een interruptie. Mijnheer Van Berkel, een interruptie. De heer Van Berkel: Dank, voorzitter. Ik was benieuwd, u gaf aan, de financiële haalbaarheid is ook van belang, maar vindt u ook dat het volledig ook terugverdiend moet worden? Of moeten we daar ook verlies op kunnen dragen? De voorzitter: Mevrouw Leijendekker. Mevrouw Leijendekker: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel voor die vraag. Ik vind dat we, gelet op de ecologische waarde, de historische waarde, de waarde ook voor de omwonenden, dat er mogelijk concessies moeten worden gedaan aan de financiële dekking van het perceel. Maar ik neem aan dat dat ook te berekenen valt. En misschien kan dat ook in het collegevoorstel, in een bijgesteld collegevoorstel, terugkomen. Dan kunnen we daar ook een goede afweging over maken. De voorzitter: Even kijken, wie volgt? Mijnheer Xhemaili. De heer Xhemaili: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, de PvdA Lansingerland heeft altijd gezegd, villa's lossen geen woningnood op.

En die grote villa's die nu op Lies Frankenweg zijn geprogrammeerd, geven geen uitsluitsel en geen woningen die behoeftigen nodig hebben. Denk aan starterswoningen, knarrenhofjes en middenhuur en middenkoop. Wat de PvdA betreft en waar we voor pleiten, is een zorgvuldige en kleinschalige bebouwing die recht doet aan de locatie en ruimte biedt voor bijvoorbeeld, wat ik net aangaf, seniorenwoningen. Maar zoals meerdere collega's hebben aangegeven, de financiële haalbaarheid daarvoor is gering. En al wel niet helemaal mogelijk. Wat kan er dan wel? De buurtbewoners hebben in optima forma aan participatie gedaan. Al zijn ze niet helemaal tevreden met de uitkomsten van de participatie, maar wel hebben zij een alternatief plan aangeboden. Waarbij zij ook groen wordt beter vormgegeven en er is beter aan de ontsluiting nagedacht. Want collega Leijendekker gaf al aan en ook collega Van Santen, dat de verkeersveiligheid nu niet optimaal is. Zeker gezien ook de kinderen die daar heen en weer fietsen om naar school te gaan. Dus dit verdient heel veel aandacht, omdat de buurt veilig en toegankelijk moet zijn. Vraag aan de wethouder, dit alternatief is volgens mij wel aangeboden, wat ik net begreep van de insprekers.

En zo ja, wat gaat de wethouder ermee doen of wat kan de wethouder ermee doen om dit alternatief te omarmen? Want wat de PvdA-fractie betreft en ook de GroenLinks-fractie, die trouwens hier door persoonlijke omstandigheden niet is, zijn van mening dat het alternatieve plan best een prima plan is. Aan de noordzijde bouwen, aan de zuidzijde de groenstroken doortrekken om betere, niet de linten, maar de groenvoorziening met elkaar te verbinden. Dus graag een antwoord daar van de wethouder. Wat wij niet willen, is grootschalige bebouwing en villa's aan de zuidzijde. Wat mij betreft en de PvdA betreft, kan het wel kleinschalige bebouwing aan de zuidzijde, denk aan de knarrenhofjes, onder andere. En wat ik net aangaf, het doortrekken van de groenstrook willen wij ook heel graag terugzien in het voorstel. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer De Graaf.

12/47

De heer De Graaf: Dank u wel, voorzitter. De VVD is voor het bouwen en ontwikkelen van dit gebied. Natuurlijk zijn we ook voor het behoud van cultuurhistorische waarde. De molenaarswoning hadden we ook graag behouden als dat realistisch was. Maar we denken dat in de stukken en onderzoeken voldoende is aangetoond dat zowel de woning als ook een aantal van de bomen waarschijnlijk niet behouden zullen kunnen worden als we gaan ontwikkelen. En wij zijn zeker voor ontwikkelen. In tegenstelling tot onze collega's van de Partij van de Arbeid hebben wij er geen moeite mee dat daar villa's komen. Want we bouwen niet alleen voor de verpleegkundigen, maar ook voor de chirurg van de traumaheli die in ons dorp wil wonen. Dus wij willen dat niet criminaliseren. Dus voor ontwikkelen. We zijn ook voor creativiteit voor het ontwikkelen van deze locatie. We hebben in de vorige vergadering hierover begin van het jaar de suggestie gedaan, gekscherend, om er misschien een pannenhoekhuis te ontwikkelen, zoals dat in de buurgemeenten ook wel gebeurt. Ik weet niet of dat nou heel erg bijdraagt aan de wensen van de omwonenden. Maar het was in elk geval een uitnodiging tot het maken van een creatief plan. Dus we zijn heel erg voor ontwikkelen. Maar we zijn ook als VVD voor ruimtelijke kwaliteit en voor verkeersveiligheid.

En als we dan naar dit voorliggend plan kijken hebben wij toch, net als heel veel andere partijen in deze raad, moeite met die twee woningen aan de zuidkant. De groenstructuur die toch een hele lange lengte kent, die wordt daar nadrukkelijk onderbroken. Er wordt in de stukken wel gezegd dat er een verbinding is. Maar als ik naar de tekening kijk is dat een soort steegje langs de molenstomp. Ik weet niet of dat nou de verbinding is die we met elkaar nastreven. Dus wat ons betreft kan het plan ontwikkeld worden, maar dan wel in iets andere vorm. Wat ons betreft zonder die twee woningen aan de zuidkant, zodat de groenstructuur en verkeersveiligheid en de stedenbouwkundige samenhang, waar ook de inspreker aan refereerde, behouden blijft. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Van Berkel. De heer Van Berkel: Dank, voorzitter. Een belangrijk dilemma volgens mij, dit vraagstuk wat ons wordt voorgelegd. En dank ook aan de betrokkenheid van alle inwoners. En ook voor de rondleiding gisteravond nog. En we snappen de emoties die er leven heel erg goed. Want wij vinden aan de ene kant dat er echt een heel goed plan ligt, met veel onderzoek en argumenten. Maar het is ook geen makkelijke beslissing om wat te doen met dit stukje groen in deze wijk. Dus we lopen even de belangrijkste dilemma's met u langs. Als we kijken naar het behoud van erfgoed.

De cultuurhistorische waardevolle objecten zijn van betekenis, dat staat vast. En in de nota cultuurhistorie hebben we dat ook met elkaar vastgesteld. Na onderzoek is gebleken dat een restauratie heel veel geld gaat kosten en dat dit boven de marktwaarde ligt. En het college geeft aan dat het hiermee financieel onhaalbaar is geworden om het te behouden. We vinden die overweging goed onderbouwd terug in de onderzoeken. En daarom vindt D66 het een goed idee dat de mogelijke restanten van de oude bebouwing in de grond worden gelaten en dat het openbaar blijft. Daarmee is het ook voor een breder publiek toegankelijk. Daarbij moet ook een goede inrichting worden gemaakt met wandelpaden. En ik ben wel benieuwd ook in de reactie op wat één van de insprekers zei, hoe kunnen we nou goed borgen dat dit niet helemaal wordt ingesloten, maar goed openbaar toegankelijk is. Want het is denk ik een mooi stukje erfgoed wat we hebben. We snappen heel goed dat de omwonenden het groen dat nu aanwezig is liever niet zien verdwijnen. Alleen begrepen we uit de stukken en de onderzoeken die zijn gedaan dat het groen dat er nu is, deels te behouden is. Maar dat de conditie van een aantal bomen slecht is en in elk scenario gekapt moet gaan worden. Ook geeft het college aan dat door de noodzakelijke en wettelijk verplichte sanering geen van

13/47

de bomen bewaard kan blijven. Ook dat vinden we erg jammer. Maar we zijn er ook van overtuigd dat er niet zomaar gesaneerd wordt en dat het echt nodig is voor deze ontwikkeling. Ook moet het waterpeil aangepast worden, wat ook een negatief effect heeft op de bomen. Maar als we kijken naar de ecologische versterking dan wil ik allereerst, denk ik ook even de vragen die WIJ net stelden over een creatieve oplossing om die structuur mogelijk te behouden, daar ben ik ook wel echt heel benieuwd naar. Daar sluit ik me bij aan. Maar over die ecologische versterking gesproken, de natuurtoets moet nog worden uitgevoerd. Dus die inhoud hebben we nog niet. En hoe denkt de gemeente hiermee om te gaan als er uit de toets nog zaken naar voren komen? Daar zijn we ook heel benieuwd naar. En we hebben wat vragen over de ecologische versterking van het gebied. In de plannen zien we wel rijen bomen terugkomen, maar wat moeten we verstaan onder termen als, relatief veel nieuwe bomen die geplant worden? Wat wordt bedoeld met, waar mogelijk wordt het groen ingericht? Wij zijn van mening dat het groen bijna voor 100 procent gecompenseerd moet worden, misschien breder in de wijk.

Is dat mogelijk? En heeft de gemeente niet simpel gewoon een herplantplicht? Wij vinden het van groot belang dat die afspraken ook goed verankerd worden gezien eerdere ervaringen in andere wijken, waar bomen zijn weggehaald met de belofte dat ze terug zouden komen. En de verkeersveiligheid, door heel veel partijen genoemd, wat ons betreft ook echt terecht. Ik ken het stukje ook als inwoner vrij goed. En dat daar twee parkeerplaatsen op deze manier komen. Wij vinden echt dat verkeersveiligheid, wordt ook niet als term in de hele visie genoemd, dat het echt een essentieel criterium is. Dan ga ik ook even kijken naar de tijd. We zijn enthousiast over het opgestelde verkavelingsplannen en de bijbehorende beeldkwaliteitsplannen en paspoorten. Het is mooi om deze wijk op deze manier af te maken. Wel vinden we jammer dat er niet gebouwd kan worden voor de doelgroepen die op dit moment de langste wachtrijen ervaren, zoals starters en jongeren. Daarom zouden we het mooi vinden als er een plek komt voor wooninitiatieven voor ouderen, jongeren, tiny houses. Alles wat we hier de laatste jaren aan de orde hebben laten komen. En dan tenslotte de borging van de afspraken. In de notitie staat, relevant privaat groen als de handhaven opgenomen... Dat staat er niet goed. Dat het wordt opgenomen zodat er wordt gehandhaafd bij de koopovereenkomst voor de verkoop van de kavels.

Dit geeft bij de bouw een extra privaatrechtelijke borging van de kwaliteit middels kavelpaspoorten. Maar kan de wethouder toelichten hoe dit de groenafspraken dan goed gaat borgen? Dat waren mijn vragen. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Crielaard. De heer Crielaard: Dank u wel, voorzitter. We hebben inderdaad al een aantal keer eerder over de Lies Frankenweg gesproken. Toen nog onze toenmalig collega Jan-Pieter Blonk was toen de woordvoerder. En hij is namens Leefbaar 3B ook toen al glashelder geweest, we hebben te maken met een terrein met een vervallen woning en voor een groot deel slecht onderhouden bomen. En toen gaf Leefbaar 3B ook al aan dat het voor onze fractie belangrijk is om een financieel verantwoorde keuze te maken op dit perceel. En het is ook al genoemd door andere fracties vanavond, dat in het plan wat nu voor ligt, is de historie ook terug te zien. Dus dat maakt dat wij in beginsel positief zijn over het voorliggende plan. Dat gezegd hebbende hebben we ook wel goed geluisterd naar de zorgen die inwoners vanavond hebben aangekaart. En daarom ook een aantal aandachtspunten nog toelichten. Eerste aandachtspunt is de verkeersveiligheid en de ontsluiting. Die is ook al vaker genoemd. En ook voor Leefbaar 3B is dit een belangrijk punt.

In de gebiedsuitwerking wordt aangegeven dat de inzet van verkeersbewegingen vanaf de zuidkant van het kavel zoveel mogelijk moet worden beperkt en ook minimalisatie van oversteek van de fietsverbinding.

14/47

Maar dit stelt voor onze fractie toch nog niet volledig gerust. Want we hebben, en dat is ook genoemd door de insprekers, er wel te maken met een fietspad met veel verkeersbewegingen, veel schoolgaande kinderen. Dus we horen dan toch graag van het college van, hoe kunnen we ervoor zorgen dat er hier echt een plan komt te liggen waarbij dus niet sprake gaat zijn van een complexe en zelfs gevaarlijke verkeerssituatie. We vinden het echt belangrijk dat er geen gevaarlijke situaties gaan ontstaan. Dus wellicht kan het college daar ook iets uitgebreider over uitweiden in de eerste termijn. Het tweede aandachtspunt wat ik wil benoemen is de groenstrook. Omwonenden waarderen de groene uitstraling van het gebied. Dat hebben we ook al een aantal insprekers horen zeggen. Maar een paar citaten van de insprekers, we zien niet het gewenste resultaat. We zien gering groen wat overblijft. Maar in het voorstel lezen wij juist over een ecologische versterking en dat er ook veel bomen terugkomen in het plan. Dus ja, dan vragen wij ons toch ook af van, hoe moeten we dat met elkaar rijmen. En is er dan misschien iets misgaan in de participatie? Waar zit dit in? Kan het college ons geruststellen dat de bewoners ook na de herontwikkeling nog steeds de vogeltjes gaan horen fluiten op deze locatie? Dan met het derde en laatste aandachtspunt wat ik aan elkaar te...

Het raadsvoorstel is wel helder dat voor de financiële haalbaarheid er dus vrije kavels nodig zijn voor het gewenste rendement. Maar we horen ook veel fracties die vragen naar creativiteit. En onze fractie is wat dat betreft benieuwd van, kunnen we niet ook een scenario uitwerken waarbij het technisch en financieel haalbaar wordt om ook tiny houses in te passen in dit plan. We horen graag van het college of zij hier ruimte voor zien. Tot zover de bijdrage in eerste termijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Olst. Mevrouw Van Olst: Dank u wel, voorzitter. Ik woon hier ongeveer vijftig jaar en ik zou het liefste alles zo houden zoals het was. Maar dat kon en dat kan nog steeds niet. Lansingerland was en is nog steeds een nieuwbouwlocatie. Dus ook voor de weilanden waarin wij allemaal wonen. Maar deze wijken zien er allemaal mooi, goed, leefbaar uit. Groen ook. De huizen gaan als warme broodjes over de toonbank. Maar het is waar, het stukje aan de Lies Frankeweg is mooi groen. Historie. Dus als we dat nog kunnen bewaren, dan ben ik daar zeker voorstander van. Maar ik vind hoe het nu is ingetekend door de gemeente best wel goed bedacht. En ik begrijp ook dat dat echt in goed overleg is gegaan. Goede procedure gevolgd. Maar heel eerlijk, dat die woningen die aan de zuidzijde staan, dat is dus gewoon niet zo handig met het fietspad.

En ik vind de alternatieve plannen zoals de heer Koppert heeft bijgevoegd en mevrouw Schep, dat lijkt me echt het overwegen waard. Dus ik hoor graag wat het college hiervan vindt. En wat dit dan kost. Want iedereen snapt dat dat wat kost. En misschien moet je dat meenemen in je overweging. Waarbij we dus voor het algemeen belang inderdaad ook die kleinere compacte woningen, of dat nou knarrenhofjes of tiny houses of geef het een naam. Dat zou natuurlijk heel gaaf zijn als we dat juist daar kunnen gaan doen. Dus dank u wel. De voorzitter: Dan de heer Hofman. De heer Hofman: Ik begin met een diepe zucht. Wij hebben enig ongemak bij dit raadsvoorstel. Dit perceel is aangekocht voor ontwikkeling. Dat is een uitgangspunt dat we niet gaan weerspreken. Dat was het uitgangspunt, dat zal het uitgangspunt ook wel blijven. En we zien dat goed is geprobeerd om de omgeving mee te nemen in de plannen en in de inpassing. En op sommige punten is ook mee bewogen met onverwachte ontwikkelingen. Neem een molenstomp, daar moet je dan toch maar even mee dealen als het zich voordoet dat die er zit. Maar die is keurig ingepast in het plan. En dat inpassen maakt bijvoorbeeld

15/47

dat het plan financieel wel wat moeilijker haalbaar wordt. Ecologische onderzoeken zijn nog niet afgerond. Maar ik ben ervan overtuigd dat als er een korenwolf wordt ontdekt of een aanverwante exoot, dat dit ook gaat leiden tot passende maatregelen met respect voor de ecologie. En met het voorleggende besluit nemen we nog geen definitieve onomkeerbare besluiten over de inrichting. Dat is pas bij wijziging van een omgevingsplan. Dus dan moet volgens mij ook het ecologische onderzoek pas afgerond zijn. Wat ecologisch en bomentechnisch niet haalbaar lijkt. De voorzitter: Mijnheer Hofman, er is een interruptie van de heer De Graaf. De heer De Graaf: Dank u wel, voorzitter. Ik heb de tekst niet helemaal voor me, maar ik wil de vraag stellen aan de heer Hofman of hij toch de gevraagde besluiten bij het raadsvoorstel goed tot zich genomen heeft. Want als ik dat lees, dan lijkt dat toch wel vrij onomkeerbaar met verkavelen en start verkoop en dat soort zaken. Dus ik weet niet of hij kan bevestigen of hij dat goed gelezen heeft. De voorzitter: Mijnheer Hofman. De heer Hofman: Volgens mij ligt er vandaag een visie voor en ik denk dat de vervolgstap van een visie is dat we dit verder gaan uitwerken en dat we pas bij een omgevingsplan een onomkeerbaar plan hebben. Wellicht kan de wethouder daar nog even op reageren.

Ik zag hem al knikken, maar voor de verslaglegging zou dat misschien nog wel even handig zijn. Ik ga verder. Wat ecologisch en bomentechnisch met de diverse analyses die nu voorliggen onmogelijk lijkt, is dat we dit perceel gaan ontwikkelen zonder bomen te rooien, de grond te saneren en op te hogen. Een groene situatie terugbrengen lijkt het maximaal haalbare en dat steunen we in principe. Hierover nog gelijk even een vraag aan de wethouder. Ik hoorde het in de bijdrage van D66 ook al langskomen. We zien dat er in de eindsituatie bomen komen, ook op particuliere grond. De vrees dat die bomen door particulieren na verkoop weer gekapt kunnen worden, die leeft natuurlijk. Maar wij hebben in deze raad wel eerder met dat bijltje gehakt. Noem een Zuidersingel, noem een Hof. Ik denk dat we, wellicht even richting de wethouder, gelijk al kunnen vragen dat deze bomen, nu het nog gemeentelijke grond is, die kunnen mooi opgenomen worden in de gemeentelijke kaart, dat ze beschermd zijn tegen kappen, dat er een kapvergunning voor nodig is. Kan de wethouder toezeggen dat dat geregeld kan worden in dit stadium, nu het nog gemeentegrond is. Maar dan, het leidend principe voor uitwerking was, is en blijft de kostenneutraliteit van de ontwikkeling. En dat wringt. We hebben misschien wat teveel betaald voor de grond.

We hebben te maken met wat tegenvallers, maatschappelijke baten, hoe je het ook maar ziet. Die drang om het financieel rond te rekenen, die is wel te begrijpen, want het is ons maatschappelijk geld. Maar als je kijkt naar wat er voor nodig is om het financieel rond te rekenen, dan vinden we daar wel wat op af te dingen. Gronden in de ontwikkeling die zijn bestemd als park zijn nu aan weerszijden bij de ontwikkeling betrokken. De groenstrook wordt doorstoken. De verkeersveiligheid is net niet helemaal lekker meer. Aan de ene kant zie je dat er een ruimtelijke belofte gedaan is aan een wijk en zie je dat dat niet tot in eeuwigheid gestand kan worden. Maar nu is er zelfs een park wat niet eens is afgerond en er komt alweer een volgend plan. Dat wringt en dat voelt ongemakkelijk. Er wordt hier gevraagd om creatieve oplossingen. Een creatieve oplossing zou kunnen zijn... De voorzitter: Mijnheer Hofman, een interruptie van mevrouw Leijendekker.

16/47

Mevrouw Leijendekker: Ik kom eigenlijk terug op een eerder deel van uw betoog en op de vraag die ook door de heer De Graaf aan u is gesteld. En ik heb toch nog even goed gekeken in het raadsvoorstel. En in het raadsvoorstel staat, de gebiedsuitwerking vast te stellen en ook kavels te gaan verkopen en dergelijke. Dat is toch eigenlijk toch een wat meer definitieve beslissing dan ik van u heb gehoord. Misschien kan de wethouder daar uiteindelijk dan duidelijkheid over geven. Maar ik weet dus niet waar u dit vandaan heeft. Kunt u dat aangeven? De heer Hofman: Ik zal het zelf niet aangeven, maar ik zal naar de wethouder verwijzen. En ik kan het goed mis hebben, want we zijn allemaal feilbaar. Ik wilde toe naar de creatieve oplossingen. Wat ons betreft, er wordt hier gevraagd naar creatieve financiële oplossingen. Ik denk dat het college zijn meest creatieve oplossingen in dit raadsvoorstel heeft neergelegd. Wat ons betreft zou een creatieve oplossing kunnen zijn, boet financieel in op de ontwikkeling. Met tegenvallers kun je het financieel rond rekenen van de ontwikkeling waarschijnlijk niet meer hoog houden. U hoort het, we hebben ongemak. Zowel ongemak om eventueel voor te stemmen, maar ook ongemak om eventueel tegen te stemmen. Hoe het wel moet, we hebben wel ideeën, maar we willen het voor nu graag beperken tot dit voorstel.

Dit voorstel amenderen, dat lijkt ons onbegonnen zaak. Dus beste voor- en tegenstanders, wij laten ons graag door u overtuigen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Volgens mij heb ik nu iedereen gehad. Ja. Mijnheer Fortuyn, misschien heeft u ook driftig zitten schrijven. Ik heb de nodige items langs zien komen. Onder andere de verkeersveiligheid. Kan er geschoven worden met A3 en A5, die twee woningen. Creatieve oplossingen ten aanzien van het geheel. Behoud van bomen. Een alternatief plan wat aangeboden is. En wat denkt het college daarover. De ecologie die ook naar voren gekomen is. En ja, de creatieve oplossing ook financieel. En dus misschien vergeet ik iets, maar dan horen we dat wel in tweede termijn en heeft u dat wel genoteerd. Aan u het woord. Beantwoording college De heer Fortuyn: Dank u wel, voorzitter en dank u wel, commissieleden, voor jullie inbreng. Maar bovenal de inbreng van de insprekers. Het is eigenlijk fijn om te horen dat de betrokkenheid van het gebied zo hoog leeft. Ik ken het gebied vrij goed. Ik ben degene die het ook namens de gemeente aangekocht heeft. Dus ik ken het redelijk goed. In dat verband heeft het wel wat, dat gebied.

Maar aan de andere kant, het is al vanuit de ontwikkeling van Westpolder is dat altijd al een gebied geweest, er waren twee kavels, er was nog een andere kavel, waar we al die tijd met de grex rekening gehouden hebben om het aan te kopen om Westpolder compleet af te bouwen. Bij de ene is het wel gelukt en bij de andere heeft het langer geduurd. Dat heeft u ook kunnen zien. We zijn volop gaan bouwen en zijn ook constant in onderhandeling gebleven met de bewoonster aldaar. En daar hebben we inderdaad in 2022 hebben we daar een deal kunnen sluiten die we ook aan de raad hebben voorgelegd. Ook met de plannen om de grex, maar ook Westpolder te completeren om hier ook woningbouw te realiseren. Staat ook in het raadsbesluit om deze aankoop te doen om uiteindelijk het hele project en de grex af te kunnen ronden. Dat er opeens daar wat belangstelling komt vanuit de buurt kan ik ook heel goed begrijpen. Ik waardeer het ook, want het is op zich eigenlijk best wel bijzonder. Maar aan de andere kant denk ik ook dat we zorgvuldigheid betrachten om het hele proces. Want zo'n uitvoerige participatie van twee informatieavonden en drie participatiebijeenkomsten gebeurt niet vaak. Zeker niet op een, tussen haakjes, zo’n postzegelgebied in wat er nu plaatsvindt.