[BV25.0049] Verslag commissie Samenleving d.d. 8 mei 2025

Het college trekt de conclusie inderdaad dat het aanbod van wethouder Fortuyn, dat we daar verder gaan onderzoeken. En dat we voor de Maaiveld- en Merenweg, ons eens even gaan beraden hoe we daarmee verder gaan. En dat wethouder Muis inderdaad met 3B-Wonen voor de Oudelandselaan het gesprek eens gaat voeren. De voorzitter: Dan nog een interruptie van mevrouw Draak. Mevrouw Draak: Voorzitter, ik maak bezwaar tegen de formulering van de wethouder dat ervoor kiezen om mensen uit de Tobias te laten verhuizen, kiezen is voor een nieuwe school. Ik vind dat niet fair, want mensen die asielzoeker zijn vallen onder de

52/56

verantwoordelijkheid van het COA en niet onder de verantwoordelijkheid van de gemeente Lansingerland. Dank u wel. De voorzitter: Waarvan akte. Mevrouw Gabin, interruptie op de wethouder, niet op mevrouw Draak. Mevrouw Gabin: Ik kom even terug op mijn vraag, want ik heb even nagedacht, maar het is me nog steeds niet duidelijk. Ik wil heel erg concreet maken. Dus het huisvesten van statushouders, is dat een collegebevoegdheid? En is het huisvesten van asielzoekers, is dat ook een collegebevoegdheid? Graag een ja of nee op beide. De voorzitter: Ik zou het bijna willen formuleren als een makkelijke vraag, mevrouw Gabin. Maar ik weet niet of dat mag. Wethouder Cnossen, kunt u daar een antwoord op geven? Wethouder Cnossen. Mevrouw Cnossen: Ik wil toch graag bij mijn antwoord blijven, voorzitter, richting mevrouw Gabin, dat het hier vanavond echt over de locaties gaat en dat dat iets is wat wij bij de raad moeten ophalen. Want als we een locatie hebben, dan gaat die uitvoering wel inderdaad wel verder en dan ziet u wethouder Hoek met de inburgering aan het werk, et cetera. Maar we hebben locaties nodig, want anders kunnen we dit niet doen. En dan kan het onze bevoegdheid zijn, maar het schiet niet op. De voorzitter: Andere collegeleden met nog een reactie in deze tweede termijn? Wat gaat u doen met de antwoorden die u van de commissie heeft gekregen? Wethouder Fortuyn.

De heer Fortuyn: Ik heb meegeteld en ik heb het antwoord van mijn collega-wethouder Cnossen gehoord. Er is een ruime meerderheid om in ieder geval te onderzoeken of we hier tijd mee kunnen creëren om in ieder geval de mensen hier langer te houden. En dat geeft ook wat meer ruimte. Dat het een permanente locatie komt, dat kan ik u wel van tevoren zeggen, dat zal niet gebeuren. Want de woningbouw, en dat is ook door de PvdA gezegd, dat zal uiteindelijk geschikt gemaakt moeten worden voor \ woningbouw. Maar we kopen er wel wat ruimte en tijd mee. En ik denk dat het wel verstandig is, ik heb een grote meerderheid heb ik kunnen constateren. Dus die constatering is juist en ik zie iedereen ja knikken. Dus ik ga ermee aan de slag. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Fortuyn. Nog een reactie van wethouder Hoek op de, denk ik, op de vraag van de heer Duivesteijn. De heer Hoek: Ja, klopt. Of ik specifiek aan Rotterdam heb gevraagd of zij iets van onze uitdaging over willen nemen. Mijnheer Duivesteijn, ik kan u vertellen, we doen iedere regionale regietafel een rondje langs de velden en dan is mijn inschatting absoluut dat Rotterdam genoeg heeft aan zijn eigen uitdaging. En ik wil u wel wijzen op het feit dat er wel statushouders op dit moment door Rotterdam worden opgevangen op de Iljas. Dus daar doen zij wel een stukje van onze uitdaging overnemen.

Maar niet met betrekking tot de asielzoekers, want uiteindelijk wilden zij aanvankelijk dat dat zou gebeuren. Dus zij asielzoekers, statushouders van ons op de Iljas en wij meer asielzoekers voor Rotterdam. Maar mijn inschatting was ook dat dat geen redelijke deal was. Die is in ieder geval van tafel. En nu nemen zij op eigen verantwoordelijkheid extra statushouders op en daar zijn wij hen zeer dankbaar voor. De voorzitter: De heer Duivesteijn nog met een korte interruptie.

53/56

De heer Duivesteijn: Dank u, voorzitter. Ik heb wethouder Hoek een aantal jaar geleden, twee jaar geleden, horen zeggen dat wij als Lansingerland een stap vooruit zouden doen en dat wij dan een aantal voordelen zouden krijgen bij de onderhandelingen aan de regietafel. En nu vraag ik aan de wethouder of hij het gevraagd heeft aan Rotterdam of een andere gemeente of Rotterdam die taakstelling wil overnemen. En ik krijg een antwoord dat niet eens de vraag beantwoordt. Heeft u het nu wel of niet gevraagd aan Rotterdam of andere gemeenten om onze taakstelling over te nemen zoals mogelijk is in de wet? De voorzitter: Wethouder Hoek nog voor een laatste reactie op de vraag. De heer Hoek: Nee, omdat toen de Spreidingswet een feit was, wij gewoon onze eigen aantallen kregen. En wij nu al aardig tegemoetkomen aan het aantal wat wij moeten leveren, doordat we die stap vooruit hebben gezet. En andere gemeenten hebben dezelfde verantwoordelijkheid als wij. Alleen wij zitten al dichtbij datgene wat we moeten realiseren met de Tobias Asser. Daar zijn we blij mee. In die zin, dat betekent dat wij nu aan onze verantwoordelijkheid voldoen. En ik kan u vertellen dat de gesprekken met de provincie redelijk intensief zijn. En zij hebben op dit moment een enorme uitdaging om ook te leveren. De voorzitter: Helder. Ik ga die interruptie niet meer toestaan, mijnheer Duivesteijn.

U heeft een antwoord gehad, het antwoord was nee plus. Dus, mijnheer Duivesteijn, wij gaan verder. Wethouder Muis, nog voor een reactie op de door u gestelde vragen over de doelgroepenmix. De heer Muis: Dank u, voorzitter. Volgens mij heeft collega Cnossen dat al kort beantwoord en geconstateerd dat daar een ruime meerderheid is om te kijken naar die mix met alle mitsen en maren die daarbij genoemd zijn. Dus dat is heel positief. Dank daarvoor. Ik wil toch nog even ingaan ook op het punt van mevrouw Draak over de stevige gesprekken met de provincie. Dat helpt dus wel als u deze uitspraak doet dat u … wilt bekijken, dat helpt mij ook met dat stevige gesprek met de gedeputeerde. Want het moet wel allebei tegelijk plaatsvinden. Ik kan niet een stevig gesprek hebben en vervolgens laten zien dat ik niet alles inzet wat er mogelijk is. Dus dank daarvoor. Volgens mij was het dat. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Muis. Nog een laatste interruptie van de heer Azzouzi daarop. De heer Azzouzi: Ik weet niet of dat een interruptie op de heer Muis. Ik had een vraag gesteld over het wegvallen van Jacob Marislaan. We zijn nog aan het onderzoeken, komt er een aanvullende locatie vanuit het college? De voorzitter: Ik weet niet, wethouder Cnossen wenst daar nog op te reageren. Wethouder Cnossen.

Mevrouw Cnossen: Wij moeten leveren permanent, dus we zullen dat weer mee terugnemen, mijnheer Azzouzi. De voorzitter: Dank voor dat antwoord. Mevrouw Gabin nog, tot slot. Dat is dan de laatste in deze termijn. Mevrouw Gabin: Op aanvulling van de heer Azzouzi. Wij hadden gevraagd om Maaiveld als langdurige opvanglocatie mee te nemen.

54/56

De voorzitter: Wethouder Cnossen dan nog, tot slot. Mevrouw Cnossen: Had ik hem zo goed opgeschreven. Excuus, voorzitter, dat ik hem voor de tweede keer niet beantwoord heb. Want ik wist het heel goed. De Maaiveld zou wel wat langer dan drie jaar kunnen. Maar het is wel een bedrijventerrein. Dus voor een tijdelijke ontheffing voor iets anders, dat kan. Maar niet permanent. Dus als u zegt, wat langduriger, dan kan dat dan die drie jaar. Maar goed, dat is ook weer afhankelijk van andere zaken. Maar het antwoord is, ja. De voorzitter: Helder. Dank u wel, wethouder Cnossen en andere collegeleden voor de beantwoording in deze tweede termijn. Dan, voordat ik het debat afsluit, heb ik toch de vraag of wij wat concreter kunnen maken hoe het vervolg van dit proces eruit gaat zien. Want ik concludeer vanavond dat in ieder geval duidelijk is geworden dat er onvoldoende steun is voor alle door het college aangemerkte locaties. Maar op de vraag hoe en wanneer nu verder, vraag ik mij af, wethouder Fortuyn of u een indicatie kunt geven wanneer u terugkomt op of Tobias 2 langer open kan blijven en wat de impact daarvan is. En hoe, als u dat al weet, dat is even mijn eerste vraag aan u. De heer Fortuyn: Excuus. Ik ga volgende week een belrondje maken. U weet dat er verschillende partijen belang hierbij hebben. Het is niet één bouwclaim, het zijn er drie.

Dus ik zal ook het met de intern overleggen, maar ook extern. Geef me een week of vier de tijd, dan moet het wel helder zijn. Om in ieder geval voor de zomer helder te hebben of we wat meer ruimte hebben om nu die zaak wat concreter te maken. 1 januari ‘27 staat nog steeds. Dat hebben we afgesproken. Het is nu even de vraag hoeveel ruimte men inschat. Maar goed, dat moet ik uitzoeken. Een week of vier, denk ik. De voorzitter: Helder, een week of vier. Wethouder Muis, u gaat in gesprek met 3B-Wonen om te kijken naar een gemixte doelgroep voor locatie Noordeindseweg-Oudelandselaan en wellicht ook nog andere acties. Wanneer en hoe verwacht u daarop terug te komen? De heer Muis: Dank, voorzitter. Dat gaan we eerst eens even in het college en met 3BWonen bespreken. Maar ik wil eventjes ingaan op uw conclusie van zojuist, als dat mag. Want u zei van, alle locaties zijn afgewezen of iets dergelijks. Maar nu komt u terug op de… De voorzitter: Ik zei, niet alle locaties kunnen op steun rekenen. Ik heb het zorgvuldig geformuleerd, denk ik. De heer Muis: Volgens mij kon de locatie Oudelandselaan-Noordeindseweg wel eventueel op steun rekenen als we kijken naar een mix. Dus ik wil even die nuance aanbrengen. En mocht het hem alsnog niet worden, dan hebben we dat er later over. Ik begrijp, u wilt graag weten vandaag wanneer dat is.

Ik zou dat ook willen weten, maar het eerlijke antwoord is, ik weet dat niet. Daar gaan we u later over informeren, dus daar gaan we eerst eens even intern over spreken. De voorzitter: Oké, dat is helder. En dan tot slot, wethouder Cnossen, wanneer u eventueel terug kunt komen op de locaties Merenweg-Maaiveldweg? Mevrouw Cnossen: Voorzitter, ik gaf aan dat ik het graag terug in het college wil bespreken hoe we dit verder oppakken.

55/56

De voorzitter: Dan wachten wij een vervolgbrief van het college af en sluit ik de bespreking van agendapunt 5.a, de collegebrief over de kansrijke locaties voor asielopvang en opvang van statushouders. Ik wil u allen hartelijk danken voor uw inbreng, uw aanwezigheid en voor het verloop van deze vergadering. Ik vraag aan de commissieleden heel kort om uw toestemming om deze vergadering te schorsen en alle vervolg agendapunten naar maandagavond te verplaatsen. Ik zie instemmend geknik. Dat betekent dat ik deze vergadering nu schors. Maandagavond vergaderen wij verder met deze commissie Samenleving en het onderwerp 5.a, de collegebrief over de kansrijke locaties voor asielzoekers en statushouders, zal niet aan de orde komen komende maandag. Dank allemaal. Prettige avond. Slaap lekker. Ik schors de vergadering.

*Noot griffier: De wethouder heeft aangegeven dat het college constateert dat er in de commissie geen draagvlak is voor de locatie aan de Jacob Marislaan. Daarom zal deze locatie niet verder worden onderzocht.

56/56