[BV25.0024] Verslag Gemeenteraad van 20 februari 2025

15/40

De heer Lieverse: Als het amendement alleen was gegaan over armoede en die risicofactor, hadden wij waarschijnlijk overwogen om mee te gaan met dit amendement. Maar juist omdat er nu een lijstje is toegevoegd aan een aantal risicofactoren, waardoor een aantal uit beeld zouden kunnen komen, met een risico dus ook echt niet meegenomen worden. Daarom zullen wij tegenstemmen. De voorzitter: Wie nog in tweede termijn? Mevrouw Draak. Mevrouw Draak: Ik heb een suggestie gestuurd aan de heer Ruijtenberg, om de tekst nog een heel klein beetje aan te passen. Dat zou mogelijk tot onze steun kunnen leiden. Dank u wel. De voorzitter: De heer Ruijtenberg. De heer Ruijtenberg: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ik zou mevrouw Draak willen adviseren om dit gewoon in de openbaarheid te doen en niet via Whatsapp. Ik bedoel dat uiteindelijk kunnen wij dit niet lezen of de overige kunnen dit niet lezen. Dus ik zou u voor willen stellen om uw suggestie gewoon hier in de openbaarheid te doen. De voorzitter: Dat kan in de openbaarheid, we kunnen ook even schorsen om het te bespreken. Wat u wilt. Ik ga even naar Mevrouw Draak. Mevrouw Draak: Precies. Ik dacht ik wacht uw beraadslaging even af en ik vraag dan om een schorsing om dat even te overleggen om dan vervolgens de wijziging te bespreken. Ik heb er geen enkel problemen mee, want het is geen geheim.

Ik zou willen voorstellen om de zin aan te passen, bij punt vijf voegen we toe, het hele verhaal. Maar dan staat er: zoals bijvoorbeeld, maar niet uitsluitend bij armoede. En dan het hele rijtje wat er volgt, omdat je daarmee ondervangt dat het niet een limitatief lijstje is. Dus dat is mijn suggestie. De voorzitter: Dank u wel. We gaan even het rondje afmaken en dan stel ik voor even te schorsen om even te bespreken wat u gaat doen. Anderen nog in tweede termijn? De heer Lieverse. Ik heb u al gehad in tweede termijn, dus dan moet u een interruptie plaatsen op mevrouw Draak nog. Dat lijkt me wat laat. Laat ik even schorsen. Dan kunt u dit bespreken. Mijnheer Lieverse. De heer Lieverse: Ik wilde alleen maar even dan mijn duim omhoog houden naar mevrouw Draak. De voorzitter: Dat kon ook per sms, denk ik dan. We gaan even schorsen, want dat lijkt me voor de vergadering helder. Volgens mij bent u allemaal geweest in het tweede termijn. Mevrouw Draak heeft een suggestie aan de heer Ruijtenberg en de heer Azzouzi als indiener van het amendement gedaan. Ik schors voor vijf minuten. Schorsing De voorzitter: We gaan weer verder. Het amendement is licht aangepast. We zien het op het scherm. Zoals bijvoorbeeld, maar niet uitsluitend is toegevoegd. Dan gaan we over naar de stemming.

Stemming A2025-002 structurele aanpak risicofactoren in Kansrijk Opgroeien We gaan eerst stemmen over het amendement. 29 voor en 0 tegen. Het amendement is met algemene stemmen aangenomen. [BR2400111] Beleidsplan 2025-2028 - Kansrijk opgroeien in Lansingerland Dan gaan we stemmen over het geamendeerde raadsvoorstel. En dat is ook met algemene stemmen aangenomen. We zouden nu eigenlijk doorgaan met agendapunt 8c, maar we halen agendapunt 10a nu even naar voren. Het is al best laat en anders zitten onze cursisten lang te wachten.

16/40

Uitreiken diploma’s cursisten politiek actief De voorzitter: Het zijn inwoners die belangstelling hebben voor het politieke proces in hun gemeente, en misschien ook wel om daar in de toekomst actief mee aan de slag te gaan. Maar ook hun belangstelling is al meer dan de moeite waard. En ze hebben de cursus met succes afgerond vanavond en daarom gaan we over tot het uitreiken van de certificaten om hen te bedanken. En dat doen we in de gemeenteraad, want het is goed voor u om kennis te nemen van onze inwoners en daar uw eigen politieke talent weer uit te plukken. Iedereen kom erbij. Bij de politiek hoort ook dat je wil opvallen. Dat is onderdeel van het trekken van stemmen. Dat is onderdeel van het trekken van stemmen, namelijk. Het is ook reclame maken voor jezelf, enige onbescheidenheid daarbij mag dus. Maar ik ben heel blij. Ik heb dat ook toen de cursus begon tegen u gezegd. Ik ben heel blij dat u er bent en deze cursus heeft gevolgd. De democratie maken we alleen maar samen. En de democratie in Lansingerland kan alleen maar plaatsvinden dankzij inspanningen van inwoners van Lansingerland. En ik heb er hier 33 zitten die dat zeer actief doen. We hebben onze duo-raadsleden, maar ik weet ook dat elke partij nog altijd op zoek is naar nieuw talent. En nieuw talent wat enige vaardigheden meeneemt alvast voordat ze hier beginnen, is alleen maar winst.

Dus ik ben heel blij dat u deze cursus heeft gedaan en ik hoop, misschien niet persoonlijk, maar ik hoop toch in deze raadzaal terug te zien. Zeg ik dan maar als voorzitter van deze raad. En dan in de toekomst ook met u het debat hier te kunnen volgen. Gefeliciteerd zeg ik bij voorbaat en ik ga hem één voor één uitreiken. [diploma’s worden uitgereikt] Gefeliciteerd. En dan nodig ik de onze cursisten weer uit om te gaan zitten. En degenen die naar huis willen, met oog op vroeg op morgen, kunnen rustig tijdens de vergadering weglopen. Zolang het maar een beetje zachtjes gebeurt. We gaan verder met onze vergadering.

8.c M2025-003 Motie Vreemd Recht doen aan de Raad en aan inwoners bij bestuursovereenkomst De voorzitter: Agendapunt 8.c waren we inmiddels aangeland en dat is de motie vreemd, recht doen aan de raad en inwoners. Die aangekondigd is door de fractie van het CDA. Ik ga naar de heer Van den Beukel. Eerste termijn De heer Van den Beukel: Voorzitter, dank u wel. Ik zal eerst een motie indienen daarna ook toelichten, zoals te doen gebruikelijk. Nu wordt het echt leuk, zou ik zeggen. Dus ja, gelukkig zie ik nog een aantal fanatieke mensen die gewoon blijven. Dadelijk krijgen we nog een motie vreemd van de heer Erwich. Die wordt nog leuker. Goed dat allemaal ter zijde. De voorzitter: Onze cursisten gaan nog nabespreken. Dus het heeft nog een tijdje nodig. Misschien is het goed dat u niet geëvalueerd wordt. Dat weet u ook niet helemaal. Gaat uw gang. De heer Van den Beukel: Ze gaan het terugkijken. Ik zal mijn best doen, voorzitter. Mede namens de heer De Graaf van VVD Lansingerland hebben wij een motie vreemd aan de orde. Die verzoekt het college vier zaken. Namelijk allereerst om alternatieve locaties voor 36 hectare hoge milieucategorie via de gebruikelijke procedure in het omgevingsbeleid van Lansingerland te verwerken, voor deze definitief vast te leggen met de provincie.

Ten tweede om voor het provinciale voorkeursbesluit wind, in september 2025, een proces van wensen en bedenkingen voor te bereiden voor de raad, zodat onze zienswijze wel wordt meegewogen in het provinciale besluit. Ten derde om de actualisatie van de gebiedsexploitatie zo spoedig mogelijk met de raad te delen. En ten vierde om conform de aanbeveling uit 2021 door stadkwadraat bij vaststelling van het ontwikkelperspectief een risicoanalyse uit te voeren en deze met de raad te delen. Voorzitter, daar hoort een toelichting bij, want deze is vreemd aan de orde. Voorzitter, gister, en dat vinden we toch wel wat teleurstellend, moet ons ook van het hart, moet mij ook van het hart, is de overeenkomst getekend die de weg vrijmaakt voor woningbouw Bleizo. Enige teleurstelling hoort daarbij omdat het nog mooier was geweest dat dat na vandaag was gebeurd. Maar om het feit dat die gisteren is getekend hebben we een motie die u misschien wel heeft zien passeren, ingetrokken. Want die is niet meer relevant. Voorzitter, maar goed, hier zitten we nu. En we staan dus voor een nieuwe realiteit. Als Lansingerland en ook als raad van Lansingerland. En zoals bekend zijn we als CDA Lansingerland om stedenbouwkundige redenen, om gezondheidsredenen, vanwege beperkingen voor de tuinbouw en financiële zorgen altijd voorstander geweest van een ander scenario voor

17/40

Bleizo. Bleizo business, in plaats van het ontwikkelperspectief. Maar er is nu een nieuwe realiteit. En dus we slaan ook een bladzijde om bij allemaal. En ook wij als CDA. Deze nieuwe fase, voorzitter, die gaat niet meer over principieel verzet. Die gaat niet meer over of. Deze nieuwe fase gaat over hoe. En daarom schakelen we ook door en zullen we ons erop richten om namens onze inwoners toe te zien op de randvoorwaarden, terwijl komende jaren Bleizo waarschijnlijk gerealiseerd wordt. En, voorzitter, ik noemde in het debat twee weken geleden al de losse eindjes die er wel nog zijn. In dat licht moet deze motie worden gezien en worden gelezen. Die vier elementen, ik loop ze langs. Ten eerste, voorzitter, er komen dus alternatieve locaties conform de overeenkomst voor 36 hectare hoge milieucategorie bedrijvigheid. De overeenkomst, voorzitter, die laat ruimte in beginsel om dat bestuurlijk onderling af te hechten tussen B&W en Gedeputeerde Staten. We hebben gezien dat in zo'n setting zelfs Lange Vaart op een lijstje kan belanden. Daarom stelt deze motie voor om heel netjes, eigenlijk heel gebruikelijk, die procedure eerst in Lansingerland te doorlopen en pas dan definitief met de provincie af te hechten. Om dus te voorkomen dat we weer een soort package deal krijgen, zoals we die nu hadden. Ten tweede, het andere losse eindje.

In september volgt het provinciale voorkeursbesluit wind. We voeren geen procedures meer als gemeente, dat stelt de overeenkomst. Dus dat is duidelijk. Vinden we jammer, vinden we onverstandig, maar daar is niks meer aan te doen. Waar we nog wel wat aan kunnen doen als raad is het inrichten van een proces van wensen en bedenkingen. Zodat onze zienswijze wel wordt meegewogen. Dat is geen verzet, is geen juridische procedure. Is wel de nette manier om het te doen. Ten derde. We hebben dus gehoord en gelezen in de antwoorden op onze vragen dat er ook een actualisatie van de gebiedsexploitatie bestaat. Deze motie verzoekt om die zo spoedig mogelijk met de raad te delen. En waarom zult u vragen? Dat kan toch ook te zijner tijd. We gaan rustig een proces doorlopen. Weet u, ik heb niet zelf bedacht, maar alle ontwikkelaars die ik ken, waarmee ik spreek, die zeggen het is toch frappant hoe vaak gemeenteraden, niet per se Lansingerland, maar in den lande zich pas heel laat serieus over de financiële impact van keuzes van grote plannen gaan oriënteren. Terwijl juist in het begin maak je de grootste impact. En op het einde worden we vaak pas wakker. Dat hoeft niet voor deze raad te gelden. Maar dan helpt het wel om zo spoedig mogelijk die cijfers te kennen. En tot slot, voorzitter, al vier jaar geleden, in 2021, dus stelde de financieel adviseur van deze gemeente die stelde risico's.

Ik citeer: geen risicoanalyse uitgevoerd, noodzakelijke stap in vervolgtraject. Me dunkt dat we nu in het vervolgtraject zitten. Sterker we zijn ruim op streek. Dus het zou heel goed zijn en nodig zijn om een risicoanalyse uit te voeren, een grondige risicoanalyse, en ook die met de raad te delen. Ik hoop op steun van de collega's. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Beukel. Dan gaan we naar de heer De Graaf, VVD. De heer De Graaf: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn zoals de heer Van den Beukel zei mede-indiener van deze motie. Vooral omdat wij de vier punten die we verzoeken aan het college delen. We hebben daar wellicht op nuances iets andere motivatie bij. Die zal ik kort met u doorlopen. We hebben in dit huis een mooi debat gehad in de commissie AB enkele weken geleden. En wij gaven concluderend aan als VVD dat we wel blij zijn, het glas is in die zin halfvol, dat we nu eindelijk wel stappen voorwaarts maken op het dossier Bleizo. Want wij waren het ook die zeiden dat het braak laten liggen van dat terrein ons heel veel geld kost elk jaar. Dus wel goed dat we stappen zetten met elkaar, überhaupt, in dit dossier. We hebben ook gezegd, en de heer Van den Beukel zei het ook al, dat wat ons betreft het ook wat losse eindjes zijn. En met deze motie willen wij ook graag een aantal van die losse eindjes afhechten.

We zagen in de aanloop naar het debat en ook op de avond zelf met de insprekers dat er toch wat commotie was over wat er rond Lange Vaart gebeurde. Daarom vinden wij het eerste punt uit de motie ook belangrijk dat we met elkaar vaststellen of afspreken dat wij… Op het moment dat wij het over die HMC locaties gaan hebben, dat wij een proces gaan volgen met elkaar, waar we als raad netjes in meegenomen worden. We kunnen ons goed voorstellen dat onder de druk om de overeenkomst te sluiten het college daar even aan voorbijgegaan. Wat wellicht de commotie rond Lange Vaart veroorzaakt heeft. Maar nu die overeenkomst getekend is lijkt ons heel verstandig om gewoon weer met elkaar in gezamenlijkheid dit soort onderwerpen te bespreken voordat we dat op de provinciale tafel tafelen. De voorzitter: Ik ga u even onderbreken voor een interruptie van de heer Markus. De heer Markus: Even als check, want het voelt een beetje alsof u punt een toch wat anders invult. U zegt in het proces. Dat kan natuurlijk allerlei processen zijn. Bedoelt u nu dat u meegenomen wil worden in de procedures in het omgevingsbeleid of in het proces?

18/40

De voorzitter: De heer De Graaf. De heer De Graaf: Nee, het omgevingsbeleid, zoals het punt hier eigenlijk staat. Dus nee, niet zozeer het proces de relatie tussen het college en de provincie, dat is een bevoegdheid van het college om daar de onderhandelingen over te voeren. Dus dat is gewoon een fact, een fact of life. Maar we zouden het op prijs stellen als wij in dit huis als raad en college op ruimtelijke procedures daar aan de voorkant inbreng in kunnen hebben met elkaar. We hebben ook onze teleurstelling uitgesproken tijdens de behandeling in de commissie over het feit dat wij als onderdeel van de bestuursovereenkomst ons recht op beroep opgaven. Dat is een feit. Want de overeenkomst is nu getekend. Maar daarmee denken we dat er wel ruimte is, en die moeten we ook zeker pakken, om niet aan de achterkant maar aan de voorkant onze invloed te pakken. En dat maakt dat wij ook het tweede punt van harte ondersteunen. Tijdens die avond in de commissie AB hebben wij ook gezegd dat wij graag eerder, maar dat is niet gelukt, maar dan nu in elk geval zeer binnenkort, een bespreking voeren achter gesloten deuren over de geheime financiële analyse en de actualisatie daarvan die inmiddels gemaakt is. Tijdens de avond commissie AB is de toezegging gedaan, die staat ook op de toezeggingenlijst door de wethouder, om die stukken te delen. Stuk van punt drie, de actualisatie.

Wellicht dat de wethouder wat beneveld was van de champagne afgelopen week van het heuglijke moment van ondertekening. Ik heb het tot op heden nog niet ontvangen, maar we ontvangen het graag op korte termijn zodat we snel een bespreekpunt kunnen agenderen. De heer Van den Beukel gaf het al aan, in 2021 is er bij de behandeling rond het ontwikkelperspectief ook de suggestie gedaan, of de aanbeveling gedaan, om ook een risicoanalyse te doen op dit stuk. We denken dat het heel verstandig is met waar we nu staan in het proces om dat snel ter hand te nemen. En dat maakt al met al dat wij deze motie mede hebben ingediend. Dank u wel. De voorzitter: Dank u, mijnheer De Graaf. Dan gaan we naar de heer Markus, ChristenUnie. De heer Markus: Dank u wel, voorzitter. Dank de indieners voor deze motie. Ik waardeer het ook en dat vind ik toch goed om te zeggen dat het CDA zegt we zijn wel tegen die locatie, wij hadden daar iets anders voor ogen, maar we zien de situatie ook en we zullen nu meedenken over de randvoorwaarden. Ik denk dat het goed is dat we dat soms even over je eigen schaduw heen stapt en meedenkt in het verdere proces. Dank daarvoor. Dat is het goede nieuws van de avond over deze motie. Even over de motie, om het af te lopen. Punt een, zitten wij iets anders in de wedstrijd.

Als je daar de hele procedure voor het omgevingsbeleid afloopt en pas dan met de provincie om tafel gaat zitten dat is, denk ik, onnodig vertragend. Wij hebben er alle vertrouwen in dat het, en dat staat ook in de brief die het college naar ons gestuurd heeft, dat we in het verdere proces worden meegenomen. Ik verwacht ook dat we rondom die gebieden die dan worden aangewezen voor de 36 hectare, dat we daarin ook worden meegenomen als raad in wat vorm dan ook. Maar het is wel ons betreft niet noodzakelijk om daar de hele procedure van het omgevingsbeleid te doorlopen. We weten allemaal met elkaar dat het soms heel lange procedures zijn en ik denk dat we daarmee onnodige vertraging zetten ook op het hele dossier wat het bestuursakkoord omvat. Dan punt twee. Ik lees het een beetje van beste college, wilt u ons als raad helpen om een bepaalde processen op gang te zetten? Volgens mij zijn we als raad meer dan mans genoeg om dingen zelf te regelen. De heer Van den Beukel is daar een goed voorbeeld van rond de VRR. We zijn eigenwijs genoeg om dingen zelf te regelen en brieven te sturen en dat soort zaken. Dus ik denk dat we dat prima zelf kunnen. De voorzitter: Ik ga even naar de heer De Graaf. De heer De Graaf: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ik heb een vraag aan de ChristenUnie.

Ik kan me voorstellen dat de gebruikelijke procedure in het omgevingsbeleid een behoorlijk lange doorlooptijd kent. Dat is het ene uiterste. Het andere uiterste is wat ons betreft wat er gebeurde rond Lange Vaart en de commotie die daarbij ontstond. Ziet de ChristenUnie een soort tussenvariant waarbij we wel als raad worden meegenomen, gehoord worden, een bepaalde mate van inspraak hebben om toch, zonder het hele beleid misschien van a tot z door te lopen, wel enige invloed te hebben op wat er ter besluitvorming aan de provincie wordt voorgelegd? De voorzitter: De heer Markus.

19/40

De heer Markus: Het proces wat ik voor me zie is niet anders dan in de brief van het college, waarin staat dat wij rond de uitvoering van het bestuursakkoord verder worden meegenomen als raad. En ik heb daar ook vertrouwen in dat dat op een ordentelijke manier gebeurt. En ook daarvoor geldt, volgens mij zijn we eigenwijs en mans genoeg om als we vinden dat we niet worden bijgehouden, dat we daar altijd het college op die manier ter verantwoording kunnen roepen. Even nog punt drie en vier van het dictum. Punt drie is gewoon al een toezegging, die staat ook toezeggingenlijst. Dus die is, denk ik, overbodig. Dus die is al toegezegd. Die heeft u al binnengehaald. Die staat er wel op. Ik heb dat net nog even gecheckt. En punt vier. Dan verwijs ik weer naar de langste motie ooit ingediend in deze raad door de heer Van As. Daar staat dit punt gewoon al in. Ik vind het met alle respect als we moties die we al hebben aangenomen later in een andere vorm weer gaan indienen, dat voelt gewoon overbodig. Dus drie en vier zijn volgens mij al binnengehaald en een en twee zitten wij gewoon anders in de wedstrijd. Dus om die reden zullen wij tegen deze motie stemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dan gaan wij naar de heer Weerheijm, D66. De heer Weerheijm: Dank u wel, voorzitter.

Altijd het nadeel van na de heer Markus het woord nemen als D66 is dat je toch ongeveer dezelfde tekst al voor je neus had. Maar allereerst… De voorzitter: We kunnen ook naar de volgende. De heer Weerheijm: Dat zou u wel willen. Nee, ik ga uw laatste avond hier nog wel even verblijden met mijn zoete stemgeluid, voorzitter. Nee, ik ga toch ook maar de puntjes even aflopen. Want één ding wil ik wel graag benadrukken. Als het gaat over de bedrijventerreinen... De voorzitter: Ik ga u nog even onderbreken voor de heer Markus. De heer Markus: Ik wil voortaan best zeggen mede namens D66. Dat scheelt dan spreektijd. De voorzitter: De heer Weerheijm: Ik wilde eigenlijk het heuglijke nieuws van vanavond van de fusie tussen onze partijen nog niet delen. Maar sneakpeek. Maar even in alle serieusheid over de 36 hectare aan bedrijventerreinen. Volgens mij is er al door het college tijdens de commissie aangegeven van dat lijstje dat delen we gewoon met u. Het lijstje dat we naar de provincie sturen dat krijgt u ook gewoon. Daarbij natuurlijk ook de aantekening in het bestuursakkoord, dat lijstje zit niet in het bestuursakkoord. Het bestuursakkoord zegt we gaan met elkaar op zoek. Lansingerland gaat kijken waar we die 36 hectare kunnen vinden. Vervolgens als daar wijzigingen in ons omgevingsbeleid voor nodig zijn, dan is dat gewoon iets waar wij als raad onszelf weer over buigen.

Dus we krijgen het lijstje. We zien waar het college aan denkt straks qua bedrijventerreinen. En als daar dingen voor nodig zijn vanuit de raad, dan gaan we daar gewoon zelf over. Dus dat lijkt me een beetje een beetje overbodig. En over beslispunt twee, zoals de heer Markus ook aangaf, het is een beetje naar ons idee het paard achter de wagen spannen. Ons college vragen om een proces op te zetten over een besluit van het college van GS, dus van een ander college, dat lijkt ons niet nodig. Er zijn zat manieren om onze visie hierop over te brengen aan de provincie. Dat kan via een motie. Dat kan via allerlei verschillende manieren. Via de inspraakavonden die de provincie organiseert. De inspraak die meerdere partijen, bijvoorbeeld ook al… Meerdere partijen in deze raad ook al hebben gedaan bij de Provinciale Staten. Volgens mij is het standpunt van Lansingerland, in ieder geval een aantal partijen van Lansingerland, ook wel duidelijk inmiddels in de provincie. Maar blijf dat vooral zo doen, zou ik willen zeggen. En inderdaad punt drie en vier, volgens mij zijn die gewoon al toegezegd. Waarbij ik wel erken dat het belangrijk is om die financiën in de gaten te houden.

We hebben nu bijvoorbeeld gezien met Wilderszijde dat vrij laat in het proces een ontwikkeling die al decennia loopt, dat er toch nog allerlei verrassingen uit de hoge hoed komen waar we niet zo blij van worden, die een hoop geld kosten. En hetzelfde hebben gezien bijvoorbeeld een gemiste woningbouwimpuls. Als je zoiets wel krijgt, dan verandert ook de financiële situatie weer. Dus dat moeten we wel allemaal goed in kaart hebben als we het hebben over deze ontwikkeling. En daar wil ik het nu bij laten. Dank u wel. De voorzitter: De heer Jumelet, WIJ Lansingerland. De heer Jumelet: Dank u wel, voorzitter. Ik zou bijna zeggen, het wordt eentonig om dezelfde woorden te gebruiken als de heer Weerheijm naar de heer Markus en naar de heer Weerheijm zelf.

20/40

Maar ik wilde toch op… Ik wil inderdaad, ook wat de heer Markus ook al aangaf, toch inderdaad toch wel de blijdschap uitspreken dat inderdaad het CDA, maar ook de VVD, feitelijk over de eigen schaduw heen stapt inderdaad. En het als een feit accepteert om nu de hoe-vraag te beantwoorden en inderdaad de wat-vraag te laten voor wat die is. Gezien de realiteit van de dag van gisteren. Met betrekking tot de motie. Op het eerste punt, daar kan ik eigenlijk nog een kleine zin aan toevoegen als het gaat om de heren Weerheijm en Markus. Mijn fractie vindt het wel heel belangrijk dat wij in april, zoals ook in het bestuursakkoord staat, duidelijkheid hebben over de Lange Vaart. Want uiteindelijk hebben wij toch heel groot belang dat we zo snel mogelijk die ontwikkeling verder gaan brengen. En de wethouder heeft ook bij voorgaande gelegenheden ook nadrukkelijk ook over gesproken. En de heer Weerheijm gaf al aan in het verdere proces, zoals de ruimtelijke ordening, komt het vanzelf wel hierlangs. En het staat ons natuurlijk ook vrij om daar iets van te vinden op momenten dat wij het nodig achten dat wij er iets van vinden. Dus in die zin heb ik er het volste vertrouwen in. Met betrekking tot punt twee. Die wensen en bedenkingen.

Ik zou bijna zeggen raadpleeg de commissie even van een aantal weken geleden, waarin collega Bik met Duivesteijn, collega Duivesteijn, meerdere malen voor de tweede of derde maal zelfs de hele duidelijke stelling heeft genomen rondom windenergie. Dus in die zin denk ik dat wij mans genoeg zijn als raad en zeker ook als fracties om daar zelf iets van te vinden. En hebben wij het college ik zou bijna zeggen niet voor nodig. Dus in die zin vind ik het ook een rol van ons zelf, wellicht ook ondersteund door de griffie uiteraard, om dat zelf op te pakken. Tot slot punt drie en dat is inderdaad wat de heer Markus heeft toegezegd. En punt vier, de motie Van As ligt er inderdaad. En tuurlijk, daar ben ik het ook eens wat de heer Weerheijm ook aangeeft, daar zul je wel op zich tijdig mee moeten beginnen. En dat kan nooit kwaad om dat op een niet al te vroeg stadium ook te doen. Maar goed, onderaan de streep betekent het dat wij deze motie niet zullen steunen. En dat is mij duidelijk dan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wie kan ik dan het woord geven? De heer Duivesteijn, Leefbaar 3B. De heer Duivesteijn: Dank u wel, voorzitter. Gisteren is het bestuursakkoord getekend en in tegenstelling tot indiener CDA vinden wij dat niet teleurstellend, maar een doorbraak. Dat we de eerste stap zetten om meer dan 5000 woningen te gaan bouwen op Bleizo-West.

Wat dat betreft laat onze burgemeester een mooie erfenis na, want voor zijn afscheid heeft hij met zijn inzet gezamenlijk met de commissaris van de koning, de bestuurlijke impasse doorbroken tussen provincie en Lansingerland. Hulde. De motie vreemd van CDA en VVD gaat over een aantal processtappen waarvan het college heeft aangegeven, volgens ons, in de brief ook die vandaag is rond gezonden, de wensen en bedenken in de uitvoering mee te nemen. En specifiek als u dan ingaat de punten van de motie. Daar is eigenlijk alles al over gezegd. Ten eerste op punt een, graag een reactie van de wethouder. Volgens mij komt er gewoon uiteindelijk een definitieve lijst en daar gaat de raad gewoon naar kijken. Lange Vaart voor ons wel belangrijk dat dat gewoon eind april vervalt. Tweede punt. Motie vraagt om een zienswijze. Die zijn volgens mij per definitie van de raad, dus die kunnen gewoon ooit geagendeerd worden in de commissie door de indieners en dan gaan we daar met zijn allen een mooie zienswijze van maken. Derde punt. Is al aangegeven, is toegezegd. En het vierde punt zou ik ook graag een reactie van de wethouder wat hij gaat doen, of zij, met een risicoanalyse. Dus wat ons betreft is deze motie op dit moment overbodig. En dat was het. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: De heer Ruijtenberg, GroenLinks. De heer Ruijtenberg: Dank u wel, mijnheer de voorzitter.

Voor ik toekom aan de motie, wil ik eerst even een kleine omissie rechtzetten van het vorige punt. Zoals u weet doe ik alles uit mijn hoofd hier, dus dat betekent dat je soms nog wel wat dingen wil vergeten. En een van de dingen die ik ben vergeten, is dat mevrouw Gabin natuurlijk de vorige amendement heeft geschreven, maar dat zij dat niet had kunnen doen zonder de steun, de advisering en het sparren met mevrouw Biharie, die hier aanwezig is. Ook zij was van onschatbare waarde bij dat amendement. Dat moest ik nog even rechtzetten. Dan wilde ik nog even iets zeggen over het college. En met name over het bestuursakkoord. En GroenLinks gaf en geeft nog steeds alle steun aan het bestuursakkoord. Het is hartstikke goed dat we dat gedaan hebben. We gaan nu en een oplossing doen voor wind en we gaan een oplossing doen voor wonen. Dat is hartstikke goed en we hebben ook gezegd wat ons betreft kunt u dat bestuursakkoord gewoon gaan tekenen. Echter, wetende dat een van de partijen in dit huis nog een motie ging indienen die nog opriep tot eventueel uitstel daarvan, had ik het toch chic gevonden van het college als men eventueel had gewacht. Een weekje maar, misschien een paar

21/40

dagen. Want de motie had het waarschijnlijk niet gehaald. Maar in ieder geval even gewacht tot erover gedebatteerd was in dit huis over die motie. Het had netjes geweest, had niet uitgemaakt. Maar voor de vorm, het is gewoon netter om het te doen. Dan de motie zelf. We hebben in dit huis hebben wij de goede gewoonte om te zeggen het is een sympathieke motie. En die motie heeft ongeveer net zoveel waarde als de kus van Michael Corleone aan zijn broer Fredo. Want je weet wat er daarna gaat gebeuren. Dat geldt ook voor deze motie, wat ons betreft. We kunnen er heel veel van vinden, maar met name punt twee. Daar gaat weer een discussie over wind. Daar willen we nu eindelijk een keer uit. We gaan dit doen. Dat is voor ons… De overige punten daar kun je over discussiëren wat je daarvan vindt. Maar punt twee is voor ons gewoon echt daadwerkelijk iets waarvan we zeggen dat is nu een gepasseerd station, laat de provincie nu zijn werk doen. Mocht u het echt willen dan kunt u het zelf adresseren, zoals de heer Duivesteijn ook zei. En de provincie weet nu wel wat wij vinden van wind. Positief of negatief. Al met al zullen wij ook deze motie dus niet steunen. De voorzitter: Dan zijn we bij de heer Azzouzi, Partij van de Arbeid. De heer Azzouzi: Dank u wel, voorzitter. Ik hou het kort. Tijdens de commissie AB waren we gewoon duidelijk over het bestuursakkoord.

We staan gewoon daarachter en het proces ook wat het college gaat doorlopen met de provincie. Dus wij gaan deze motie niet steunen. De voorzitter: Dank u wel. Dan is dat de eerste termijn van de raad en gaan we naar de eerste termijn van de wethouder Fortuyn. Beantwoording College De heer Fortuyn: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. En dank u wel voor uw inbreng en ook voor de motie die zojuist is aangeboden, motie vreemd over de bestuursovereenkomst en de inhoud daarvan. Excuus, ik krijg een druipneus. Goed, de motie Recht doen aan de raad en aan de inwoners. Ik denk juist dat het voorliggende bestuursakkoord juist recht doet aan de raad en ook aan de bewoners. We gaan nu duidelijkheid scheppen. We zijn nu bezig om met elkaar het gesprek aan te gaan en het dossier wat stil lag al drieënhalf jaar, want de motie waar we het zojuist over hebben over punt vier wat ingebracht is over de risicoanalyse, is van 2021. En dat was eind van dit jaar. Dus we zijn drieënhalf jaar verderop en ik denk u kunt alles inhoudelijk debat van politiek ook denken. Maar we kunnen natuurlijk nu al mooie stappen zetten en de welvaart en welzijn van Lansingerland ook borgen naar de toekomst toe. Op uw vragen om de alternatieve locatie voor de 36 hectare gebieden met hoge milieu-impact via de gebruikelijke procedure te behandelen. Ik denk dat de raad in meerderheid daar antwoord op heeft gegeven.

En uiteraard zullen wij de informatie die wij delen met de provincie, op de juiste momenten met u gaan delen. Maar laten we wel met elkaar wezen dat we ook moeten afspreken hoe we dat delen. Want als wij gebieden aanwijzen met naam en toenaam en eventueel met vierkante meters, dan gaat de speculatiebeding, of in ieder geval dan gaan de grondprijzen gierend omhoog. Dus we willen daar enigszins prudent mee omgaan. Maar van belang is dat de glastuinbouw de minder exploitabele gebieden potentieel in beeld zijn. Daar willen we het over hebben. Daar gaan we ook de gesprekken mee aan en vandaaruit zullen we komen tot een lijst om voor eind april, zoals het ook bevestigd is door mijn collega Titia Cnossen, over Lange Vaart bouw gewoon vanaf 1 mei kunnen beschikken. Dat is even de helderheid over dit punt. Om het provinciale voorkeursbesluit is ook voldoende over gezegd. En ik vind het ook heel erg dapper, u heeft het ook met Rotterdam – The Hague Airport gedaan, om een zeer kwalitatief hoogwaardige zienswijze te maken. En mocht u daar ambtelijke steun bij nodig hebben, dan bent u van harte welkom. Om de actualisatie van de gebiedsexploitatie. Daar hebben we een toezegging over gedaan. En daar werd wat explicieter op gevraagd door de heer Van Santen van de VVD. Het is in procedure. Het komt begin maart. Sorry, de heer De Graaf. Neem me niet kwalijk. Dus begin maart, mijnheer De Graaf.

De voorzitter: Nog even naar de heer De Graaf voor een interruptie. De heer De Graaf: Dank u wel. Nu het zo duidelijk herhaald is, heb ik hem als toezegging genoteerd. Dus helder. Dank u wel. De heer Fortuyn: Oké, dank u wel. En dan wat betreft de motie Van As. Ik denk dat daar ook de raad duidelijk over is. Je moet die twee keer in verschillende documenten dit proberen te borgen.

22/40

Dat is duidelijk. Die motie Van As is nog steeds onderdeel van de verdere planuitwerking waar we mee aan de slag gaan. Dank u wel, mijnheer de voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Dan gaan we naar de tweede termijn van de raad. En ik begin uiteraard bij de indiener van de motie, de heer Van den Beukel, CDA. Tweede termijn De heer Van den Beukel: Voorzitter, dank u wel. En ook dank aan de collega's voor hun serieuze reactie op de motie. Wel licht teleurgesteld. Dat zult u begrijpen. Want ik zie op dit moment zich geen meerderheid aftekenen. En ik ben niet teleurgesteld voor mezelf, want ik kan er goed tegen om een keer een motie te schrijven die geen meerderheid haalt. Maar toch wel voor onze inwoners. Laat ik even beginnen bij het onderwerp wind. Ik heb de heer Ruijtenberg horen zeggen laat het nu in handen van de provincie. En toch, voorzitter, als we kijken naar de stipjes van de rapporten van Pondera, dan maakt het echt uit of die een beetje meer naar links staan, of een beetje meer naar rechts, beetje meer naar noord, beetje meer naar zuid. En we denken echt dat het niet een goeie democratische procedure is om vervolgens als raadsleden onze inspraak te organiseren via informatieavonden van de provincie. En daar inspreken. Dat zijn echt niet de juiste serieuze middelen, heb ik gehoord, als een variant, als een optie, als een manier om inspraak te hebben.

We denken echt dat het heel belangrijk is om daar hier inderdaad een proces voor op te tuigen. Gelukkig, voorzitter… De voorzitter: Ik ga u even onderbreken. Ik heb op dit moment twee interrupties. Maar eerst de heer Ruijtenberg. De heer Ruijtenberg: De heer Van den Beukel… Ik wil even aan hem vragen, wij hebben regelmatig gesprekken gevoerd als GroenLinks met onze Gedeputeerde, de heer Potjer, die over wind gaat. We hebben ook gesprekken gevoerd met mevrouw Koning, onze bijna partijgenoot, die over wonen gaat. Daar is duidelijk aangegeven, ook van onze zijde als GroenLinks, wij zijn voor windenergie in deze gemeente, laat dat duidelijk zijn. Maar we zijn er ook heel duidelijk voor, dat we hebben aangegeven bij de heer Potjer, van waar we het wel en waar we het niet willen. En wat in onze optiek goede punten zijn. En dat kan soms gaan over iets meer naar links, iets meer naar rechts enzovoort. Gelooft heer Van den Beukel ons als ik aan hem vraag, ik hem zeg, van de Gedeputeerde weet echt wel wat wij willen. En daarvoor hebben we deze tweede regel, deze zienswijze in ieder geval niet nodig. De voorzitter: Ik ga even terug naar de heer Van den Beukel. Mijnheer Jumelet, laat de microfoon gewoon staan. De heer Van den Beukel. De heer Van den Beukel: Voorzitter, dank mijnheer Ruijtenberg. Nee, ik geloof zeer zeker dat u uw boodschap helder heeft gemaakt.

Weet u, maar er gaat straks een situatie ontstaan dat er een definitief voorstel ligt. Een voorkeursbesluit. En het definitieve voorstel dat zal worden gemaakt op grond van een afweging die de provincie de juiste vindt. En dat kan een andere zijn dan wij als raad de juiste vinden. Het kan zijn dat wij gehoord hebben door onze inwoners bij de Noordpolder, gehoord hebben door onze inwoners bij de Kruisweg, zeggen het is mooi dat uw provinciale adviseurs… Misschien de landschapsadviseur de doorslag geeft, of de ecoloog die de doorslag geeft. Dat die denken dat dit de juiste weg is. En toch geven wij u in overweging om het anders te doen. En als we daar collectief ons over buigen als raad in deze raadszaal, dan zou dat, denk ik, tot een andere uitkomst ook met meer gewicht kunnen leiden dan wanneer we daar individueel en ook in het verleden ons over uiten. Dat is, denk ik, echt de juiste procedure. En daarom, voorzitter, vond ik het zo fijn dat collega's van WIJ Lansingerland en de wethouder zelf zeiden laten we inderdaad daar gewoon een proces voor optuigen. De voorzitter: Ik ga even naar de heer Jumelet. De heer Jumelet: Voorzitter, ik ben eigenlijk een beetje de weg kwijt nu, als het gaat om dit onderdeel van deze motie. Want volgens mij is in de eerste termijn ook met name gewisseld van dat wij als raad mans genoeg zijn om dit zelf te doen.

En de wethouder gaf zelfs het mooie voorbeeld rondom RTH, Zestienhoven. Wij hebben volgens mij ook bij andere gelegenheden als raad een zienswijze ook ingediend. En volgens mij zeggen wij, het is mijn fractie ieder geval, zonder nou

23/40

gelijk die inhoud weer helemaal in te duiken, zoals u nu ook doet. Wij als raad kunnen gewoon een zienswijze met elkaar vaststellen. En dan kruipen we met de woordvoerders bij elkaar, wel of niet ondersteund door de griffie. Daar hebben wij het college niet voor nodig en wat mij betreft blijft die weg gewoon open en doet dat niks tekort aan het feit dat wij als raad en voor mij hebben de collega's dat ook wel bevestigd onze rol gewoon kunnen pakken. Maar daar hebben wij het college niet voor nodig, want die zitten een iets andere rol. De voorzitter: De heer Van den Beukel. De heer Van den Beukel: Voorzitter. Ik hoor wat u zegt, collega Jumelet. Daar ben ik dankbaar voor en ben ik blij mee. En hetzelfde heeft de wethouder gezegd, maar ik hoor de heer Ruijtenberg iets anders zeggen. Ik hoor de heer Ruijtenberg niet pleiten voor een proces in deze raad over dat voorkeursbesluit. Dus ik hoor graag in de tweede termijn ook van andere collega's of ze de lijn wat dat betreft van collega Jumelet en van het CDA onderschrijven dat we inderdaad ons daar wel over hebben te buigen. Dan is er misschien het kleine nuanceverschil tussen collega Jumelet en mijzelf, en onszelf, dat wij wel het ook belangrijk vinden en nuttig vinden als het college daarin participeert, in dat proces.

We hebben hier talloze processen van wensen en bedenkingen waar een voorzet komt van het college en waar volgens de raad op aanvult. Dus dat zou de gebruikelijke route zijn. Dat is waarom we daarvan uitgingen. Maar goed, als u zegt we willen het college daarbuiten laten, dan kan dat ook. Maar dan hoor ik inderdaad graag van de collega's of ze inderdaad meedoen daarin. Als we daar een meerderheid voor hebben, dan zou dat een goede second-best zijn op dit aspect van deze motie. Dan, voorzitter, het andere… De voorzitter: Excuus, dan ga ik nog een keertje naar de heer Duivesteijn. De heer Duivesteijn: Dank u wel, voorzitter. Ik hoorde de heer Van den Beukel zeggen dat hij aangaf dat raadsleden dan zouden moeten inspreken via inspraakavonden. Maar wilt u dan tenminste erkennen dat wij deze raad een eigen zienswijze kan opstellen en indienen en dat dat toch geen juridische stap is en dat dat ook niet via een inspraakavond gaat? De voorzitter: De heer Van den Beukel. De heer Van den Beukel: Voorzitter, zijn we het over eens, zeg ik tegen de heer Duivesteijn. Dat is ook wat hier in deze motie staat. Ja, dat kan en dat zouden we moeten doen. Dus als we dat met elkaar afspreken en als uw partij dat ook steunt, dan hebben we in ieder geval een meerderheid om dat te gaan organiseren.

En zoals u zegt, dat neemt dan even iets van de noodzaak van deze motie wel weg, omdat we in elk geval dan een actie nemen. Ook op het goeie moment, als raad om wel onze zienswijze kenbaar te maken en niet te zeggen we zien het wel. Want dat proces hebben we nu niet gedefinieerd voor alsnog, voor deze avond. De voorzitter: De heer Duivesteijn. De heer Duivesteijn: U heeft volgens mij geen meerderheid nodig. Want u kunt natuurlijk gewoon een zienswijze agenderen en zelf een proces optuigen en daarbij ambtelijke bijstand voor vragen. Dus ik ben het met u eens, dat moeten we doen. En als we daarmee wind kunnen blokkeren in Lansingerland dan zijn we sowieso per definitie voor. De voorzitter: De heer Van den Beukel. De heer Van den Beukel: Voorzitter, prima. Zo gaan we dat doen. Dan op het andere punt. De 36 hectare. Er zijn mensen die zijn gerustgesteld, hoor ik, door de brief van het college van vandaag. Voorzitter, dat kan te maken hebben met positie oppositie coalitie. Maar ik lees hem anders, de brief van vandaag. In de brief van vandaag staat gedurende de looptijd van de overeenkomst zullen we de gemeenteraad periodiek informeren over de voortgang. Dat is waardevol. Er staan nog meer dingen in hoor, maar dit is volgens mij even de kernzin waar collega's hun vertrouwen aan ontlenen.

Dat is goed en dat is ook heel logisch, maar dat is echt iets anders dan duidelijke vorm geven aan hoe, wat, wanneer deze raad kan spreken over die 36 hectare. En tuurlijk hebben wij ook begrip voor de vertrouwelijkheid. En tuurlijk hebben wij begrip voor speculatie. Je moet dat niet lukraak doen. Maar weet u, als ik hoor dat er gewoon gesprekken gevoerd gaan worden met ondernemers in verouderder glastuinbouwgebieden, en het gaat over 36 hectare, dat is erg veel. Dat is heel groot

24/40

gebied. Dat is ter grootte van Bleizo. Dan hebben we het over heel serieuze impact op het ruimtelijk beleid van deze gemeente. En we hebben gewoon de ervaring nu recent dat er uiteindelijk een packagedeal onze kant op kwam. En dat was take it or leave it. Dat wil ik niet nog een keer zien. Als u met ons, met het CDA en met de VVD, ook van mening bent dat we hier geen packagedeal op accepteren, dan hebben we ook iets substantieels. Dan hebben we namelijk ieder geval geborgd dat we niet alleen maar een compleet ding kunnen accepteren. Maar dat we niet alleen maar aan de achterkant keurig het in het omgevingsplan verwerken, maar ook aan de voorkant ons buigen over de vraag of deze raad dat plan, die lijst kan dragen. Dat is wel van belang, dus ik hoop dat daar de collega's het ook wel mee eens zijn. Voorzitter, tot slot ging het over de stukjes actualisatie gebiedsexploitatie en risicoanalyse. Tot uw dienst. Ik heb het niet kunnen vinden in de toezeggingenlijst van vandaag. Ik heb wel gehoord dat ‘ie erop komt. Maar als ik het open dan zie ik het niet. Maar het is goed dat ‘ie erop staat. Het is ook goed dat er iets staat over risicoanalyse in de motie uit 2021, maar er staan veel dingen in en dat is erg lang geleden. En ik heb een paar keer de wethouder horen zeggen dat hij toch veel daarvan niet mocht uitvoeren, niet kon uitvoeren, omdat de raad daar een stop op had gezet.

Tegelijkertijd, we hebben daar een jaar geleden ook weer van gezegd dat die stop er eigenlijk niet zou moeten zijn. Dus ik hoor toch wel heel graag of ook die risicoanalyse inderdaad actueel is en of het college daarmee aan de slag gaat. En zo ja, op welke termijn? Ook dat zou een deel van onze zorg wel kunnen wegnemen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wie dan in tweede termijn. De heer De Graaf. De heer De Graaf: Dank u wel, voorzitter. Nogmaals dank aan de wethouder om ten aanzien van punt drie die toezegging die eerder gedaan is heel concreet tijdgebonden te maken. Dat helpt enorm op dat punt. Fijn ook om te horen dat er even los van de specifieke vorm wel enig support is in deze raad om rond het provinciale voorkeursbesluit straks met elkaar als raad wel enige invloed aan de voorkant te pakken. Dat stelt enigszins gerust. We hebben nog wel dezelfde zorgen als zojuist door het CDA verwoord ook ten aanzien van de 36 hectare HMC. We zitten toch nog erg in onze maag met hoe het rond de Lange Vaart ging in aanloop naar de commissie AB. En ondanks de brief waarin wordt geschetst hoe dat proces eruit gaat zien, zijn we er toch niet op gerust dat dat niet nog een keer gaat gebeuren. Dus we maken daar graag wat concretere afspraken over hoe we aan de voorkant als raad daarin meegenomen worden. Dus dat punt blijft ons bestaan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

De heer Markus. De heer Markus: Voorzitter, even kort over zorgen die nog geuit worden. Ik vind echt dat het CDA zichzelf daarmee tekortdoet en ook deze raad. Ik noem een A13/A16, waar we als raad zo stevig zijn opgetrokken dat we zelfs Rotterdam meekregen. Volgens mij zijn wij mans genoeg om allerlei processen zelf op te tuigen en hebben we de toezegging van het college dat ze daar ons waar nodig ondersteunen, ambtelijk. Dus ik zie daar geen enkel risico en zeker ook geen enkel risico richting onze inwoners, want volgens mij kunnen wij dat zeker oppakken. En zeker ook met onze inwoners. Volgens mij kunnen we daar een heel mooi proces voor optuigen, want ik denk zeker dat we daar iets mee moeten. Dus daarover geen enkele zorgen en wat ons betreft ook geen enkele zorg over die 36 hectare. Ook daarvoor geldt doe onszelf niet te kort. Heb je vragen? Daarvoor zijn commissies. Andere middelen om vragen te stellen aan het college om gewoon op de hoogte te blijven. Dus laten we dat op die manier gewoon insteken. En in vertrouwen voorwaarts, op naar een verdere stap rondom Bleizo en alles wat in Lansingerland speelt. Dank u wel. De voorzitter: De heer Van den Beukel met een interruptie. De heer Van den Beukel: Voorzitter, ik waardeer het optimisme van de heer Markus. Maar toch even precies. Die zienswijze, helder. Daar is nu een meerderheid voor.

Wel de waarde van vanavond, dat we dat met elkaar gewisseld hebben en vastgesteld hebben. En dan gaan we dat ongetwijfeld op een goede manier doen. Maar op het andere punt, je kunt er vragen over stellen, zegt u, over het lijstje en de commissie AB kan erover vergaderen. Maar vindt u het nou belangrijk, vindt de ChristenUnie het belangrijk dat deze raad zich kan buigen over die lijst. Er iets van kan vinden, voordat die definitief wordt vastgeklikt tussen provincie en college. Dat is mijn vraag. De voorzitter: De heer Markus.

25/40

De heer Markus: Volgens mij hebben we nergens met elkaar gezegd dat er 36 hectare vastgeklikt moet worden, staat ook niet in het bestuursakkoord. Volgens mij gaat het om comfort bieden en weten waar we met elkaar naartoe willen. Heb ik daar vertrouwen in? Ja, want wij zijn de partij vol vertrouwen. En dat geldt niet overigens alleen voor Bleizo, maar ook voor heel andere thema’s die de heer Van den Beukel ook zeer goed aan het hart gaan. Dat. En het gaat ons niet alleen om die 36 hectare, want daar is nu de focus op, maar om de hele verdere uitwerking van het bestuursakkoord. Hebben wij er vertrouwen in dat we daarin worden meegenomen. En let wel, even rond ruimtelijke procedures. Volgens mij is deze raad als het gaat om ruimtelijke procedures altijd als laatste aan zet. Wij stellen hier gewoon plannen vast. Dus zodra daar wijzigingen zijn, staan we als raad gewoon… Zijn we aan zet. En daarnaast heb ik er inderdaad, samenvattend alle vertrouwen in dat we betrokken worden. En als dat onvoldoende is, dan zullen wij er zeker over aan de bel trekken. Want wij willen wel bij de verdere uitwerking van het bestuursakkoord, niet alleen voor de 36 hectare, maar ook rond de N209 bijvoorbeeld, betrokken blijven. De voorzitter: De heer Van den Beukel. De heer Van den Beukel: Voorzitter, de heer Markus zegt de raad is altijd aan zet.

Van mij hebben we net gewisseld dat de raad niet meer aan zet is over de vraag of er wind komt. De raad is niet meer aan zet op andere dossiers waar de provincie het voortaan naar zich toe heeft getrokken. Dus de raad is niet altijd aan zet. Er is ook provinciaal beleid waar je toch moeilijk je toe kunt verhouden. Er is provinciaal beleid dat zegt 36 hectare en daarom moeten we eraan. Dus de raad is wel degelijk ook gebonden aan wat er afgesproken wordt met de provincie. In de overeenkomst, voorzitter, staat dat partijen in april 2025 met een plan komen voor alternatieve locaties. Zolang dat plan een plan is dat hier besproken kan worden in alle vrijheid, zijn wij het eens. Als dat plan weer een packagedeal is, zoals deze overeenkomst waar geen letter aan veranderd mocht worden, dan kijken wij daar wel kritisch naar. Is de heer Markus dan ook mijn medestander? Als het wel een packagedeal zou zijn. De voorzitter: De heer Markus. De heer Markus: U vindt in ons een medestander dat wij kritisch naar die plannen kijken, ja. Dus laten we daar helder over zijn. En volgens mij is dat ook de toezegging die door het college is gedaan. Zo hebben wij hem in ieder geval geïnterpreteerd, dat wij daarin betrokken worden. Wij zullen daar kritisch in meedenken en meekijken, op een positieve manier. De voorzitter: De heer De Graaf.

De heer De Graaf: De heer Markus die doet een soort veronderstelde toezegging. Kan hij die nog even expliciet maken zodat de wethouder daar misschien straks op kan reageren? De voorzitter: De heer Markus. De heer Markus: Volgens mij is mijn functietitel niet wethouder, dus om toezeggingen expliciet te maken, daar ga ik niet over. Wij hebben aangegeven dat wij met de brief die het college verstuurd heeft, waarin staat dat wij betrokken worden bij het verdere proces, dat is voor ons voldoende dat wij daarin vertrouwen hebben. De voorzitter: Dan de heer Weerheijm. De heer Weerheijm: Dank u wel, voorzitter. Al een hele hoop gezegd net, maar ik wil toch nog even reageren op de vragen die zijn gesteld vanuit de indieners. Allereerst rondom het proces rondom wind. De heer Van den Beukel gaf al aan het kan zijn dat de provincie een andere afweging gaan maken dan die wij hadden gemaakt. Daar hebben ze ook het mandaat voor. Ja. Dat is hun recht. Ik had het graag zelf ook anders gezien. Ik had heel graag gehad dat wij dit proces zelf in handen hadden gehouden. Maar ja, daar heeft de provincie een andere keuze in gemaakt. En zoals we ook allemaal weten onder de energiewet die straks ingaat, dan blijven ze daar ook gewoon het bevoegd gezag voor. Wat ik wil voorkomen, en ik denk dat dat belangrijkste is, is dat we verwarring gaan scheppen richting inwoners.

Wat heel duidelijk moet zijn, is dat het niet langer ons proces is. Niet het proces van deze raad. Maar het proces is van Gedeputeerde Staten en Provinciale Staten. Als wij dan vervolgens aan ons college gaan vragen om een heel proces op te tuigen waarin wij als het

26/40

ware nog een keer gaan ‘besluiten’ over hoe wij kijken naar windenergie, dan geeft dat denk ik het verkeerde beeld aan de inwoners. Want dan is het beeld dus de raad van Lansingerland gaat er wel over. Nee, dat gaan we niet meer. Prima om als raad gezamenlijk een zienswijze op te stellen over hoe we kijken naar projectbesluit en dergelijke. Zo'n traject van windenergie realiseren, daar gaan jaren overheen met allerlei deelbesluiten en dergelijke. Dus ik denk we daar regelmatig een zienswijze op kunnen indienen. Helemaal prima. Maar het moet wel helder zijn voor de inwoners wie gaat waarover en wat is de rol van onze raad? En de rol van onze raad is niet, helaas, meer besluiten daarover. Maar… Is er een interruptie? De voorzitter: Nee. De heer Weerheijm: Een interruptie van de voorzitter? De voorzitter: Nee, ik dacht dat u klaar was. Ik ben te voortvarend denk ik. De heer Weerheijm: Nee, ik heb nog een tweede alinea. Sorry. Over de 36 hectare, daar moet ik toch ook nog even het een en ander over zeggen. Wat ik een beetje lastig vind in deze discussie, er wordt hier de term gesproken van een packagedeal of iets dergelijks. Ik ken de term packagedeal niet in de omgevingswet. Wat ik wel ken, is het omgevingsplan. En daar gaan wij als raad gewoon over. Het college gaat op zoek naar 36 hectare. Dat gaan ze ook delen, op welke manier dan ook, met ons en met de provincie.

Of dat nou in vertrouwelijke sessie is of niet? Dat komt bij ons terug. Vervolgens als daar dingen in het omgevingsbeleid voor moeten worden aangepast, dan komt dat gewoon hier naar deze raad. Als wij het niet eens zijn met een transformatie, dan stemmen we tegen en dan mag het college weer aan de slag. Dan mogen ze of een ander setje hectare vinden. Of ze mogen terug naar de provincie, zoals ook in het bestuursakkoord staat, om opnieuw te kijken naar de inhoud. En zo gaan we dat gewoon doen met elkaar. Dus ik snap de verwarring niet. En de term packagedeal, die komt mij niet bekend voor. En ik denk ook, we hebben hier ook in de commissie nog een inspreker gehad die heel duidelijk was van jongens maak nou vaart. En ik kan me niet voorstellen dat de heer Van den Beukel het met mij oneens is dat een impuls voor onze Horti Science sector niet van belang is. Dus volgens mij moeten we daar gewoon ook vrolijk mee doorgaan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Jumelet. De heer Jumelet: Dank u wel, voorzitter. De heer Weerheijm had het niet mooier kunnen zeggen als het gaat om de bestaande procedures die er zijn en waar wij ook aan gebonden zijn. En ook wij als raad ook een rol hebben. En ik blijf toch maar weer op tafel leggen het feit dat rondom de Lange Vaart, wij het ook wel heel erg belangrijk vinden dat op 1 mei die ontwikkeling gewoon verder gaat.

Want uiteindelijk is dat ook heel belangrijk voor Lansingerland. En dat doet niks af aan die 36 hectare kaart, want die gaat gewoon via het proces. En daar hebben we het volste vertrouwen in, komt ‘ie bij ons terug. En wat de heer Weerheijm ook zegt, wij zijn mans genoeg om onze rol te kunnen nemen daar waar ook in de ruimtelijke ordening het kan. Twee, en daar ben ik het ook met de heer Weerheijm ook weer eens. Ja, haast heel klef. Maar goed, het feit dat die verwarring wellicht ook mee wordt veroorzaakt, zoals ik ook in mijn bijdrage heb gezegd in de commissie algemeen bestuur. Rondom wind gaan wij gewoon niet meer over en dat ligt bij de provincie. En laten we daar nu ook gewoon klip-en-klaar over zijn. En natuurlijk, we kunnen de zienswijzen indienen en op allerlei momenten ook onze stem laten horen. En de heer Markus gaf het al aan, de wethouder ook en ik zelf ook. Wij zijn mans genoeg, en dat hebben we ook bewezen in de recente geschiedenis, om zienswijzen neer te leggen die er ook toe doen. En wat mij betreft en misschien zullen we daar niet unaniem in zijn, om even in de richting van de heer Ruijtenberg... Dat geeft niet, maar we gaan als raad kunnen wij gewoon zelf het proces organiseren. En dat moeten we ook zeker doen. En op het moment dat wij als raad dat doen, dan vindt u zeker ons aan uw zijde om te blijven strijden tegen de windmolens op ons grondgebied.

De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn we bij de heer Duivesteijn, denk ik. De heer Duivesteijn: Dank u wel, voorzitter. Alle steun voor het optuigen van een zienswijzeproces namens de raad in de commissie. En de overige punten duidelijk beantwoord door de wethouder, dus wij zijn tegen deze motie.

27/40

De voorzitter: De heer Ruijtenberg. De heer Ruijtenberg: Ik kan mijn eerste termijn toch niet overtreffen. Dus laat maar. De voorzitter: De heer Azzouzi, kunt u dat wel? De heer Azzouzi: Geen behoefte aan een tweede termijn. De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn we aan het einde van deze tweede termijn van de raad. Dan gaan we naar de tweede termijn van de wethouder Fortuyn. Beantwoording College De heer Fortuyn: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. En dank u wel voor uw bijdrage. Ik heb eigenlijk een vraag gehoord. Dat ging over een datering of een toezegging rondom de risicoanalyse. U weet dat ook in die motie, het is inderdaad een van de grootste moties in de geschiedenis van de gemeente Lansingerland die aangenomen is. In meen uit mijn hoofd zestien aandachtspunten. En hier is er eentje van. En natuurlijk hebben wij oog voor een risicoanalyse. U vraagt aan mij een termijn. Het zit natuurlijk in de planvorming en de verdere uitvoering en ik hoop dat voor mijn vertrek uit deze mooie gemeente met u te kunnen delen. Dus het zal ergens een beetje volgend jaar maart zijn, bij de verkiezingen. De voorzitter: De heer De Graaf. De heer De Graaf: Dank u wel, voorzitter. Misschien is die vraag niet zo expliciet gesteld, maar dan minstens gesuggereerd. Ik stelde net een vraag aan de heer Markus.

Daarna hebben we nog een betoog gehad van de heer Weerheijm hoe zij het betrekken van de Raad bij de discussie over de 36 hectare voor zich zien. En wil de wethouder misschien nog even wat meer woorden geven aan hoe hij het betrekken van de raad, dat ook in de brief genoemd is, hoe hij dat precies concreet voor zich ziet? Want ik zoek wel naar concreetheid op dat punt. De voorzitter: De wethouder. De heer Fortuyn: Wij zullen, wat ik ook aangegeven heb in mijn eerste termijn, als de tijd rijp is om het te delen met elkaar, op een goede wijze met elkaar ook het goede gesprek te hebben erover. En wat hier ook aangegeven wordt, de planologische inpassing en de verankering, daar is altijd de raad nog aan zet. Maar we gaan eerst maar eens even het goede gesprek aan of wij een lijst kunnen opwerken die de 36 hectare kan invullen. En dat op dusdanige wijze doen dat het ook kansrijk is, zodat het ook Lange Vaart vrij gaat spelen. En zullen we uiteraard ook u op de hoogte houden van de ontwikkelingen op dat deel. De voorzitter: De heer De Graaf. De heer De Graaf: Dank u wel, voorzitter. Dat is voor mij toch net niet genoeg, op de hoogte houden. Mag ik daarin horen dat u de raad betrekt, in elk geval hoort, voordat dat plan aan de provincie wordt voorgelegd en besproken en vastgesteld? De voorzitter: De wethouder.

De heer Fortuyn: Nee, u probeert iets in mijn mond te leggen wat ik niet zeg. De heer De Graaf: Klopt. De heer Fortuyn: U had graag bevestiging gehad, maar dat zeg ik niet. De heer De Graaf: Zeker, want dat is ook wat ik volgens mij beluisterde in de woorden van een aantal collega’s hier… De voorzitter: Niet door elkaar heen spreken. Wethouder, even wachten op de heer De Graaf. Mijnheer De Graaf, maakt uw zin af.

28/40

De heer De Graaf: Als de wethouder zo stiller is moet ik me denk ik er toe beperken door vast te stellen dat ik teleurgesteld ben. Want als er staat we worden betrokken of iets dergelijks, dan zie ik in elk geval minstens voor me dat wij voordat er een afspraak wordt gemaakt op de provinciale tafel, misschien niet het hele proces ruimtelijk doorlopen, maar dat we minstens op enig moment op enige manier vóór dat moment dat we met de provincie om tafel gaan, als raad daarin meegenomen, gekend, betrokken, enzovoort worden. De voorzitter: De wethouder. De heer Fortuyn: Wij doen wel verkenningen vooruit. En die verkenningen moeten inderdaad tot een resultaat reiken voor 36 en misschien wel over 50 hectare potentiële gebieden. Daarmee hebben we nog niet concreet neergezet van die of die gebieden. Het gaat erom of wij potentieel in staat zijn om in de toekomst de komende jaren 36 hectare te gaan leveren. Die wordt niet morgen gevraagd. En uiteraard in dat proces, als wij tot die stappen komen en wij inderdaad tot de helderheid komen dat we bepaalde gebieden kunnen en mogen aanpakken, want we hebben echt nog wel te maken met wat andere dossiers daarop, dan komen wij uiteraard te praten met elkaar waar we de kansrijkheid zien om deze ook effectief te maken. En dat hopen we ook voor eind april rond te hebben.

En dan bent u ook echt ook in staat voor om… En u wordt dan als raad niet gepasseerd. Ook uiteindelijk niet als het een keer in de bestemmingsplannen of anderszins naar voren komt. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Beukel. Of is het uw tweede termijn? Nee, die hebben we al gehad. Een interruptie, mijnheer Van den Beukel. De heer Van den Beukel: Voorzitter, nog anders, het is een punt van orde. Dan heb ik genoeg gehoord, ook van de wethouder, hoe hij het interpreteert, hoe hij het proces voor zich ziet. En ik deel met mijn collega De Graaf de analyse, de stelling dat dat eigenlijk onvoldoende is. Ik wil graag de motie wel aanpassen. Op de punten twee, drie en vier heb ik inmiddels gehoord dat er steun is in deze raad voor een zienswijzeprocedure. Dat die gebiedsexploitatie inderdaad geactualiseerd hier snel naartoe komt. Dat de zin in de motie Van As inderdaad nog actueel, nog scherp voor de bril staat bij de wethouder dat hij voor maart volgend jaar naar de raad komt. Dus punt twee, drie en vier, die wil ik schrappen. En punt een lijkt me heel belangrijk om die in stemming te brengen. En dan hoop ik ook echt van de collega's dat zij het ook belangrijk vinden dat inderdaad die lijst eerst naar de raad gaat en dan naar de provincie. Dus dat zou mijn aanpassing zijn en ik hoop dat we daar nader over kunnen stemmen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Beukel.

Dan stel ik in ieder geval dat vast, want u bent de indiener, dat punten twee, drie en vier hierbij geschrapt zijn. Punt een, en de verdere tekst blijft staan. En dan gaan we dat zo snel mogelijk zo aanpassen dat de besluitvorming ook goed gaat. En dan ga ik naar de heer Jumelet. De heer Jumelet: Voorzitter, ik heb toch een interruptie eigenlijk op hetgeen wat de heer Van den Beukel net aangeeft. Mag dat? De voorzitter: Niet een interruptie. U kunt het over het ordevoorstel gewoon discussiëren. Dus geeft u uw mening. De heer Jumelet: Waar een beetje mijn vraag zit en dat is ook de vraag richting de indieners, accepteert u dan feitelijk dat Lange Vaart wellicht op 1 mei dus niet verder in ontwikkeling wordt gebracht? Want dat is de consequentie van hetgeen wat... De voorzitter: Nee, dat is een discussie. Dat kan niet over het ordevoorstel. We hebben de discussie namelijk afgerond, dus we hebben letterlijk de motie nog, zoals hier voorligt. En de mogelijkheid daarover te stemmen. Meer hebben we op dit moment niet meer. Dus het enige wat u kunt doen in feite op dit moment, want de heer Van den Beukel gaat gewoon over de motie, is in feite een ordevoorstel, ander ordevoorstel doen. Maar moet ik persoonlijk ook zeggen dat ik dit niet zo snel zie. De heer Azzouzi. De heer Azzouzi: Dank u wel, voorzitter. Ik heb eigenlijk een interruptie voor de wethouder. Wat vindt hij van…