[BV25.0015] Verslag Commissie Ruimte d.d. 4 feb 2025

VERSLAG Commissie Ruimte

BV25.0015 Datum vergadering

: 4 februari 2025

Aanwezig in de raadszaal Commissieleden Leefbaar 3B : Jan Pieter Blonk, Machiel Crielaard, Jean-Paul Meuldijk WIJ Lansingerland : Jan Jumelet, Bianca Boonstra, Paul Zantman CDA : Rita Leijendekker VVD : Christiaan Toussaint, Vincent Jumelet D66 : Ineke den Heijer, Arjen van Berkel CU : Arjen Hofman GroenLinks : Marko Ruijtenberg PvdA : Nanno Scheringa, Valmir Xhemaili VOOR Lansingerland : Petrine van Olst Burgemeester Wethouders

: : Michiel Muis, Leon Hoek

Voorzitter Commissiegriffier

: Nelleke Bouman : Karin Koemans

Afwezig CDA VVD PvdA GroenLinks

: Charles van Harn, Michiel Krieger : Ivo de Graaf : Hamid Azzouzi : Manon van Splunter

1. Opening en mededelingen voorzitter De voorzitter: Dames en heren, het is acht uur, gelet op de klok. Ik heet de commissieleden een hartelijk welkom. De collegeleden aan mijn linker- en rechterzijde, ambtenaar, insprekers en andere belangstellenden op de publieke tribune. En degenen die via de webcast afgestemd hebben op deze vergadering. 2. Inspreker(s) Inspreker 1 betreffende agendapunt 5a (Oversteek Stationssingel Berkel Westpolder) Inspreker 2 betreffende agendapunt 5a (Oversteek Stationssingel Berkel Westpolder) Inspreker 3 betreffende agendapunt 5b (Digitalisering Buitenruimte)

De voorzitter: Wij hebben vanavond een agenda met een aantal bespreekpunten, maar allereerst hebben wij een paar insprekers. En ik geef allereerst het woord aan een bewoner

1/43

van onze gemeente en die graag iets wil inspreken over een onderwerp wat op de agenda staat. En dat is de oversteek bij de Stationssingel. U kunt uw gang gaan. U krijgt vijf minuten de tijd van mij om in te spreken. En even kijken of de microfoon het doet. Daar komt iemand aan. Inspreker 1: Ja? Ja, hij doet het. Dank u wel, voorzitter. Dank dat ik hier mag zijn vanavond. Ik ga gewoon een stukje voorlezen. Geachte commissieleden, als een van de initiatiefnemers van de petitie over de Stationssingel in Berkel en Roodrijs, wil ik uw aandacht vragen voor de veiligheid van fietsers en voetgangers daar. Maar vooral ook voor de veiligheid van de vele overstekende kinderen, waaronder mijn eigen achtjarige dochter. Momenteel is de maximumsnelheid op het grootste deel van de Stationssingel 50 kilometer. Het probleem is dat 50 kilometer een te hoge snelheid is voor kinderen om veilig te kunnen oversteken. Doorrijdend verkeer wordt ook nauwelijks gehinderd door de weginrichting van de straat. De beperkte drempel die er wel is op de oversteekplaats biedt weinig soelaas. Om dit op te lossen zijn er twee constructieve gesprekken geweest met de gemeente. Ze hebben toegezegd om de vuilnisbakken aan de schoolzijde op een andere plek te plaatsen ter verbetering van de zichtlijnen en de verlichting en signalering van de oversteekplaats te verbeteren.

Dat zijn eerste stappen in de juiste richting die we ook waarderen, maar ze bieden onvoldoende oplossingen voor het probleem. Wij geloven dat de volgende maatregelen onontbeerlijk zijn om de oversteekplaats echt veilig te maken. Maak de Stationssingel van de Oudelandselaan tot aan het metrostation 30 kilometer, met een daarbij behorende weginrichting om ervoor te zorgen dat automobilisten echt vaart moeten minderen en er ook beter gehandhaafd kan worden. Denk bijvoorbeeld aan drempels die passen bij 30 kilometer in plaats van 50 kilometer. De gemeente heeft gezegd dat deze extra maatregelen nu te ver gaan en dat zij eerst door hun voorgestelde maatregelen willen evalueren. Hoewel wij dat begrijpen, willen we toch aandringen om nu al de extra maatregelen te nemen, omdat er elke dag gewoon kinderen gevaar lopen en we niet willen wachten totdat het een keer echt fout gaat. De gemeente heeft ook gesteld dat een 30 kilometer zone niet wenselijk is voor bussen en hulpdiensten. Het lijkt ons echter dat die wel vaker 30 kilometer zones zullen moeten passeren en dat dat hier ook wel zal lukken. Overigens stond er tot vrijdag op de website van de gemeente dat de Stationssingel dit jaar opengebroken zou worden voor herinrichting en onderhoud. Maar inmiddels is het van de website verdwenen en hebben we vernomen dat dit niet plaats gaat vinden.

Dat is erg jammer, omdat het een uitstekende gelegenheid bood voor het inrichten van de 30 kilometer zone. Dus misschien kan het weer terug op de agenda geplaatst worden? Wij hopen dat u als commissie de genoemde zaken in overweging wilt nemen. Namens de andere initiatiefnemers van de petitie, de kinderen van de scholen en mijn eigen dochtertje, dank ik u voor uw tijd. De voorzitter: Dank voor de inspraak. We gaan eens even kijken of er vragen zijn vanuit de commissie. Mijnheer Toussaint. De heer Toussaint: Dank voor het woord, voorzitter. Ik heb ook onlangs een artikel gezien in de krant waarbij juist leek dat de inwoners ontzettend tevreden waren met de maatregelen die de gemeente nam. Klopt dat ook of is dat onjuist? Inspreker 1: Wij zijn heel blij met de gesprekken die we hebben gevoerd met de gemeente. Het waren prettige gesprekken. We zijn ook blij dat ze ons serieus nemen door maatregelen voor te stellen. Echter de maatregelen die nu voorgesteld worden, zijn om de zichtbaarheid, zowel de zichtbaarheid voor de automobilisten als de zichtbaarheid van overstekende kinderen te verbeteren. En dat is heel belangrijk. Maar er staat nu niets auto’s in de weg om gewoon met 80 kilometer per uur over die Stationssingel te scheuren.

2/43

Dat kan met gemak. Ik denk dat je 100 zou kunnen halen. En dat gebeurt ook, als de winkels sluiten, ‘s avonds laat dan komen er jongeren, echt met een gang, dat is gewoon niet normaal. En ook de agressie gewoon van, zeker tijdens schooltijden, is de agressie van auto's gewoon echt best schokkend. Getoeter, bijna elke ochtend. Dus ik denk, wij denken, dat er meer moet gebeuren dan er tot nu toe voorgesteld is. De voorzitter: Eens even kijken wie nog meer. Mijnheer Ruijtenberg. De heer Ruijtenberg: Dank u wel. Dank u wel voor uw inspraak. Begrijpelijk dat u inderdaad pleit voor 30 kilometer. Dat is iets wat we al vaker willen. Bent u dan van mening dat dat ook verderop in de wijk moet gebeuren? Bijvoorbeeld bij de Westpolderplein die uitkomt op de Stationssingel. En als je verder gaat naar de Gouden Harplaan, want daar kun je aansluiten op de Klapwijkseweg. Zegt u van, vanwege de veiligheid in de hele buurt, daar zijn ook scholen, zouden we liever zien dat dat ook ingericht wordt als 30 kilometer? Inspreker 1: Nou overvraagt u mij een klein beetje, want ik ben heel slecht in straatnamen. Dus ik weet eerlijk gezegd niet precies welke straat u bedoelt. De heer Ruijtenberg: De eerste straat die ik benoem is de straat die loopt tussen de Jumbo en aan de andere kant de Trekpleister.

En dan gaat u zo door, gaat u over het bruggetje en dan gaat u naar de Gouden Harplaan uiteindelijk naar de rotonde die langs t Manneke gaat. Dat zijn die straten die dan ook doorlopende straten zijn. Inspreker 1: Ik was heel eerlijk gezegd in de veronderstelling dat die al 30 kilometer per uur waren. De heer Ruijtenberg: Is dat zo? Inspreker 1: En zo niet, dan ben ik er zeker voorstander van dat dat wel moet gebeuren. Want dat zijn inderdaad hele drukke straten ook. De heer Ruijtenberg: Dat klopt. Oké, merci. De voorzitter: Even kijken, we gaan naar de heer Scheringa. De heer Scheringa: Dank u wel, voorzitter. Ik had ook een vraag. Ik had hetzelfde artikel gelezen als de heer Toussaint. Dus naast dat erin stond dat de bewoners blij waren, stond er ook nog dat er andere initiatieven waren, zoals onder andere voorlichtingen van ouders bij de oversteek. En eventueel, misschien heel ouderwets, maar ik denk wel effectief, klaarovers. Ik vroeg me af, in hoeverre bent u bekend met die initiatieven? En kunt u misschien zeggen, als u daar bekend mee bent, en wat, in de organisatie zit, of daar zijdelings bij betrokken bent, hoe ver die plannen zijn? En of dat aanvullend kan zijn op dit wat u zelf voorstelt? Inspreker 1: Ja, ik ben er bekend mee. En ja, dat is inderdaad aanvullend. Wij willen twee dingen doen. Wij willen inderdaad voorlichting gaan organiseren.

We weten nog niet precies hoe, maar we gaan daar waarschijnlijk de Veilig Verkeer Nederland hulp voor vragen. Die hebben daar bepaalde lespakketten voor. Nou ben ik dat niet aan het organiseren, dat doet dus Angela, een van onze collega's. Maar daar zijn we zeker mee bezig. En het andere is dat we inderdaad met de scholen en vooral ook met de ouders in gesprek gaan om klaar-overs te regelen. Nu is daar een winstwaarschuwing, dat is in het verleden ook geprobeerd en dat is toen helaas stukgelopen. Maar we gaan het nog een keer proberen, absoluut.

3/43

De heer Scheringa: Op zich ben ik dan wel heel nieuwsgierig waarom dat toen stukgelopen is. Kunt u dat misschien nog zeggen? Inspreker 1: Dat weet ik niet, dat is van ver voor mijn tijd. Dat was toen, als ik het goed heb, en dat zeg ik met een slag om de arm, was dat toen de scholen net open waren daar, dus echt een tijd geleden. Ik heb dat van de directeur gehoord, die vertelde dat dat helaas niet een succes was geworden. De voorzitter: Ik zag volgens mij de heer Zantman. De heer Zantman: Dank u, voorzitter. Ik was even nieuwsgierig, want ik was van de week even ter plaatse. Maar klopt het wel dat ter hoogte van de oversteek er al een 30 kilometer zone is? En u zegt eigenlijk, daar houden mensen zich niet aan, dus het is een… Inspreker 1: Nee, dat klopt. Die is er. Daar houden mensen zich niet aan. Het is ook een heel kort stuk. Dus ik denk dat veel mensen ook zoiets hebben van, dan moet ik afremmen en daarna gelijk weer optrekken. Dus laat maar. Ik laat het gas misschien een klein beetje los. Onze indruk, ik denk dat ik voor ons beiden kan spreken, is dat dat onvoldoende oplevert. Natuurlijk zijn er mensen die zich er aan houden. Die zijn er. Waaronder ik zelf. Ik stop elke keer zelfs. Maar je hebt helaas maar een klein percentage nodig dat zich er niet aan houdt die toch heel veel schade kan berokkenen.

Inspreker 2: Dat is een gedragskwestie en die komt echt uitsluitend neer op de individuele automobilist die dat toevallig ziet en zo netjes is om daar dan gehoor aan te geven. Maar er is verder niks wat daartoe dwingt. Je kan je auto laten uitrollen met 80 en veel harder. Dus we merken daar heel weinig effect van, te weinig. De voorzitter: Ik zag nog een vraag. Mevrouw Den Heijer. Mevrouw Den Heijer: Dank u wel. Het is wel een beetje al misschien gevraagd, maar want ik woon zelf in een woonwijk waar je ook niet heel hard mag rijden, maar dat wordt gewoon toch gedaan. We hebben natuurlijk de Klapwijkseweg, waar je ook 50 mag, waar ook gewoon 80 wordt gereden. En ook het een 30 kilometer zone maken, dat klinkt heel aantrekkelijk, het is natuurlijk voor de bussen lastig, maar dat hoeft niet per se alles uit te maken. Het is vooral ook het gedrag wat mensen vertonen. En daarom was die vraag al gesteld, maar wat kunnen we daar nog aan doen? Want eigenlijk is dat gewoon een heel gemeentelijk probleem en is het niet alleen op die weg. Mensen beheersen zich gewoon niet op de weg. Inspreker 1: Aan de beheersing van mensen kunnen wij denk ik niet zo gek veel doen. Maar precies eigenlijk wat u nu zegt, is waarom wij fysieke belemmeringen willen. Omdat we mensen niet kunnen beheersen.

En omdat wij onvoldoende vertrouwen hebben dat alleen het verbeteren van de zichtbaarheid dus mensen hun gedrag gaat veranderen. Nogmaals, dat zal misschien voor 80, 90 procent wel gebeuren. Maar die 10 procent, dat zijn nog heel erg veel auto's elke dag. En daarom, juist vanwege de houding van mensen, willen wij die mensen fysiek, tegenhouden is niet het juiste woord, maar vertragen. Inspreker 2: Terechte vraag, maar op dit moment is er eigenlijk niks, behalve hopen dat het gedrag van mensen hen er toe aanzet om rustiger te rijden en is er geen enkele fysieke belemmering. En wij hopen dat de combinatie van die twee, net als dat we het gedrag van onszelf in de buurt bij het naar school brengen van kinderen ook gaan adresseren. Want

4/43

daar kan ook nog wel iets gebeuren. Denken wij dat het zinvol is om de automobilisten met wat meer belemmeringen te dwingen het gedrag aan te passen. Want nu gaat het dus niet. De voorzitter: Even kijken. Ik kijk nog even rond. Eerst de heer Jumelet. De heer Jumelet: Dank u wel. Wat ik me nog even afvroeg, u pleit voor een 30 kilometer weg, eigenlijk over het hele, of tenminste 30 kilometer trekt over volledige Stationsweg, of Stationssingel. U zegt ook, daar hoort een bepaalde inrichting bij. We weten allemaal dat het natuurlijk een wijkontsluitingsweg is, die niet voor niets zo aangelegd is als hij nu aangelegd is. Ik neem aan dat u daar over gesproken heeft met de wethouder en wellicht ook met de ambtenaren. Maar wat is u dan verteld over de functie van de weg met betrekking tot ook de inrichting en de capaciteit die het nodig is om die wijk te ontsluiten? Inspreker 1: Ik was niet bij die gesprekken. Ik weet niet, Bob, kun jij deze… Inspreker 2: Nou ga ik de wethouder zeker geen woorden in de mond leggen. Maar kijk, we hebben zeker wel gesproken over de functie van de weg. En dat is, zoals u zelf ook terecht zegt, wel een ontsluitingsweg. Alleen, ja goed, aldaar wonende en elke ochtend toch kunnen aanschouwen welke risico's de inrichting op dit moment gewoon met zich meebrengt, valt voor ons het kwartje toch eigenlijk wel de andere kant op.

Dan kan het best een ontsluitingsweg zijn, maar hechten we op dit moment toch wat meer belang aan eventuele maatregelen die genomen kunnen worden om die weg wat veiliger te maken voor de omwonenden. Dus ik denk dat dat het wel een beetje is. De voorzitter: Mijnheer Meuldijk. De heer Meuldijk: Dank u, voorzitter. Ik hoorde u zeggen, ik woon daar zelf ook nabij, dus ik ken de weg heel goed en zet hem dan standaard op cruise control om misverstanden te voorkomen. Maar dat doet niet iedereen, dat weten we. Nou hoorde ik u zeggen, en ik heb dat zelf ook niet direct ervaren, maar kan me er een voorstelling van maken. Dat u zegt dat er automobilisten zijn die agressief zijn of het vervelend vinden. Dat is met name, ik weet bepaalde tijden, dan moet ik de wijk niet uitrijden, want dan zijn er allemaal kinderen aan het oversteken. Dat weet ik van tevoren. Dan moet ik een andere tijd gaan rijden, want ja, dat is nou eenmaal de consequentie. Maar wat ik veel belangrijker vind om van u te weten, of u dat heeft ervaren. Zijn er ook bijna ongelukken of ongelukken situatie, hebben die plaatsgevonden en hoe frequent is dat? Want dat is wel belangrijk om te weten. Inspreker 1: De frequentie kan ik niet exact aangeven. Ik herinner me een voorval met een scooter, volgens mij een jonge vrouw, die was aangereden, dat was in het donker.

De directe aanleiding van deze petitie was een ongeval met een klein meisje, een jaar of negen, grove schatting. Dat was eind december 2023, toen zijn wij dit hele traject gestart. Die werd door een, dat was best wel bizar, een busje met een lange trailer erachter. En die dacht er even door te kunnen en dat meisje knalt bovenop die trailer. Gelukkig knalde ze op de trailer en niet op de punt van de trailer, anders was het heel anders afgelopen. De meisje is uiteindelijk, volgens mij met enkel wat schaafwonden, is ze gewoon weer naar school gegaan. Achteraf was het misschien fijn geweest als we daar een politierapport van hadden laten opmaken, maar goed, wijsheid achteraf. Dat zijn nu de ongelukken die mij te binnen schieten, maar de bijna ongelukken, dat is, dagelijks is dan een overdrijving, maar toch zeker wekelijks. De voorzitter: Ik kijk even rond. Nee, geen vragen meer. Dank voor uw inspraak. Dan ga ik naar de volgende inspreker. Dat is de heer Woning. En dat betreft het onderwerp

5/43

digitalisering buitenruimte. Ik zal even naar de microfoon gaan. Dat is denk ik toch iets prettiger qua geluid. Gaat uw gang. Inspreker 3: Goedenavond, ik ben Rinus Woning. Ik merkte op dat vanavond als agendapunt digitalisering van de buitenruimte ter sprake zou komen. Ik had eigenlijk min of meer wat vragen daarover. En sowieso, wat is de status van het antennebeleid op dat punt? Ik heb er eigenlijk niks meer van vernomen in de tussentijd. Misschien is er al iets bekend, maar niet bij mij. Ik vroeg me ook af of iedere volksvertegenwoordiger van Lansingerland deze voorlichting van het antennebeleid vorig jaar, van 25 september, volledig heeft gezien en geluisterd. Dat was het antennebureau met mevrouw Ammerlaan. Tenminste dat waren de twee, hoe zeg ik het, twee voorlichters van de twee verschillende visies. En waarom ik dat vraag, ik zie er eigenlijk niks meer van komen, dus ik ben benieuwd van, omdat het vanavond staat, wellicht komt dat straks ter sprake, geen idee. Daarnaast heb ik nog wat vragen over, zijn er inmiddels, of staan er in Lansingerland SmartCell lantaarnpalen? En zo ja, of is dit inzichtelijk? En als dat niet zo is, zou dat inzichtelijk gemaakt kunnen worden? En toen ik merkte dat dit punt van digitalisering op de agenda stond, was ik verder aan het kijken. En dan kom je op een gegeven moment op bepaalde documenten uit, die zijn dat van de iBabs.

Ik weet niet, dat is in ieder geval niet bij mij gelukt, om dat inzichtelijk te krijgen. Nou is het mijn vraag van, kan dat voor een ieder inzichtelijk gemaakt worden zonder dat je hoeft in te loggen? Ik weet niet of dat bekend is wel of niet, maar ik vond het lastig om in ieder geval door die documenten heen te gaan, als je geen login hebt. En dat waren even mijn vragen voor dit moment. De voorzitter: Dank u. Iemand nog aanleiding tot? Mevrouw Van Olst. Mevrouw Van Olst: Dank u wel, mijnheer Woning. Ik hoor u vragen stellen, die vragen heb ik zelf ook. Dat is ook de reden dat ik vanavond hier een bespreekpunt over heb geagendeerd. En nu u hier toch bent, zou ik eigenlijk van u willen weten, als u dat weet hoor, van wat zou u nou een belangrijk punt vinden, wat echt onder de aandacht moet komen als het visietraject over digitalisering gestart wordt? Ik weet niet of u de brief heeft gelezen die bij de stukken zat van 26 november. Inspreker 3: Ik heb alleen de raadsvragen die heb ik gekregen, maar ik weet niet of u daar op doelt. Mevrouw Van Olst: Er is een brief gekomen vanuit het college dat er een visietraject digitalisering gestart gaat worden. Daar gaan we zo meteen ook over spreken. En dan vraag ik bijvoorbeeld ook aan de commissieleden of zij een bepaald onderwerp besproken willen zien, in de beeldvorming willen zien. Dus dit is uw kans.

Welke vraag zou u graag beantwoord willen zien daarin? Inspreker 3: Ja, even kijken. De voorzitter: Sorry, mijn keel laat me een beetje in de steek. Ik denk, ik geef maar even een suggestie. Misschien is het verstandig dat mevrouw Van Olst na de vergadering, of op een ander tijdstip, de heer Woning nog eens even goed informeert wat de stukken inhoudt en waar het allemaal om gaat. Want anders krijgen we zo'n heen en weer en we gaan straks de commissie horen natuurlijk met uw bespreekpunt. Dus misschien is het handig dat u met mevrouw Van Olst nog even afstemt. Inspreker 3: Akkoord.

6/43

De voorzitter: Verder niemand? Nee. Dank voor uw vraag. 3. Vaststelling verslag vorige vergadering De voorzitter: Dan gaan we over naar het volgende agendapunt. De vaststelling van het verslag van de vorige vergadering. Geen opmerkingen, aanmerkingen? Het verslag ongewijzigd vastgesteld. 4. Vaststelling agenda en inventarisatie rondvragen De voorzitter: De vaststelling van de agenda. Er zijn geen opmerkingen voor de agenda. En ik heb geconstateerd, geen rondvragen. Dus dat gaat goed. 5. Bespreekpunten 5.a Oversteek Stationssingel Berkel Westpolder (VVD, CDA,) De voorzitter: Bespreekpunten. We hebben vandaag drie bespreekpunten op de agenda. Twee vanuit de raad en één vanuit het college. We starten met een bespreekpunt waar ook de inspraak van geweest is over de oversteek Stationssingel Westpolder. Dit bespreekpunt is ingediend door de VVD en CDA. Het gaat over de petitie die is aangeboden aan de wethouder. Dat hebben we allemaal kunnen lezen in de plaatselijke krant. En de maatregelen die genomen kunnen worden. Als eerste het woord aan de heer Toussaint. Mijnheer Toussaint. Eerste termijn De heer Toussaint: Dank voor het woord, voorzitter. De VVD en het CDA hebben een belangrijk bespreekpunt ingediend over de Stationssingel, die momenteel als verkeersonveilig wordt beschouwd voor zowel omwonenden als de gemeente zelf.

Dit wordt ondersteund door een breed gedragen petitie met meer dan 559 handtekeningen en de toezegging van de gemeente om aanpassingen te doen. Vanavond werd dit bevestigd door de inspreker die met zijn achtjarige dochter dagelijks met zijn kindje de Stationssingel gebruikt. De wens van de inwoners en de indieners van het bespreekpunt is om de Stationssingel om te vormen tot een 30 kilometer weg en deze dien overeenkomstig in te richten. Dit betreft alleen het deel van de Oudelandselaan tot aan het metrostation, dus om 575 meter. Argumenten zoals ontsluitingsweg, lijnbus en hulpdienstroute zijn minder relevant aangezien het middenstuk al 30 kilometer is. Bovendien is het argument dat er veel meer wegen zijn die 30 kilometer willen worden, minder van toepassing op de Stationssingel. Dit betreft namelijk een unieke verkeerssituatie, omdat er dagelijks scholieren oversteken van niet één, maar twee basisscholen tegelijk. In Lansingerland zijn hier geen vergelijkbare situaties van. Tot slot zijn de indieners van het bespreekpunt benieuwd hoe de andere commissieleden hier naar kijken en kijken we uit naar de beantwoording van de zes gestelde vragen aan de andere commissieleden. Tot zover. De voorzitter: Ja, dat dacht ik al. Mijnheer Hofman, een interruptie. De heer Hofman: Dank u wel, voorzitter. Ik ben toch benieuwd.

Ik ken de VVD doorgaans niet als een partij die veel pleit voor snelheidsverlagingen. Kan de heer Toussaint verklaren waarom hij hier graag wil pleiten voor een snelheidsverlaging?

7/43

De heer Toussaint: De VVD is een partij die uitermate bekend staat om de verkeersveiligheid. Zo heeft de VVD met een motie ervoor gezorgd dat nul verkeersslachtoffers in onze gemeente het hoofdbeleid is geworden van onze gemeente. De voorzitter: Ik ga even verder naar de tweede indiener, mevrouw Leijendekker. Mevrouw Leijendekker: Dank u, voorzitter, voor het woord. Wij zijn mede-indiener van het bespreekpunt. Voor onze partij is de verkeersveiligheid heel belangrijk, zeker in de omgeving van scholen. Ik kan u daarbij onder meer verwijzen naar de discussie rondom de rotonde hier vlakbij en de Boterdorpseweg. Maar ook discussie rondom een fietstunnel bij de N209. Dus wij gaan van harte mee in de bevordering van de veiligheid van scholieren. De beantwoording van de vragen loop ik niet door, want u kunt mij wel volgen dat waar het gaat om de inhoud en de bevordering van de verkeersveiligheid wij groot voorstander zijn van de invoering van 30 kilometer op heel de Stationssingel. Behalve het kruispunt waar de scholieren, of het punt waar de scholieren oversteken, heb je ook nog een punt waar vanuit de wijk oversteek is naar het centrumpje, waar alle winkels zitten. Ook daar is, er is al een maatregel gekomen met zo'n, ik loop daar best ook vaak, om daar de voetganger af te remmen. Maar het verkeer komt er wel met een heel grote snelheid heen. Dus ik zou daar toch voor pleiten.

Ik merkte ook bij de vraagstellers dat er werd geduid dat het een ontsluitingsweg is. En dat je daar mogelijk door verkeersbelemmerende maatregelen die vertraging moet gaan aanbrengen. Ja, ik denk dat dat zo is. Maar we hebben veel meer voorbeelden in onze gemeente. De voorzitter: Mevrouw Leijendekker, er is een interruptie van de heer Scheringa. De heer Scheringa: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Ik heb een vraag. Alles wat u noemt is helemaal legitiem, dus geen twijfel. Maar is dit nou echt de enige plek in de gemeente waar dit speelt? En is dit de enige plek die we moeten aanpakken? Of ziet het CDA misschien meer iets in, hoe noem je dat, meer generiek beleid dan voor de hele gemeente? Om nu alleen op dit ene stuk alles te gaan zetten. De voorzitter: Mevrouw Leijendekker. Mevrouw Leijendekker: Daar wilde ik eigenlijk net op komen, want ik heb het voorbeeld vlak bij mij, de Wilgenlaan, ook met scholen vlakbij. Dat is ook een verkeersontsluitende weg voor de wijk, met nog een stuk Noordeindseweg wat 30 kilometer is en ook zodanig is ingericht. Dus we hebben veel meer voorbeelden, waarbij je inderdaad voor scholen bijzondere aandacht moet hebben. Dus ik denk dat het een belangrijk uitgangspunt is bij ook de maatregelen die het college neemt, maar ook al heeft genomen.

Dus vandaar dat dat ook ons pleidooi voor verkeersbelemmerende maatregelen in de vorm en voor een 30 kilometer zone onderschrijft. Dank u. De voorzitter: Ik ga eens kijken, wie volgt? Mijnheer Ruijtenberg, denk ik. Die, ja. De heer Ruijtenberg: Dank u wel. Omdat u het zo aandringt. Laten we vooropgesteld zijn dat als GroenLinks zijn we natuurlijk altijd voor 30 kilometer in de hele wijk. Daar waar mogelijk en daar waar het wettelijk kan. We hebben daar lang geleden, hebben we daar al initiatieven over ingediend, die hebben het nooit gehaald. Dus als nu een partij zegt, of twee partijen zeggen, we vinden dat op een bepaald gebied 30 kilometer gereden moet worden, dan is dat hartstikke goed en daar zijn we voor. Het neemt echter wel weg dat je zal inderdaad moeten beginnen met, omdat je menselijk gedrag niet kunt veranderen, zul je wat gaan doen met de weg inrichting. Eerder vandaag stelde ik de vraag over de twee

8/43

straten die verderop leiden naar de Klapwijkseweg. Ik rijd daar heel vaak. Ik heb er maandag nog gereden over die twee straten. Het is me nog nooit opgevallen, niet qua bebording, maar ook niet qua inrichting, dat dat eigenlijk al 30 kilometer wegen zijn. Je kan daar met veel gemak, kan je daar gewoon 50 rijden. Of zelfs nog harder. En ik zal heel eerlijk bekennen, dat heb ik dan ook afgelopen maandag gedaan, uit onwetendheid. Maar goed. Dus, ja, ik kan dat. Ik kan ook heel goed rijden. Dus, dat terzijde. Dus ja, we vinden inderdaad dat je 30 kilometer zou moeten rijden. En ja, we vinden ook dat daar het gebied voor aangepast moet worden. Er zijn wel wat wonderlijke vragen van de VVD hierin. Of wij een toezegging van de wethouder onderschrijven. Dat is echt aan de wethouder zelf. Dus dat kan ik niet beantwoorden. Of wij het er mee eens zijn dat er informatie moet komen. Ja, daar zijn we het uiteraard mee eens. De termijnen kun je het over hebben, want dat lijkt me wat vlot daarin. Maar al die dingen, waar je het over hebt eigenlijk is, je hebt nu een kraan die druppelt, die lekt. En wat we nu gaan zeggen is, laten we een grotere emmer kopen. Of laten we een mooie respons nemen. Of laten we andere dingen doen. Terwijl je moet eigenlijk beginnen met de basis. En de basis is dat je op een of andere manier moet gaan zorgen dat er gewoon minder autoverkeer is.

En dat kun je al beginnen door bijvoorbeeld in de Stationssingel, waar we de blauwe zone hebben, daar kun je aangeven, daar wordt alleen maar betaald parkeren ingevoerd. Of daar komt met een soort vergunningsplicht, waardoor daar minder auto's komen te staan. Je kan zorgen dat er, en dat moet in samenwerking met de scholen gebeuren. En ik hoor graag van de wethouder dadelijk hoe hij daar over denkt, dat ook de scholen ervoor zorgen dat mensen niet met de auto hun kinderen komen droppen, maar dat ze dat lopend of met de fiets gaan doen. Dat is de basis, begin op een of andere manier. En dat is lastig, ik weet het. Ik ben in het verleden ook regelmatig bij de Prinses Maxima school geweest om daar kinderen te droppen en weg te rijden. Ik ben niet roomser dan de paus wat dat betreft. Maar je zal op enige manier moeten gaan proberen om te zorgen dat er minder autoverkeer is. Dat is de basis, daar moet je mee beginnen. En die 30 kilometer zone, hartstikke goed. Het liefst in heel Lansingerland. Dank u wel. De voorzitter: Wie het woord? Mijnheer Meuldijk. De heer Meuldijk: Dank u, voorzitter. Leefbaar 3B begrijpt het heel goed dat we op vele plekken in onze drie kernen en onze twee buurtschappen dat het met regelmaat knelt. En wat knelt er? Enerzijds willen we allemaal een goede snelle doorstroming. We willen dat ons woon-werkverkeer soepel verloopt in en uit onze woonwijken.

Tegelijkertijd willen we dat onze kinderen en jongeren veilig door het verkeer kunnen. En we weten allemaal, snelle doorstroming betekent 50 kilometer per uur, kind veilig is 30 kilometer per uur of stapvoets in woonwijken. Dat vergt altijd een afweging. Altijd en overal en iedere keer weer opnieuw. En ik heb wat argumentatie gezien in de beantwoording waarom voor hulpdiensten dat niet zouden kunnen. Maar ja, dan denk ik aan het centrumgebied waar ik ook woon. En daar zie je heel veel wegen 30 kilometer. En dat is omdat er heel veel voetgangers kruisen het centrumgebied in en uit. En dan zie je dat om het centrum heen bijna overal 30 kilometer is. En als nou ergens hulpdiensten relatief gezien vaker moeten uitdrukken, dan is het in een druk centrum in plaats van in een woonwijk. De voorzitter: Mijnheer Meuldijk, een interruptie van de heer Ruijtenberg. De heer Ruijtenberg: Dank u wel. Is de heer Meuldijk het met mij eens dat hulpdiensten daar waar het nodig is en uit moeten rukken om hulp te bieden zich toch al niet gaan houden aan die 30 kilometer omdat ze dan harder rijden?

9/43

De heer Meuldijk: Ja, uiteraard. Dat is heel mijn punt niet. Mijn punt is dat het wordt aangegeven dat het een belemmering kan zijn als je maatregelen voor 30 kilometer inrichting doet, dat dat belemmert dat de hulpdiensten er kunnen komen. Maar dat is dus, dat is mijn betoog, absoluut onzinnig. Want rondom het centrum hebben we ook 30 kilometer en daar rukken ze veel vaker uit dan in een woonwijk. Dus met andere woorden, die maatregelen belemmeren hulpdiensten absoluut niet. Dat weet ik ook uit ervaring. Daar ga ik nu niet op in. Daarnaast, even gelet op, it is even vanuit het veiligheidsperspectief. Maar daarnaast hebben we in onze mooie gemeente ook een financiële uitdaging. En we lopen tegen grenzen op. En we moeten ook realiseren, niet alle veiligheid is te koop. En daar waar die te koop is, is die niet altijd betaalbaar. Dus het vraagt om heldere keuzes, maar ook op heldere, juiste momenten. En op het moment dat je bijvoorbeeld toch een wegdeel moet aanpakken voor onderhoud of anderszins, dan is het gelijk goed om dan te evalueren en eventueel een nieuwe keuze te maken en de weginrichting ook aan te passen. Dan maak je werk met werk. Dus daar zegt Leefbaar, kijk daar altijd kritisch naar en pas dat toe waar wenselijk. Nou is dit stuk mij dus, nogmaals, erg goed bekend.

En als er ergens een stuk wegdek is waar ik het logisch vind dat het naar 30 kilometer kan en mag dan is het dit stuk. Nogmaals, eigen ervaring, rijd er regelmatig. En ja, je trekt net op en je moet weer afremmen en je wilt weer optrekken en je moet weer afremmen. En inderdaad, tussen de Jumbo en nou, hoe je daar harder dan 30 kan rijden is mij een raadsel, want dat is me nog nooit gelukt. Ga het niet eens proberen. Dus, maar hoe je de weginrichting geschikt kan maken, dat is misschien ook wel goed om te beseffen, is niet altijd met drempels. Er zijn ook andere weginrichtingen mogelijk. Er zijn heel veel voorbeelden van. En ik heb het niet over de kussens op de Prismaweg, want daar was iets heel anders aan de hand. Dat was een levensbedreigende de situatie met straatraces. Hier is dat anders. Maar er zijn dus ook andere maatregelen mogelijk. Ja, en welke ingreep, of welke maatregel, op deze weg op termijn toepasbaar is? Ik hoor het graag van de wethouder. Wat is de planning? Want voor zover ik weet, ik ben natuurlijk een halve leek wat dat betreft, is dit wegvlak, ziet er nog goed uit. Dus ik vermoed niet dat het op korte termijn al in onderhoud komt. Maar dan is het wel goed om nu te kijken, die maatregelen, wat doen die? En hou in het achterhoofd dat een grotere ingreep bij herziening van de weginrichting mogelijk moet zijn.

En laten we ons realiseren, soms is vooruitgang een bumpy road. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Even kijken, wie volgt? Mijnheer Zantman. De heer Zantman: Dank u, voorzitter. Laat ik beginnen dat onze fractie de verkeersveiligheid uiteraard hoog in het vaandel heeft staan. En dat het daarom ook zeer belangrijk is om verontrustende signalen hieruit vanuit onze bewoners serieus te nemen. Tijdens mijn bezoek ter plaatse constateerde ik ook terecht dat er te hard werd gereden. En ook op de plek waar de 30 kilometer zone is ingevoerd. De heer Toussaint stelde echter net dat het de enige plek is waar een dergelijke situatie voorkomt in de gemeente. Ik tel er zo al drie. Groeneweg, Oostersingel en Stampioensdreef. Ook met basisscholen. Precies dezelfde manier gelegen aan de wegen. Dus het is dan wel een hele opgave om dit allemaal aan te pakken. En om dit ook op korte termijn te realiseren. Maar terug naar het bespreekpunt. U stelt een aantal vragen. De eerste vraag is onder andere, onderschrijft u de toezegging van de wethouder? We onderschrijven deze, want we hebben dit allemaal kunnen lezen in De Heraut. Echter is het nog maar wel heel kort geleden en ik kan me voorstellen dat de wethouder nog wat tijd nodig heeft om dit in een vat te gieten.

Vraag 2, of we schriftelijk in de commissie van april kunnen worden geïnformeerd over de voortgang? Op de hoogte blijven is natuurlijk altijd een goede zaak. Alleen de termijnen waarin dit gebeurt, dat is misschien een beetje kort dag. Maar dus, we staan er zeker achter. Dat geldt dan ook voor vraag 3, dat de commissie in juli nog iets kunnen zeggen over het verloop van de situatie. Dat lijkt me vrij kort, want er zitten maar een paar commissies

10/43

tussen. Dan wat betreft het voorstel de hele Stationssingel te veranderen in een 30 kilometer zone, zijn we wel wat kritischer. Immers is de beantwoording op de technische vraag hierin vrij helder. Hier wordt gesteld dat dit technisch niet mogelijk is, vanwege eerder genoemde redenen. Dus ja, daar moeten we het op, als commissie op dit moment gewoon mee doen. Net wordt gesteld, 30 kilometer, gewoon het invoeren van die zone heeft weinig zin, want dan rijden mensen gewoon hard. Dus er moeten echt daadwerkelijk fysieke aanpassingen worden uitgevoerd. En dat maakt het dus ingewikkeld. Vraag 5, wordt gevraagd om de tijdelijke maatregelen. Wij zijn erg benieuwd naar hoe dit er dan uit zou moeten zien. En hoe zien de indieners dit dan voor zich? Bedoelt u hiermee dan ook de initiatieven vanuit de school, zoals de eerder genoemde klaar-overs? Want dit lezen we in hetzelfde artikel in De Heraut. Bij vraag 6 ben ik benieuwd welke maatregelen u voor ogen heeft. En zijn deze dan makkelijk te implementeren op deze plek? Dan zijn we daar zeker voor. Tot besluit wil ik nog wel wat van het hart. Ik heb wel een beetje moeite met het bespreekpunt. Vooral omdat de concrete toezeggingen van de wethouder nog maar kort geleden zijn gedaan. Het lijkt er op deze manier op dat het meer voor de bühne is dan dat het daadwerkelijk ergens toe leidt. Dank u wel.

De voorzitter: En er komt gelijk een interruptie van de heer Toussaint. De heer Toussaint: De aanleiding is dat er een petitie is overhandigd twee weken geleden. Dat is de aanleiding. De heer Zantman: Ja, dat heb ik gelezen. En daarna heeft de wethouder concrete toezeggingen gedaan. Laten we daar rustig op wachten, zou dan mijn idee zijn. De voorzitter: Nog een reactie van de heer Toussaint? Gaat uw gang. De heer Toussaint: Heeft u ook gelezen dat het om twee maatregelen gaat? En heeft u ook begrepen net bij de inspreker dat ze absoluut niet tevreden zijn nog? De heer Zantman: Ja, nog één reactie en dan stop ik. Kijk, dit is ook te kort dag om de mensen al tevreden te stellen. Dat had ik ook niet verwacht. Daar wil ik het graag bij laten. Dank u wel. De voorzitter: Ik ga naar mevrouw Den Heijer, volgens mij. Mevrouw Den Heijer: Ja, klopt. De laatste in de rij toch, denk ik. Oh, daar. Enthousiasme. Ja, goed. De oversteek. Heel goed om hier aandacht voor te hebben en te houden. Want ook april vorig jaar begonnen wij er ook al mee met vragen over hoe het in deze situatie gaat en of het veiliger kan. Ikzelf rijd daar ook dagelijks langs en ik zie ook wat er gebeurt. Maar het is ook wel weer een situatie waarvan je denkt, we hebben er ook best wel veel in Lansingerland waar dit niet goed gaat.

Dat irriteert me eigenlijk ook nog het meest, dat we steeds maar weer dit soort discussies voeren over stukjes weg. Maar dat het zoveel te maken heeft met mensen, hoe die rijden en wat voor gedrag ze vertonen. En dan zitten wij hier proberen technische maatregelen te nemen, maar dat is natuurlijk niet, dat is maar een klein deel van de oplossing. We zijn wel heel blij dat dit natuurlijk gezamenlijk is opgepakt door de scholen, door de initiatiefnemer en door de gemeente ook. We kunnen best wel blij zijn dat er nu maatregelen worden genomen, dat we eruit zijn gekomen met elkaar om het op een goede manier te doen. Dat het constructief is geweest. Dat is inderdaad lijkt ons heel goed om dat nu snel met elkaar te implementeren en door te voeren en dan ook te monitoren wat voor effect dit heeft om het op die manier te doen. Dat is net als met cultuur, gedrag is ook iets wat erin moet slijten. Wat gewoon een tijd

11/43

gaat kosten. Maar als mensen daar steeds klaar-overs zien staan en daarop gewezen worden, ook door de school en door de gemeente, dat het gedrag moet worden aangepast, dan lijkt dat ons een hele goede maatregel die ook wel effect kan hebben. Een vraag is dan ook daaraan gekoppeld is eigenlijk, ik heb dat eigenlijk nog niet helemaal gehoord, maar hoe we met handhaving hiermee omgaan. Het is natuurlijk ook voor een deel handhaving en dat is ook altijd heel erg moeilijk. Maar dat is natuurlijk ook wel iets wat je voordat je gaat herinrichten, moet je hier ook alles maximaal eruit hebben gehaald. Dus hoe gaat het met handhaving op snelheid en hoe gaat het met handhaving op parkeren? Want dat is natuurlijk een extra complicerende factor in die weg. Dus daar willen we ook echt, ik denk dat we daar nog veel maximaler uit kunnen gaan halen. In onze vorige vragen die wij in april hebben gesteld, wordt er ook nog gezegd dat er een kans wordt gezien in de inrichting van de Louis d’Orlaan. Ik heb niet helemaal in de gaten, maar kan de wethouder nog aangeven welke winst hier te halen zou zijn? Wat daarmee bedoeld wordt en of we daar nog iets extra, of zien we daar nog iets over het hoofd wat we nog extra zouden kunnen inzetten? Dan het wijzigen van de 50 naar 30.

In mijn opmerkingen kunt u dat misschien al wel een beetje opmaken, maar ik zie dat nog niet helemaal voor me, hoe we dat op een goede manier kunnen realiseren op die weg. Het is natuurlijk ook technisch wordt aangegeven dat dat niet kan. Er wordt gebruikt door de bus, het wordt gebruikt door de hulpdiensten. Het is nu een klein deeltje 50. Ja, ook daar, of een klein deeltje 30, dus als mensen zich daar al niet aan houden, stel dat je hem zo meteen helemaal over 30 hebt. Wat zou er dan gaan veranderen als mensen dat nu al niet doen? Dus ik heb daar niet helemaal, ik zie daar nog niet helemaal de heilige graal in, zal ik maar zeggen. En we willen op andere manieren inzetten op wat we nu al aan het doen zijn. De voorzitter: Mevrouw Den Heijer, een interruptie van de heer Toussaint. De heer Toussaint: Dank voor het woord, voorzitter. Bent u het met de VVD eens dat er meerdere 30 kilometer wegen zijn waar een bus overheen rijdt in onze gemeente? Mevrouw Den Heijer: Ben ik het daarmee eens? Ik weet het niet. Ik kan u daar niet een antwoord op geven. Ik weet niet welke we nog meer hebben met 30 kilometer per uur. De heer Toussaint: Bent u ervan op de hoogte, laat ik het zo zeggen. Mevrouw Den Heijer: Nee, daar ben ik niet van op de hoogte. De heer Toussaint: Die zijn er dus wel.

De voorzitter: Mevrouw Den Heijer, gaat u verder? Mevrouw Den Heijer: Ik was eigenlijk al wel bij het einde gekomen van mijn betoog, dus dank u wel. De voorzitter: Dan gaan we eens even verder kijken. Mijnheer Scheringa. De heer Scheringa: Dank u wel, voorzitter. De heer Zantman die eindigde er al mee, er is een beetje ongemak over deze beeldvorming. Sorry, de bespreekpunten. Dat heb ik ook. Kijk, de veiligheid van die kinderen, dat staat gewoon boven paal. Wat mij een beetje moeite is, hierin heeft, dit is niet het enige punt in de gemeente. En als we echt dit op willen lossen, laten we het dan generiek doen en regelen voor de hele gemeente. En een van de belangrijke dingen daar is ook om ervoor te zorgen dat het autogebruik binnen de bebouwde kom gewoon beperkt wordt. En daarom het zou heel fijn vinden als de VVD daar

12/43

nu in mee gaat werken. En gezien gelet op de veiligheid zullen ze daar wild enthousiast voor zijn, hoop ik. Want anders, we zullen het wel zien. Maar voor de rest, als ik kijk naar de vragen, als ik alles mag samenvatten onder proces, het lijkt mij wat voorbarig. De voorzitter: Mijnheer Scheringa, een interruptie van de heer Toussaint. De heer Toussaint: Er zijn nu inwoners geweest die heel veel handtekenen hebben ingezameld. Dat lijkt me toch een uitstekende aanleiding om die situatie in de commissie te bespreken. Of wilt u dan als inwoners een initiatief hebben dat we dat dan naast ons neerleggen en dan wachten totdat we het generiek kunnen bespreken, zegt u dat? De voorzitter: Mijnheer Scheringa. De heer Scheringa: Nee, dat zeg ik niet. Wat ik zeg is dat er inwoners terechte zorgen hebben. En dat die zorg verder gaat dan alleen hun gebied. Er zijn meer inwoners die zorgen hebben. Die hebben nu niet ingesproken, hoeven we die dan niet te helpen? En ik vind als u echt hier iets wilt betekenen voor iemand, dat u dat niet alleen voor de inwoners die hier terecht last van hebben moet doen, maar dat u dat voor de hele gemeente moet doen. En niet alleen nu moet, omdat hier mensen een petitie tekenen. Dus tenminste, zo vat ik uw woorden nu op. Maar u gaat over uw eigen woorden, dus misschien vergis ik me, dan hoor ik dat wel. Als ik terugkom op het proces.

De voorzitter: Mijnheer Scheringa, er is nog een interruptie van mevrouw Leijendekker. Mevrouw Leijendekker: Dank u, voorzitter. De heer Scheringa geeft aan dat dit een wat opportunistisch bespreekpunt lijkt. Ik vat het zo maar samen. Maar ik wilde toch eigenlijk vragen aan de heer Scheringa, u heeft toch ook gezien dat er op meerdere plaatsen zorgen zijn als het gaat om de bereikbaarheid van scholen, ook door fietsers en dergelijke. U heeft toch ook al meerdere discussies gezien, of is dat niet zo? De voorzitter: Mijnheer Scheringa. De heer Scheringa: Zeker, mevrouw Leijendekker. Ik kan u de vraag terugstellen, in hoeverre is het wijzigen van de Stationssingel een oplossing voor al die andere punten die u heeft? Alleen de Stationssingel is geen oplossing hiervoor. Dus moet er een generiek algemeen iets voor komen. En het zou veel beter zijn om daarop te richten. Waarbij ook de Stationssingel aangepakt moet worden. Dus als ik nou terug ga even naar het proces. In die zin vind ik het voorbarig. Ik zou zeggen, als u echt iets wilt wijzigen, dien een motie in en ga werk maken van de wijziging van het mobiliteitsplan. Want daarin wordt dit geregeld. En als u dan zegt, de hele gemeente, alles binnen de bebouwde kom, 30 kilometer per uur, dan heeft u ons aan uw zijde. Want dat lijkt me meer dan een goede regel.

Voor de rest, de reactie van het college wil ik wel afwachten op de voorstellen die D66 doet voor wat nu moet gebeuren. Wat ik me wel afvraag is, gaat u dan ook een uitvoeringstoets vragen? Want op het moment dat wij hier de Stationssingel versneld gaan aanpakken, dan zou ik wel graag willen weten wat we daar dan voor laten liggen. En hoe moeten we dat de bewoners vertellen die dan aan de beurt zijn. Dus ik weet niet wat het meest urgent is op dit moment. Dan kom ik op de inhoud. De vier inhoudelijke vragen, sorry. Mijn antwoord is in principe, nee. Maar er zit een nuance in. Ik denk als je echt iets wilt betekenen, ik heb het al gezegd, dan moet je dit gewoon integraal aanpakken. Dus inclusief de Stationssingel. Maar ook andere plekken in de gemeente. Dus daar zou ik ook graag van de VVD maatregelen willen zien van hoe zij aankijkt tegen het beperken van autogebruik in de bebouwde kom. En ook de parkeernormen die daar dan aan samenhangen, want ik heb van

13/43

u nog geen oplossing gehoord. Maar misschien komt dat hoor. Dus ik laat me graag verrassen. En ten slotte, 30 kilometer, in principe willen we alle wegen binnen de bebouwde kom 30 kilometer per uur. Dat helpt ook mee aan het autogebruik beperken. Als je dan toch niet snel kan, dan kan je net zo goed op de fiets. Dus dat lijkt me prima. Dus in die zin, de maatregel, we horen graag van de wethouder wanneer dat kan eventueel. En of het kan. Maar dan moet hij denk ik eerst het mobiliteitsplan wijzigen. En ik vond de suggestie van de heer Meuldijk van de Leefbaar 3B ook op zich ook wel goed om even te kijken wanneer deze weg aan de beurt is en het dan eventueel in te passen. Maar beperk dat niet tot deze weg, maar kijk gewoon naar de hele gemeente en pak het integraal. Dank u wel. De voorzitter: Ik ga eerst naar de heer Hofman. De heer Hofman: Voorzitter, dank u wel. Ja, de Stationssingel. Het is wel een gebiedsontsluitingsweg, dus als ik kijk naar, wat voor lijn moet je hier nou volgen, dan steun ik in principe in eerste aanleg de lijn van de wethouder. Want als je iets gaat doen met een gebiedsontsluitingsweg, ga je dat aanpassen, dan pas je in feite het hele verkeerscirculatieplan aan. Dan ga je dat op de kop gooien. Je hebt zo'n doorsteek nodig blijkbaar in zo'n verkeerscirculatieplan. Dan ga je kijken naar alternatieven.

Moet je dan misschien de Zuidergracht gaan dempen en die singel verbreden? Maak je daar je nieuwe gebiedsontsluitingsweg van? Dat zijn van die maatregelen, liever niet. We hebben deze keuze gemaakt. Dit is nu de gebiedsontsluitingsweg. En als je daar vraagtekens bij gaat stellen, dat lijkt me niet de beste insteek. Je hebt zo'n weg nodig in een wijk, hoe vervelend ook. Aan de andere kant, 30 kilometer per uur. Wij hebben het pleidooi, 30 kilometer per uur overal in de bebouwde kom, ook al wel eens gebezigd als ChristenUnie. We zijn daar nog niet heel fanatiek in, want we weten ook hoe moeilijk het is om de bijbehorende aanpassingen aan alle wegen voor elkaar te krijgen. Dat is niet een investering die je zomaar voor elkaar hebt. Dat kan misschien, stukje bij beetje. Je kunt ook zeggen van, we gaan het in één keer invoeren, en de bijbehorende weginrichting, dat komt later. Maar dan hou je nog steeds dat het gedrag van mensen niet consistent is met…Nee, sorry. Dat de inrichting van je weg niet consistent is met hoe hard je er kunt rijden. En dat is lastig, want eigenlijk hoe je die weg ook inricht, dat gedrag van mensen, dat blijft soms niet te rijmen met hoe je die weg hebt ingericht. Of je er nou 30 van maakt, of je er nou 50 van maakt, of je er nou 80 van maakt, of je nou zegt, je mag hier alleen maar stapvoets rijden.

Je blijft met mensenwerk te maken hebben, en die maken het onveilig. En daarom wil ik eigenlijk vooral een pleidooi hier houden voor, in mijn ogen, de meest effectieve maatregel voor alle partijen. En dat is de genoemde klaar-over. Want een klaar-over, die maakt zowel voor de automobilisten, dat er af en toe een momentje vrij is, zodat de heer Meuldijk de wijk uit kan. En aan de andere kant garandeert het de voetgangers op die drukke momenten, dat ze veilig kunnen oversteken. Gefaseerd, gegroepeerd, en dat geeft aan beide kanten volgens mij de minste irritatie. Als de scholen dat voor elkaar kunnen krijgen, volgens mij hebben ze dan de grootste slag gewonnen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dan ga ik naar mevrouw Van Olst. Of had de heer Toussaint… De heer Toussaint: U had het over irritatie bij de inwoners. Maar bent u het met me eens dat het veel verder gaat? Dat er echt gewoon grote zorgen zijn en dat dat juist de aanleiding is van al die handtekeningen? De heer Hofman: Daar waar ik het over irritatie had, had ik het vooral over irritatie bij de autogebruiker die ervoor zorgt dat ze als een malloot over de weg heen crossen. En

14/43

daarmee zorgen voor verkeersonveilige situatie. Daarmee doel ik niet zozeer op de voetgangers. De voorzitter: Ik ga naar mevrouw Van Olst. Mevrouw Van Olst: Dank u wel, voorzitter. Ik vind het heel goed dat hier aandacht voor is gevraagd, middels de petitie en de inspraak van deze vaders. Ik kan het me ook helemaal voorstellen, want er zijn inderdaad meerdere plekken in onze gemeente waar dit speelt. Ik herinner me vroeger op de Pius X school was het ook altijd heel druk met oversteken en daar hadden we inderdaad klaar-overs. En volgens mij is dat een hele goede, in ieder geval tijdelijke, oplossing om dit probleem aan te pakken. Dat moet denk ik ook zeker te organiseren zijn. En ik denk dat wat ik ervan in de krant heb gezien, dat de wethouder op de hoogte is en dat hij nu aan zet is. En als dat niet volgens plan verloopt, dat wij daar wat van moeten vinden. Om uw vragen te beantwoorden, ben ik het zeker met alles eens, wat u zegt. En vraag 6, dat is een open vraag. Hoe kijkt u aan tegen de oplossingen? Dat zijn dus maatregelen op korte termijn. En ik denk dat de scholen en ouders dat heel goed tijdelijk kunnen oplossen. En ik ben benieuwd naar welke maatregelen er dan verkeerstechnisch genomen kunnen worden om inderdaad dat zicht te verbeteren, want dat zou een oplossing kunnen zijn. En wellicht ook bij heel veel andere scholen in onze gemeente. Dank u wel.

De voorzitter: Volgens mij is iedereen aan de beurt geweest. Ik ga nu naar de beantwoording van de heer Muis. Diverse vragen. Ik zou zeggen, gaat uw gang. Beantwoording college De heer Muis: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Waar zal ik eens beginnen? Laat ik beginnen bij vorig jaar, toen dit ook al speelde. Toen zijn er vanuit uw raad natuurlijk ook vragen gesteld. Er is een petitie gestart, ik weet niet meer exact wanneer die is gestart. Maar in elk geval, ik ben daar vorig jaar al geweest en heb daar gesproken met de directies van beide scholen, vertegenwoordigers namens degenen die de petitie hebben ondertekend, om te kijken van, wat zijn de wensen, wat zijn de ideeën? Raadslid Toussaint is daar ook langs geweest. Die heeft ook allerlei suggesties gedaan. Dus daar hebben we met elkaar over gesproken. En ook vooral denk ik ook gekeken van, wat kunnen we gezamenlijk doen? Het is natuurlijk zo, en dat is ook al in eerdere raadsvragen, volgens mij vorig jaar al beantwoord, op basis van het aantal ongevallen is het geen ongevallen locatie. Wat niet wil zeggen dat er geen gevaarlijke situaties zich voor kunnen doen. Maar goed, dat is natuurlijk op meerdere plekken het geval. Er is ook toen ook geobserveerd. En het heeft inderdaad te maken met als ouders lang moeten wachten bij die oversteek, veel kinderen, dan worden mensen ongeduldig.

En dan zit er een gaatje tussen en dan gaan ze juist harder rijden. Dus het is wel degelijk een onveilige situatie. Waar we natuurlijk gezamenlijk iets aan wilden doen. Zoals u heeft kunnen lezen heb ik 16 januari, dus een paar weken geleden, de petitie in ontvangst genomen. Want ik had hem ook nog niet gehad. Maar dat maakte niet uit, want we hadden er al wel over gesproken. En u heeft dat inderdaad kunnen lezen in De Heraut en op RTV Lansingerland gezien. Niet alleen mij, maar ook vooral de adjunct directeur van de school en iemand namens alle ondertekenaars. En wij hebben daar ook gewoon afspraken gemaakt. En ik hoorde het net ook, toezeggingen. Nee, geen toezeggingen. We hebben afspraken gemaakt dat we die dingen gaan doen. Vanuit de gemeente en vanuit de scholen. Dus het zijn afspraken over en weer. En dat vind ik ook heel mooi, en u heeft het zelf ook aangehaald, dat scholen en ouders zelf ook hun verantwoordelijkheid willen nemen. En mevrouw Den Heijer gaf dat volgens mij ook aan en anderen, het heeft natuurlijk met gedrag te maken. Dus we kunnen van alles daar doen. En in het verleden hebben we al heel veel gedaan. Het zebrapad ligt op een verhoogd plateau. Er is een middeneiland, zodat je in

15/43

twee stappen over moet steken. Er zijn fluorescerende borden. 30 kilometer zone bij de school. Die 30 kilometer zone is ook voor die oversteek bij de school. Dus het is niet van, dan maken we overal een 30 kilometer zone van om de snelheid eruit te halen. Zo werkt dat natuurlijk niet. Dus ik vind het juist heel mooi dat wij nu met elkaar deze zaken hebben afgesproken. En die gaan we ook uitvoeren. Dus natuurlijk moet u daar als raad op toezien dat wij dat doen. Maar volgens mij als het weer het toelaat en we hebben daar, daar zijn de mensen voor en de materialen, dan wordt dit gewoon uitgevoerd. Volgens mij vroeg ook iemand naar die zichtlijnen. Dat was volgens mij mevrouw Van Olst. Dat heeft te maken dat, je hebt nu een fietsloopbruggetje naar de school toe. Daar staan vuilniscontainers vanuit die school. Die worden daar aangeboden en dat ontneemt het zicht als je vanuit het metrostation komt. Dus die worden naar de andere kant verplaatst, zodat je zicht hebt op wat daar uitkomt. Het andere is, mensen, we kunnen naast de weg nog allerlei borden zetten. Dat heeft geen zin, want mensen kijken vooral op die weg. Dus je ziet 30 op die weg. Vandaar dat we ook verlichting en borden, dat zijn zweefmasten, boven die weg aan gaan brengen.

We hebben ook aangeboden, de school, als ze die verkeersbrigade op hebben gezet, dat wij dat willen ondersteunen met informatiemateriaal of hesjes of wat er dan verder ook nodig is. Dus dat wachten we even af. Daar is de school druk mee bezig en ik zag inderdaad ook bij het item van RTV Lansingerland dat de adjunct directeur daar heel veel vertrouwen in heeft, dat dat gaat lukken. Dan even kijken of er nog wat vragen zijn. Ja, oh ja, er was ook nog wat onduidelijkheid over dat de weg, de Stationssingel, open zou gaan. Dat heeft ermee te maken met het stuk vanaf het station naar achteren, naar de N471, daar had de melding betrekking op, dus niet op heel de Stationssingel, die is ook relatief nieuw, dus het zou me verbazen dat daar grondig iets zou moeten gebeuren. Dat weet je natuurlijk nooit, maar dat staat niet in de planning vooralsnog. Dan ga ik denk ik, voorzitter, maar even langs de bijdragen. Kijken of daar nog vragen in zaten voor mij. Volgens mij de vraag van de heer Ruijtenberg over het zorgen dat ouders niet met de auto, maar met de fiets gaan. Dat lijkt me heel goed dat dat in die voorlichting vanuit de scholen aan de ouders ook wordt meegenomen. De voorzitter: Mijnheer Muis, een interruptie van de heer Toussaint.

De heer Toussaint: Ik vind het heel erg bijzonder dat er heel duidelijk op de website staat, de gemeente website, tot afgelopen vrijdag, dus hebben we het over drie, vier dagen geleden, dat er van 30 augustus tot en met 26 december 2025 herinrichting, onderhoud van weg, weg dicht in beide richtingen, staat er. En dan hoor ik nu dat dat dan van een ander deel is en dat het nu ook van de website gehaald is. Maar dat is dan toch heel erg bijzonder, omdat het zo kort voor dit overleg, dat dat onjuist is. Daar hadden we toch over geïnformeerd kunnen worden. We hebben hele duidelijke vragen gesteld, wat de eventuele belemmeringen zijn, dat het dan geen 30 kilometer weg wordt. En dan word, ik word hier een beetje door verrast, en de inwoners ook, dat het afgelopen vrijdag pas van de website gehaald is. De voorzitter: Mijnheer Muis. De heer Muis: Voorzitter, ik kan herhalen wat ik heb gezegd, maar er stond inderdaad een melding op de website dat er werkzaamheden zouden zijn. Ik heb net aan de commissie uitgelegd dat dat betrekking had op werkzaamheden vanaf het station richting N471. Ik denk naar aanleiding van de verwarring die is ontstaan, ik weet niet hoe die is ontstaan, maar bij bewoners dat heel die weg open zou gaan en dat het dan makkelijk is om daar gelijk maar een 30 kilometer weg van te maken.

Omdat het allerlei vragen heeft opgeroepen verwacht ik dat die melding eraf is gehaald, maar goed, ik weet ook niet

16/43

waarom die er nu af is. En als u dat wilt, dan vragen we dat na, waarom, maar volgens mij is dat voor dit verhaal nu niet relevant, voorzitter. De voorzitter: Ik zou zeggen, gaat u verder. De heer Muis: Ja, inderdaad. Ik ga verder. Ik was bij de heer Ruijtenberg. Die vroeg inderdaad over of ouders niet beter met de fiets zouden kunnen komen en of wij daar als gemeente wat aan kunnen doen. Ik denk dat dat vooral bij de scholen ligt natuurlijk om in die communicatie met die ouders daarop te wijzen van, het is heel druk. Dat heeft er ook mee te maken als iedereen zijn kind met de auto komt brengen, daar wordt het niet minder druk van. De heer Zantman had het over toezeggingen. Daar heb ik al antwoord op gegeven, dat het geen toezeggingen zijn, maar dat het gewoon afspraken zijn tussen de scholen, de woordvoerder namens de ondertekenaars. En dat is natuurlijk wel lastig, want nu komen hier vanavond natuurlijk ook enkele ouders inspreken. Degene met wie ik hier dit overleg ook heb gehad heeft ook gecommuniceerd naar alle ouders over de afspraken die er gemaakt zijn. En tuurlijk, als je 550 ondertekenaars hebt, die hebben allemaal hun eigen ideeën en wensen. Alleen, dit zijn ook wel wensen en ideeën die we uitvoerig meerdere keren natuurlijk hebben besproken waarom dingen wel of niet kunnen. En de vertegenwoordigers konden daar in meegaan.

Dan kom ik bij mevrouw Den Heijer over de Louis d’Orlaan. En de vraag was waarom dat een oplossing zou zijn. Daar heeft er denk ik meer mee te maken, nu heb je natuurlijk verkeer wat richting dat station gaat en ook weer terugkomt omdat ze natuurlijk verder niet daar die wijk uit kunnen. Als je straks die aansluiting hebt met die Louis d’Orlaan dan krijg je minder dat verkeer. Alleen, het is dus voor de snelheid zal het niet iets doen, maar wel voor de frequentie. Mensen kunnen nog steeds hard rijden en het blijft nog steeds een wijkontsluitingsweg. Dan de heer Scheringa. Eigenlijk de oproep van de heer Scheringa, voorzitter, om het integraal te bekijken, dat kan ik natuurlijk alleen maar ondersteunen. Omdat, je raakt natuurlijk wel aan beleid als je zegt, deze weg wel, die weg niet. Er is een wegencategoriseringsplan, een lastig woord. Maar in elk geval, dat zit nu in het mobiliteitsplan en straks met de omgevingsvisie, de volgende versie, komt dit in het omgevingsprogramma mobiliteit. En dat is dan ook de plek om te kijken naar inderdaad meerdere van dit soort wegen. Wat is de functie? Wat is de maximumsnelheid? Wil je daar ander beleid als gemeenteraad, dan is dat het beleidsinhoudelijk stuk waar je moet zijn.

Dan kun je dat bepalen van, welke maatregelen willen we dan waar? En dan ook, welke financiën heeft hij daar dan voor over? De voorzitter: Mijnheer Muis, een interruptie van de heer Toussaint. De heer Toussaint: U zegt van, laten we het integraal bespreken bij het wegencategoriseringsplan. Maar vorig jaar heeft de gemeente ook besloten, dus in 2024, om de Rodenrijseweg een 30 kilometer weg te laten maken. Hoe verklaart u dat dan ten opzichte van dit argument? De voorzitter: Mijnheer Muis. De heer Muis: Voorzitter, volgens mij hebben we het hier vanavond over de Stationssingel. En ik geef aan dat er een afweging gemaakt moet worden op een ander niveau. En daar is ook heel veel communicatie over geweest, over de Rodenrijseweg. En ook dat, het is niet onderwerp van gesprek hier vanavond. Als u dat wilt weten, dan kunnen we het nog weer terugzoeken. Alleen, die keuzes die worden daar gemaakt. En ik zeg niet dat wij dat gaan doen. Ik geef u terug, voorzitter, aan de raad, dat u het daarover kunt hebben wat u daarin wilt en waar u die keuzes wilt maken. Maar dan het liefst inderdaad integraal en niet per weg.

17/43

De voorzitter: Mijnheer Toussaint. De heer Toussaint: Nog even een verduidelijkende vraag over het wegecategoriseringsplan van 2009 tot 2020. Die is nu de afgelopen vijf jaar uitgesteld. Is er nu dan wel duidelijkheid wanneer die dan op de agenda komt bij onze commissie? De voorzitter: Mijnheer Muis. De heer Muis: Het komt in het…Sorry hoor, beetje droge mond. Het komt in het omgevingsprogramma mobiliteit, komt dit terug. Dus, nou goed, wanneer. Voorzitter, ik weet niet wanneer, maar ik ben ook niet degene die al deze verschillende onderdelen van de omgevingsvisie 2.0 coördineert. Dus als u dat wilt weten, dan vragen we dat na. Maar volgens mij is dat op een heel ander moment met u allemaal besproken, wat daar de planning van is. En ik heb dat niet paraat, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Toussaint. De heer Toussaint: Als ik kijk naar onze technische vragen is het wegencategoriseringsplan wel een nieuw argument om dit niet te gaan doen. En ik vind het dan jammer dat het dan niet in die technische beantwoording zit. Waarom is dat daar niet ingezet en horen wij dit nu pas? De heer Muis: Voorzitter, ik kan niet alle, ik word er wel steeds beter in om vragen te voorspellen, maar ik kan niet alle vragen voorspellen. Kijk, de vraag is, kan dit hier 30 kilometer worden? Het antwoord is, nee.