[BV24.0107] Verslag BAC d.d. 10 dec 2024

15/20

De heer Fortuyn: Nee, omdat wij vanuit de afspraak die we hebben gemaakt, ook binnen de raad, met inderdaad het kader wat we hebben, waar mag je het aan besteden? Je moet daar wel mee komen, je moet een maatschappelijk doel dienen. En de aparte registratie die we doen. Maar richting de provincie zien wij het gewoon als de weerstandsvermogen in totaliteit. Dit schot gaat echt de provincie niet tussen, laat ik zeggen, Eneco gelden en algemene reserve zetten. Dat mogen wij wel willen. Wij willen gewoon, en dat comfort hebben we aangeboden aan de raad, we laten zien wat we met het geld doen. En als we een uitname doen, labelen, want het is gewoon labelen van geld wat je doet, dan zullen we dat ook doen. Dan blijft mijn vraag overeind staan. Twee dingen. Wij gaan, als wij op 1,7 van de heer Jansen moeten blijven staan, met een toekomstige discussie over de begroting 2026 en we moeten Eneco uitsluiten, wat eigenlijk wel een poppenkast is in zekere zin, want je hebt het geld, dan krijgen we een hele andere discussie over de begroting. Dus die 1,7 versus het ravijnjaar ingrijpen in alle domeinen van je samenleving, dat wordt wel een hele lastige. Dus we krijgen hem een keer terug.

En tegelijk mijn tweede vraag was, om hem maar even scherp te stellen, wij hebben 30 miljoen zo direct voorliggen in januari, voor eventueel Wilderszijde, de scholen en de sporthal en het IHP-correctie, daar hebben we uitvoerig over gesproken. Mag ik die, maar dan wil ik het graag uitgesproken hebben, die als maatschappelijk doel uit Eneco middelen halen? De voorzitter: Dan ga ik u toch even onderbreken wethouder, want daarvoor zitten we hier vanavond nog niet. Ja, het is goed dat u dat begrijpt, maar dat is ook aan mij om te handhaven, dus dan kunnen we elkaar vast de hand geven. Wij spreken vanavond over de nota risicomanagement en weerstandsvermogen. Daar staat niks in over het IHP en daar gaan we dus vanavond ook zeker niet over besluiten. Wat ik wel even belangrijk vind, is om aan de commissieleden even te vragen of u dan, gelet op de discussie van zojuist, nog een wijziging overweegt of niet op deze nota feitelijk? Want de discussie over het IHP gaan wij met elkaar in Q1 in de commissie Samenleving voeren. Zit toevallig dezelfde voorzitter, dus dat helpt misschien nog. En ik verwacht ook dezelfde wethouder. Maar die discussie kunnen we vanavond niet voeren.

Dus even terug naar de nota risicomanagement en dan begin ik even bij u, mijnheer Van Santen, of u een actie overweegt of dat u deze nota wel terug wilt zien als hamerstuk op de raadsvergadering van 19 december? De heer Van Santen: Wat ons betreft is het geen hamerstuk. Wij vinden het gewoon zuiverder dat het gesplitst is. En mochten we tot het inzicht komen dat dat niet zo is, dan zullen we naar het toetsingskader kijken van de Eneco reserve en dat dat in elk geval dan houdbaar voldoende is. De voorzitter: Interruptie, mijnheer Philippens? De heer Philippens: Ik ben dan nog wel benieuwd hoe de heer Van Santen ook kijkt dan, de wethouder gaf het net ook aan met de ratio's. Want we hebben ook wel een ratio van 1,4, 1,7. Als je die in stand wil houden en je haalt die in Eneco reserve, haal je die ervan af, dan heb je een kleiner bedrag waar je mee aan het rekenen bent. Ik heb hem even nog niet zo snel uitgerekend, maar dan kom je waarschijnlijk onder die ratio's. En dan gaan we in klem komen te zitten. Hoe kijk u daar tegenaan? ] De voorzitter: Mijnheer Van Santen. De heer Van Santen: Zeker. En dat gaf ik al aan in mijn eerste termijn. Dan zal er dus wat mij betreft, als je het zuiver wil houden een deel van die Enecoreserve kun je dan niet meer bestemmen voor die maatschappelijke andere zaken. Want dat hevel je over naar een algemene reserve omdat het nodig is.

De voorzitter: Mijnheer Philippens nog. De heer Philippens: En hoe kijkt u dan naar het toetsingskader wat we met Eneco vastgesteld hebben? Want dan gaan we het eigenlijk overhevelen en halen we het uit de Eneco reserve. Even checken, maar volgens mij kan dat niet conform het toetsingskader wat we nu hebben.

16/20

De voorzitter: Mijnheer Van Santen nog, tot slot. De heer Van Santen: Dat toetsingskader is voor als je het bestemt. Dus als je een maatschappelijke bestemming eraan wil geven, daar heb je dat toetsingskader voor. En wat dit is eigenlijk, is dat je een deel van de Eneco reserve gewoon laat vrijvallen. Dus dat is een andere actie, zeg maar. Je heft een deel van je reserve op en dan vloeit het terug, dan bestem je hem niet, dan vloeit het terug naar de algemene reserve. De voorzitter: Mijnheer Philippens, is die vraag nog nodig voor de nota risicomanagement? Want mocht de heer Van Santen met een amendement hierover komen of een los voorstel, dan is dat het moment om de mitsen en maren daarvan verder te bespreken. In ieder geval helder dat wat uw fractie betreft er een mogelijk amendement is op de raadsvergadering. Akkoord? Oké, nog anderen tot slot over deze nota? Nee, dan zien wij deze terug in afwachting van uw voorstel, mijnheer Van Santen, bij de bespreekpunten op 19 december. 9. Nota Reserves en Voorzieningen 2024 De voorzitter: Dan gaan wij over naar agendapunt 9, de nota Reserves en Voorzieningen. Dat is dan overigens ook gelijk de laatste van vanavond. Ook deze wordt iedere vier jaar door de raad vastgesteld. Wie mag ik hierover het woord geven? Zullen we linksom beginnen? Mijnheer Xhemaili, gaat uw gang. De heer Xhemaili: Dank u wel, voorzitter.

Nota Reserves en Voorzieningen 2024. De bijdrage van de PvdAfractie kan worden opgesteld op basis van de belangrijkste aspecten en vragen die voortkomen uit de nota Reserves en Voorzieningen 2024. Mogelijke punten van focus kunnen zijn, ik ga nu drie noemen, daarna ga ik ze uitwerken. Transparantie en toekomstgerichtheid. Twee, evaluatie van bestemmingsreserves. En drie, sociale focus en maatschappelijke inzet. Eén, transparantie en toekomstgerichtheid. Het belang van het versterken van de weerstandsvermogen van de gemeente en de noodzaak om structureel bij te dragen aan duurzame en financiële zekerheid. Kritiek of ondersteuning van het voorstel om de Eneco reserves mee te nemen in de berekening van de weerstandsvermogen. De vraag is eigenlijk dan hoe dit de gemeentelijke buffers beïnvloedt? Misschien kan het college daar een antwoord op geven. Twee, evaluatie van bestemmingsreserves. De opheffing van specifieke reserves zoals de reserve actieplan Omgevingswet en warmtevisie. Wat zijn de gevolgen voor projecten die oorspronkelijk onder deze reserves vielen? Het verlengen van de looptijd van reserves zoals voor tijdelijke huisvesting en het sociaal domein. Wat zijn de risico's of voordelen? En drie, sociale focus en maatschappelijke inzet. De wijziging van de reserves opvang vluchtelingen Oekraïne naar opgave opvang nieuwkomers.

Reflectie op hoe deze middelen bijdragen aan de integratie en opvang van de nieuwkomers. De voorzitter: Om u zo direct zo goed mogelijk te kunnen voorzien van antwoorden, zou u nog even rustig de drie op kunnen sommen dat we ze zo direct even kunnen aflopen? De heer Xhemaili: De vraag die ik had is hoe de gemeentelijke financiële buffers worden beïnvloed. Twee, de opheffing van specifieke reserves zoals reserve actieplan Omgevingswet en warmtevisie. Wat zijn de gevolgen voor projecten die oorspronkelijk onder deze reserves vielen? Het verlagen van de looptijd van reserves zoals die van tijdelijke huisvesting en het sociaal domein. Wat zijn daar de risico's van, van de verlaging? En de derde vraag die ik had bij sociale focus en maatschappelijke inzet is, reflectie op de transitie of de omzetting van opvang vluchtelingen Oekraïne naar opgave opvang nieuwkomers. De voorzitter: En dan vooral wat de consequentie is voor de voor het realiseren van die opgave? Ja, heb ik hem dan helder? Oké, helder. Mijnheer Philippens. Geen behoefte? Mijnheer Jansen, WIJ Lansingerland.

17/20

De heer Jansen: Dank u wel, voorzitter. Ja, even een paar opmerkingen. Toevallig komt ook in deze nota de Eneco gelden terug en we verlengen in dit besluit de reserve met vijf jaar. Dus we hadden een non discussie gehad als dit beslispunt er niet in gestaan had, want dan was gewoon op 31 december was alles vrijgevallen. Maar kijk, op zich hebben we er niet zoveel problemen mee. Maar we moeten wel, net als wat we vorige week in de commissie Algemeen Bestuur zagen, het doorschuiven van investeringskredieten over jaarperiodes heen, ook bij de Eneco gelden en dan moeten we ons als raad ook zelf de jas aantrekken, of uittrekken, hoe je het noemen wilt, als we niet in staat zijn om deze gelden te besteden de komende vijf jaar. Dan moeten we echt ons er tegen beraden of we dan die reserves ook na ‘31, ‘29 nog steeds in stand willen houden. Of dat we dan moeten zeggen, we hebben het zo lang geprobeerd, het is niet gelukt en nu laten we ze vrijvallen in de algemene middelen. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Van Santen. De heer Van Santen: Dank u wel, voorzitter. Ik wil het eigenlijk over één reserve hebben. Hij werd net al even genoemd, de reserve van Oekraïners. Daar wordt een wijziging voorgesteld. En ik heb even contact gehad met mijn fractieleden in de commissie Samenleving, want inhoudelijk weet ik daar onvoldoende van.

En de vraag die ik heb, is dit nou alleen administratief? Of door het te wijzigen naar een andere doelgroep of meerdere doelgroepen, is dat dan een beleidswijziging en zou die dan eigenlijk besproken moeten worden in de commissie Samenleving? De voorzitter: Oké, dank u wel, mijnheer Van Santen. Tot slot, mijnheer Van der Stad. De heer Van der Stad: Ik sluit me aan bij de woorden van WIJ Lansingerland. De voorzitter: Helder. Het is natuurlijk altijd leuk als we een financiële discussie voeren dat we dan gaan vragen hoe dat de uitvoering raakt. Dan hadden we eigenlijk het hele college moeten uitnodigen. Maar ik ben benieuwd, wethouder Fortuyn, hoe u ons gaat bedienen. De heer Fortuyn: Er zijn een aantal technische vragen gesteld en er zit er ook eentje bij, onder andere over die 5.1, over die opvang vluchtelingen Oekraïners. Die wil ik wel even nemen, als dat kan. Ik kan denk ik wel de meeste beantwoorden en dan kijk ik even links van mij om weer nog antwoord op te geven. Want daar kan ik niet 1, 2, 3 antwoord op geven. Maar in ieder geval, ook dit vind ik wel grappig om te zien wat er gebeurt. Het is natuurlijk een actualisering van je nota, eigenlijk van heel veel lopende zaken. En de heer Xhemaili vroeg ook, wat doet die Omgevingswet en warmtevisie dan en waarvoor stop je daar dan mee? Want er wordt eigenlijk gezegd de onderstaande bestemmingsreserves op te heffen.

Waarvoor heffen we die op? Omdat die warmtevisie zit ondertussen in het omgevingsplan, dus die is min of meer al afgewerkt. Dus die zit gewoon in een ander programma, dus die hebben we ook niet meer nodig. Ja, je kan het wel laten staan, maar we willen ook een beetje opruimen. Dus het is gewoon de opruimen van een, laat ik zeggen, een reserve. En dat geldt eigenlijk ook over die Omgevingswet, het actieplan. We zijn nu met elkaar allemaal druk bezig om de omgevingsvisie samen te stellen, om het te gaan laden. En dit budget wat er nog was, dat hebben we niet meer nodig. En het gaat naar de algemene reserve toe. Dus dat wordt gewoon, dat is een technische, laat ik zeggen, uitvoering van hetgeen wat je ziet. Je moet gewoon af en toe een keer een beetje je lade opruimen. Daar waar het gaat over looptijden van onderstaande bestemmingsreserves te verlengen met de per reserve aangegeven looptijd, dat is ook eigenlijk een beetje, en daar begon de heer Jansen ook al over, je hebt het niet opgemaakt, of het duurt langer. Het heeft met personele bezetting te maken. Het heeft met uitvoering te maken, of eventueel ook een contractverlenging te maken met partijen waar je mee gaat. Daar heeft het hier ook mee te maken. En dan zie je ook die reserve Eneco gelden, om die in ieder geval tot en met 2029 te verlengen.

En dat heeft natuurlijk alles te maken met de discussie die we hiervoor gehad hebben. De voorzitter: Mijnheer Xhemaili.

18/20

De heer Xhemaili: Dank u wel, voorzitter. Ik had nog wel een vraag over die looptijd van de reserves. Hangen daar nog risico's of voordelen aan om dat aan te passen of te wijzigen? De voorzitter: De wethouder. De heer Fortuyn: Ja, het heeft voordelen in die zin, het kan contractueel afgesloten zijn. Dat we zeggen, we zijn nog niet klaar. Dat kan. Contractverlenging, kan ook. Dat we daar nog in proces zijn. Dus dat heeft er inderdaad mee te maken, dat klopt precies. En dat heeft met die jaartallenverschuiving te maken. Of we zijn gewoon nog niet klaar. Dat is ook een gegeven. Dan hadden we een vraag over, heeft het invloed op de buffers? Ja, natuurlijk, alles wat vrijvalt gaat natuurlijk terug naar de algemene reserve, dat is natuurlijk prima. En daar waar het gaat over punt 5.1, waar ook de heer Van Santen een vraag over had, er wordt hier voorgesteld de naam van de reserve opvang vluchtelingen Oekraïne te wijzigen naar reserve opvang nieuwkomers. Dat heeft ermee te maken dat wij de reserve Oekraïners daar hebben wij natuurlijk een budget in zitten. En wij hebben een nieuwe ambtenaar die zich bezighoudt met de aanstelling van de nieuwkomers. We willen het veld verbreden dan alleen maar over Oekraïners te praten. Dat is een beetje de achterliggende gedachte erachter. Met nieuwkomers hebben we het ook over statushouders, om een dwarsstraat te noemen.

Dus we willen het budget gewoon aanwenden in een breder veld dan de enkele dosering van Oekraïners. Want we gaan natuurlijk met LOO2 om een dwarsstraat te noemen, want daar gaat het budget ook min of meer naartoe, hebben wij natuurlijk een gemixte flexwoningen samenstelling. En we willen dat niet alleen maar specifiek in het vakje Oekraïners hebben. De voorzitter: Mijnheer Van Santen. De heer Van Santen: Dat idee had ik al toen hij die naam veranderde. Maar mijn vraag is, is dit dan niet een beleidswijziging, omdat je het nu breder trekt, dat zegt u ook. En zou dat dan niet een bespreekpunt moeten zijn in de commissie Samenleving? De voorzitter: Nog een reactie van de wethouder, dan kom ik bij u hoor, mijnheer Xhemaili. De heer Fortuyn: Ja, het hoort hierbij, het is een financiële afwikkeling. Ik kan niet beoordelen, eerlijk gezegd, mijnheer Van Santen, of dit überhaupt besproken is in de commissie Samenleving. Ik zou het niet weten. Dat moet ik schuldig blijven. Ik kan het uitzoeken. Mocht het niet zo zijn, krijgt u daar bericht van. Dat laten we even technisch uitzoeken. En dan kunt u het alsnog via een van uw fractieleden agenderen. Maar dat zou kunnen. Ik kan daar geen expliciet, maar ik zit ook links te kijken. Nee, ik denk het ook niet. Nee, we weten wel dat het gevraagd is om het dus breder in te zetten. Dat blijkt dus, dat heb ik net uitgelegd.

Maar of daar een commissie Samenleving aan ten grondslag heeft gelegen, dat kan ik hier helaas niet aangeven. Maar daar kunnen we even technisch op antwoorden, met uw toestemming. De voorzitter: Lijkt mij handig. Mijnheer Van Santen nog? De heer Van Santen: Voorzitter, als het inderdaad zo is dat dat dan eigenlijk eerst in de commissie Samenleving besproken zou moeten worden, want dat een beleidswijziging is. Nee, maar stel dat, want u weet niet, maar stel voor dat ik dat antwoord krijg, wat doen we dan hier met de nota qua besluitvorming? De voorzitter: Dat is heel eenvoudig, mijnheer Van Santen, want geld wat u toekent waar geen beleid voor is, wordt niet uitgegeven in de regel. Alleen u kunt beleid met terugwerkende kracht ook nog vaststellen, daar zijn allerlei methodes voor. Ik denk dat het belangrijkste is dat we eerst feitelijke informatie uitzoeken. Ik vraag dan even aan de wethouder of het nog wel mogelijk is om het antwoord voor 19 december aan te leveren? Want dan zou indien nodig er nog een noodrem mogelijk zijn vanuit de raad. Mijnheer Fortuyn.

19/20

De heer Fortuyn: Ja, ik kijk links van me, het lijkt me niet zo ingewikkeld. Dus daar zijn we wel snel uit, denk ik. Dus inderdaad, maandag heb je het op je bureau liggen. Dat is geen enkel probleem. De voorzitter: Helder. Mijnheer Van Santen, daarmee de kous voor nu af? Mijnheer Xhemaili nog? De heer Xhemaili: Dank u wel, voorzitter. Ik had nog een vraag over, we gaan dus van opvang vluchtelingen Oekraïners naar opgave opvang nieuwkomers. Heel mooi dat het wordt samengevoegd. Maar betekent dat wel dat de Oekraïners en de nieuwkomers onder één paraplu vallen qua beleid in dit geval? Dat niet Oekraïners buiten de boot vallen of dat nieuwkomers buiten de boot vallen? De voorzitter: Mijnheer Xhemaili, dat is een beetje met andere woorden een vergelijkbare vraag die de heer Van Santen zojuist stelde. Dus laten we even het antwoord van, hopelijk komende maandag afwachten schriftelijk of er een beleidswijziging is geweest en zo ja, wat de inhoud daarvan is, want dat beantwoordt dan uw vraag. En anders nodig ik u van harte uit om via uw fractievoorzitter dat op de agenda van de raadsvergadering nog te krijgen. Ja? Helder. Over deze nota Reserves en Voorzieningen nog andere vragen, opmerken vanuit de commissie? Dan doe ik u het volgende voorstel om deze bij de hamerstukken te parkeren voor 19 december.

En dan kunt u bij het vaststellen van die agenda, mocht het antwoord van het college c.q. de organisatie daar aanleiding toe bieden natuurlijk altijd nog van de agenda afhalen of alsnog op dat moment amenderen. Kunt u daarmee instemmen? Ja, dat ziet u niet op de webcast thuis, maar er wordt weer instemmend geknikt in deze zaal. Helder, dan zijn we aan het einde van agendapunt 9 ook, de nota Reserves en Voorzieningen en zijn we aan het einde gekomen van alle inhoudelijke besprekingen van deze avond. 10. Rondvraag en sluiting De voorzitter: Ik wil u allen hartelijk danken voor uw komst. Zeker natuurlijk ook de commissieleden. Want we hebben het kunnen doen met elkaar. Maar ook de uitgebreide ambtelijke ondersteuning. Dank voor uw komst. En natuurlijk onze nieuwe accountant BDO. Twee man, man, vrouw, sterk aanwezig. Hartelijk dank voor uw komst. Ik sluit deze vergadering van 10 december van de BAC en wens u allen een prettige avond. Dank u wel.

20/20