[BV24.0097] Verslag Gemeenteraad d.d. 7 november 2024

Als je die nu even afrijdt richting Rotterdam, bij Rotterdam stopt het ook dan ziet u ook dat daar ook snelheidsremmende maatregelen getroffen zijn. Het fietspad hebben we aangepast, het cetera. Het is een permanent proces en wat ook belangrijk is dat we ook het Rijk nodig hebben. Ook daar waar het over fatbikes gaat. Het is een thema wat ook over helmplicht gaat, het gaat ook over e-bikes. Het is natuurlijk een samenhang van maatregelen en wij vinden deze, laat ik zeggen motie, overbodig. De voorzitter: De heer Ruijtenberg. De heer Ruijtenberg: Ja, ik heb de heer Machielse beloofd om dezelfde vraag die ik in hem stelde ook aan u te stellen. Dat ga ik dan nu doen, want belofte maakt schuld. Stel nou even dat deze motie aangenomen wordt en u komt naartoe. Zou u behalve op de wijk ontsluitingswegen en een gebied ontsluitingswegen, maar verder in de bebouwde kom, zou u overal 30 kilometer per uur invoeren. Zou dat significant schelen in het aantal verkeersslachtoffers? De heer Fortuyn: Dat valt absoluut niet te ontkennen. Sterker nog, we zijn op dit moment bezig met de weg categorisering en dan zal waarschijnlijk dit ook wel boven water komen en dan gaan we dat in de raad met u bespreken. Dus dat gaat zeker plaatsvinden. En in die zin ontraad ik ook deze motie. Dan hebben wij motie samen toewerken naar de begroting.

Ja, die wil ik toch graag een beetje bij de raad laten liggen namens het college. Maar het is wel van belang te weten dat wij 27 november, met elkaar de eerste voorstellen die we op dit moment ambtelijk opwerken naar aanleiding van de opmerkingen die gemaakt zijn in de commissie behandeling en de toezegging die ik ook gedaan heb. Om met ieder geval een plan te komen waarop draagvlak is in de raad dat we ook met elkaar de energie daarin steken, dat het ook effectief is, zodat we geen verkeerde verwachtingen van elkaar hebben. Maar dat wordt natuurlijk uiteraard hier extra opgeroepen om ook de maatschappelijke middenveld, maar ook de bewoners van Lansingerland te betrekken. Daar gaan we zeker naar kijken. Maar we doen ook wel een

39/50

beroep op u en dat is vanavond ook een paar keer gezegd. Dat ook de raad u als vertegenwoordiger daar een rol in speelt. Dus we zullen daar in gezamenlijkheid met elkaar een goed gesprek over moeten hebben, waarvan de beeldvormende avond de start is om te komen tot een goede aanpak. En ook een tijdige aanpak, want we moeten het niet te laat doen, echt zo snel mogelijk na die beeldvormende avond kijken of we concreet stappen kunnen zetten en ook kunnen uitvoeren. En dat doen wij graag als ambtelijk apparaat, als college, maar u ook als raad heeft daar een rol in om samen hier vorm aan te geven. Dus wat ons betreft laten we de oordeel aan de raad. Maar we staan er wel positief tegenover en we zijn er al mee bezig. De voorzitter: De heer van Doorn. De heer van Doorn: Het zat hem nog even in dat laatste zinnetje. Komt er straks echt concreet is wordt er straks echt meegenomen in die proces uitwerking of bedoelingen? De voorzitter: De wethouder. De heer Fortuyn: We gaan echt als we een beeldvormende avond doen dan komen we met concrete verhalen. En vervolgens gaan we het gesprek in en dan gaan we het verder verrijken met elkaar. Dat we elkaar goed begrijpen, want dat is wel belangrijk dat we elkaar goed begrijpen hoe we dit aan de vork prikken. En hoe we het ook met elkaar op een goed manier organiseren.

Want ik hoorde vanavond ook wel een paar anderen die zeggen ja het is eigenlijk, ik ben volksvertegenwoordiger en de verkiezingen zijn ervoor. We moeten met elkaar wel eenieder geval een eenduidig beeld over hebben hoe we dit gaan doen met elkaar. Dan hebben we de motie betaald parkeren ja die laten wij ook weer, laat ik zeggen aan de raad over. En waarom omdat in de mobiliteitsvisie, hebben we hem weer, 2040 Lansingerland dit vastgesteld is als beleidsinstrument. En er is toen een amendement aangenomen waarin het voorstel om betaald parkeren op te nemen, daar is het amendement aangenomen dat afgevoerd is. Met andere woorden er wordt gevraagd om het amendement dat die toen heeft aangenomen 2040 met de mobiliteitsvisie, om die nu ongedaan te maken. Dus dat is eigenlijk wat hier aan de orde is. En daarom ben ik denk ik uit mijn beantwoording, mijnheer de voorzitter. De voorzitter: Dank u wel wethouder, dan gaan we naar de wethouder Hoek. De heer Hoek: Dank u wel voorzitter. We hebben het over de motie van de VVD met betrekking tot personeelsbeleid. Nou de meerderheid in dit huis heeft al geconstateerd dat het beleid wat de VVD voorstelt dat dat al te doen gebruikelijk is. Primair zijn alle vacature activiteiten gericht op het aannemen van personeel in vaste dienst. Behalve als het gaat om trajecten die om specifieke kennis vragen met een heel duidelijk begin en eind.

Daar wordt in ieder geval heel serieus op ingezet en met effect, het aantal collega's in vaste dienst is de afgelopen jaren fors toegenomen. In dit verband wil ik u ook wijzen op de paragraaf bedrijfsvoering in de begroting waarin gesteld wordt dat er een streefgetal is opgenomen voor het percentage vacatures, uitgedrukt in de totale formatie, namelijk 10 procent momenteel. En dat dit nee, ik moet het even goed zeggen. Een streefgetal opgenomen voor het percentage vacatures uitgedrukt in de totale formatie, namelijk 10 procent en momenteel is dat 17 procent. Dus daar zit een grote verbetering in. Dat is het streven. In diezelfde paragraaf worden ook allerlei maatregelen besproken die erop gericht zijn om personeel juist te binden en te boeien in deze gemeente. Echter en dat weet u als geen ander. De arbeidsmarkt is grillig en vergt soms andere keuzes. En ja dat betreuren wij zeer. Alleen is wel de werkelijkheid, maar ik hoop dat ik u heb overtuigd van het feit dat alles erop gericht is om mensen in vaste dienst aan te nemen. Kortom we zien uw vraag om het wat en dan gaat het over meer dienstverbanden, minder vacatures en minder inhuur als een steun in de rug. Dat waarderen wij en hoe we dit willen doen. Dus de uitvoering is wat ons betreft aan het college en we kunnen u uiteraard via de P&C cyclus informeren over de voortgang natuurlijk.

Daarnaast en ja zijn we natuurlijk altijd geïnteresseerd in ludieke out of the box acties om personeel aan te nemen. En als u die hebt, dan hou ik mij zeker aanbevolen. Dus wat dat betreft staat de deur open. Ja, gezien het voorgaande lijkt het me duidelijk dat wij deze motie ontraden. De voorzitter: De heer van Doorn. De heer Van Doorn: Ja, dank u wel voorzitter. Ik ben nog wel nieuwsgierig naar een reactie van de wethouder op het beeld wat de VVD schetsen, dat veel Zzp’ers steeds meer interesse krijgen in toch vaste dienstverbanden. Maar kennen dat zelf ook bij het Rijk. Dus ik ben wel nieuwsgierig. Krijgt u die signalen ook en wat doet de gemeente eraan omdat gesprek aan te jagen met deze mensen, zodat ze hier vast in dienst komen?

40/50

De voorzitter: De wethouder. De heer Hoek: De juiste cijfers heb ik niet. Je kan wel de conclusie trekken dat we de afgelopen jaren in staat zijn geweest om meerdere mensen in vaste dienst aan te nemen, dat die tendens wel aan de orde is. Dus wat dat betreft schept dat wel hoop zeg maar. De voorzitter: En de heer Machielse. De heer Machielse: Ja, dat is mijn eerste vraag is door de heer van Doorn al gesteld. Dat is een helder antwoord. Dank u wel. Mijn tweede vraag is even kijk, wij zien deze motie als VVD als een steun in de rug om juist te zeggen, nou we gaan doe maar wat veel actiever werken met een arbeidsmarkttoeslag op lastig te vullen vacatures. Want voor deze investeringen willen we graag de portemonnee trekken. En ik hoor de wethouder nu zeggen ja we ontraden deze motie. Betekent dat dat de wethouder dan ook als het nodig is bij ons terug gaat komen, met dit is wat ik nodig heb om het wel waar te maken om meer mensen eigen dienst te hebben, om wel waar te maken dat dat streefpercentage op vacatures naar die 10 procent of lager gaat, et cetera. En die voorstellen concreet voorzitter heb ik niet gezien, in ieder geval de afgelopen jaren wel op omvang, maar niet op die ludieke voorstellen. Om gewoon te zeggen dit is wat het je gaat kosten om dit waard te maken. De voorzitter: De wethouder. De heer Hoek: Prima.

Er staat een heel duidelijk streven in de begroting, als we dat niet halen dan kom ik zeker bij u terug. En wellicht wilt u dan alsnog de portemonnee kan trekken, maar vooralsnog is dit echt ons streven. Dan houden we nog een vraag over even kijken de samenwerking met Pijnacker Nootdorp. Net genoemd door het CDA. Ja, dat wordt zeker verkend. Op het moment dat je alle twee dezelfde functies nodig hebt en je kan daar een soort deelcontract voor maken met twee gemeentes, dan zou dat absoluut onze voorkeur hebben. En er wordt ook naar gekeken, wordt onderzocht en is er al een tijd contact met Pijnacker Nootdorp. om inderdaad dit soort combinaties mogelijk te maken. Dan had ik nog een vraag over jongeren met problematische schulden. De constatering is juist dat we daar iets vertraging oplopen. Dat is ongeveer zes weken, dat is door een stukje onderbezetting ja gekomen. Maar deze jongeren vallen niet tussen wal en het schip, want er zijn nog vier andere trajecten die ingezet kunnen worden om in de tussentijd deze jongeren te helpen. En dat moeten we ook altijd uiteraard blijven doen. En het de rest van het uitvoeringsplan dat ligt op schema. Dank u wel. De voorzitter: Dank wethouder. Dan gaan we naar de wethouder Muis. De heer Muis: Ja, dank u wel. Verschillende amendementen en moties eens even kijken. De eerste dat gaat over het investeren in het dorpse karakter.

Met dit amendement maar bent u zich waarschijnlijk zelf ook wel van bewust, worden extra taken en beleid voorgesteld. Creëert nieuw aanbod wat we, wat ik vanavond ook heb gehoord met belastinggeld zullen moeten organiseren. Andere collega's hebben ook aangegeven ja, er ligt niet echt een directe vraag aan ten grondslag vanuit de scholen, natuurorganisaties of de historische verenigingen. En ik hoor ook hier dat de raad graag eigenlijk daar eerst over van gedachten had willen wisselen met elkaar. Tegelijk zien wij ook dat het amendement een motie heeft, we willen hem toch ontraden en u in overweging geven om te kijken of de formulering eigenlijk nou laat ik het anders formuleren. Ik wil even de check doen of het klopt zoals wij hem lezen. 25.000 euro, u begrijpt ook daar gaan wij geen kinderboerderijen voor exploiteren en geen schooltuinen voor aanleggen. Maar ik begrijp wel dat wij op basis daarvan voor 25 onderzoek kunnen doen naar beleid op het gebied van Natuur- en milieueducatie, juist ook met belanghebbenden waarbij de samenleving aan zet is. En als dat klopt dan is het aan het oordeel van de raad en anders dan ja, zullen we het er ook mee moeten doen. De voorzitter: Even naar de heer Markus. De heer Markus: U doet een ander voorstel, volgens mij moet dat een motie worden.

Maar als het amendement nu gewoon wordt aangenomen zoals het er ligt, kunt daarmee uit de voeten of hebben we dan het eind van het jaar 25.000 euro over omdat u geen idee heeft wat ermee moet doen? De voorzitter: De wethouder. De heer Muis: Nou, dat voorzitter dan probeer ik aan te geven wat wij daarmee gaan doen. En ik toets even bij de indieners of zij daarmee kunnen leven. En zo niet ja, dan komen wij sowieso met een voorstel voor die 25.000 euro voor 25 om dat uit te geven. Maar helder mag zijn dat we daar geen kinderboerderijen voor gaan exploiteren. Als daar verder geen vragen zijn, dan gaan we naar het

41/50

amendement. Gelijke kansen ook voor mensen die slecht ter been zijn. Nou ik heb de raad ook duidelijk gehoord hier is nou op zijn zachtst gezegd niet echt de meerderheid voor en dat is ook logisch. Want u heeft ons raad natuurlijk ook aangegeven dat we willen dat de leges kostendekkend zijn. Moeten zijn en dat geldt dus ook voor de gehandicapte parkeerplaatsen. Overigens is het eenmalig deze kosten er is een de looptijd is afhankelijk van de medische situatie van de aanvragers. Maar na het verstrijken van die periode is er een herkeuring en het verlengen zijn geen extra kosten aan verbonden. Dus in die zin krijgt iemand daar een eigen parkeerplaats voor de deur mee. Dan ga ik naar het energieloket. Daar hebben we een amendement en een motie, die pak ik gelijk even samen. Helder is denk ik dat het doel van het college is met het met het voorstel voor het verplaatsen van het energieloket om te komen tot een bezuiniging op de kosten voor huisvesting van het energieloket. Pas in 27 en 28 dus voor de komende twee jaar zou er nog niet direct iets veranderen. Met dit amendement kiest u daar niet meer voor. Het amendement laat het college daarom aan het oordeel van de raad. We zijn wel blij dat u met de motie eigenlijk nog steeds hetzelfde principe ondersteunt, dat wij de komend jaar gaan benutten om andere locaties en samenwerkingsvormen te onderzoeken.

Waarmee we hopelijk een forse besparing kunnen vinden op de huisvestingskosten. En de motie kunnen we daarom wel omarmen. De VVD had daar nog een vraag bij of eigenlijk een tip, Casa Cadanza. Nou ik heb uit betrouwbare bron dicht bij mij dat elke vierkante meter volgepland is. En dat denk ik maar goed ook want anders hadden we denk ik al eerder daar de extra stoelen voor Leefbaar ingezet. Maar wij willen dus ook de tijd nemen voorzitter om goed andere opties te verkennen. En dit had er inderdaad een kunnen zijn, maar wij gaan natuurlijk geen lege ruimte financieren Casa Cadanza. Dit was het energieloket. Dan hebben wij nog over de schoolpleinen, de groenblauwe schoolpleinen. Nou daar is een meerderheid voor. Wij als college willen we die ook omarmen. We vinden het ook belangrijk de groenblauwe schoolpleinen. Ik wil ook even de suggestie wegnemen dat wij hier een lagere ambitie zouden nastreven. Wij zien en denken dat die stapsgewijs afgebouwd kan worden, omdat het budget onderbenut wordt. Dus vraag gestuurd. Dat zou ook sommige partijen aan moeten spreken, dat we niet iets aan gaan bieden en dan onze eigen vraag creëren. Wel een kanttekening ter overweging bij dictum drie. We kunnen eerder evalueren maar het gaat ook niet om gigantische aantallen schoolpleinen.

Dus het zou helpen om die van 25 en 26 ook in die evaluatie mee te nemen, want dan krijg je dan een wat representatief beeld. En dan kun je wat betere conclusies trekken. Dus ja dan moet u dat eigenlijk dus aanpassen als u dat daarmee eens bent en anders dan wordt het een wat beperktere evaluatie, ben ik bang. Dan was hier ook nog een vraag van de heer Machielse over de redenen waarom scholen niet mee zouden willen doen, of dat met het zelf onderhouden te maken had. Dat zou een van de redenen kunnen zijn, of dat is een van de reden, maar niet de reden. Het gaat ook om scholen die binnen een aantal x jaren worden gerenoveerd of een herbestemming hebben of worden gesloopt. Dan zijn de scholen natuurlijk ook niet zo eager om ermee aan de slag te gaan. Het heeft ook met doorlooptijd te maken, capaciteit bij de scholen, aanvullende middelen die ze zelf nodig hebben. Andere prioriteiten die er ook zijn in het onderwijs zoals u weet. Dus daar is dus ook juist de evaluatie voor bedoeld, om erachter te komen van goh. Hoe kunnen we als je dit beleid als u dit beleid wilt voorzetten in de toekomst, hoe kunnen we het dan nog beter maken? Dat was het bedankt. De voorzitter: Bedankt wethouder en dan tenslotte de wethouder Cnossen. Nog even de wethouder Cnossen op wat vragen. Nee, u had geen amendementen volgens mij maar wel een paar vragen inderdaad. De wethouder Cnossen.

Mevrouw Cnossen: Ja, slechts één vraag vanuit het CDA voorzitter. Dank u wel. Die wil ik graag beantwoorden over het mogelijk maken van een UITagenda in de Heraut. Ik herhaal graag het antwoord, wat ik ook in de commissie heb gegeven. Het vullen en betalen van een UIT pagina past niet bij de rol van de gemeente. Want waarom waar op welke basis zouden wij kiezen, waarom de culturele sector dus niet de sportsector. En daarnaast is door de uw raad vast gestelde subsidieregeling die voorziet niet in deze activiteit. Dus als wij dat langs het toetsingskader zouden leggen, zou dat een niet rechtmatig subsidie geven. Soms voorzitter is bij een kleine subsidie wel een klein bedrag voor advertenties beschikbaar. Was altijd eenmalig. Dank u wel. De heer Van der Stad: Dank wethouder. Dan tenslotte de wijk brandweerfunctionaris amendement als laatste. En gezien de handtekening daaronder, kan ik in ieder geval constateren dat onze wijkbrandweerfunctionaris is in zijn eerste jaar erin geslaagd is een meerderheid van deze raad te overtuigen van zijn nut in de preventie. En dat is toch wel een mooi compliment denk ik kan als de plaats van onze wijk brandweer functionaris. Verder is de argumentatie door u buitengewoon volgens mij goed verwoord voor en tegen. Rest mij alleen nog iets te zeggen over het debatje tussen heer Van den Beukel en de heer Weerheijm.

Mij gevraagd kan het bij de veiligheidsregio? Zo, vat ik het maar even samen. Dat is in de veiligheidsregio uitgebreid over gesproken. Er zijn twee redenen waarom dat gewoon niet lukt.

42/50

De eerste reden is de verdeling om een simpel voorbeeld noemen. Ridderkerk heeft ook een FTE ook net verlengt wij ook. Ridderkerk stukje kleiner dus in die verdeling gaat Ridderkerk dan naar driekwart wijk brandweerman, of gaan wij dan naar een en een kwart wijk brandweerman. De tweede reden is er zijn een heleboel gemeenten die het niet willen, dus die gaan ook niet mee betalen en het idee dat zij onze gaan betalen uiteraard gaat niet gebeuren. En de heer Van den Beukel constateerde terecht als we het eerlijk zouden verdelen, dan is het versa broekzak, want dan zal onze bijdrage gelijk ook omhoog gaan. Naar de heer Weerheijm nog in de overhead geef ik maar even aan dat inderdaad dat werd ook geconstateerd, er ligt al een bezuinigingsopdracht. Of althans kijken wat er kan van de wethouders financiën en van u ook verwoord in verschillende zienswijzen. We hebben twee jaar geleden geld beschikbaar gesteld, in dat hele onderzoek daar gedaan is al geconstateerd dat de overhead laag is, iets lager dan gemiddeld. Moeten zeggen laag, misschien ietsje lager en we hebben gewoon een opgave nog wat te vinden en dat gaat ook in principe gebeuren. Dus daarmee is die post ook uitgeput, dus volgens mij is dat voldoende over de wijk brandweerkazernes. En bent u zeer wel in staat daar een oordeel over te vellen.

Tweede termijn De voorzitter: Dan zijn we aan het einde van deze eerste termijn van het college, dan gaan wij naar de tweede termijn van de raad. Maar wel met mijn opmerking volgens mij zijn weer de meeste kaarten gewoon geschud. Hebben we geen van allen op dit tijdstip behoefte aan herhaling, dus verzoek ik u alleen het woord te nemen en opmerkingen te maken over daar waar uw standpunt nog van mening van mening veranderd bent of nog niet uitgesproken heeft. En het dus ook op die manier kort te houden in tweede termijn. Ik kijk even als eerste naar de heer Van Doorn. De heer Van Doorn: Dank u wel voorzitter. Ik was al tot dezelfde conclusie gekomen dat ik weinig ruimte meer voelde om nog mensen te overtuigen, dan wel dat ik zelf overtuigd word op een aantal punten. Maar op drie punten heb ik nog geen duidelijkheid concreet gegeven. Dat waren op drie moties. Dat zat op meer dienstverbanden, minder inhuur. In mijn hele woordvoering kwam van naar voren dat ik de lijn volledig onderschrijf. Maar eigenlijk hoor ik de wethouder die lijn kopiëren en zeggen dit is ook precies wat wij doen. Dus ik kijk straks nog wel met een schuin oog naar de VVD wat ze met deze motie gaan doen gehoord hebbende het college. En anders zullen wij hem niet steunen omdat we echt denken dat die overbodig is, terwijl het met de strekking volledig eens zijn. De nul slachtoffers.

Dat zitten we eigenlijk in dezelfde lijn. Ik hoor de wethouder duidelijk aangeven wat er allemaal bereikt is. En dat dat voortdurend aandacht heeft, daarmee ook uitvoering gevend aan. Dus daar hebben we dezelfde conclusie. En samen toewerken naar de begroting ja. Ik denk echt dat vooral deze raadsleden en hun partijen straks als de raad ontmoeten. We hebben inderdaad een ravijnjaar, we hebben verschrikkelijk veel te beslissen. Ik zou zeggen ga bij je achterban ophalen en participeren op die manier en leg dat niet bij het college neer. Alleen neemt niet weg dat ik natuurlijk in om tot besluitvorming te komen in de uitwerking de oproep wel doe, maar ik zie de motie echt als overbodig, temeer omdat dit gewoon in ons coalitieakkoord staat. En ik ga ervan uit dat het college dat ook keurig uitvoert. Dank u wel. De voorzitter: De heer Markus. De heer Markus: Mijnheer Van Doorn u voelt hem waarschijnlijk wel aankomen, die 25.000 euro voor natuureducatie wordt nu, als college het zo uitlegde, uitgegeven voor een onderzoek. Dat lijkt ons toch zonde, kunnen we niet zeggen schrap dit amendement en maak een goede bespreking in de commissie. En maak een duidelijke opdracht voor het college, kunnen ze alsnog zelf aan de slag. Hoe kijkt u hier tegenaan? De voorzitter: Mijnheer Van Doorn.

De heer Van Doorn: In tegenstelling tot een onderzoek doen naar parkeren vinden we dit wel degelijk van belang. Dat onderwerp is gewoon te belangrijk om weg te poetsen en hem weer in een proces te zetten. Dus wij onderschrijven nog steeds de lijn en blijven dit ook steunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel de heer Van Doorn. Dan gaan we verder. Kijk ik naar de heer Bik. De heer Bik: Ja, dank u wel voorzitter. In tegenstelling tot de heer Van Doorn heb ik toch nog de hoop dat ik wat mensen kan overtuigen. En dat ga ik ook proberen. We willen nogmaals benadrukken dat wij als WIJ Lansingerland voor het invoeren van een verblijfsbelasting van 3,30 euro zijn. En het OZB amendement is zojuist opnieuw ontraden , nou ja opnieuw maar in ieder geval het niet verhogen van de OZB wordt opnieuw ontraden. Met en daarmee het hele amendement. En ik wil tegen beter weten in

43/50

toch nog een keer een oproep doen om dit amendement in te trekken, zeker omdat de basis van de financiering als wankel en onzeker wordt bestempeld. U mag zich altijd aansluiten bij het amendement van GroenLinks en WIJ Lansingerland. Dan nog één punt richting de heer Ruijtenberg. Ja, zijn echt heel veel adviezen over parkeren en onderzoeken te vinden op internet, gemeentes en universiteiten. Dus ik zou u daar vooral ook willen adviseren om daar ook naar te kijken. En dan als laatste wil ik namens WIJ Lansingerland land nogmaals onze waardering uitspreken voor de prestaties en bevlogenheid van onze ambtenaren. Zoals al door diverse collega's gememoreerd is er in de afgelopen maanden en weken door de ambtelijke organisatie veel en goed werk verricht. En onwijs bedankt daarvoor. De voorzitter: Ik wilde u daarbij niet onderbreken, maar ik ga toch nog even naar de heer Ruijtenberg. De heer Ruijtenberg: Ja, ik ben het dank u wel voorzitter. Ik ben het eens met de heer Bik dat er inderdaad veel onderzoeken te vinden zijn op internet over parkeren. Maar even een vraagje aan de heer Bik hoeveel onderzoeken zijn er te vinden over betaald parkeren in Lansingerland? De voorzitter: De heer Bik. De heer Bik: Nou wellicht kunt u op basis van alle conclusies uit die onderzoeken iets filteren wat … De voorzitter: De heer Ruijtenberg. De heer Ruijtenberg: Het antwoord is nul.

Dat had u moeten zeggen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de heer Van den Beukel. De heer Van den Beukel: Voorzitter, dank u wel. Ik denk dat vanavond in elk geval 16 keer de vlag uitgaat vanavond misschien morgen. Er is een manifest ingediend, uitgebracht verschenen van 16 sportverenigingen die hoopten dat vanavond zou gebeuren wat staat te gebeuren. Namelijk de huur die niet omhoog gaat. Dat memorabele feit en die verwachting wil ik nog eventjes hier uitspreken. Ik ben blij te horen dat inderdaad wel overleg is met gemeente Pijnacker over het gezamenlijk zoeken naar mensen en dat er ook mogelijk mensen in dienst worden genomen. Gezamenlijk. Ik denk dat het heel belangrijk is zo verstandig is en de gemeente ook behoorlijk op ons lijkt in een aantal opzichten, dus dat er echt kansen liggen om samen op te trekken. Ook blij met de heldere beantwoording van de burgemeester op het realiteitsgehalte van het uit de VR budgetten betalen van de wijk brandweerman, dat realiteitsgehalte is nul, blijkt. Dus wij moeten zelf de keuze maken en heel blij dat wij vanavond de goede keuze maken. Voorzitter de UITagenda. De wethouder heeft herhaald wat ze ook in de commissie zei. Maar ik heb mezelf daar niet goed duidelijk gemaakt denk ik, ben ik bang. Want volgens mij heb ik met mij ook anderen gezegd het is niet de bedoeling dat de gemeente die agenda gaat vullen geenszins.

Het is de bedoeling dat maatschappelijke organisaties die dat samen prima kunnen doen, aanspraak kunnen maken op een klein budgetje uit de regeling Levendig Lansingerland, waar ruimte in was afgelopen jaar om dat zelf te organiseren. En daarmee een beetje mediaruimte kunnen inkopen. Zo plat is het uiteindelijk. En als de wethouder zegt die ruimte zit niet in de regeling. Dat geloof ik haar meteen in, dan is het verzoek en vragen om een toezegging om dat mogelijk te maken via die regeling. Dat is het enige en ik hoop daarop een helder antwoord en toezegging. De voorzitter: De heer Markus De heer Markus: Ja, een verzoek aan de wethouder om de subsidieregeling aan te passen zonder tussenkomst van meerdere partijen lijkt me wat erg snel. Dus als je oproept om de subsidieregeling aan te passen, dan vind ik het prima. Laten we dat dan wel ordentelijk met elkaar bespreken. De voorzitter: Heer Van den Beukel. De heer Van den Beukel: Helemaal eens voorzitter. De heer Markus de volledige volzin zou zijn geweest. Vraag ik de wethouder een voorstel te doen aan deze raad om inderdaad de regeling aan te passen, zodat ze erover kunnen spreken in de eerstvolgende commissie algemeen bestuur. Want daar zou het op neerkomen. Dan ben ik met de heer Markus volstrekt eens, dat is de Koninklijke route. Over Koninklijke routes gesproken.

Het amendement en interpretatie door de heer Muis van het budget voor kinderboerderijen en schooltuinen. Nou nee voorzitter, het is niet de bedoeling dat we structureel budget gaan aanwenden voor onderzoek daar bestaat incidenteel budget voor. En eerlijk gezegd dat incidentele budget is er. Dat betekent dat is namelijk gewoon een budget dat hij al besteedt voor het opwerken van de natuur visie van groenblauwe visie. Daar heeft de raad over gesproken. Daar zijn verwachtingen gewekt, uitgangspunten zijn besproken en die land als een bouwsteen in de

44/50

Omgevingsvisie. Dit hoort ook een onderdeel daarvan te zijn en vervolgens is er structureel budget beschikbaar. En is wel mooi zoals voorzitter zoals de heer Muis het zegt waarin hij benoemt. Ik denk dat ik wel samen met maatschappelijke organisaties kan dingen kan bereiken. Dat is ook precies de Lansingerlandse aanpak. Dat hoeven niet drie staats kinderboerderijen te komen hier in Lansingerland. Het is veel mooier, zoals ook het ‘t Ezelsbruggetje een particulier initiatief was, maar misschien wel door een lage erfpacht te vragen, uiteindelijk de gemeente iets mogelijk maakte. Ik denk niet dat dat kostendekkend was, eventjes met een knipoog naar de mensen die houden van kostendekkendheid. Je had daar misschien ook een commerciële aanbieder van het een of ander kunnen neerzetten, maar er is daar gekozen voor het ‘t Ezelsbruggetje faciliteren. Dat type samenwerking kun je natuurlijk wel structureel een plek geven en dat heeft nu structureel geen plek. Dus hij mag inderdaad zeker zo interpreteren wat mij betreft en ik denk ook mijn mede indieners, dat die structureel beleid kan maken. Als hij incidenteel geld nodig heeft, hoor ik dat ook heel graag. Maar ik ga ervan uit dat het gewoon prima kan binnen de bestaande middelen voor de Omgevingswet. Een dat die vervolgens ook een voorstelling kan doen. En dan val ik even mevrouw Van Olst bij, om waar nodig incidenteel te investeren.

We hebben een Eneco reserve die dat hebben wel jaren geleden besproken. Als de wethouder tot een conclusie zou komen uit zijn beraadslagingen met volkstuin verenigingen, op het vlak van schooltuinen, met scholen met boerderij Lansingerland, belevenis boerderijen, we kennen denk die plekken. Tot de conclusie zou komen hier is een forse investering nodig, dat zou kunnen uit de Eneco reserve, zien we die heel graag tegemoet. Maar in elk geval is dit voldoende structureel geld om een aantal stappen te zetten. En we vertrouwen de wethouder dit van harte toe dat hij dat een goede plek kan geven in het groenblauwe beleid in de Omgevingsvisie. Dank u wel. De voorzitter: Nog even de heer Azzouzi. De heer Azzouzi: Voorzitter voor de helderheid. Ik snap hem niet helemaal. Is het niet andersom? Wij gaan nu geld reserveren, structureel, maar we weten niet wat wij gaan doen, we weten niet hoeveel gaat het kosten. Is het niet handig dat wij aan het college vragen kom met een voorstel voor een kinderboerderij of iets en dan en dan pas. Nu gaan we iets reserveren wat wij eigenlijk niet weten wat er gaat gebeuren. De voorzitter: Heer Van den Beukel. De heer Van den Beukel: Ja, voorzitter er zijn vele wegen naar Rome uiteindelijk. En ik begrijp de heer Azzouzi, de eerste termijn heeft hij ook precies dit punt opgebracht volgens mij, maar ik herhaal mijn antwoord.

Tot nu toe hebben we gehoord als we dit punt opbrachten nee, dat doen we niet. Dat heeft geen haakje in Lansingerland. We hebben hier geen beleid en ook geen budget van natuur, en milieu educatie. We maken nu principieel die keuze vanavond om dat wel te gaan doen. Komt de wethouder tot de conclusie dat het te veel te weinig is anders moet, dan horen wat het graag terug. We denken dat dit een goed basis budget is om inderdaad een aantal stappen te zetten. We weten ook dat ik noemde het net al eventjes, nu bijvoorbeeld een als ezelbruggetje in de vorige fase gewoon vol werd aangeslagen als waren ze een commerciële aanbieder voor hun parkeerplaatsen. Ja, dat bestaat natuurlijk niet, maar ik begrijp het wel. De wethouder had geen budget, dus we geven hem hiermee volgens mij een goede basis. De voorzitter: De heer Markus. De heer Markus: Ja, ik val wellicht ook in herhalingen bij de subsidie verordening heeft u het over de Koninklijke weg. Maar je kan dat geld toch niet aan al die dingen uitgeven die we met elkaar willen? Natuureducatie, schooltuinen, wijktuinen, hoe je het ook wil noemen kinderboerderij, ezelsbruggetje. Dat je dat op een gegeven moment is het op. Stel nou dat het alleen aan het ‘t Ezelsbruggetje uit wordt gegeven. Zeg ja maar ik wilde ook een, ik had liever dat de helft naar de schooltuin was gaan.

Dat is toch niet werkbaar met elkaar? Het is toch veel zuiverder om daar een goed bij elkaar over te spreken en het college met een duidelijke opdracht op pad te sturen. Ik verzoek u echt om het om te draaien en er een motie van te maken en het onderwerp echt recht te doen en er goed met elkaar over te spreken in de commissie. De voorzitter: De heer Van den Beukel. De heer Van den Beukel: Ja, voorzitter ik sta zeer open voor alle vormen van bespreking. Maar we hebben vanavond een begroting aan de orde voor 2025 en 2026 en voor en verder. En we weten ook één ding zeker als we nu geen ruimte maken in deze zware financiële tijden. We kiezen niet in schaarste kiezen niet heel nadrukkelijk hiervoor, ja dan hebben we vervolgens ook een kans gemist om inderdaad vervolgens die bespreking te voeren op basis van financiële middelen. Dat lijkt me niet een goede

45/50

volgorde. Maar ik sta zeer open voor uw voorstel om gezamenlijk misschien wel een bespreekstuk te maken om inderdaad hier op door te gaan. Maar ik verwacht eerlijk gezegd dat de wethouder hier in eerste instantie prima mee uit de voeten kan, in het traject wat hij al aan het lopen is als het gaat om groen en natuur. De voorzitter: Dank. Dan gaan we naar de heer Machielse. De heer Machielse: Dank u wel voorzitter. Alles gehoord hebbende zullen wij de motie verkeersveiligheid intrekken en met een bespreking komen. Heer Toussaint zal dat voorbereiden voor de commissie ruimte. De motie over de krachtige organisatie zullen wij zeker in stemming brengen, omdat wij wel echt geloven dat er ludieke voorstellen te vinden zijn waar wij ook graag aan mee willen werken. Motie schoolpleinen zullen wij steunen die evaluatie. En de motie energieloket zullen wij niet steunen een en ander gehoord hebbende. Die was u nog van mij schuldig. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, dan gaan we naar de heer Weerheijm. De heer Weerheijm: Ja, dank u wel voorzitter. Ik was nog even druk met een paar laatste stukjes administratie met alle moties en amendementen. Allereerst dank voor het college voor de uitgebreide beantwoording. Ik wil graag meteen even gaan naar het amendement, waar net wat onduidelijkheid over bestond of er nou een bepaald woord wel of niet stond.

Nou in het versie beheer is iets niet helemaal goed gegaan, inmiddels is dat gecorrigeerd. Dat kunt u ach wat een timing zien, op het scherm als u in iBabs nu een mooie ja, prachtige zin aan het einde is mooi, prachtig, heel gemarkeerd. Ja, het kan bijna niet mooier dan dit. Dit is de tekst die op deze manier wel klopt. Dus ik hoop dat dat voor iedereen nu duidelijk is en dat dat uw stem misschien nog kan beïnvloeden. Het allerlaatste moment 11.55 uur bij wijze van spreken, bijna letterlijk 11.55 uur overigens. Nee, ik heb ik ga niet nog veel langer babbelen natuurlijk. We hebben net de wethouder gehoord over adviezen op de motie rond de evaluatie, dat het handiger is gezien de schaal omdat in 26 te doen in plaats van 25 zoals de motie oproept. Maar een moties is natuurlijk niet bindend, dus ik heb net al even gesmoesd met mede indiener de heer Markus. Ik hoor graag van de mede in van andere mede indiener, wij vinden het prima om de evaluatie ook gewoon in 26 te doen. Als u dat nou heel graag aan 25 doet dan hoor ik dat graag, per interruptie het liefst. Maar ik zie niet heel veel heel veel enthousiasme. De voorzitter: De heer Ruijtenberg. Ja, we hebben de heer Ruijtenberg. De heer Ruijtenberg: Ja, ik ben mede indiener realiseerde ik me daarnet en ik ben akkoord met de wijziging. De heer Weerheijm: Dank u wel. Dank u wel de heer Ruijtenberg.

Ja, dus het college mag hem zo op die manier interpreteren. Hoeven we niet men nog met nieuwe versies te gaan heen en weer te gaan sturen. Dat is wel zo veel zo makkelijk. Voor de rest. Volgens mij heb ik het stemgedrag van mijn fractie al voorspeld in de eerste termijn. Dus ik ga niet nog langer babbelen dan dat ik het al heb gedaan. Dank u wel. De voorzitter: De heer Markus. De heer Markus: Voorzitter, dank u wel. Ja, ik schrok even bij de 16 vlag van het CDA want ik dacht dat het over de 16 punten van de VVD ging, maar het ging gelukkig over de 16 punten 16 sportverenigingen waar de vlag uit kon. Dat is zeker een goed nieuws. Ja, wij blijven op het standpunt rondom het amendement rondom de schooltuin. We pakken de handschoen zeker op om daar een goed bespreekpunt over te voeren, dat vinden wij de Koninklijke weg. Die moet volgens mij ook op die manier bewandeld worden. En dan geven we het college ook een duidelijke opdracht. Dus hoezeer wij het onderwerp ook een warm hart toedragen, zullen wij zijn we niet van standpunt veranderd en zullen we het amendement niet steunen. De voorzitter: Dank u. De heer Ruijtenberg. De heer Ruijtenberg: Ja, dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ik wil toch nog heel even terugkomen de beantwoording van de wethouder Fortuyn over het amendement van Leefbaar OZB koppeling met verblijfsbelasting. Ja.

Ik vind zijn beantwoording gewoon verwarrend zeg maar. Want als hij aangeeft in het amendement wat wij samen met WIJ hebben ingediend dat dat een risico is omdat mensen zich wellicht gaan inschrijven. Dat geldt natuurlijk ook voor het amendement van Leefbaar zeg maar even, waar dat risico dan ook geld maar dat geldt ook voor uw eigen voorstel voor verblijfsbelasting, waar dat risico ook geldt. Dus per saldo ja en dan denk ik bij ons is dan alleen het risico dat wij minder geld

46/50

ophalen. Maar dat komt op een andere manier weer terug omdat ze zich inschrijven. Bij Leefbaar in dit geval is het risico groter, want men gaat dat geld gebruiken om ook de OZB niet te verhogen. Dus als je prudent wil begroten en je wil netjes op de spaarboekje letten van de gemeente, dan zou je dat amendement niet moeten steunen. En die van ons wel, zeg ik even richting met name de VVD die altijd prat gaat op goed begroten. Dan amendement over de kinderboerderij zal ik het maar even noemen, investeren in dorps karakter. Ja. Ik steun de heer Markus in dit geval. Wij hadden gezegd van ik twijfel daarover een oordeel college, het colleges duidelijk geweest. Ik denk dat het heel goed is om hier inderdaad een bespreekpunt over te doen. We dragen er een warm hart toe, we vinden het belangrijk over die kinderboerderijen en over dat cultuur. Maar om nu structureel geld te vragen voor wat misschien wellicht incidenteel is voor een onderzoek is vreemd. Dus ja we sluiten ons aan bij ChristenUnie in dat geval. Dan ook nog wat meer dienstverbanden, minder inhuur. Ook daar had ik gezegd oordeel college nou het college ontraad hem, dus wij gaan die ook niet steunen en de rest is bekend. Dank u wel. De voorzitter: De heer Azzouzi. De heer Azzouzi: Dank u wel, voorzitter. We hadden nog twee puntjes. Verkeersslachtoffer dat is ingetrokken, dan hoef ik niets daarover zeggen.

De kinderboerderij of nou het idee is goed, dat had ik ook al gezegd. Alleen de manier van de uitvoering zijn we tegen eigenlijk in lijn met de ChristenUnie. Vinden het beter alsnog dat besproken wordt met de raad en dan met een concreet voorstel komen vanuit het college en dan kunnen wij afwegen of wij dat gaan doen. Maar we steunen wel de kinderboerderij. De voorzitter: Dank u wel. En dan tenslotte mevrouw Van Olst van VOOR Lansingerland. Mevrouw Van Olst: Nou ik had nog één openstaand punt en dat waren de schoolpleinen en naar aanleiding van de beantwoording stem ik daarvoor. Dank u wel. Tweede termijn beantwoording college De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van Olst. Dan gaan wij naar de tweede termijn van het college. Ik loop even de wethouders langs als eerste wethouder Fortuyn. Geen reactie meer nodig. Dan de wethouder Hoek, ook niet meer aan de beurt. Wethouder Muis, nee. Mevrouw Cnossen de wethouder Cnossen is nog aan de beurt. Nog even tijd nodig. Ja, de wethouder heeft het woord. Mevrouw Cnossen: Dank voorzitter. Nog even een herhaalde vraag vanuit het CDA, geeft het college antwoord op dat wij verder in de raad geen bijval horen om nu op dit moment de subsidieregeling aan te passen. Dus u krijgt op dit moment geen toezegging van het college. De voorzitter: Dank u wel wethouder. En ook voor mij is er geen nadere beantwoording meer noodzakelijk.

En dan gaan wij dus over tot het hoogtepunt van de avond. Ik kijk even naar de heer Ruijtenberg. De heer Ruijtenberg: Ja, dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ik wil u namelijk verzoeken om ons amendement aangenaam verpozen is kostenbewust verpozen eerst in stemming te brengen voor u het amendement geen OZB verhoging doet. Met de argumentatie dat ons heeft een hoger bedrag en is wat ons betreft daarmee impactvoller. De voorzitter: Nou, mijnheer Ruijtenberg. Ik zou ook wat gaan zeggen over de volgorde. De griffie heeft geconstateerd in gezamenlijk overleg en ik ben het daar ook mee eens, dat het amendement met de OZB daarin verder gaat dan uw. De conclusie was ook en daar ben ik wat voorzichtiger in, dat als die aangenomen wordt met OZB de andere die van u en van WIJ vervalt. Waarom heb ik daar een aarzeling over? Omdat theoretisch je dat dat bedrag aan OZB vanuit nog iets zou kunnen ophogen op die eerste motie. Maar daar maak ik in ieder geval geen hard punt van. Maar ik ga dus wel eerst stemmen over de motie van sorry, HET amendement ingediend door de heer van Doorn. Als zijnde verstrekkender en wat mij betreft stemmen we daar ook over uw motie in de betekenis amendement, hij is niet contrair hij verhoogt het bedrag in de in het amendement van de heer Van Doorn. Met nog een klein paar centjes.

En dat is dan volgens mij technisch in orde en als er iemand op de tribune van financiën nu heel hard schreeuwt nee, dan weet ik dat ik dat niet goed zeg. Maar anders ga ik er maar vanuit dat dat klopt en mocht het niet kloppen, dan heb ik daar verantwoording voor. Dan wijken we dat in de eerste begrotingswet. Zo gaan we het doen wat mij betreft en dat betekent dat de volgorde van stemming even begint met ook met verstrekkendheid te maken. De raad staat voor samenleving dan bijstelling gemeentefonds Acres. Dat heeft namelijk te maken dat dat twee ophogingen zijn van de inkomsten. En

47/50

die heeft u nodig om de andere te dekken. Dan het amendement geen OZB verhoging van de heer Van Doorn. Dan het amendement verblijfsbelasting omdat het ook een ophoging is van inkomsten. En dan gaan wij investeren in het dorps karakter enzovoort enz. enzovoort geloof ik. Ik ga eerst nog even naar de heer Bik. De heer Bik: Ja voorzitter, dank u wel. Ik ben niet helemaal thuis in de details van procedures maar we willen in ieder geval een stemverklaring afgeven voor de OZB amendement. De voorzitter: Dat kan bij het amendement, dus dat gaan we doen. En ik schors nog even want we gaan even vanuit de griffie checken of wat ik gezegd heb juist is. En daar hebben we een griffie voor. Daar zijn ze zo waardevol voor, dus ik schors de vergadering van een ogenblik. Blijft u vooral even zitten. Schorsing De voorzitter: Ik heropen de vergadering, ik ben gecorrigeerd door de griffie en daar hebben ze, daar hebben we ze voor. Daar ben ik ook blij om. Je kan het namelijk niet verwerken op die manier die twee amendementen, dus het zou een sub amendement op het amendement moeten zijn, anders kunnen we het niet verwerken in die begroting. Daar is ook over gesproken door de griffie begrijp ik, met in ieder geval een van de indieners en dat is ook uitgelegd en daar was geen behoefte aan. Dus ligt hij zo zoals hij nu is.

Er is ook niets anders ingediend, dus betekent het als een amendement OZB van de heer Van Doorn wordt aangenomen, vervalt die andere automatisch van de heer Ruijtenberg. Dus dat is het oordeel van de griffie door mij ondersteunt. Stemming De voorzitter: En op die wijze gaan wij verder door met de stemming zoals net aangekondigd. We gaan als eerste we staan klaar. A2024-019 Raad staat voor samenleving We gaan als eerste stemmen over de raad staat voor samenleving. Die is met algemene stemmen aangenomen. A2024-020 Bijstelling gemeentefondsaccres toevoegen als stelpost in de begroting Dan gaan wij stemmen over het amendement bijstelling gemeentefondsaccres, ook met algemene stemmen aangenomen. A2024-021 Geen OZB verhoging Dan gaan we stemmen over het amendement geen OZB verhoging en ook de verblijfsbelasting. Ja, ik ga nog even zo ik ga. Nou ik geef de heer Bik nog even gelegenheid tot stemverklaring na afloop. Stemt u maar even en dan doen we dat daarna, want dat verandert niets aan de stemming. Excuus mijnheer Bik. Met 18 stemmen voor en 13 stemmen, afgewezen. En ik geef nog even de gelegenheid aan de heer Bik. Aangenomen sorry. Het is het is letterlijk o nee nog net niet 23.55 uur. Het is een lange vergadering, mijnheer Bik. Maar u had gevraagd om een stemverklaring. Ik geef u graag de gelegenheid en het amendement is wel al aangenomen. Mijnheer Bik.

De heer Bik: Spreekwoordelijke mosterd na de maaltijd. Maar even voor de volledigheid stemverklaring namens de hele fractie van WIJ Lansingerland. Wij zijn tegen het amendement, maar wel voor de verblijfsbelasting. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Bik. En het is geen mosterd na de maaltijd, want de verklaring voor uw stemgedrag blijft staan. Dan gaan wij even kijken. Waar waren we gebleven. A2024-027 Aangenaam verpozen is kostenbewust verpozen Dan zei ik dat het amendement, ingediend door de heer Ruijtenberg, over de verblijfsbelasting vervalt. Aangenaam verpozen is kostenbewust verpozen. A2024-022 Investeren in dorps karakter En gaan we door op de volgorde zoals ingediend, dus met investeren in het dorps karakter ingediend door de heer Van den Beukel. Met 17 stemmen voor en 14 tegen is hij aangenomen. A2024-023 Voorkomen is beter dan genezen met de wijkbrandweerfunctionaris Dan gaan we verder met het amendement voorkomen is beter dan genezen met de wijk brandweer functionaris. 19 voor 12 tegen, aangenomen.

48/50

A2024-024 Gelijke kansen ook voor mensen die slecht ter been zijn Dan gaan we naar het amendement gelijke kansen, ook voor mensen die slecht ter been zijn. 10 voor, 21 tegen is afgewezen. A2024-025 Geen lobby maar liefde Dan gaan we naar het amendement geen lobby maar liefde. 10 voor 21 tegen, die is afgewezen.

A2024-026 Terugdraaien begrotingsknop ‘06.4.4: Verplaatsen energieloket naar balie in gemeentehuis’ Dan gaan we naar het amendement terugdraaien begrotingsknop 06.4.4. Verplaatsen energieloket naar balie in gemeentehuis. 21 voor, 10 tegen die is aangenomen. Dan het amendement. Nee, dan zijn we bij de moties. Eerste voorstel is het voorstel. 5.b. Begroting 2025-2028 U houdt mij bezig we gaan naar het voorstel zelf. De begroting niet minder dan dat en dat is best een dingetje. Kunnen we volgend jaar nog werken? Met 30 voor en 1 tegen is de begroting aangenomen En dan gaan we naar de moties. M2024-012 Meer dienstverbanden, minder inhuur De motie van de heer Machielse VVD, meer dienstverbanden minder inhuur. Met 5 voor en 26 tegen is die afgewezen. M2024-015 Schoolpleinen blijven groenblauw! De motie schoolpleinen blijven groenblauw, mevrouw Den Heijer D66. Met algemene stemmen aangenomen. M2024-016 Samen toewerken naar de begroting Dan de motie samen toewerken naar de begroting. 16, ja correct. 8 voor, 23 tegen afgewezen. M2024-014 Een blijvend volwaardig energieloket voor Lansingerland Dan de motie een blijvend en volwaardig energieloket voor Lansingerland, motie nummer 14. 20 voor 11 tegen die is aangenomen. M2024-017 Onderzoek naar betaald parkeren En tenslotte een onderzoek naar betaald parkeren, motie nummer 17. 6 voor 25 tegen die is afgewezen. 6.

Sluiting De voorzitter: En daarmee zijn we aan het einde van deze stemming en ook aan het einde van deze vergadering. Ik ben elk en ook het einde van mijn verjaardag, dus dat gaat allemaal heel efficiënt. Geachte leden van de raad dank u allen voor dit debat. Volgens mij zijn de feiten bekend, de argumenten gewisseld en heeft u het initiatief genomen om de begroting u eigen te maken. En hebben we als raad volgens mij een goede begroting van gesteld. Dank u wel voor alle inspanningen, dank aan de ambtenaren, dank vooral ook aan de griffie voor het harde werken van de afgelopen weken. Ik sluit de vergadering.

Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 19 december 2024.

Griffier

Voorzitter

49/50

drs. Eveline Hamelink-van Rens

drs. Pieter van de Stadt

50/50