[BV24.0097] Verslag Gemeenteraad d.d. 7 november 2024

14/50

De voorzitter: De heer Azzouzi. De heer Azzouzi: Dank u wel voorzitter. ik wil eigenlijk terug uit onder de OZB. Uit het verhaal van de heer Van Doorn begrijp ik dat voor dit jaar gaan we hem terugdraaien en volgend jaar is het nog bespreekbaar de OZB. Is Leefbaar 3B dan bewust van het feit dat dat voor de inwoners want OZB dat moeten wij sowieso ophalen, dat missen wij vanuit de algemene uitkering. Dan het gat straks groter voor de inwoner dan nu. De voorzitter: De heer Van Doorn. De heer Van Doorn: Nee, ik zou niet weten waarom het gat groter wordt omdat je het uitsmeert over twee jaar denkt u dat de samenleving niet doorheeft dat datzelfde gat moet je moet financieren in twee keer, dat dat in één keer nog groter is. Je moet dat die opbouw zit daar gewoon in en wij vinden momenteel is er nog zoveel onduidelijk. Volgend jaar kan je die integrale afweging maken. Als we dan kunnen voorkomen dat ze OZB omhoog gaat, zullen dat wij daarom als allerlaatste doen, want op dat moment u kent ons afwegingskader. Dat is het laatste waar wij het geld willen halen middels die verhogingen. De voorzitter: De heer Azzouzi. De heer Azzouzi: Voorzitter misschien concreter van voor de heer Van Doorn. Nu is het iets van 26 euro en straks wordt het gelijk 60 of 70 dat bedoel ik.

En dat geld dat 23 die moeten wij sowieso ophalen omdat wij dat missen vanuit de algemene die krijgen wij niet vanuit de algemene uitkering en dat werkt door in andere budgetten. De voorzitter: De heer Van Doorn. De heer Van Doorn: Ja, volgens mij krijg ik geen vraag. Het is meer een opmerking hoe de heer Azzouzi daarnaar kijkt, dat is prima. Je moet niet ophalen, je hoeft niet altijd geld bij een samenleving weg te halen, als niet nodig is, het niet nodig. Dus en dat is onze afweging. En als we dat volgend jaar voor een deel wel moeten doen, dan nemen we dat integraal mee. Maar we gaan hier niet op voorhand, omdat we zeggen we kunnen het afpakken, dan pakken we het ook maar af. De voorzitter: De heer Azzouzi laatste keer. De heer Azzouzi: Nu doe ik een opmerking. Voor mij is het wel gewoon duidelijk en voor de kijkers denk ik ook duidelijk. De voorzitter: De heer Ruijtenberg van GroenLinks. De heer Ruijtenberg: Ja, dank u. Ik heb een hele andere vraag aan de heer Van Doorn, die gaat over hij zei zojuist van voor ons is de OZB verhoging als allerlaatste. Ik neem aan dat Leefbaar 3B volgend jaar die mening ook nog steeds toegedaan is.

Zou het dan kunnen zijn dat we nu gaat vragen voor een investering voor kinderboerderijen en voor cultuur en ook voor andere dingen? Dat u zegt van nou maar volgend jaar willen we de OZB nog steeds niet verhogen, dus dat geld dat gaan we volgend jaar dan weer terughalen op die manier? De voorzitter: De heer Van Doorn. De heer Ruijtenberg: Of kerstbomen en andere dingen. De voorzitter: De heer Van Doorn. De heer Van Doorn: Nee. Ik vind het een hele aparte als dan redenatie van wat gaan we terugdraaien, niet terugdraaien. Ik vind het ook niet dat verhoudt zich ook helemaal niet op die manier tot elkaar, dus volgend jaar zitten we hier weer met elkaar. Dat hebben we dat weten we. We hebben het ook expres opgeschreven in het eerste amendement van we draaien dit terug, al die uit dat hele eerste amendement wat we net hebben wat we met zijn allen ondertekenen. Ja, daar is dit ook allemaal een onderdeel van. Dat spreekt toch voor zich. We lepelen toch niet ergens een dingetje uit dus ik volgens mij vraagt u naar de bekende weg, als u vraagt van gaan we volgend jaar integraal alles opnieuw afwegen met elkaar. Dat antwoord is volgens mij. Ja. Ik ga verder met voorkomen is beter dan genezen van de brandweer functionaris. Veiligheid is voor ons geen vanzelfsprekendheid en de wijk brandweer functionaris speelt een belangrijke om die bewustwording blijvend te agenderen.

Dus wij zullen dat steunen. Gelijke kansen voor mensen die slechte ter been zijn. Daar ben op zich natuurlijk gewoon altijd voor. Alleen in het

15/50

kader van dit amendement hebben wij de het uitgangspunt dat de legeskosten dekkend moeten zijn en die manier. Dat is eigenlijk de argumentatie eronder waarom we deze niet zullen steunen. En dat geldt hetzelfde voor de lobby versus liefde, ook hier gewoon. De leges moeten gaan kostendekkend zijn. En dat is een prima verhaal. Wij hebben mede ondertekend terugdraaien van het begrotingsknop 0644, het verplaatsen van het energieloket. Dat zullen wij ook gewoon steunen, hoeven we denk ik niet beargumenteerd te worden. Ik had net al iets kort over de verblijfbelasting. Dus de lijn steunen wij. Wij hebben er alleen wij besteden het geld direct aan waar we het net over hadden de OZB. Meer dienstverbanden minder inhuur. Nou Leefbaar 3B is per definitie voor meer vaste dienstverbanden in plaats van inhuur en daarmee de binding van de ambtenaren aan onze gemeente. Kijken we naar het personeelsbeleid van de gemeente meen ik eigenlijk terug te lezen dat we die lijn reeds met deze dat beetje in die lijn al werken, dus ben wel benieuwd wat dit dan toevoegt? En daar in dat kader ook de aangekondigde handhaving van de Belastingdienst op schijnzelfstandigheid, of daar niet automatisch ook een actie uit voortkomt dat je overgaat tot minder inhuur. Maar ik wil hierop wel graag een reactie van het college of het beeld van Leefbaar 3B klopt met dat we al in deze lijn werken in deze gemeente.

Nul verkeersslachtoffers terug op de agenda. Voorzitter het voorgestelde doel van nul verkeersslachtoffers is opgenomen in de mobiliteit visie 2040. En de fractie van Leefbaar 3B heeft niet het beeld dat verkeersveiligheid momenteel een ondergeschoven kindje is. En dat dit dus nog altijd de volle aandacht heeft hier. Ik wil ook graag van het college op dit punt horen of dit beeld van ons niet ook rooskleurig is. En of er in 2025 gewoon maatregelen genomen worden, die in lijn zijn met wat deze motie beoogd en of hij daarmee feitelijk overbodig is. Groenblauwe schoolpleinen. Daar zijn wij voor, hebben we mede ingediend en samen toewerken naar de begroting. Dat gaat over participatie daar zitten wij wat, daar zijn wij natuurlijk an sich helemaal voor. Alleen ik zal toelichten waarom wij daar toch anders tegenaan kijken dan wat hier wordt beoogd. Want het coalitieakkoord samen verantwoord verder opent niet voor niets met samen besturen. Deze motie roept op nogmaals op, om dit ook te doen met het proces wat we nu gaan uitlopen richting de volgende begroting, waarbij nu al vaststaat dat er bijzonder stevig ingegrepen gaat worden in de verschillende budgetten. Dat lijkt ons zeer overbodig voorzitter want ik verwacht van dit college dat ze bij alle grote besluiten afstemming zoeken met inwoners, bedrijfsleven en of het maatschappelijk middenveld.

De voorbereiding op dergelijke majeure besluiten doe je niet alleen achter je bureau, maar dan ga je als wethouder de boer op om bijvoorbeeld met voorzitters van sportverenigingen te praten over uitvoeringsconsequenties en welke alternatieven zij nog mee kunnen geven aan ons. Er ligt een toezegging van de wethouder dat hij 4 december naar de raad komt, met een proces voorstel hoe we de hele begrotingscyclus in gaan vullen met elkaar. En daar kan en mag dit met het coalitieakkoord in gedachten niet in ontbreken. En met dit bedoel ik dan participatie. In die zin lijkt die motie overbodig en te vroeg, maar Leefbaar 3B is al bij het aanbieden van het proces voorstel zal scherp toezien hoe die samenleving betrokken gaat worden. Ik ben ook wel benieuwd hoe de wethouder dit ziet ten opzichte van die motie. Energie de motie van het energieloket. Nou die zullen we natuurlijk ook steunen hebben we het net over gehad. En onderzoek naar betaald parkeren, mijnheer Ruijtenberg u zult niet verbaasd zijn dat dat voor ons volledig onbespreekbaar is. Maar wij zijn per definitie tegen betaald parkeren dus onderzoeken naar vinden wij zonde van de tijd, van de ambtenaar die maar mee belast wordt. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van Doorn en dan gaan we naar de fractie van WIJ Lansingerland, de heer Bik. De heer Bik: Ja, dank u wel voorzitter.

Zoals in de commissie al benoemd, komt het ravijnjaar 2026 steeds dichterbij en zal de financiële opgave ongekend dramatisch zijn voor onze gemeente en haar inwoners. Tijdens de commissie hebben wij erop aangedrongen om een strak, geregisseerd proces te formuleren en het uit te laten werken. Ook al net door gerefereerd door de heer Van Doorn. De motie samen toewerken naar de begroting, moet dat kracht bijzetten. Dus dat ook meteen het antwoord kort maar krachtig, het antwoord het moet gewoon versterken. Het moet zo duidelijk mogelijk zijn dat we dit echt goed moeten regelen en onze fractie zal zich daar ook voor 200 procent voor inzetten. Dan ga ik naar de amendementen. Raad voor de samenleving. Ja uiteraard. Die steunen wij raadsbreed in de volksmond het gezamenlijke mandje. De begroting is nu van de raad en wij als raad zijn aan zet om een richting te geven aan specifieke onderdelen van de voorliggende begroting. Ook dit jaar is onze fractie er weer trots op dat het gelukt is om met een raadsbreed amendement van een aantal voorgestelde bezuinigingen af te zien voor 2025. Onze fractie is met name blij dat het daardoor de levendige dorpskernen, dat daardoor de levendige dorpskernen intact blijven. De binnen en buiten sportverenigingen, zoals beloofd niet worden opgezadeld met onverwacht hogere kosten.

En dat we ons simpelweg aan eerder gemaakte afspraken houden, zoals in eerdere moties en amendementen is vastgelegd. Nou over het amendement van de bijstelling gemeentefonds. Ja, dat ga ik ook niet verder op

16/50

in, we zijn voor. Dan het amendement geen OZB verhoging om het maar even zo te zeggen. Jammer dat de OZB gekoppeld wordt in dit amendement aan de verblijfsbelasting. We zijn namelijk wel voor de invoering van verblijfsbelasting, maar tegen het terugdraaien van de voorgestelde beperkte OZB verhoging. Het terugdraaien van de voorgestelde boring vindt onze fractie een onverantwoorde manier van financieel beleid. De wethouder financiën heeft in de begrotingscommissie uitdrukkelijk aangegeven, dat we hiermee nu maar met name volgend jaar een ongekend groot risico nemen en onszelf klemzetten. Uit het hoofdlijnenakkoord van het landelijke coalitie blijkt dat de stijging van de OZB ook aan banden wordt gelegd. We zitten op dit moment nog steeds ver onder het landelijk gemiddelde. Met het ravijnjaar in zicht ontnemen we onszelf de mogelijkheid om een financieel gezonde stap voorwaarts te maken op deze manier. Sterker nog we teren zelfs in op de algemene reserves. Recent zagen we in een publicatie in het AD over het gemiddelde inkomen in Lansingerland en desondanks willen we niet iedereen. Sorry hoor we hebben dus we zagen in het AD dat er een artikel was over het gemiddelde inkomen in Lansingerland. Ja, we kunnen niet in iedereens portemonnee kijken. Maar rond 2,50 euro per huis per maand lijkt ons geenszins een te hoge belasting.

We zullen de indieners van dit amendement volgend jaar tijdens de begroting hier nog eens op aan herinneren. U kunt zich daar alvast op voorbereiden zeg ik via de voorzitter tegen de indieners. Dan, nou ja. Dan is het meteen duidelijk waarom we samen met GroenLinks de andere het andere amendement hebben ingediend. Omdat we heel duidelijk willen stellen dat we wel voor de verblijfbelasting zijn omdat we vinden dat mensen die hier komen werken, ook gewoon moeten bijdragen aan de ja de geneugten die ze hier genieten en daar ook gewoon een bijdrage voor moeten betalen. Dan het amendement investeren in dorps karakter. Mijn fractie had liever een bespreekpunt in de commissie samenleving gezien, zodat we er inhoudelijk over hadden kunnen van gedachten hadden kunnen wisselen. Nu wordt ons iets voorgesteld waarvan we niet weten of het kan, moet en gewild wordt. En dan kan ik heel makkelijk het vergelijking trekken met de pumptrackbaan wat ook weer gemaakt. Maar we hebben in ieder geval een ondersteuning van 400 handtekeningen, die heb ik niet voor dit voorstel gezien. Dan het amendement voorkomen is beter dan genezen met de wijk brandweer functionaris, die hebben we mede ingediend. Dus steun daarvoor. De functionaris past goed in de preventieve aanpak die onze fractie op andere vlakken al jaren voorstaat en zeker met het vergrijzend aantal inwoners.

De voorzitter: Mijnheer Bik ik ga u even onderbreken want ik denk dat heer Machielse een interruptie heeft op het vorige punt. De heer Machielse. De heer Machielse: Nou, ik vroeg mij gewoon even af voorzitter of de heer Bik wel 400 of meer handtekeningen heeft voor de wijk brandweer functionaris. De voorzitter: De heer Bik. De heer Bik: Nee, daarvan hebben we een uitgebreide evaluatie van onder aan ten grondslag liggen. Het antwoord is nee. Amendement gelijk nee, is ja. Nog even belangrijk punt voor die wijk brandweer functionaris. Het vergrijzende aantal inwoners die nog langer dan in het verleden thuis blijven wonen. Ja, moeten gewoon goed voorgelicht worden over de veiligheidsrisico's die ze kunnen lopen. Dan het amendement gelijke kansen voor mensen die slecht ter been zijn. Ja, uiteraard moeten we daar oog voor hebben, maar dat gaan we niet steunen. We hebben in deze raad, we hebben afgesproken dat dat de legeskosten dekkend moeten zijn. En dat is het argument waar we het bij willen houden. Dan geen lobby, maar liefde en dit amendement zullen we, ondanks dat we liefde het in het algemeen een warm hart toedragen, niet steunen. We zijn voor lobby voor de Zorro lijn nog beter OV, waar je overigens prima mensen kunt ontmoeten om de liefde te verklaren.

Nog betere OV, nog betere OV verbinding door onder meer vertramming en ontlasting van metrolijn E en zeker met het oog op de te ontwikkelen woonwijk op Bleizo-West. Mensen die in de samenleving is het vooral ook een belangrijk iets dat we die lobby blijven handhaven. Mensen die een samenlevingscontract bij de notaris moeten afsluiten, worden ook niet door ons gesteund. En mochten de kosten daadwerkelijk de pan uitrijzen voor het voltrekken van een huwelijk of niet betaalbaar zijn, is er altijd nog het bijzondere moment in de week om de liefde te bezegelen. Het amendement terugdraaien verplaatsen balie naar het gemeentehuis. Ja. We zijn het gewoon niet eens met de overweging dat het onafhankelijkheid in de weg zou staan. Als het loket bij het gemeentehuis komt te staan, daar zijn we het fundamenteel over oneens. Ja. Hoe onaf, hoe onafhankelijk moet je zijn? Het schreeuwen is gesubsidieerd vanuit overheidsgeld. Dus dan zou de onafhankelijkheid dan sowieso er niet meer zijn en is een top A-locatie echt nodig? 40.000 euro per jaar wordt ook zomaar … Zijn er niet alternatieven die goedkoper zijn? De voorzitter: We gaan even naar de heer Weerheijm.

17/50

De heer Weerheijm: Dank u wel voorzitter. Ja, een misschien een lichte aanvulling correctie richting de heer Bik. Er staat in het amendement geen punt opgenomen over de onafhankelijk van het energieloket. Dat wil ik even meegeven. De voorzitter: De heer Bik. De heer Bik: Ik heb het over het amendement, niet over de motie. De voorzitter: De heer Weerheijm. De heer Weerheijm: Dan versprak ik me. Maar dat staat zowel in de motie als het amendement staat dat daar niets over opgenomen, in ieder geval in de versie die op iBabs staat. De voorzitter: De heer Bik. De heer Bik: Dan ga ik me daar nog even over op beraden en dan kom ik daar in tweede termijn op terug. Nou ja dan hebben we het gehad over. En over de motie zijn we het over waartoe wordt opgeroepen, zijn we het wel eens dus daar zullen we in ieder geval wel voorstemmen. De motie van de VVD meer dienstverbanden minder inhuur. De motie doet voorkomen alsof onze werving van personeel op een ouderwetse en inefficiënte manier plaatsvindt. En dit werpt onze fractie verre van zich. Er wordt immers op een gerichte manier geworven en door de focus op de werving wordt er voorbijgegaan aan de actuele arbeidsmarkt waar gemeenten, provincies, Rijk, maar ook bedrijven mee te maken hebben. Natuurlijk, je kunt niet het niet eens zijn met deze liberalisering van de arbeidsmarkt zeg ik tegen de VVD. Maar de gevolgen treffen ons wel.

De dienstverlening en het werk moet wel doorgang vinden. Dus helaas is de organisatie genoodzaakt externen in te huren en wij steunen dit deze open deur motie niet. Dan de motie nul verkeersslachtoffers terug op de agenda, ook dit is een onderwerp dat opeens als een duveltje uit een doosje komt. Zomaar iets roepen heeft geen zin in onze beleving. En waartoe roept u nu eigenlijk op zonder echt duiding te geven, is de vraag. Ik roep de VVD ook op om met een bespreekpunt in de commissie ruimte te komen, zodat we met elkaar het goede gesprek kunnen hebben, afweging kunnen maken en tot een goed en integraal oordeel kunnen komen. Wij steunen deze motie dus niet. Motie schoolpleinen blijven groenblauw, deze dienen we mede in en is ook een onderdeel van het coalitieakkoord in onze beleving. Wel vinden we dat als we dit helpen financieren, dat dan ook de omliggende wijk van die schoolpleinen gebruik moet kunnen maken. Onderzoek naar betaald parkeren hebben we in ons verkiezingsprogramma tegen vastgelegd en zijn we ook tegen. We zijn tegen betaald parkeren in het algemeen, dus geen onderzoek. En samen toewerken naar de begroting. Nou ja, daar heb ik aan het begin van mijn bijdrage al bij stilgestaan. We zijn mede-indiener en roepen iedereen van harte op dit amendement te steunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u, mijnheer Bik. Dan gaan we naar de heer Van den Beukel, CDA fractie.

De heer Van den Beukel: Voorzitter, in de commissie heb ik gezegd dat we wel echt teleurgesteld waren in de ontwerpbegroting. Maar Amerikanen zeggen how the fat lady sings om een beetje in de Amerikaanse verkiezingssferen te blijven. Vanavond wordt wel een stuk leuker avond volgens mij. Als ik zo rond kijk en luister en de amendementen zie, dan beloofde de uiteindelijke begroting wel een hele mooie begroting te komen. En ik zal uitleggen waarom. Op de voorkant van onze tegenbegroting stonden vier foto's, er stond een foto op van Koningsdag in Bergschenhoek, een foto van muziek een foto van sport en een foto van een monument, een monument de molen de Valk. En al die dingen die komen hier vanavond ook weer ter sprake. Ja wel een beetje in technische termen maar in termen van een samenleving komen die ter sprake en dat is dus heel mooi. Want voorzitter er ligt een raadsbreed amendement voor waarin goede dingen zitten. We hebben veel bevlogen inspraak gezien van mensen uit de cultuursector. En het mooie is vanavond besluiten we samen dat de subsidieregeling levendig Lansingerland overeind blijft. Ik heb wel nog de vraag of het college inderdaad kan toezeggen dat er een ruimte wordt gemaakt voor een aanvraag vanuit de samenleving voor het mogelijk maken van een uit agenda. Dat is een vraag aan het college.

Voorzitter ook in dat amendement raadsbreed zit dat we niet de keuring kosten van voor gehandicapten en gaan doorrekenen in de aanvraag van een parkeervergunning voor gehandicapten. Heel belangrijk. Heel goed. Zijn we het zeer mee eens. Fietsenstalling is er het nodige over gezegd. Ook enthousiast over, maar waar het niet over is gegaan vanavond is Koningsdag. Fantastisch belangrijk feest voor de samenhorigheid in onze kernen en het dreigde eventjes dat de Koningsdag comités extra moesten gaan betalen voor afvalinzameling. En ook dat onzalige voorstel gaan we samen van tafel vegen vanavond fantastisch. En niet alleen dat, jarenlang is de basis subsidie van een paar 1000 euro voor die grote feesten, voor de volksfeesten niet geïndexeerd, niet verhoogd terwijl de kosten doortikken zijn eigenlijk die subsidieregelingen op peil gebleven. Het is tijd

18/50

om daar een stukje bij te plussen en ook dat gaan we vanavond doen. We zorgen er ook samen voor dat we gewoon graffiti blijven verwijderen. We zorgen er ook samen voor dat we mkb'ers helpen om een beetje cyberveilig te worden. Kost 1500, 2000 euro volgens mij. Maar heeft gewoon voor ondernemers die praktisch zoeken naar handvatten om zich te beschermen tegen nou Chinese Airfryers noemde de heer Ruijtenberg, dat hij dat hij een klein beetje geholpen worden. Klinkt flauw maar schijnt horen wij terug van ondernemers toch zeer gewaardeerd te worden. Dus voorzitter dat soort mooie dingen staan op de agenda en die steunen we. Waar we ook achter staan, is het bevlogen pleidooi van de heer Van Doorn om alleen maar OZB verhoging te vragen aan inwoners als het nodig is. En we vinden het echt niet nodig om onze inwoners te laten wennen aan de verhoging volgend jaar, door nu al de OZB te gaan verhogen als we het geld eenvoudigweg niet nodig hebben. Dus zeer veel steun voor dat voorstel. En inderdaad wat ons betreft is Lansingerland een fantastische gemeente die wel bestaat uit drie kernen en drie kernen noemen we dorpen. En het dorpse karakter dat uit zich op heel vele manieren maar dat betekent onder andere dat we goed moeten werken aan onze identiteit. Elk jaar komen er duizenden nieuwe inwoners uit Rotterdam en Den Haag die hier een fijne woonplek vinden.

En het is belangrijk dat die zich hier wortelen, dat ze hier thuis voelen en dat ze een gevoel krijgen bij Lansingerland of bij Berkel, Bleiswijk, Bergschenhoek Rotte, Kruisweg. En inderdaad daar is een klein beetje geld voor nodig en dat gaan we dus ook beschikbaar stellen. Het vlak van erfgoed monumenten, maar ook op het vlak van kinderboerderijen. Voor de mensen die vragen goh waarom dan 25.000 euro heb je het allemaal tot achter de komma berekend. Nee, voorzitter we hebben het wel een paar keer over gehad in deze raad, onder andere bij de bespreking van de uitgangspunten van de natuurvisie. En dan was het antwoord ja daar hebben we geen budget voor. Dus nou of beleid gaan maken ja misschien wel, misschien niet. Als we nu een keuze maken om dat belangrijk te vinden, dan is het vervolgens aan de wethouder de vraag om met dat budget terug te komen met die natuurvisie. Die wordt onderdeel van de Omgevingsvisie 2.0 hebben we begrepen uit de brief. En dan kan die vervolgens daar een goede paragraaf overschrijven en dat budget nuttig aanwenden. En ik breng u ook in herinnering, we hebben gehoord van de ondernemer achter het ‘t Ezelsbruggetje dat die bijvoorbeeld moest betalen voor het huren van de parkeerplaatsen die mensen konden gebruiken om het ‘t Ezelsbruggetje te bezoeken.

Dus we maken het initiatiefnemers van een kinderboerderij eigenlijk best wel lastig vanuit de gemeente nu, door ze te vragen parkeerplaatsen te huren. Nou dat type dingen maak je mogelijk om dat niet meer te doen met dit budget. Wijk brandweerman is veel over gezegd, die heeft zijn waarde bewezen, dat gaan we gewoon structureel doen. De voorzitter: Ik ga nog naar de heer Markus, ik denk op het vorige punt. De heer Markus. De heer Markus: Ja zeker een hoop interessante dingen die de heer Van den Beukel aan haalt. Maar even om het even goed te begrijpen, u geeft dus eigenlijk aan dat de wethouder aangaf bij de groenblauwe visie van ik kan eigenlijk niet zoveel met natuureducatie omdat ik er ja geen middelen voor heb. Is dat een juiste conclusie die ik nu trek op basis van wat u nu aangeeft? De voorzitter: De heer Van den Beukel. De heer Van den Beukel: Dat is mijn samenvatting en aan de interpretatie van het feit dat elke keer als we hier dit naar voren brengen dat eigenlijk het antwoord is. Ja, dat dat doen we gewoon niet. We hebben gewoon hier geen visie beleid natuur, milieueducatie. Want u heeft daar als raad geen prioriteit tot nu toe aangegeven, dus dat is geen verwijt naar het college. Dat is een constatering dat eigenlijk de raad tot nu toe niet uitgesproken had dat ze hier daadwerkelijk aandacht en dus ook budget voor over had. Ja.

Voorzitter, na de wijk brandweerman kom ik op die gehandicapten. En ik wil toch iets zeggen tegen de mensen die begrijpelijke wijze naar voren brengen leges moeten kostendekkend zijn. Dat is een uitgangspunt waar niemand tegen kan zijn. Dingen kosten geld om ze hier te organiseren op het gemeentehuis. Dus laten we dat in principe terugleggen in de samenleving als mensen een bouwvergunning aanvragen dat ze daarvoor betalen, want dan moeten mensen aan het werk en anders betaalt de rest van de gemeente dat. Is een logisch uitgangspunt maar we moeten wel over onze oproep blijven nadenken waar dat concreet toe kan leiden. Een concreet iemand die gehandicapt is die aangewezen is op een eigen parkeerplaats in de nabijheid van zijn woning, omdat hij of haar hij of zij niet ver kan lopen. Die gaat dus wel volgens het voorstel van het college straks 380 euro betalen voor te krijgen van zo’n simpel bordje met een paal om een eigen parkeerplaats te hebben. Ik vraag u wel vindt u dat nou een logische begrijpelijke te verantwoorden uitwerking van het principe, ook al sta je achter principe vindt u dat nou goed te verantwoorden? Wij als CDA niet, wij denken dat het niet nodig is. En hetzelfde geldt voor trouwen. Je kunt er lacherig erover doen, zeggen ach ga je toch op maandag trouwen? Deze samenleving heeft heel veel baat bij mensen die zich langdurig aan elkaar verbinden, of

19/50

het nou geregistreerd partnerschap of trouwen. We zouden echt niet moeten willen dat er een financiële drempel is of lijkt te zijn voor mensen om dat te gaan doen. En 1000 euro is voor een hoop mensen echt veel geld, zelfs doe je het hopelijk maar één keer in je leven. Dus ik doe toch nog een oproep aan de collega's omdat niet te steunen dat voorstel van het college, om dat zo duur te maken. Voorstel voor het behoud van de energieloket in de samenleving steunen wij van harte. Dat heeft zijn waarde bewezen en moet inderdaad niet op het gemeentehuis zijn. En dan even de moties voorzitter. Ja, meer eigen personeel dreigt een beetje een micromanagement te zijn vanuit de raad. Ik weet niet hoe het college daarnaar kijkt, dus ik wacht wel even het antwoord af voor we ons finale oordeel daarover geven. Ik zou er nog één ding aan willen toevoegen waar we wel iets in zien, is dat de gemeente meer samenwerkt met andere gemeentes in het werven van personeel. We hebben eerder een keer van wethouder Cnossen gehoord dat er eigenlijk niet zo interesse was van andere gemeentes, waaronder Pijnacker, heb ik onthouden in samenwerking op dat vlak. Toen ik recent een wethouder sprak uit gemeente Pijnacker, toen herkende hij dat niet. Dus ik vraag toch nog even daar een herhaling of een bevestiging op of dat inderdaad dus kennelijk op een op een jet stuit, of dat het inmiddels is veranderd.

Want als we het nou hebben over beleidskeuzes, dat misschien wel iets wat bij de raad ligt, zou de raad zich over kunnen uitspreken. Zijn we voor of tegen samenwerking op dat soort vlakken? Dat is denk wel iets politieks. Maar hoe exacte werving verloopt dat vertrouwen we aan de kundige wethouders toe. Verkeersslachtoffers willen we ook graag reactie van het college afwachten. Groene schoolpleinen steunen we van harte en dan participatie op het vlak van de begroting. Ja, dat zouden we echt een heel goed idee vinden als het college inderdaad een samenleving betrekt bij beleid. Dat hebben we wel een beetje gemist de laatste jaar en zelfs de laatste jaren, maar waarom dan nou deze partijen uit de coalitie het college dat toewensen? Dat is wel interessant. Het ligt toch eigenlijk een beetje voor de hand dat we de samenleving betrekken bij dat proces? Dus ik ben heel benieuwd inderdaad of het college nou zo'n steuntje in de rug ervaart bij iets wat ze al heeft toegezegd als ik het goed begrijp, of wat ze hoe ze anders dit denkt te gaan oppakken. De motie energieloket vinden we niet zo nodig, dat lijkt een beetje overbodig. Er is voortdurend volgens mij overleg tussen energiecoöperatie en gemeenten en de motie betaald parkeren. Dat kunnen we ons ook besparen door nu een heldere uitspraak te doen. Wat ons betreft is in Lansingerland betaald parkeren niet op zijn plek. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel, de heer Markus nog even. De heer Markus: Excuses, mijnheer Van den Beukel, soms dalen dingen wat langzamer in. Maar toch nog even terugkomen op die natuureducatie want u gaat inderdaad in op kinderboerderijen. In het kader van participatie heeft u ook contact gehad met scholen hoe zij aankijken tegen natuureducatie? De voorzitter: De heer Van den Beukel. De heer Van den Beukel: Voorzitter, ja geregeld. Wat wij horen is van scholen die met name ook regionaal samenwerken, dat het hen echt verbaast dat bijvoorbeeld schooltuinen al jarenlang een groot succes zijn in diverse omliggende gemeentes. En dat ze daar graag gebruik van zouden maken. Maar eigenlijk gewoon geen faciliteiten op dat vlak vinden en dus ook zelf niet, ja de tijd en de gelegenheid hebben om dat zelf te gaan organiseren. Dat ze echt te wachten zitten op een rol van de gemeente. Ja, en hetzelfde horen wij eigenlijk op het vlak van kinderboerderijen. We spreken veel inwoners die zeggen hoe kan het nou eigenlijk dat ik naar Zoetermeer moet om een normale kinderboerderij te bezoeken of helemaal naar Rotterdam moet rijden? We zijn toch een serieuze gemeente van meer dan 60.000 inwoners, dat moet toch ook bij ons kunnen. Dus ja, op basis van signalen van de samenleving stellen wij dit voor. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Beukel.

Dan gaan we naar de heer Machielse, VVD fractie. De heer Machielse: Dank u wel voorzitter. Voorzitter, enkele weken geleden zaten wij hier met elkaar in commissievergadering over de begroting en zei ik u al dat een gemeente die financieel gezond wil blijven, de ambitie moet hebben om het beste uit zichzelf te halen. En dat is ook waar ik het vanavond met u over wil hebben, over hoe we het beste uit onszelf kunnen halen en over welke ambities daarbij passen. En er ligt vanavond een mooi breed pakket voor met keuzes daarvoor en ik wilde eigenlijk beginnen met twee voorstellen van onze zijde, want ik heb daar bij de voorgaande sprekers al wat lacherige reacties op gehoord, wat vragen over gehoord. Maar om daar eens mee te beginnen. Ik zei twee weken geleden al dat een krachtige organisatie, is een organisatie met meerjarig verbonden medewerkers in onze visie. Een krachtige organisatie is een organisatie waarbij mensen niet per se in hun domein enkel werken, maar in hun bereik werken en verbonden zijn in een organisatie. En dat is dus ook een organisatie waarbij je zeker in de huidige arbeidsmarkt creatief moet zijn om mensen te kunnen

20/50

werven. En ik wil daar maar direct aan toevoegen zeg ik even specifiek richting de heer Bik het feit dat je ergens een aanscherping vraagt, betekent niet dat je daarmee ook wil zeggen dat het nu slecht voor elkaar is. Dat wil meer zeggen dat je kansen ziet om daar meer te bereiken met elkaar en die noodzaak zien wij. Want ik noemde u twee weken geleden al dat in de afgelopen zes jaar de omvang van onze organisatie met ruim 50 procent is toegenomen. Maar de groei van het aantal externen was ruim 100 procent in diezelfde periode, een verdubbeling. En dan zal u zeggen ja percentages, dat is altijd makkelijk. We hebben het over een groei informatie van ruim 160 posities en op dit moment een groei naar 530 posities ook even overigens. En op dit moment overzicht van 30 september dus ik loop iets achter 234 externen daarop 234 van de 530 posities en daar maakt de VVD zich zorgen om. Want willen wij een krachtige organisatie hebben met meerjarig verbonden mensen die samenwerken in hun bereik voor onze gemeente? Dan kan dit niet doorgaan. En juist gelet, de heer Van Doorn haalde het al aan op de aanstaande handhaving op de wet DBA, liggen er nu kansen om daarop in te grijpen. Want ik ken vele Zzp’ers die nu overwegen om toch in dienst te gaan komen. Dus nu is het moment om daarop in te spelen met elkaar. En dat is precies voorzitter waar deze motie op inspeelt.

De voorzitter: De heer Bik bent met een interruptie. De heer Bik: Ja dank u wel voorzitter. Ik wilde graag aan de heer Machielse vragen of hij zich ook verdiept heeft in de reden van het feit dat er zoveel Zzp’ers zijn? Gewoon echt een oprechte open vraag. De voorzitter: De heer Machielse. De heer Machielse: De reden waarom er veel zzp'ers zijn, zijn talrijk. We hebben daar vaak met het college over gesproken en we zien dat niet alleen in overheidsland, maar ook in privaat land, dat er keuzes zijn om zaken tijdelijk in te vullen. En u heeft mij vast vaker horen zeggen dat structurele problemen moet je structureel oplossen en incidentele problemen moet je incidenteel oplossen, maar 234 van de 530 plekken is niet meer een incidentele oplossing voor een incidenteel probleem. Dat is een structurele component geworden. En zeker de verdubbelingen van 50 procent pardon van naar de verdubbeling van het aantal externen in zes jaar tijd. Doet bij ons het vermoeden dat dat echt niet incidenteel is. Maar voorzitter laten we het zo van het college horen. Wij zijn er in ieder geval van overtuigd dat voor een krachtige organisatie hier een stap nodig is. De voorzitter: De heer Azzouzi. De heer Azzouzi: Dank u voorzitter. Dit fenomeen is bij alle organisaties ook bij alle gemeentes. U weet mag de heer Machielse waarvan het blijkt dat dat de organisatie dat nu niet doet.

Waarom heeft het college een motie nodig om dat te kunnen realiseren? Ik heb het gevoel dat zij dat nog dat zij dat doen. De voorzitter: De heer Machielse. De heer Machielse: Mijnheer Azzouzi, klein angloisme als u mij toestaat voorzitter. In God we trust all others bring data. De data laten ons duidelijk zien dat er een behoorlijke groei is van het aantal externen, het aantal vacatures is op dit moment ook 90 stuks. Let op wederom data van 30 september en wij vinden dat we nu met elkaar moeten inspelen op een groei van de organisatie. En ik heb daar eerder voorstellen opgenoemd als een arbeidsmarkttoeslag en functie schalen herwaarderen, et cetera. Maar dat is de uitvoering. Daar wil ik niet in zitten maar ik wil het college oproepen om nu in te gaan spelen voor volgend jaar hierop. En dan ga ik verder voorzitter. Want we hadden het ook over een stukje ambities en ik wilde even met u terug. Ik begrijp niet iedereen die zit hier al zo lang als u mijnheer Blonk maar ik mag inmiddels hier ook al een aantal periodes meedraaien. En in 2014 - 2018 paar jaren geleden al heeft collega Patel namens de VVD een ambitie in deze gemeente gebracht. En hij noemde dat maak een punt van nul verkeersslachtoffers door infrastructurele gebreken. Nou daarvan weet u nu in ieder geval dat de heer Patel geen marketeer was, want zo lekker bekt het niet.

Maar die ambitie hebben wij als raad omarmd en die ambitie staat ook nog steeds in onze begroting beschreven. Maar als we kijken naar de realisatie vorig jaar, gewoon de jaarstukken waarin het college rapporteert op wat er is gebeurd. Dan zijn er geen zaken gerapporteerd die bijdragen aan het behalen van deze ambitie. En ook voor volgend jaar zijn er in de begroting geen expliciete zaken opgenomen, om deze ambitie ook weer bovenaan iedereens prioriteitenlijstje te hebben. En ook hier wil ik dan zeggen dat het feit dat je ergens aandacht voor vraagt niet wil zeggen dat het nu zo slecht gaat, maar dat je een kans ziet om het beter te doen. Want nul voorgenomen maatregelen is te weinig, want u moet zich maar eens inbeelden het aantal verkeersslachtoffers neemt toe, het aantal ongevallen met letsel neemt toe. Willen we die trend keren is iedere maatregel er een en u kunt daar wederom lacherig over doen, mijnheer Bik. Maar ik blijf daarvoor

21/50

staan ook al blijft u het een open deur noemen, ook al blijft u zeggen dat het niet bijdraagt. Als wij de ogen sluiten voor ambities … De voorzitter: Ik ga naar de heer Ruijtenberg en dan komen we zo bij de heer Bik uit. De heer Ruijtenberg. De heer Ruijtenberg: Ja, dank u wel. Ik heb een hele korte vraag. U roept het college op om tenminste een verkeersveilig Verkeersveiligheid verhogende maatregel uit te voeren in 2025. Stel nu dat het college komt met de maatregel om het de maximumsnelheid in de bebouwde kom te verlagen naar 30 kilometer per uur. Zou u daar dan voorzijn als VVD? De voorzitter: De heer Machielse. De heer Machielse: Heel heldere vraag waarop het heel heldere antwoord ook is, dat er heel veel gebieden zijn waar wij ook hebben ingestemd met een verlaging van de maximumsnelheid, omdat daar op verkeersinfrastructurele wijze de verkeersveiligheid is verbeterd. Algeheel blijkt niet in de huidige Lansingerlandse wegen verkeersinrichting dat dat zo is, maar stelt u die vraag aan de wethouder als dat op de hele gemeente zo is? Maar er zijn zat vrij liggende wegen hier zonder kruisende fietspaden, zonder zebrapaden. Daar heb ik die data niet van, mijnheer Ruijtenberg. De voorzitter: De heer Ruijtenberg nogmaals. De heer Ruijtenberg: Het is niet zo'n heel helder antwoord.

En ik vraag het echt aan de VVD omdat uit alle onderzoeken blijkt namelijk ook van Veilig Verkeer Nederland. Dat één van de beste methoden om het aantal verkeerslachtoffers is om de maximumsnelheid binnen de bebouwde kom terug te brengen naar 30 kilometer uur. Dus nog een keer een vraag zou de VVD'er voor zijn? En dan ja of nee en wees gerust. Ik ga diezelfde vraag ook stellen aan de wethouder. De voorzitter: De heer Machielse. De heer Machielse: Op die specifieke plaatsen waar dat bijdraagt jazeker, algeheel nee. In ieder geval een helder antwoord denk ik voor de heer Ruijtenberg. De voorzitter: De heer Bik nog, de heer Bik. De heer Bik: Die heb ik jazeker, voorzitter dank u wel. Ik wil aan uw vragen voorzitter om aan de heer Michiels te vragen maar niet elke keer als lacherig te bestempelen in een hele serieuze discussie over verkeersslachtoffers. Want dat doe ik namelijk absoluut niet. Ik weet niet waar die het vandaan haalt. De voorzitter: De heer Machielse. De heer Machielse: Helder voorzitter. Ik ga verder. Onze motie maak een punt van nul verkeersslachtoffers kan ongetwijfeld nou laat ik het zo zeggen. Mijn toelichting zal u vast laten denken dat het feit dat een ambitie aandacht vereist helemaal niet zo raar is. Laten we het daar met elkaar over hebben.

Verder voorzitter een gemeente die financieel gezond wil blijven, moet de ambitie hebben om het beste uit zichzelf te halen. En dan zijn er ook wat zaken vanavond die voorliggen die niet in onze visie passen. Laat ik daar ook helder over zijn en wellicht verbaasd dat de heer Ruijtenberg niet maar betaald parkeren ligt niet in onze visie. En een onderzoek doen naar iets wat totaal niet in de visie past, is sowieso geen goed besteed geld. Dus wij zullen daar niet voor zijn. De voorzitter: Ik ga even naar de heer Markus. De heer Markus: Ja voorzitter. Ik wacht even af tot de heer Machielse al zijn voorstellen op tafel had gelegd en ik moet eigenlijk concluderen dat ik uitermate teleurgesteld ben in de hem Machiels en de VVD want de tas van Machielse die zou deze vergadering op papieren komen met 16 punten. Nou ik heb even zitten vinken. Ik heb er geloof ik twee of drie langs zien komen waarvan nu weer twee nieuwe en dan u doet een ontzettende grote broek aan in een commissie wat allemaal anders moet. En vervolgens komt u met geen een voorstel. In die zin complimenten voor de CDA die dat wel doet. Dus komt die tas op papier nog, ik heb hem niet zien liggen. Gaat u die nog indienen of was het inderdaad grootspraak wat u in de commissie bezigde. De voorzitter: De heer Machielse.

22/50

De heer Machielse: Voorzitter, deze punten zijn allemaal besproken geweest in de gesprekken over het mandje, het raadsbrede amendement. Daar hebben al onze 16 voorstellen op tafel gelegen, daar is ook geconcludeerd dat daar absoluut geen meerderheid voor is. En ik waardeer onze tijd voldoende om ons daar niet mee bezig te houden, nee. Maar wij houden ze uiteraard in de tas als het nodig is volgend jaar voor onze ambities zeker. De voorzitter: De heer Markus nogmaals. De heer Markus: Nou ik heb aan die tafel gezeten en die voorstellen zijn absoluut niet ter tafel gelegd. Dus dat dat ontken ik en daarnaast vind ik nogmaals en wil ik nog eens een reactie op als u zo'n grote broek aan doet en roept dat u met een tas op papier komt dan verwacht ik ook een tas op papier. Vindt u dat zelf dat u eigenlijk dan uw woorden niet waar kunt maken? De voorzitter: De heer Machielse. De heer Machielse: Ik zal ze u nog toesturen, mijnheer Markus. Ze zitten zelfs bij de bijlages van het overleg dus de tas is er. De papier is gekomen. Maar nogmaals ik waardeer u en mijn tijd voldoende om vanavond niet te spreken over zaken die niet noodzakelijk zijn om onze ambities te realiseren op het gebied van, ik noem u even de OZB, de ondersteuning voor de ondernemers, de hanging baskets, de verfraaiing van de centra, de Oranje comités ondersteuning, et cetera et cetera. De voorzitter: De heer Markus.

De heer Markus: Ja voorzitter, dit vind ik echt teleurstellend. U heeft 16 punten genoemd en ook in de beantwoording komt er geen een één van die 16 punten weer langs. Dat is dat is toch jammer? Dat doet ook geen recht aan uw eigen visie. Als je die voor elkaar krijgt, moet je daarvoor strijden dan die amendementen probeer je meerderheden voor elkaar te krijgen, dan krijg je je eigen visie gerealiseerd en niet door grote woorden te gebruiken. Dus nogmaals, dient u hem nog in of niet vanavond? De voorzitter: De heer Machielse. De heer Machielse: Er zijn een aantal van die punten zijn vanavond ingediend in een aantal van de gezamenlijke amendementen, daar zitten een aantal van onze 16 voorstellen in. Luistert u de commissie maar terug. En een aantal van die voorstellen waar inderdaad op dit moment geen steun voor is, dienen wij op dit moment niet in. Dat is correct, ik ga verder voorzitter. Waar ik het met u over wilde hebben is andere zaken die op dit moment niet in onze visie passen. Dat is ook het voorstel voor samen toewerken naar een begroting, want wij roepen iedereen van harte op om dat te doen in onze samenleving. Maar dan wil ik ook de uitnodiging graag plaatsen om op 18 maart 2026 massaal naar de stembus te gaan, voor het kiezen van de volksvertegenwoordigers die hier in deze raad de begroting met elkaar moeten maken.

En daar lijkt ons een proces om alle inwoners te willen betrekken bij het maken van de begroting jaarlijks juist niet inpassen. De mooiste vorm van uiteindelijk democratie is juist onze vertegenwoordigende rol, dus laten we die ook op ons nemen. Op het gebied van de wijk brandweer functionaris voorzitter, wil ik meegeven dat in onze visie daar de samenleving toch ook zelf een stuk aanzet is. Er zijn vele ondersteuningsmaatregelen beschikbaar, zowel op vrijwillige basis zowel van professionele organisaties. En wij zien daar eigenlijk gewoon simpelweg niet de toegevoegde waarde omdat als gemeente te organiseren om daar belastinggeld voor in te zetten, waardoor al zoveel andere mogelijkheden beschikbaar zijn om advies te vragen. De wetgeving is op brandpreventie en het eenieder altijd vrij staat om daar particulier advies over in te winnen bij vele bedrijven die daarin zijn gespecialiseerd. Dus dat amendement zullen wij niet steunen. De voorzitter: We gaan even naar de heer Van den Beukel. De heer Van den Beukel: Voorzitter, ik dacht dat ook toch de VVD wel iets was verder was gekomen in het denken de laatste jaren dan alleen maar in staat of markt. Dat er ook zoiets bestaat als samenleving, samenwerking, maatschappelijk middenveld. Dus is het nou reëel en ken kan de heer Machielse een voorbeeld noemen van laat ik zeggen ouderenzorginstellingen.

3B Wonen wellicht die inderdaad commerciële hulp inroept voor brandpreventie voorlichtingsavonden. Bestaat dat, kent hij dat in Lansingerland? De voorzitter: De heer Machielse. De heer Machielse: Ik heb zo niet een voorstel een voorbeeld voor u beschikbaar mijnheer Van den Beukel, dus op dit moment niet. Maar er zijn velen bedrijven actief in brandpreventie. Dat zijn namelijk

23/50

bedrijven die ook de installaties maken. En wat wij zien, is dat in de nieuwbouw deze door aannemers worden betrokken. In de professionele organisaties, bedrijventerreinen deze worden betrokken door ondernemers. En in het gat wat daartussenin zit, vinden wij niet dat dat per se met belastinggeld moet worden opgelost. De voorzitter: Toch een vervolg interruptie, dan ga ik eerst even naar u. Dan mijnheer Azzouzi, de heer Van den Beukel. De heer Van den Beukel: Ja voorzitter. De mijnheer Machielse, die speculeert dat inderdaad dat er dat er voldoende aanbod is van commerciële instanties om de functie van de bekijk brandweerman te vervullen. Maar als voorzitter als de heer Machielse de evaluatie gelezen heeft, dan ziet hij toch dat de wijk brandweerman nu in een behoefte voorziet. Daar is echt voldoende papier aan gewijd, zou ik zeggen. Daar hebben we niet meer onderzoek voor nodig. Dat hij echt nu in een heel nadrukkelijk behoefte voorziet. Heel veel plek in onze samenleving en niet alleen hier ook in andere gemeentes hier in de regio. Dus op basis waarvan heeft hij de zekerheid dat we de wijk brandweerman zouden afschaffen, dat er vervolgens dus andere partijen in dat gat springen, als de feiten laten zien dat nu wel de wijk brandweerman hebben die kennelijk een additioneel effect heeft ten opzichte van de situatie daarvoor. De voorzitter: De heer Machielse.

De heer Machielse: Is heel eenvoudig voorzitter. Kijk vraag en aanbod zijn twee verschillende zaken. En dat er terecht blijkt dat er vragen is, dat spreek ik totaal niet tegen. De principiële beslissing die we moeten nemen is dat een aanbod wat we met belastinggeld willen organiseren, of is dat een aanbod wat we juist professioneel georganiseerd willen zien door de markt? En wij kiezen voor dat tweede. Maar daarmee sta zeg ik helemaal niet dat ik niet zie dat er een vraag naar is. Totaal niet zelfs. Dus in die zin ja richting de heer Van den Beukel. Correct, ik zie die vraag zeker. Maar ik vind niet dat we dat met belastinggeld moeten oplossen, ik zie nog meer vragen die ik niet met belastinggeld wil oplossen. De voorzitter: Dan ga ik naar de heer Azzouzi. De heer Azzouzi: Dank u voorzitter. De wijk brandweerman uit evaluatie maar ook tijdens het bezoek is duidelijk gebleken dat dat ook voor onze samenleving ons verenigingen, moskeeën, kerken belangrijk is. En de preventie die betekent dat leven gered kunnen worden, levens gered kunnen worden. En één leven is onbetaalbaar. Hoe kijkt de VVD daarnaartoe dat wij dat met gemeenschappelijk geld moeten betalen. De voorzitter: De heer Machielse. De heer Machielse: Ik begrijp in ieder geval dat de PvdA onze motie zal steunen over de ambitie op nul verkeersslachtoffers door infrastructurele gebreken.

Maar waar een cruciaal onderscheid zit, is dat je als gemeente bepaalde functies hebt. Je maakt lokale infrastructuur, bepaalde taken en er zijn bepaalde zaken waar je geen feitelijke verantwoordelijkheid in hebt. En daar moeten wij met elkaar de afweging maken, willen we dat met belastinggeld organiseren of niet? Dus ik spreek wederom ook bij de heer Azzouzi de mogelijkheden en de kansen niet tegen, maar wij maken een andere afweging en vinden niet dat je dat met belastinggeld allemaal moet organiseren. De voorzitter: De heer Azzouzi. De heer Azzouzi: Voorzitter, de heer Machielse die vergelijkt appels met peren. De preventie van een wijk brandweerman, dat is een concreet maatregel die hebben wij ingezet. Dat is geen nieuw iets. En die moet willen wij continueren en daardoor kunnen wij levens redden, wil de VVD dat niet? De voorzitter: De heer Machielse. De heer Machielse: Voorzitter, kijk er is uiteindelijk denk ik niemand tegen levens redden. Maar nogmaals ik spreek helemaal niet tegen dat de wijk brandweerman in een vraag voorziet die leeft. Alleen nogmaals en ik ga dan denk ik stoppen met mijzelf herhalen. Wij vinden niet dat je die principieel met belastinggeld moet invullen. De voorzitter: De heer Ruijtenberg. De heer Ruijtenberg: Dank u wel.

Ik ga even naar de heer Machielse die zei zojuist namelijk over zijn motie nul verkeersslachtoffers, maar hij voegde daar een nieuw element aan toe, namelijk dat het moet gaan om infrastructurele gebreken zo heeft hij zojuist gezegd. Maar dat lees ik nergens terug in zijn motie alleen maar één verkeersveiligheid verhogende maatregel uit te voeren, ongeacht wat dat zou

24/50

kunnen zijn. Dus gaat de heer Machielse nou zijn motie veranderen, komt daar plotseling iets bij omdat er verandert wel iets met de appreciatie die wij wellicht hebben van deze motie. De voorzitter: De heer Machielse. De heer Machielse: Heel makkelijk excuus voorzitter. Dat is een makkelijk antwoord. Ik noemde in mijn introductie al dat de heer Patel is begonnen met de ambitie nul verkeersslachtoffers door infrastructurele gebreken, daar komt die term vandaan. Onze motie is in die zin inderdaad iets breder, dat is correct. Maar dat is waar de historie ligt van deze ambitie en dat is een onderscheid die ik bewust maak, dat is correct. Voorzitter ik ga verder. Op het gebied van de groenblauwe schoolpleinen, is de informatie die ons heeft bereikt dat de reden dat er budget over was en het niet meer zo hard loopt met de aanvraag. Is omdat de scholen wel graag de subsidie willen ontvangen voor het aanleggen van de groenblauwe schoolpleinen, maar vervolgens niet willen opdraaien voor de kosten van het onderhoud van die schoolpleinen. En als dat zo is, vraag ik me af waarom we dat zouden moeten continueren als er geen vraag meer is.

Dus daarom gewoon heel heldere vraag aan het college is onze informatie breed gedeeld, is dat een beeld wat jullie ook hebben? Of is het juist zoals we deze dit amendement aannemen, dat er weer inderdaad meer groenblauwe schoolpleinen gaan komen? Dat zou natuurlijk en behoorlijk onderscheid kunnen maken in hoe wij dit amendement appreciëren. De voorzitter: De heer Markus. De heer Markus: Ja, we hebben de motie juist zo ingestoken dat we ook erop oproepen tot een evaluatie, zodat je inderdaad groep uit de kaart kunt discussiëren. Zijn alle schoolpleinen school blauw schoolpleinen nu groenblauwe of liggen er nog kansen en als die kansen er niet meer zijn, dan moet je misschien de subsidie stopzetten. Volgens mij voldoet het aan uw vraag. De voorzitter: De heer Machielse. De heer Machielse: Deze is een heldere toevoeging, mijnheer Markus. Maar ik hoor graag welke informatie het college heeft bereikt, aangezien zij ook het contact onderhouden met de scholen op deze uitvoering. Vervolgens op het onderwerp van het energieloket. Ook hier moeten we een afweging maken welke zaken wil je organiseren als gemeente en welke zaken niet. Wij stelden eigenlijk een tussenvorm voor, lezende zowel het amendement als de motie. Als nou het amendement het niet zou halen, dan moet het energieloket verplaatst worden willen we het behouden.

En de motie roept dan op omdat te behouden op creatieve wijze. En eerder niet vanavond hebben we gesproken over goh in het gemeentehuis is misschien niet al te onafhankelijk. In onze fractie ontstond het idee waarom niet een balie in Casa Cadanza in het centrum van Berkel? Klopt qua tijdspad ook nog eens met het opzeggen van de huur. Geen idee of het een optie is, maar is wel een optie waar wij in zouden mee willen denken. En waarvan wij ook zeggen ja dat dat zou kunnen werken in onze optiek. Dus ik wilde de indieners daar ook eens over na laten denken, maar ook het college vragen om daarop te reageren De voorzitter: De heer Markus. De heer Markus: Wat een concrete visie van de VVD. Ik had hier wel een mooie amendement of motie van verwacht. De voorzitter: De heer Machielse. De heer Machielse: Voorzitter, ik ga verder. Voorzitter, met de voorstellen van vanavond en ik ga een aantal samengevat doornemen met u. Zorgen we dat we de OZB laag kunnen houden voor onze woningbezitters, vinden wij zeer belangrijk. Maar zorgen we ook dat mensen die hier verblijven en niet geregistreerd zijn, ook gaan meebetalen aan onze gemeente? Laten we ook daar blij mee zijn.

We zorgen dat de fietsenstallingen blijvend beveiligd zijn, we zorgen dat we lokale subsidies voor kunst en cultuur behouden, we zorgen dat we geen paarse krokodil voor minder validen die een parkeerplek nodig hebben gaan creëren. We zorgen ervoor dat we onze centra verfraaien, dat we trouwen, betrouwbaar houden, betaalbaar houden, pardon betrouwbaar moeten ze zelf doen. We zorgen dat we sporten betaalbaar houden en we zorgen inderdaad dat we gewoon die graffiti gaan verwijderen en dat ook strooizout beschikbaar blijft voor onze inwoners. Dus laten we ook trots zijn op wat we daar vanavond met elkaar in kunnen bereiken. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Machielse. Dan zijn wij aanbeland bij de fractie van D66, de heer Weerheijm.

25/50

De heer Weerheijm: Ja, dank u wel voorzitter. Een hele hoop gezegd vanavond nou ja ga ik gewoon een duit bij in het zakje doen. Ja. Allereerst toch een beetje terugblikken op het proces wat we met elkaar hebben gehad. Ik denk dat we nou ja best trots mogen zijn als raad wat we met elkaar de afgelopen weken hebben bereikt, moet ik zeggen. Ook fijn dat we dit jaar een fijn reces ertussen hadden zitten. Gaf toch even wat meer ademruimte om alles in orde te krijgen. Ook inderdaad dank aan de afdeling financiën voor alle adviezen. Ik zag op ten duur door alle moties en amendementen het bos bijna niet meer, maar het is nu allemaal in een prachtig rijtje terechtgekomen. Wat als het goed is allemaal op een mooie begroting uitkomt die ook nog sluitend is. Dus nou dat is toch wel erg mooi ja. En dit jaar hadden we natuurlijk de mogelijkheid als raad om her en der inderdaad nog de begroting wat aan te passen, te verfijnen, te verfraaien. Ik hoop dat we volgend jaar ook weer raadsbreed met elkaar aan de slag gaan en proberen zoveel mogelijk het gemeenschappelijke te vinden. Daarmee natuurlijk wel aangetekend van dat we volgend jaar een andere discussie hebben met elkaar. Want nu al de mogelijkheid om dingen nou ja te repareren. Nou ja volgend jaar als we de cijfers zien, wordt dat een stuk lastiger.

Toch heb ik de hoop dat we ook dan weer in goede harmonie in goed gesprek met elkaar uit zouden komen. Dat is nou echt samen besturen, dat brengt me ook natuurlijk tot het raadsleden amendement wat we met elkaar indienen. Ik denk dat daar inderdaad voor iedere fractie wel wat speerpunten inzitten en ik denk dat het overal vooral voor heel de samenleving hele belangrijke punten regelt. Nou een aantal dingen zijn al genoemd. Maar bijvoorbeeld de huur van de sportaccommodaties, maar nemen ook vooral levendig Lansingerland. Daar hebben we hier voldoende gepassioneerde inspraken over gehad, om te weten hoe belangrijk dat is voor dat is voor mensen. Bijvoorbeeld ook gewoon het verwijderen van graffiti werd al door de heer Van den Beukel genoemd. Dat zijn gewoon basisdingen die we gewoon met elkaar niet moeten willen om dat soort dingen weg te bezuinigen. Volgens mij echt iets waar we trots op kunnen zijn en ik hoop dat we dat voort kunnen blijven zetten. Dan kom ik langzamerhand een beetje aan de andere moties en amendementen. Allereerst de motie van amendement van Leefbaar 3B, CDA en de VVD over het en volgens mij ook VOOR Lansingerland inmiddels, over het niet verhogen van de OZB. En voor onze fractie we zijn eigenlijk wel overtuigd door het pleidooi van de heer Fortuyn in de commissievergadering over de noodzaak hiervan. En we moeten ook gewoon eerlijk zijn.

We hebben het in het ook in CEBU rapport gezien. We weten allemaal hoe het gemeentefonds werkt. Dit is gewoon iets waar de rijksoverheid ook naar kijkt. Dus we kunnen daar allemaal mee oneens zijn. Maar ja daar komen we niet zo gek veel verder, niet zoveel gek veel verder mee en mijn fractie is ook echt van mening dat het ons geen goed idee lijkt om dekking te zoeken in de algemeen reserve. Misschien is dat nog wel voor ons een groter en groter probleem, maar ik zie de voorzitter kijken alsof er een interruptie aankomt. De voorzitter: Correct, dat is de heer Van den Beukel van het CDA. De heer Van den Beukel: Ja voorzitter, niet om het debat over te doen, maar wel even om deze composiet te begrijpen. Dus begrijp ik goed voorzitter dat de fractie van D66 een voorkeur geeft aan het begroten met een overschot voor komend jaar. En de OZB verhogen boven gewoon een netjes sluitende begroting maken en de OZB niet nodeloos verhogen? De voorzitter: D66, de heer Weerheijm. De heer Weerheijm: Dank voorzitter. Mijn fractie geeft de voorkeur daaraan om een sluitende begroting te maken, waarmee we geen volgens mij 400.000 euro uit de algemene reserve putten onder de idee dat er een begrotingsoverschot sowieso is aan het eind van het jaar. Dat lijkt aantrekkelijk en we zien ook inderdaad regelmatig aan het einde van het jaar dat we geld over hebben.

Ik heb ook bedoel ik zit lang genoeg in de commissie AB dat we ook regelmatig grote minnen aan het einde van het jaar hebben. Dus dat vind ik echt een onverantwoord voorschot doen op een rekening die we nog niet die we nog niet hebben. Daarnaast we zien allemaal dat de algemene reserve onder druk staat in onze gemeente. Nou iedereen die gisterenavond bij de beeldvorming was, heeft ook wat een en ander van meegekregen. We hebben ook altijd beste een sterke mening als raad over hoe goed we ons weerstandsvermogen willen houden. Zijn, allemaal zaken die we mee moeten nemen als we financieel verantwoord bezig willen blijven zijn. Het is echt geen leuke maatregel. Het is niet zo dat ik hier nou helemaal blij zit. Ik had het liefst gewoon gehad dat we dit soort dingen niet hoeven te doen, maar het is de afweging die we helaas met elkaar met elkaar moeten maken. Ja. Daar wil ik het nu even bij laten. Kom ook verder op het amendement van dezelfde van dezelfde indieners over het investeren in dorps karakter. Nou ja op zich ik hoorde net de woorden van de heer Van den Beukel. Allemaal erg sympathiek. Sympathiek, maar prematuur daar komt hij alweer aan standaardzin in dit in dit huis. Nee maar alle gekheid op een stokje. Het is ook door eerdere partij ook al besproken.

Nou ja graag toch iets meer komt is van waar hebben we het nou met elkaar over? Wat zijn er aanleidingen, wie zit, wie zit hier op te wachten? Wat zijn de partijen waar we dit mee willen oppakken? Volgens mij gewoon een goede bespreking in de in de

26/50

commissie en dan kunnen we het er over hebben, want ik denk ook niet je kan nu bijvoorbeeld 25.000 euro vrijmaken hoeveel je daarmee kan doen. Dat betwijfel ik ook. Volgens mij kunnen we daar beter en of we daar sowieso komend jaar iets mee kunnen doen zonder dat we met elkaar het eerste hebben gehad van wat we daar nou mee willen doen. Ja, ik zie dat nu nog niet helemaal gebeuren dus ik zou zeggen maak mooie bespreekpunten en dan hebben we het daar wel het daar wel over. Brengt me op het volgende amendement. Ik loop het lijstje gewoon gezellig af. Over de wijk brandweer functionaris, ja onze stemming zult u daarop niet verrassen. We zijn hier altijd hebben we hier al hetzelfde standpunt over ingenomen. We hebben gezien we hebben we zijn op bezoek geweest bij de brandweer, hebben gezien wat voor werk de wijk brandweer functionaris uitvoert. Vanzelfsprekend die zaken die belangrijk zijn. Wij zijn eigenlijk van mening dat dit een taak is als we dit met elkaar belangrijk vinden, dat dit gewoon in het basispakket van de veiligheidsregio zou moeten zitten. En we vinden het ook niet fair ook niet naar omliggende gemeenten, zoals wij nou zoiets wel weten organiseren dat we toevallig net nog ergens wat middelen hebben en daardoor andere gemeentes dat dat is niet hebben. Dus ik zie dat de raadsrapporteur veiligheidsregio komen met een interruptie.

Die kan misschien toezeggen dat dat hij daar zich hard voor gaat maken in de veiligheidsregio. De voorzitter: De heer Bik. De heer Bik: Nee, ik wilde aan de heer Weerheijm vragen of hij zich ervan bewust is dat we ook een taakstelling aan de VRE gegeven en daarnaast vraagt u dan extra dienstlening. Hoe gaat u dat verkopen? De voorzitter: De heer Weerheijm. De heer Weerheijm: Ja, volgens mij hebben we aan alle gemeenschappelijke regelingen ook vooral gevraagd om te kijken hoe het werk slimmer kan, efficiënter kan, effectiever kan. En ik neem aan dat er ook nog een hoop in te vinden valt, ook bij de veiligheidsregio. Dat is een dossier wat we al een aantal jaar inderdaad volgen en ook zeker dankzij uw informatie die ons verschaft in de commissie AB. Nou ja zien we toch inderdaad vaak stijgende kosten en dergelijke. Nou ja, laten we daar vooral ook daar kijken hoe de bedrijfsvoering daar een stukje efficiënter kan. En dan kijken wat voor taken er wel of niet binnen dat binnen het pakket vallen. Maar voor nu gaan wij dit amendement dan ook niet steunen. De voorzitter: De heer Van den Beukel. De heer Van den Beukel: Ja, voorzitter. Ik vind het wel een beetje mistig en zo ken ik de fractie van D66 niet en de heer Weerheijm al helemaal niet.