[BV24.0082] Verslag Gemeenteraad van 26 september 2024

En oorspronkelijke voorstel zegt eigenlijk een beetje van, wij willen, doen jullie ook mee? En dan gaan we het doen. U maakt er eigenlijk van, jongens, als jullie over de brug komen, dan doen wij mee. En misschien is dat nog wel een sterker signaal. Dus daar heb ik geen enkel probleem mee om het op die manier in te vullen. De plaatsvervangend voorzitter: Ik heb een interruptie van de heer Azzouzi. De heer Azzouzi: Voorzitter, kan de burgemeester iets zeggen over de deadline die in het amendement is gesteld? De heer Van de Stadt: Ja, voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter: De burgemeester. De heer Van de Stadt: Dank u wel, voorzitter. Dat is het tweede deel. Uiteraard, daar kom ik nu aan toe. De deadline. Voor mij geldt heel helder ook die deadline. Ik zou hem eigenlijk nog korter willen maken want we kunnen hier wel jaren aan lopen trekken maar dat is niet de bedoeling. Dus de deadline van de heer Lieverse heb ik geen enkel probleem mee. Als binnen een jaar, en eerlijk gezegd zou ik zeggen nog wel een kortere termijn, geen akkoord komt van die drie partijen op dit onderwerp, dan vind ik het niet verantwoord om gemeentelijke capaciteiten, ambtelijke capaciteiten daarvoor in te zetten. Dus mijn deadline, nou, als ik eind van dit jaar gewoon niet zicht heb op, dan is het ook een moment dat we zelf moeten zeggen van, we stoppen ermee.

Dus ja, de deadline heb ik geen enkele moeite mee en ik vind hem vanuit de raad beredeneerd verstandig. De plaatsvervangend voorzitter: Ik heb een interruptie van de heer Azzouzi. De heer Azzouzi: Voorzitter, kan de burgemeester uitleggen wat is zicht, wat houdt in, zicht op? De plaatsvervangend voorzitter: De burgemeester. De heer Van de Stadt: Nou, voorzitter, kijk, als ik met het Rijk in goed gesprek ben en ze zeggen van, nou, wij zijn voor, we denken dat we het kunnen regelen en we doen een voorstel aan een minister en dat gaat in februari door de ministerraad of in april door de Tweede Kamer of weet ik veel wat, dan heb ik er in december zicht op. Als ik in december te horen krijg van het Rijk van, nou, het past niet in onze

18/24

budgetten, het gaat niet lukken, we denken van niet, dan is er op een gegeven moment ook gewoon een einde aan. Dat is niet een harde, daarom ben ik heel blij met de harde deadline. Ik denk dat de raad redeneert, heel goed, om gewoon een harde deadline neer te leggen maar daar ben ik het ook geheel mee eens. En dat jaar, ja, daarbinnen moet het echt helder zijn en ik zou wel zeggen eerder. Voorzitter, dan de heer Weerheijm zei, dit is ook een uitleg van het principebesluit. Ik zei al, dat was het ook, dat woordelijk is verduidelijkt, volgens mij is dat goed. Voorzitter, dan ga ik naar de heer Machielse en eigenlijk ook de heer Ruijtenberg. De heer Machielse zegt eigenlijk, dit kan maar is het ook wenselijk en wat is dan beter? Doen we het zo met het amendement van de heer Lieverse of zouden we het helemaal opnieuw moeten doen, eigenlijk een kant-en-klaar voorstel? Maar dat gaat voorbij aan de betekenis van dit besluit. Ik heb in de commissie ook uitgelegd, de betekenis van dit besluit is simpelweg dat u zegt als raad, als die partners meedoen, dan doen wij dat ook. Zegt u dat niet, dan sta ik met lege handen bij partners. En gezien de aarzelingen die hier ook geuit zijn zeggen die partners, ja, Pieter, leuk hoor maar we zien zoveel aarzeling in je raad, daar gaan wij geen moeite aan besteden.

Hoe kan ik aan 3B Wonen vragen om schaarse capaciteit, die ook hard nodig is, in te zetten voor een project wat misschien nooit de eindstreep gaat halen? En eerlijk gezegd, lobbyen, praten met partijen hangt ook af van je betrouwbaarheid. Als wij naar andere partijen druk gaan uitoefenen en vervolgens zelf zeggen, nou, fijn dat jullie het doen maar we zien er toch maar vanaf. Zijn wij als gemeente, en ik ook als vertegenwoordiger van die gemeente, staan in ons hemd. We verzakken dan onze positie. Dus ik heb gewoon uw rugdekking nodig. Dus dit voorstel gaat over rugdekking, het gaat helemaal niet over de gevolgen van dit voorstel. Dat is ook belangrijk maar dat zouden we ook op een later moment kunnen besluiten. Het gaat over de rugdekking die u geeft aan de lobby. Wat als we dat dus niet doen? Eigenlijk is het vrij simpel, voorzitter. Dat heb ik in de commissie ook gezegd. Als u vanavond niet akkoord gaat dan stopt het project. Zo simpel is het. Even goede vrienden want dat is uw recht maar dan stopt het project. Dan zult u een minister hebben, het huidig kabinet, die niet blij is met het feit dat u achterblijft op Oekraïners. Zo simpel is het. En u blijft ook al achter op asiel met de wensen van ook dit kabinet en ook het vorige kabinet. En u heeft een probleem met de provincie in de huisvesting statushouders. En u heeft nog steeds die opgave uit de Woonvisie.

Dat loopt allemaal vertraging op, dat moge helder zijn, maar dat gaat ook meer geld kosten en een moeilijk traject worden. Dus de optie ligt volledig open. Ik begrijp dat er partijen zijn die zeggen, ja, maar wij hadden het liever op een andere plek geregeld of daar, enzovoort. Maar nu dit het voorstel is waar de raad ook naartoe heeft gewerkt, de locatie. De heer Lieverse zei het, daar gaat het amendement niet over. Het gaat niet meer over de verdeling. Dan is uw keus ja of nee zeggen. Zo simpel is het. En dan zeg ik u dus, mijnheer Machielse, dit amendement wat in lijn is met het voorstel, wat de kracht van het voorstel in ieder geval niet schaadt, ik heb al uitgelegd, misschien wel versterkt, dan zeg ik, prima en het tijdslimiet vanuit de belangen van de raad. Helemaal opnieuw doen heeft u, niet ik, u en wethouder Muis denk ik, echt een grote opgave om te doen. Dus in die zin zou ik u echt willen oproepen als uw burgemeester dit nou gewoon te doen want we hebben echt het nodig. En dat, voorzitter, ten slotte, is volgens mij ook richting de heer Ruijtenberg een helder antwoord. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel, burgemeester. Zijn we toe aan de tweede termijn. Ik ga, ik denk dat ik even dezelfde volgorde aanhoudt als u dat goed vindt. Dan gaan we naar de heer Lieverse.

Tweede termijn De heer Lieverse: Ja, voorzitter, voor mij is er geen reden om te reageren op de diverse bijdragen want die waren conform wat in de commissie aan bod gekomen is. Maar onze stellingname blijft daardoor heel duidelijk hetzelfde als ik in de eerste termijn heb aangegeven. Wij zullen het voorstel wel willen steunen maar alleen als de verheldering die wij aangegeven hebben, de aanscherping zoals in het amendement staat, de beide punten, als het ook geaccordeerd wordt door deze raad.

19/24

De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel, heer Lieverse. Gaan we naar de heer Van den Beukel. De heer Van den Beukel: Voorzitter, dank u wel. Ik heb wat nieuws gehoord in de bijdrage van de burgemeester en dat heeft me verrast. En ook wel, nou, die verrassing moet ik wel delen met de collega's. We begrijpen nu veel beter waarom het eigenlijk een voorstel is dat zo in elkaar zat als het in elkaar zat. Een beetje gek namelijk, zoals onze juridisch adviseur dat ook zegt, eigenlijk vooruitloopt op allerlei zaken. Het voorstel is namelijk niet zoals we gewend zijn een investeringsvoorstel bij een plan waarvan je snapt waar het heen gaat en wanneer en hoe en waarom. Het investeringsvoorstel blijkt slechts bedoeld als rugdekking voor een lobby, letterlijke woorden van de burgemeester. Voorzitter, of dat een precedent is wat deze raad een goed precedent vindt, dat vraag ik me wel af. Ik zal u onze conclusie geven, als CDA vinden we dat geen handige zet. En niet alleen niet handig, ook gewoon procedureel niet goed. Dus los van de inhoud, voor of tegen flexwoningen in de Noordpolder, denk ik ook dat, en dan sluit ik aan bij de heer Machielse die volgens mij dat ook heel duidelijk naar voren heeft gebracht, dat we hier moeten waken voor goede besluitvorming. En investeringen apart zetten, geld reserveren als rugdekking voor een lobby, dat moesten we maar niet doen. Dank u wel.

De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel, heer Van den Beukel. Gaan we naar de heer Weerheijm. De heer Weerheijm: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik zat even een beetje te overdenken naar alles wat er is gezegd in de eerste termijn en net door de burgemeester. Ik wil in ieder geval de burgemeester hartelijk bedanken voor de beantwoording van alle vragen en het nogmaals gepassioneerde betoog op dit punt. Ik denk ook dat de harde deadline die benoemd wordt in het amendement niet alleen voor de burgemeester van belang is, voor onze raad van belang is maar ook gewoon voor inwoners van belang is. Want, nou ja, we hebben het vanavond niet over de locatie maar het is ook wel de hoogste tijd dat de inwoners van de Noordpolder weten waar ze aan toe zijn. Dat alleen al zou een goede reden zijn om voor dit amendement te stemmen. Wij krijgen toch een beetje het gevoel dat hier een beetje het beeld leeft in de raad dat we niet zo heel goed weten waar we over aan het stemmen zijn. Nou ja, voor mij is dat eigenlijk wel duidelijk want heel veel concreter dan dit voorstel wordt het eigenlijk niet. Want ik zou zeggen, laten we met zijn allen zo meteen even naar de Sporthoeklaan wandelen, oké, het is nu wel donker en nogal rotweer buiten, maar volgens mij zien wij daar heel concreet wat we hiermee aan het doen zijn.

Namelijk, we hebben daar één locatie en we willen eigenlijk zo'n zelfde op een andere plek nog een keer neerzetten. Dus veel concreter kan ik het niet maken. Dat is dus ook voor mijn fractie de reden om heel vrolijk voor dit voorstel te gaan stemmen zo meteen. Dus volgens ons is dit niet een lobby of wat dan ook waar we voor stemmen, nee, maar stemmen we echt voor een heel helder concreet plan. Een concreet plan wat we alleen kunnen uitvoeren als daar nog wat nodige puzzelstukjes op de goede plek vallen van een aantal partners. Maar ja, voor ons heel tastbaar. Ik heb nog nooit zo’n tastbaar woningplan ongeveer gezien, om het zo maar te zeggen. Daarnaast, ik ga het nogmaals een keer benadrukken, hebben we in de commissie ook gedaan. De burgemeester zei het ook al net. Ja, we hebben als raad bepaalde kaders gesteld rondom die flexwoningen. Is alweer twee jaar geleden, we zouden het bijna vergeten, maar we hebben gepleit voor die mix bij de kernen verdeeld over de verschillende kernen, dichtbij voorzieningen, al dat soort dingen. Ja, dan is dit uiteindelijk ook waar je op uitkomt. Dus ja, ik zou ook willen zeggen, we hadden kaders als raad gezet, laten we daar nou ook gewoon uitvoering aan geven. Anders nemen we onszelf dan wel serieus op zo’n moment? Dus opnieuw, wij gaan vrolijk voor stemmen voor het voorstel en voor het amendement. Dank u wel.

De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel, mijnheer Weerheijm. Dan gaan we naar de heer Alsemgeest, gaat uw gang. De heer Alsemgeest: Ja, voorzitter, dank u wel. Dank aan de burgemeester voor de beantwoording van de vragen. Wat ons betreft is het duidelijk. Onze fractie vindt het van groot belang dat we zo snel mogelijk

20/24

beginnen met het realiseren van de flexwoningen. Ten eerste voor de opvang voor de Oekraïners maar ook om de druk op de markt van de sociale woningbouw af te halen. We zullen het amendement steunen en hopen dat de anderen dat ook doen en dan het geamendeerde voorstel. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Gaan we naar de heer Erwich. De heer Erwich: Ja, dank je wel, voorzitter. Nou ja, na de uitleg van de burgemeester was het voor ons dusdanig dat we wel vertrouwen hebben in de besluitvorming. En wij gaan gewoon mee in het, graag in het amendement en daarna stemmen we voor het voorstel. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel, heer Erwich. Dan gaan we naar de heer Azzouzi. Ik heb nog even een interruptie van heer Van den Beukel. De heer Van den Beukel: Ja, voorzitter, het is een raadselachtige avond. Ik bedoel, wel een mooie avond en hij is nog jong dus misschien dat de raadsleden langzamerhand toch nog ontward worden. Dan toch even een klein beetje verduidelijking nog graag van de kant van de heer Erwich namens Leefbaar 3B. Hij had het net ook even over misschien wel prefab woningen in plaats van flexwoningen.

Ik bedoel, is dat nog ook iets wat we eigenlijk dus moeten vermoeden achter uw voorstem dadelijk? Dat u feitelijk bent gewoon voor een nieuwbouwproject in de Noordpolder weliswaar prefab maar gewoon woningen? Gaan we daar uiteindelijk op uitkomen of heb ik dat toch verkeerd verstaan? De plaatsvervangend voorzitter: De heer Erwich. De heer Erwich: Nee, u heeft het goed verstaan. Maar als u liever containers heeft daar vijftien jaar, dan kan dat ook. Dat is uw keus van het CDA. De plaatsvervangend voorzitter: De heer Van den Beukel. De heer Van den Beukel: Nou, voorzitter, de heer Erwich maakt er een grap van maar even in alle serieusheid. Kijk, we hebben het hier over een polder die bestemd is als tuinbouwgrond. De heer Weerheijm heeft net even een klein beetje commissie over gedaan. Dan ga ik dat ook toch kort doen, voorzitter, met uw welnemen. Het is een polder tuinbouwgrond, een laatste doorzicht van het lint op de Landscheiding. Dat is de reden dat we als CDA zeggen, bouw die flexwoningen nou op een andere plek namelijk waar al woningbouw bestemd is. Ik hoor de heer Erwich zeggen, we gaan niet alleen voor flexwoningen, feitelijk willen we daar woningen neerzetten. Dat is nog even een amendement op dit voorstel. Daarmee zegt u feitelijk, we willen gewoon de Noordpolder volbouwen.

En dat mag maar dan wil ik graag dat u dat wel een beetje serieus naar voren brengt en niet in een halve bijzin. Pleit de fractie van Leefbaar 3B hier vanavond voor de nieuwbouw van een nieuwbouwwijk in de Noordpolder in Berkel, ja of nee? De plaatsvervangend voorzitter: Heer Erwich. De heer Erwich: Ja, ik vind het heel grappig wat mijnheer Van den Beukel doet maar dat is helemaal niet ter sprake vanavond. Dus laten we het daar lekker over gaan hebben in een betere vergadering. De plaatsvervangend voorzitter: Oké. Dan gaan we nu naar de heer Azzouzi. De heer Azzouzi: Dank je wel, voorzitter. Ons standpunt is veranderd, niet veranderd, niet veranderd. We hebben goed geluisterd naar de burgemeester en nou, we vinden dat amendement nog steeds overbodig. De woorden van de burgemeester, dat schaadt het voorstel niet. Misschien versterkt maar dat

21/24

betwijfelen wij, vandaar dat wij voor het voorstel zijn en tegen het amendement. We vinden het wel jammer dat het amendement een podium geeft voor de nee-schudders om hier iets daarover te zeggen. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel, heer Azzouzi. Dan gaan we naar mijnheer Machielse. De heer Machielse: Voorzitter, excuus, punt van orde. Ik zou graag vijf minuten schorsen. De plaatsvervangend voorzitter: Ja, dat kan als u nu vijf minuten wil schorsen is dat goed. Maximaal vijf minuten heeft u. Vijf is vijf hè, vijfenhalf dan. Ik schors de vergadering vijfenhalve minuut. Schorsing De plaatsvervangend voorzitter: Ik stel voor dat we weer verder gaan. Wil iedereen zijn plaats innemen? Ik heropen de vergadering en geef het woord aan de heer Machielse. De heer Machielse: Voorzitter, dank u wel. Ook dank u wel voor de korte schorsing. Eén en ander gehoord hebbende moet voor de VVD toch wel even gezegd worden dat deze gang van zaken en dit soort procedures echt gebruikt moeten worden in uitzonderlijke situaties wanneer urgentie, spoed, drang echt aan de orde zijn. De realiteit is dat, er wordt tegenwoordig in dit land gesproken over allerlei crisissen. We gaan van wooncrisis naar klimaatcrisis naar arbeidscrisis naar al wat dies meer zij. Dat de urgentie op dit dossier en de tijdslijn die is toegevoegd in ieder geval niet aangeven dat er dermate spoed was.

En de VVD heeft dan ook getwijfeld … De plaatsvervangend voorzitter: Ik heb een interruptie van de heer Azzouzi. De heer Azzouzi: Voorzitter, dat triggert mij want we hadden net over de urgentie en toen gaf de VVD dat zij de urgentie wel zien. De heer Machielse: En dat heb ik zojuist herhaald, mijnheer Azzouzi. Wederom, kijkt u de band nog even terug. Dat wordt wel een thema vanavond. Maar voorzitter, de VVD twijfelt dan nogal welk signaal we als raad afgeven als we akkoord gaan met voorstellen die met de beste bedoelingen worden aangenomen om een principeakkoord te nemen en om te ondersteunen in onderhandelingen. Maar juist gelet op het belang van dit dossier zullen we op dit moment daar niet op acteren. Maar laat helder zijn voor het hele college dat deze gang van zaken niet op prijs wordt gesteld door de VVD. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel, heer Machielse. Dan gaan we naar de heer Ruijtenberg. De heer Ruijtenberg: Ja, dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ja, laat ik beginnen met richting de heer Machielse aan te geven dat in tegenstelling tot de asielcrisis zijn de klimaatcrisis en de wooncrisis wel echt. Dus, maar daar gaat het nu niet over. Waar het wel over gaat natuurlijk is over het amendement en over het voorstel. Nou, laat het heel erg duidelijk zijn, als GroenLinks zijn wij heel erg voor het voorstel.

Wij vinden dat we Oekraïners gewoon moeten opvangen, wij vinden dat we heel veel meer mensen moeten gaan opvangen maar ook daar gaat het nu niet over. Dus we zullen uiteraard voor het voorstel stemmen. Dan het amendement. Nou, ik heb in de eerste termijn gesproken over het dilemma dat we hadden tussen de rekkelijken, de preciezen en Zwitserland. Ja, mijnheer Markus. Uiteindelijk hebben, nou, laat ik het zo zeggen, degene, de persoon, de vleugel, hoe je het noemen wil, die vond dat je hiermee een signaal moet afgeven richting het onbetrouwbare rechts-radicale kabinet dat wij nu hebben, dat ben ik, die hebben gewonnen. Dus we zullen uiteindelijk ook voor het voorstel stemmen en voor het amendement.

22/24

De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel, heer Ruijtenberg. Dan gaan we naar de reactie op de tweede termijn van het college. Burgemeester is aan het woord. Beantwoording college De heer Van de Stadt: Ja, dank u, voorzitter. Dank aan de raad. Volgens mij is het signaal wat zij willen afgeven hiermee helder. Laat ik nog een kleine verduidelijking in de richting van de heer Van den Beukel geven. Los van het feit dat het geen nieuw element want we hebben daar ook over gesproken in de commissie. Het moge duidelijk zijn dat dit gaat om partners, beoogde partners met wie wij in onderhandeling zijn en die het ook prettig vinden dat zij weten dat de raad het wil. En dat versterkt inderdaad onze positie bij die partners om hun inzet, 3B Wonen is niet de enige hè, het kabinet moet het ook mogelijk willen maken. En zij lopen gewoon in hun budgetten aan tegen wet- en regelgeving die ook geen rekening houden met de uitzonderlijke situatie van onze gemeente. Dus daarom is het nodig en daarom helpt dat en volgens mij heeft de raad dat in meerderheid heel goed begrepen. De heer Machielse zegt, dit nemen wij niet licht. Ik vertaal het maar even als, eens maar nooit meer. Twee dingen daarover, mijnheer Machielse. In algemene zin, dan ben ik benieuwd of u voor de begroting gaat stemmen want dat zijn een heleboel budgetten die u beschikbaar stelt zonder concreet punt.

Er is een unieke … Hij was retorisch. De plaatsvervangend voorzitter: Ja, maar ik ga hem even onderbreken want hij reageerde zo, nee, nee, ik zag de fractievoorzitter van de VVD zo ineens reageren. Ik denk, nou, dat moet gelijk gaan gebeuren. De heer Machielse. De heer Machielse: Voorzitter, grappig bedoeld of niet, ik heb bewust niet gevraagd welk gevolg het college wil geven aan ons signaal. Maar ik uit hier naar de rest van de raad het ongenoegen wat we hebben over dit proces. En het in het bizarre trekken met een vergelijk over een jaarlijkse begroting die nota bene verplicht is om te maken conform de Gemeentewet staat in geen verhouding daartoe en wordt nog minder geapprecieerd. De plaatsvervangend voorzitter: De burgemeester. De heer Van de Stadt: Dank u wel, mijnheer Machielse. Ik ben blij dat u ook veel emotie in het debat kan leggen, dat vind ik altijd heel belangrijk. Voorzitter, het is dus ook in de richting van de heer Machielse, ja, dit is een uitzonderlijk iets. En dan citeer ik maar even de burgemeester van Rotterdam of de middels zo langzamerhand oud-burgemeester van Rotterdam die altijd zegt, je kan geen crisis bestrijden met regels uit vredestijd. En daar ben ik het mee eens.

Dan is de vraag, is dit nou die crisis? Volgens mij geeft het kabinet klip en klaar aan dat er een gebrek is aan opvangplaatsen van Oekraïners en worden op dit moment Oekraïners niet opgevangen. Ik vind dat een crisis. Ik vind de situatie op de woningmarkt een crisis voor onze inwoners en de druk van statushouders daarop brengt extra druk. Ik heb u aangegeven, dat betekent dat het alternatief is dat de provincie gaat zeggen, wij doen de sociale huurwoningmarkt in Lansingerland op slot, zoals in Utrecht is gebeurd, en dat vind ik echt een crisis. Dus ja, mijnheer Machielse, ik steun u van harte in uw duidelijke signaal. Ik vind ook dat dit uitzonderlijk moet zijn maar ik vind ook dat dit voorstel het rechtvaardigt en ik ben blij dat de VVD-fractie dat ook vindt. Dank u wel, voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Dan zijn we aan het einde van de discussie hierover, de beraadslaging over dit agendapunt. Ik wil u hartelijk danken voor de goede discussie trouwens, zelfs met emotie. Maar ja, dat is ook goed dat dat erin zit. Ik schors de vergadering voor één minuut, neemt de burgemeester weer zijn plek hier in en dan gaat hij met u stemmen over het amendement en het voorstel. Ik schors de vergadering voor één minuut.

23/24

Schorsing De plaatsvervangend voorzitter: Goed, ik heropen de vergadering en wij gaan over tot de stemming over agendapunt 8.b en als eerste breng ik in stemming het amendement ingediend door de heer Lieverse van de ChristenUnie. Met de stem van de heer Azzouzi tegen en overige voor is het amendement aangenomen. Dan gaan we over tot de stemming van het aldus geamendeerde voorstel. Met de stemmen van het CDA tegen en de overige fracties voor is het voorstel ook aangenomen. Daarmee zijn we aan het einde van de bespreekstukken. 9. Hamerstukken De voorzitter: En gaan wij naar agendapunt 9, de hamerstukken. 9.a Ontslag duo-raadslid 9.b Aanbevelingen Rekenkamerrapport DoeMee Klachtenbehandeling 9.c Voorfinanciering kinderopvangdeel IKC Bleiswijk De voorzitter: En gaan wij naar agendapunt 9, de hamerstukken. Kan ik die afhameren of is er nog een stemverklaring gewenst? Dat is niet het geval. Dan hamer ik die allemaal af. 10. Sluiting De voorzitter: En zijn we aan het einde van deze vergadering. Ik dank u voor de constructieve en goede discussie en ik wens u een fijne avond verder. Goedenavond, ik sluit de vergadering.

Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 24 oktober 2024.

Griffier

Voorzitter

drs. Eveline Hamelink-van Rens

drs. Pieter van de Stadt

24/24