[BV24.0072] Verslag commissie Algemeen Bestuur van 11 september 2024

Ik wil daar wel iets meer cachet aan geven. En de aanbevelen de andere aanbevelingen die we gedeeltelijk willen overnemen daarvan zeg ik na de beeldvorming van joh daar kunnen wij ook een mouw aanpassen. En waarom zeg ik dat? Na de beeldvorming heb ik nog even met mevrouw van Asset gesproken over waar mijn ank zat en dat was gaan we nou weer niet een heel ambtelijk iets optuigen om dit soort zaken boven tafel te krijgen. Dat kan niet de bedoeling zijn, want dat vind ik echt zonde en dat sluit enigszins aan bij de heer Philippens van ja dat moet je niet willen. Ik heb gezegd ja mogen wij dan heel praktisch kijken hoe dat ambtelijk gezien zonder al te veel ingewikkelde constructies te realiseren is? Ze zeggen ja dat is juist de bedoeling. Dus mijn voorstel is nu om inderdaad aanbeveling één over te nemen en die even kijken in de paragraaf die gaat over de klachten dus nee ik moet het even goed zeggen. We zullen een aparte paragraaf opnemen in het jaarverslag

14/24

klachten waarin we deze zaken aan de orde stellen. En in het jaarverslag van 2024 zal dit dan voor de eerste keer op deze manier uitgerold worden. En volgens mij wordt die jaarlijks in kennis gesteld van het hele klachten verhaal. En dan kunt u lezen wat hier is uitgekomen en nogmaals dat worden geen boekwerken dat wordt kort krachtig aangeven wat onze bevindingen zijn in de lijn van de aanbeveling zoals die hier staan. Dank u wel. De voorzitter: Even voor de helderheid wethouder. U zegt dus van het college neemt alle vijf de aanbevelingen over? Dat betekent dus dat u zegt dat u kunt leven met het raadsvoorstel zo het er nu ligt. De heer Hoek: Ja nee dat heeft u helemaal dat heeft u correct samengevat. De voorzitter: Prima. Oké. Dan ga ik weer naar de commissie toe. Wie heeft er nog behoefte aan een tweede termijn? Nee. Na deze antwoord na het antwoord van de wethouder denk ik van niet nee hè. Nee dan neem ik aan dat dit als een hamerstuk naar de raad kan. Ja? Nou dan gaan we dat ook doen. 6.b Opheffen geheimhouding

De voorzitter: Zijn we nu aan het tweede bespreekpunt het opheffen geheimhouding. Met dit raadsvoorstel stelt de raad jaarlijks vast welke geheime stukken openbaar gemaakt kunnen worden of delen daarvan en welke de geheimhouding blijft bestaan. Wie mag ik daarover het woord geven? De heer Van Santen VVD. De heer Van Santen: Dank u wel voorzitter. Het gaat de VVD over de openbaarmaking van de kosten zeg maar van Casa Cadanza. Daar heerst een geheimhoudingsplicht op. We hebben daar vragen over gesteld en we hebben daar ook netjes antwoord op gekregen waarvoor dank. En tot onze vreugde geeft college aan dat ze het eens is om het bedrag van totale investering openbaar te maken. En mijn vraag eigenlijk aan het college is van hoe dit dan precies verder gaat. Moeten wij daar nog wat voor doen als VVD of is dit een toezegging en wordt het openbaar? De voorzitter: Heer Markus aan u het woord. De heer Markus: Nou gelijk maar even in wat ons betreft was dit een hamerstuk ik denk dat het even korte inleiding denkt dat het heel goed dat we inderdaad eens in de zoveel tijd heel kritisch naar die geheime stukken kijken. Want inderdaad bij voorkeur niet. Dat is onze instelling en dat moeten we denk ik ook zo houden. Wat betreft het voorstel van de VVD, daar kunnen we ons in die zin wel in vinden.

Alleen is natuurlijk wel een beetje we gaan nu… nou laat ik zo zeggen de regel is altijd pas als het klaar is het project afgrond is, dan maken we het openbaar. En nu gaan wij bij Casa Cadanza iets eerder doen, maar gaan we dat dan bijvoorbeeld ook doen bij een school waar die al nog niet opgeleverd is of een afspraak rond parkeergarage bij centrum oost. Gaan we die bedragen dan die totaalbedragen ook eerder bekendmaken dan oplevering. Daar zit even ons aan een nieuwe regel doen of gaan we dit alleen specifiek voor Casa Cadanza doen? Nogmaals het staat voor ons boven water dat het openbaarheid staat voorop. Maar even ik zit een beetje te zoeken naar de algemeenheid der dingen zeg maar. De voorzitter: Een interruptie van de heer Van Santen. De heer Van Santen: Kijk net als u vinden wij dat wat transparant kan dat moet transparant, dat zou eigenlijk de regel moeten zijn. En praktisch is dat kennelijk vertaald in als een project afgelopen is en bij de meeste projecten zullen we dat allemaal wel oké vinden denk ik. Bij sommigen zoals deze die veel impact hebben qua hoogte van bedrag, maar ook in de gemeenteraad was daar nogal waren daar wisselende gedachten over. Dan is het goed om het zo snel mogelijk openbaar te maken. Dat is onze mening voor elke school hoeft het niet maar als een school weet ik veel wat kost dan misschien wel. De voorzitter: Heer Markus.

De heer Markus: Dank voor de uitleg en voor die interruptie in die zin ja nogmaals wij hebben even die reactie op uw vraag hebben wij niet kunnen zien. Wellicht heb ik iets gemist, maar dat

15/24

komt denk ik richting raad vast nog onze kant op. Wat ons betreft een hamerstuk en even we wachten even die beantwoording over die Casa Cadanza vraag af om daar wat meer beeld en geluid bij te krijgen. Dat was hem voor nu even. Eén laatste opmerking toch nog even. Ik zit toch een beetje te kauwen over die algemeenheid ter dingen, maar dat komt een tussen raad of tussen nu en de raad in of we daar dan wellicht nog wat mee moeten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Heer Van den Beukel CDA. De heer Van den Beukel: Voorzitter dank u wel. Voorzitter het CDA hecht zeer aan openbaar bestuur. Openbaarheid zorgt er bijvoorbeeld voor dat burgers, raadsleden, journalisten, de overheid kunnen controleren en dat is een groot goed in onze democratie. Daarom ook dank aan collega Van Santen voor het stellen van de vraag over Casa Cadanza. Daaraan hebben wij gemerkt wederom als CDA hoe lastig dat ook is als zaken niet openbaar zijn. We hebben een hele poos geleden in een commissievergadering hier volgens een raadsvergadering besloten om een cultuurhuis te gaan bouwen. En als CDA zijn en waren we daar voorstander van. Maar het laatste stukje van de extra budget dat benodigd was, daar waren wij tegen. En het had gewoon te maken met de omvang van die budgetten. En toch hebben we daar eigenlijk heel lang geen uitleg over kunnen geven aan mensen die er vragen over hadden.

Heeft misschien wel beelden opgeroepen, dus ik ben heel blij dat we daar nu toch op zekere hoogte in ieder geval openbaarheid van krijgen. Dat helpt gewoon in het uiteindelijk ons verantwoorden over keuzes die we hier met allen maken, dus lof en waardering daarvoor. De voorzitter: Ik ga u even onderbreken voor een interruptie van mevrouw Biharie. Mevrouw Biharie: Dank u wel voorzitter. Ik wil aan de heer Van den Beukel vragen als het project niet afgerond is en stel he dat het misschien een andere projectontwikkelaar bij betrokken zou moeten worden, lopen wij dan niet een risico met het vrijgeven van die gegevens die informatie? De voorzitter: Heer Van den Beukel. De heer Van den Beukel: Voorzitter ik weet niet mevrouw Bihari de stukken heeft gelezen misschien niet iedereen. Zijn technische vragen gesteld door collega Van Santen in Ibabs beschikbaar inclusief antwoord. Het college heeft met zijn kennis en kunde daarvan geoordeeld dat het risico daarvan of nihil is, of in ieder geval zeer klein. En ik heb geen reden om aan het oordeel te twijfelen voorzitter. Naast deze casus voorzitter wil ik nog een procesvraag stellen en misschien wel een belangrijke. In 2022 in het presidium heeft CDA de vraag gesteld of en hoe wij het protocol geheime stukken naleven. We hadden de indruk van niet volledig.

De vraag was toen specifiek in ons protocol dat is vastgesteld staat er is een register van geheime stukken en er staat ook genoemd register is openbaar en wordt geplaatst op de website van de gemeente. Het antwoord was waar is dat register sorry vraag was waar is het register en het antwoord was nou dat staat in de iBabs bij de betreffende vergadering en dan kunt u het terugvinden. Voorzitter, ik zei al dit is niet bedoeld alleen voor deskundologen, voor raadsleden, dit is ook bedoeld voor burgers en voor jonge journalisten. En als je zoekt op geheime stukken op onze gemeentewebsites, raad u aan dat dus te doen, dan is de eerste hit aanvraag vergunning voor het stukken van de gevel aan moeras vragen 15. Dat is niet waar de inwoners naar op zoek zijn volgens mij voorzitter. Inschatting vooruit mijn inschatting is dat ze daar niet naar op zoek zijn bij dit gebruiken van die zoekterm en volgens mij hebben we recent als raad begreep ik van onze griffier een pluim gekregen voor de vindbaarheid voor onze stukken in het algemeen. Maar ik denk dus voorzitter niet specifiek op dit punt. Dus mijn vraag aan het college was destijds kunt u daarvoor zorgen, maar eigenlijk is denk ik de vraag eerder aan onze als raad omdat het een raadsstuk is, zullen wij ervoor zorgen, zoals een vraag aan mijn collega's, dat er gewoon ergens een knop geheime stukken staat waaronder dit stuk verschijnt.

Zodat ook onze inwoners inderdaad inzicht krijgen in het overzicht. En voor de duidelijkheid ik pleit niet voor extra openbaarmaking, ik pleit ook niet voor ter discussie stelling van het voorstel want ik vind het een goed voorstel van het college en we kunnen er verder mee instemmen, maar gewoon voor een betere vindbaarheid ervan. En voor de twijfelaars in de wet open overheid van de rijksoverheid staat ook een iets zoiets als een informatiehuishoudingsplicht, simpel gezegd informatie moet goed te vinden zijn. Dus ik reken op uw steun. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Jumelet van WIJ Lansingerland.

16/24

De heer Jumelet: Dank u wel voorzitter. Nou ja het zou natuurlijk niet verbazen dat ook mijn fractie natuurlijk uiteraard voor openbaarheid is en transparantie van hetgeen wat hier binnen dit huis zich plaatsvindt. Maar zorgvuldigheid is natuurlijk ook een groot goed en uiteindelijk moet het de positie van de gemeente in allerlei nou ja ontwikkelingen niet schaden en daarom hebben we ook met elkaar die geheimhouding af toe ook nodig. En ik ben het direct met het met de collega's, maar ook met het college eens, op moment dat die opgeheven kan worden moet die ook opgeheven worden. En dat wil ik toch een nog even een bijzinnetje bijvoegen in van laten we waken dat het niet een politieke motief is om die zorgvuldigheid geweld aan te doen. Maar wel vanuit de zorgvuldigheid te blijven redeneren en de belangen van de gemeente als zodanig. Ik ben het van harte eens met wat de heer Van den Beukel aangeeft over die vindbaarheid en de plicht die wij hebben om onze inwoners goed te informeren ook op dat punt. Dus in die zin ben ik ook benieuwd naar de reactie van het college. En wat ons betreft kan het stuk als hamerstuk naar de raad. De voorzitter: Ik heb een interruptie van de heer Van Santen. De heer Van Santen: Ja zit toch even op te kauwen wat u net zei. Wat bedoelt u daar nou mee? Met die politieke motieven. De voorzitter: De heer Jumelet.

De heer Jumelet: Nou ik kan me zo indenken dat u uw politiek motief heeft omdat u een bepaalde mening heeft over een onderwerp en dat u ook graag in de openbaarheid dan informatie zou willen delen om uw standpunt kracht bij te zetten en misschien is het niet in het belang van de gemeente op dat moment om die informatie te delen. Dus in die zin benoem ik dat als een politiek argument om wellicht de geheimhouding naar snel of voortijdig op te heffen. Dus dat is wat mij betreft die politieke geladenheid van die overweging misschien aan uw kant. De voorzitter: Dank u wel heer Jumelet. Wie mag ik nog meer het woord geven? Heer Weerheijm. De heer Weerheijm: Dank u wel voorzitter. Mijn eigen mijn tekst was eigenlijk alleen maar hamerstuk, maar wordt toch een aantal vragen gesteld dus daar wil ik graag even op ingaan. Allereerst nog complimenten voor de VVD voor de oplettendheid. Ik ben het eens als er geheimhouding ergens vanaf kan, moet het er gewoon vanaf. Weet je het gaat en los van wat je er inhoudelijk van vindt of het nou leuk of niet vinden wat er dan komt te staan, maar het is wel gewoon zo fair zoals het hoort. Ik denk ook een hele goede suggestie van de heer Van den Beukel omdat beter zichtbaar te maken. Ik vond de derde hit op de website ook grappig, dat ging namelijk over het stoken van hout als je zoekt op geheime stukken. Dat is ook een relevant punt.

Maar nee het is en het past denk ik ook in een breder plaatje. Het lijkt misschien een beetje ongerelateerd maar rondom de verbonden partijen hadden we eenzelfde soort discussie dat je bijvoorbeeld het staatje wat zijn nou de verbonden partijen waar we als Lansingerland aan meedoen. Dat dat ook soms best wel lastig te vinden is van waar met wie werken we allemaal nou samen? En hoe vind je dat nou even snel op de website? Terwijl dat ook voor inwoners belangrijke informatie is. Dus ja, het blijft sowieso een punt maar dat merken we in iedere gemeente. Aan de ene kant heb je publiekswebsite, je hebt je raadsinformatiewebsite, die koppeling is toch soms lastig te maken. Maar erg goede suggestie en dat lijkt me wijs om dat heel snel te doen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar mevrouw Biharie van de PvdA. Mevrouw Biharie: Dank u wel voorzitter. Wij van fractie PvdA vinden belangrijk dat onze inwoners en alle andere belanghebbende gebruik kunnen maken van recht op inzage en openbaarheid. Recht op juiste informatie kan bijdragen aan vertrouwen bij onze inwoners. Wij hebben vertrouwen dat er zorgvuldig is gekeken welke documenten nu kan worden in openbaarheid gesteld kan worden en dat het met regelmaat zorgvuldig naar gekeken kan worden. Dit maakt dat de PvdA-fractie kan instemmen met het raadsvoorstel en voor ons is het een hamerstuk. Dank u wel voorzitter.

17/24

De voorzitter: Dank u wel mevrouw Biharie. Gaan we naar mevrouw Van Splunter GroenLinks. Mevrouw Van Splunter: Nou ja het zal geen verrassing zijn dat ook wij voorstander zijn van transparantie en helderheid. En ook wij kunnen dit als een hamerstuk bij deze melden. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van Splunter. En gaan we naar de laatste fractie heer Duivesteijn van Leefbaar3B. De heer Duivesteijn: Dank u wel voorzitter. Ja voor ons is dat ook een hamerstuk en wat ons betreft mag dat ook aangepast worden, zodat cijfers over Casa Cadanza het eerste deel ook openbaar worden. En een goed voorstel van de heer van de Beukel laten we zorgen dat dat zo snel mogelijk goed vindbaar is. De voorzitter: Dank u wel. Dat was de zijde van de eerste termijn van de zijde van de commissie. De gaan we naar wethouder Cnossen. Wethouder aan u het woord. Beantwoording college De heer Cnossen: Dank u wel voorzitter. Ik zal de vraag over Casa Cadanza beantwoorden en het stuk is meer van wethouder Leon Hoek, dus daar verwijs ik dan graag naar door. U heeft gezien dat een technische vraag is gesteld door de VVD. Het college heeft daarop geantwoord. Het is een besluit van u als raad om iets openbaar te maken hè. U heeft het op een gegeven moment besloten om het geheim te houden.

Dus op het moment doet het college niets, want het voorstel ligt nu bij u in de raad het is bij u neergelegd en het is aan u om dan bij de raadsvergadering iets te doen en dat overlegt u vast met de griffie om het aan te passen, zodat het dat bedrag openbaar wordt. En laat helder zijn. Voordat u dat besluit hebt genomen, is het bedrag niet openbaar. Dus daar dat we daar elkaar niet misverstaan. Het is alleen het totaalbedrag. Ik bespeurde even bij de heer Van den Beukel misschien iets over ja extra budget we konden dat niet uitleggen. Ook dat kunt u dan nog niet uitleggen. U kunt alleen over het totaalbedrag spreken en ja wat dat extra budget is dat is dus dat zit nog wel in die geheimhouding laat dat helder zijn. Dus dat wilde ik voorzitter daar wil ik op reageren vanuit het college, want er werd door ons werd door iemand gevraagd wat doet het college, nou eigenlijk niks. Wij hebben het nu zo aan u voorgelegd en het is aan u als raad en griffie om dit aan te passen. De voorzitter: Dank u wel. Dan begrijp ik dat we naar wethouder Hoek gaan. De heer Hoek: Naar aanleiding van de vraag van de heer Van den Beukel. Ja het lijkt me niet de bedoeling dat als we geheime stukken googelen, dat we dan het stukken van de gevel krijgen of het stoken van hout. U geeft aan van in 2022 is er een protocol geheime stukken toegezegd of is dat er al dat weet ik niet dat is nog even onduidelijk.

En dat dat dan in de vorm van de register openbaar zou moeten zijn. Nou ja ik weet niet wat die toezegging is geweest of hoe dat gegaan is, maar ik ga dat voor u natrekken. En als aangekondigd is dat er een register komt van geheime stukken. Ja, dan moet dat er komen zo simpel is het. Dus ik ga daar achteraan. Ik kan op dit moment niet het juiste antwoord reproduceren, omdat ik daar niet bij ben geweest. Maar als dat de toezegging is geweest en onderdeel is van het protocol geheime stukken dan moeten we kijken in hoeverre we daar vorm en inhoud aan geven. Want ik ben het met u eens als dat toegezegd is ja dan moeten we dat nakomen, is het niet toegezegd, dan kom ik bij u terug. De voorzitter: Dank u wel. Heer Van Santen voor een interruptie neem ik aan. De heer Van Santen: Ja niet bij de heer Hoek, maar mevrouw Cnossen. Ik heb daar even over nagedacht. De voorzitter: Kan ook gaat u gang. De heer Van Santen: Sorry. Het college doet niks, zei u. Ja dan zal ik met een amendement natuurlijk moeten komen. Maar ik begrijp toch ook dat het mogelijk is ook andere partijen horende dat het college voordat het naar de raad gaat het voorstel aanpast en dan hebben we geen amendement nodig. Maar... De voorzitter: Nee maar ik kan die antwoord ik begrijp de wethouder wel. Het ligt bij de raad. Oké. De wethouder.

18/24

Mevrouw Cnossen: Ik hoorde de voorzitter eigenlijk al een heel goed antwoord geven. Het stuk is bij u als raad in de brievenbus gedaan, dus het is niet meer van het college. Dat was ja de strekking van mijn antwoord mijnheer Van Santen. Tweede termijn De voorzitter: Dan zijn we nu aan de tweede termijn van de commissie. Mijnheer Van Santen. De heer Van Santen: Dank u wel. Wij zijn natuurlijk ook voorstander van om die lijst te publiceren. En volgens mij is dat ook in het protocol ergens hoe vaak we dit behandelen en dat houden we ons volgens mij ook niet helemaal aan de frequentie. Maar goed dat volgens mij is komt dat wel goed. Ja wij zullen met een amendement komen voorzitter. De voorzitter: Wie nog meer? Heer van sorry. Heer Markus. De heer Markus: Voorzitter even heel kort. Dat het protocol en de werkinstructies zijn 10 jaar oud, misschien nog iets ouder per maanden. Dus het is misschien sowieso goed om dat een keer af te stoffen, want volgens mij staat daar ook nog iets over de wolpen dat heet tegenwoordig woo. Is allemaal beetje geknutseld dat snap ik wel, maar iets wat een instructie die 10 jaar oud is weet ik uit ervaring klopt vaak niet helemaal meer. Dus voor de wethouder als die het toch even wil checken of alles erin staat een goeie reden om hem wellicht gelijk af te stoffen.

En inderdaad dat register moet gewoon openbaar zijn en dat moet je niet achter een of andere huis achter een gestukte wand moeten vinden, dat is volgens mij niet de bedoeling. En daarnaast staat in hetzelfde protocol dat we elk eerste kwartaal van elk jaar dit register afstoffen. Dus nou ja laten we dan het komende eerste kwartaal ik denk dat we daar niet van wakker liggen als we die overslaan, maar laten we dan wel in 2026 eerste kwartaal gewoon dit weer opnieuw met elkaar bespreken. Dank u wel. De voorzitter: Heer Van den Beukel, interruptie neem ik aan? De heer Van den Beukel: Exact ja dank u wel voorzitter. De heer Markus heeft volgens mij het protocol bijgepakt. Hij stelt volgens mij de vraag aan de wethouder om naar protocol te kijken. Ik heb echter het vermoeden dat het een protocol van de raad zelf is. Misschien kunnen we daar ook nu een helderheid over krijgen of van de wethouder of van de griffier wellicht wie erbij wie eigenlijk die taak hoort te liggen? Dank u wel. Sorry is een vraag aan de heer Markus of hij dat met mij eens is. Dank u wel. De voorzitter: de heer Markus. De heer Markus: Ik ben niet de heer Dieleman die wist dit soort dingen altijd feilloos te benoemen. Nou als ik even naar de stukken kijk is het gewoon een raadsvoorstel geweest wat vanuit het college naar de raad is gestuurd.

En het is een werkinstructie voor intern en niet een werkinstructie voor raadsleden. Dus ik ga er even vanuit dat dat bij het college ligt, maar als het college zegt dat bij de raad is, dan zijn we denk ik mans genoeg om hem zelf af te stoffen. Maar ik vermoed dat het een taak van het college is. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Van den Beukel. De heer Van den Beukel: Voorzitter bedankt. Ja kort richting mevrouw Cnossen voorzitter. Die gaf aan dat natuurlijk niet details bekend zullen worden dat is ons genoeglijk bekend, maar ook het feit dat het totaalbedrag nog niet bekend was bemoeilijkte wel natuurlijk het verantwoording afleggen over keuzes die we hier maken. Dus ook daar zijn we al zeer content mee. Richting de heer Hoek voorzitter. Hij heeft begrepen dat ik heb gezegd dat er een toezegging is gedaan. Dat is niet wat ik bedoeld heb. Het is in presidium gewisseld, heb ik gerefereerd aan een technische vraag die CDA gesteld heeft. De vraag waar is het register en daarop is technisch geantwoord dat zit bij de raadsstukken. Dus u kunt daarnaar zoeken u zult het niet vinden die toezegging. De vraag is die ik hier heb gesteld, zijn de collega’s het er mee eens dat we zo'n register moeten maken? Nou volgens mij is daar een ruime meerderheid voor, dus dat is volgens mij de vrijheid van de griffie om het stuk dat van de raad is op een andere manier openbaar te maken.

Dus volgens mij kan dat geregeld worden. Ongetwijfeld kan het ook beter nog in samenspraak met het college. Dus als de heer Hoek daar geen bezwaar tegen heeft,

19/24

dan mag hij ook het voortouw daarin nemen. Maar in het andere geval doet de raad het zelf. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Verder nog? Heer Jumelet. De heer Jumelet: Dank u wel voorzitter. Ik begrijp dat de VVD wellicht met een amendement gaat komen. Ik zie zelfs knikken, dus er komt een amendement. Wat ik wel ingewikkeld vind is dat zeg maar we maken een soort uitzondering op de regel die we met elkaar dan hebben en waar we het college een afweging maakt om uiteindelijk samen met de organisatie tot de voorstel te komen tot het opheffen van geheimhouding neergelegd in het voorstel zoals we nu ook voorgelegd krijgen. Ik vind hem wel ingewikkeld en daar blijf ik een beetje haken op het nou ja toch de politieke component van waarom gaan we juist op dat onderwerp een uitzondering maken? En wat er net ook werd aangegeven ik dacht door de wethouder, waarom dan niet bij scholen of wat ook maar juist op dit onderwerp? Ik vind wel ingewikkeld, want dat schept ook een precedent naar de toekomst toe. De voorzitter: Ik heb een interruptie van de heer Van den Beukel. De heer Van den Beukel: Voorzitter. De heer Jumelet ik wil gewoon de vraag stellen waarom stemt hij niet tegen dit voorstel, of waarom spreekt hij niet uit tegen de openbaarmaking ervan? Dat is prima.

We mogen allemaal hier verschillende opinie over hebben, maar ik hoor tot een beetje een verdachtmaking met alle in alle oprechtheid richting de heer Van Santen dat hij onzuivere motieven zou hebben. Volgens mij heeft hij een vraag en die vraag ziet niet op het beleid. Die vraag ziet op een casus. Ik vind dat een gerechtvaardigde vraag. Als de heer Jumelet zegt ik vind eigenlijk dat we het geheim moeten houden ook prima, maar dan hoor ik graag dat voorstel. De voorzitter: De heer Jumelet. De heer Jumelet: Nou nu draait u de wereld een beetje om, want daar ligt een voorstel van het college waar dit geheim gehouden wordt. En ik constateer het is niet omdat het onzuivere motieven zijn van de heer Van Santen, ik constateer alleen dat het in mijn ogen een politieke overweging is om tot openbaarmaking te gaan komen, zoals hij gevraagd heeft in de technische vraag. En wat ik hier met name ook aan de orde stel is het feit dat we afwijken van een regel die we met elkaar hebben afgesproken. En wat is de precedentwerking dan ook naar de toekomst toe als het gaat om nou ja wellicht politiek gevoelige onderwerpen en dat vind ik een ingewikkelde. En ik heb al in mijn eerste termijn gezegd wij waren wij zijn in principe gewoon voor dat dit onderwerp een hamerstuk is.

Een amendement ja daar moeten wij dan nog wel op kauwen, maar ik vind het wel een ingewikkelde en zeker omdat er toch andere motieven onder liggen dan de motieven die wij hebben afgesproken om die afweging te maken. De voorzitter: Ik heb een introductie van de heer Van Santen, maar ook een van de heer Van den Beukel. Maar kijk eerst Van Santen. Ga u gang. De heer Van Santen: Dank u wel. Ja het lijkt een beetje op begin wat de heer Markus zei die begon ook over de scholen en de afwijking. Toen daar heb ik toen antwoord op gegeven hè dat dat inderdaad zou kunnen als het groot genoeg is en belangrijk genoeg is voor de inwoners omdat te weten zodra het kan. En dan is toch hartstikke mooi omdat via nou ja, liefst had ik het niet via amendement gedaan maar dan is het amendement. Dat is dus de uitzondering die de regel bevestigt. Hoe vaak zal dat voorkomen? Ik denk dat we niet zo heel vaak van dit soort grote investeringen hebben, dus we zullen het zien hoe dat hoe vaak het voorkomt. Maar ja in het belang van de inwoners denk ik dat het gewoon goed is dat ze dat weten zo snel mogelijk. Ja of dat dan politiek of niet is, dat vind ik altijd een beetje moeilijk te duiden. Ik vind het gewoon belangrijk. Mijn partij vindt het belangrijk dat onze inwoners dat gewoon zo snel mogelijk weten.

Dat dat dan een uitzondering is op een beleidsregel we moeten maar eens kijken, maar er komen heel veel zaken nog waar het staat ja dat is het beleid maar daar maken van een uitzondering op deze beleid maken we een uitzondering op. Gebeurt zeer vaak. De voorzitter: Interruptie van de heer Van den Beukel, is die dezelfde strekking ongeveer? Doet u maar.

20/24

De heer Van den Beukel: Ja voorzitter dank u wel. Ja in reprise maar een beetje anders geformuleerd. We hebben hier geen beleid over tenminste ik ken geen beleid over de exacte timing van openbaarmaking. Het algemene beleid protocol 2014 staat dingen zijn geheim, tenzij belang van de gemeente geschaad wordt. Ja gemakshalve inderdaad dat is een hele lange lijst van stukken zijn er tientallen gebeurt dat typisch na afronding van een project. Wil je daar met een stofkam elke keer doorheen kost dat tijd moeite, dus mijn inschatting is voorzitter dat die moeite je getroosten dat niet elke keer doen, tenzij op verzoek. Maar mijn indruk is ik wil graag de bevestiging daarvan door het college volgens mij deze die deze adviezen vaststelt, maar ben ook benieuwd naar de mening van de heer Jumelet of hij dat met mij eens is. Of inderdaad dat een kwestie van gemak is, maar dat we hier niet een regel aan het de hand mee aan dichten zijn. Dank u wel. De voorzitter: Dan gaan we de heer Jumelet u heeft beantwoording van twee interrupties. De heer Jumelet: Nou ik heb gelukkig een redelijk goed geheugen dus want ze waren nogal vrij lang. Bij de heer Van Santen had ik niet echt een vraag maar ik ga toch antwoorden op hetgeen wat hij aangeeft.

De vraag is u zegt het schaadt de openbaarheid van zoiets is het in belang van de inwoners maar misschien is ook wel juist in belang van de inwoners om het toch nog even geheim te houden zoals het college zelf voorstelt. Dus in die zin kan het natuurlijk twee kanten op en de vraag is op het moment dat en het is ook gelijk antwoord richting heer Van den Beukel, op moment dat de afweging wordt gemaakt waarbij met name wordt opgezegd hè van opheffing naar oplevering omdat er natuurlijk nou ja allerlei financiële belangen zijn, ja dat vind ik een hele valide afweging door het college. En ook een heldere lijn die gehanteerd wordt. En de vraag is dan ook van wat is dan de reden om af te wijken als daar en dat beoordeel ik zelf als zijnde een politieke afweging. Ja dat is aan u dat mag, maar die steunen wij dus niet. De voorzitter: Heer Van Santen. De heer Van Santen: Ja kijk de heer Jumelet en dat mag hoor kijk u stelt het proces of het beleid of wat dan ook stelt u voorop. Kijk uitgangspunt moet zijn dat alles wat we hier doen openbaar moet zijn voor onze inwoners. Dat is regel 1. En dan hebben we geheimhouding als dat de financiële positie van de gemeente zou kunnen treffen. Dat is nu in dit geval niet meer zo. Dat zegt het college ook als antwoord. Dus ik begrijp eigenlijk niet waar u moeilijk over doet. De voorzitter: Heer Jumelet.

De heer Jumelet: Nou ja kijk, ik doe niet moeilijk, ik probeer ook de belangen van onze inwoners en van de gemeente te behartigen. Het algemeen belang. En als ik kijk naar het stuk en daar is een eerdere afweging geweest door het college waarin zij aangeeft en ik vraag mij af in hoeverre in de beantwoording wat het doel wat zeg maar hetgeen wat u vraagt en wat u wil in hoeverre voegt dat iets toe? Maar goed kijk het is een u heeft een andere afweging dan ik heb of dat wij hebben hier als fractie, dat mag maar wij zitten net even iets anders in de wedstrijd en wij zijn misschien daar iets voorzichtiger in inderdaad ook met name in het belang van onze inwoners. En ik wil toch ook nog even gezegd hebben want anders lijkt het wel alsof wij de partij zijn van geheimhouding en achterkamertje weet ik wat allemaal, verre van dat. Het is openbaarheid tenzij en hier zit een tenzij omdat er ook een vrij groot belang zit voor onze gemeente. Maar goed u heeft daar een andere inschatting van dan wij en maar goed we gaan heen en weer praten dus ik heeft enig zin denk ik om… De voorzitter: Dan komt Van Santen nog met een interruptie het is denk ik de standpunten zijn duidelijk. De heer Van Santen: Voorzitter ik wilde er al mee stoppen, maar nu zegt de heer Jumelet iets wat niet klopt. Dat tenzij het college heft dat tenzij op in het antwoord als u goed heeft gelezen.

Dat staat er, ik weet niet of u het gelezen heeft. Dus dat tenzij is er niet meer, u zegt tenzij maar het college geeft zelf aan tenzij is er niet meer. Dus dat klopt gewoon niet. De voorzitter: Laatste antwoord van de heer Jumelet daarover.

21/24

De heer Jumelet: Voorzitter ik heb de antwoorden gelezen en we hebben ook de wethouder gehoord. En nou ja ik ben het in die zin niet eens met de heer Van Santen en de beantwoording ervan het college op de technische vraag. Omdat ik vind dat je een regel heb je hebt een bepaalde lijn afgesproken en dan moet je je aan houden en niet omwille van het feit dat er vanuit de politiek druk komt daaraan toegeven. Nou dat is mijn onze mening en u kunt daarvan verschillen. De voorzitter: Oké. Wie wil er verder nog het woord voeren? Wie heeft er nog behoefte aan, welke fractie? Heer Duivesteijn. De heer Duivesteijn: Dank u wel voorzitter. Ja wij zien graag het amendement verschijning van de VVD. De voorzitter: Verder niemand meer in tweede termijn? Dan ga ik toch nog even terug naar de wethouders. Ja kort. Beantwoording college De heer Hoek: Het register mijnheer Van den Beukel dat gaan we organiseren. Het is duidelijk dat daar meerderheid voor is en ik heb even contact gehad maar we gaan het doen. En het afstoffen dat gebeurt in samenwerking met de griffie al en het register daar zijn we al een heel eind mee, dus u wordt op uw wenken bediend. De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn we aan het eind van dit agendapunt. Het is duidelijk dat het een bespreekstuk wordt in de raad want dan komt een amendement van VVD ten aanzien van het register, daar zijn toezeggingen over gedaan.

Dat gaat georganiseerd worden op een goeie manier. College, griffie zullen dat opgaan pakken. Nou we zullen we gaan er dus verder over twee weken in de raad. Gaat er een besluit genomen worden wat wel en niet geheim blijft daarin. En ja geheimhouding dat is belangrijk dat er zoveel mogelijk openbaar is maar er zijn situaties waarin dat niet het geval kan zijn als dat echt de gemeente schaadt. Dus in die zin ja zal dat zal de inwoner ook bekend mee moeten zijn dat er soms dingen geheim zijn, maar dat we dat wel als een uitzondering doen. Daarmee sluiten we dit agendapunt af.

7. Actualiteiten uit het college De voorzitter: Dan zijn we nu actualiteiten uit het college nou dat duurzaam dat hebben we in begin afgekaart hè. Maar ik heb begrepen dat de burgemeester nog een actualiteit te melden heeft. Burgemeester aan u het woord. De heer van de Stadt: Ja voorzitter we hebben elkaar natuurlijk lang niet gezien en het is toch goed als er zo hier en daar wat gebeurt in de gemeente daar af en toe ook in het openbaar met elkaar kort over te spreken. Want als je veiligheidsissues natuurlijk altijd. Maar dan weet u ook dat ook uw burgemeester niet stilzit in sommige zaken. We hebben Blijswijk gezien. Ik was heel blij dat in de krant ook te lezen was de Telegraaf bijvoorbeeld dat de burgemeester het pand gelijk had gesloten. We hebben daar een dader gepakt natuurlijk, maar je ziet ook dat uiteindelijk bij zo’n situatie dat hebben de ervaring ook gezien dat lijkt een onuitputtelijk reservoir aan jongelui te zijn die je kan ronselen om dit soort dingen te plaatsen. En dat blijft ja vooral vervelend, maar we hebben goed contact pand is voor langere tijd nu gesloten en maar we hebben goed contact met de eigenaar die zijn best doet. Maar het is belangrijk dat eigenaren verhuurders in onze gemeente goed opletten met wie ze in zee gaan. En dat blijkt hier ook weer uit. Ze zijn zelf uiteindelijk natuurlijk ook het eerste slachtoffer van zoiets.

Ook onaangenaam natuurlijk de steekpartij heeft u ook kunnen lezen in Berkel centrum. Ook daar zitten wij natuurlijk niet stil hè? Laten we zeggen dit is uiteraard een zaak verder van de politie. Maar bijvoorbeeld morgen hebben we contact met één van de scholen. Beiden zitten op hè zeg maar even de daderkant en de slachtofferkant zitten op scholen hier in onze gemeente en morgen hebben we contact met ben ik op de school, één van die scholen. Hoef verder niet te noemen waar dat is, maar dan weet u dat we direct bij de directeur mij meldt om het zo maar te zeggen om goed te bespreken wat we samen kunnen oppakken en kunnen verbeteren om veilige scholen en een veilig dorp te hebben. Ik kan nu ook zeggen dat we weer starten met een helaas zou ik moeten zeggen eigenlijk met een intensieve groepsaanpak over een echt criminele jeugdgroep.

22/24

Is een groep die zich bezighoudt met echte criminele activiteiten. En we zijn ook bezig met een overlast gevende groep. Dat ligt bij de wethouder Hoek jeugdbeleid, die heeft daar geloof dat vorige week was een bijeenkomst met jeugd en ouders over gehad. Ook dan blijkt weer dat de opkomst van ouders bij zo'n bijeenkomst bedroevend is. Dus blijft altijd hè. Bij sommige jeugd die ontspoort is de rol van de ouders ook dan gelijk duidelijk dat ze niet op komen dagen als we ze uitnodigen om eens over hun jeugd te praten. En ja dan krijg je straks de criminele groep aanpak. Dus dat is ook niet handig voor je eigen kinderen, maar u weet daar ook zijn we echt heel actief op. Tenslotte meer de echte actualiteit. Ik heb met beide dijkgraven vandaag intensief contact gehad. Er valt heel veel regen, echt heel veel regen. Er gaat de komende dagen heel veel regen vallen. Voor Schieland geldt dat de enige polder open is zoals dat heet het waterpeil in de rotten is daarmee weer naar normaal gezakt. En ze gaan het verder verlagen om te zorgen dat de gemalen kunnen blijven draaien. Die Blijswijk en werkhoek moeten drooghouden. Dat zal echt wel lukken, maar het is zeker niet een geen zekerheid dat er geen overlast uit zou volgen.

Voor Delfland geldt dat de overlooppolders en voor ons geldt het natuurlijk met name dan relevant de berg boezem in Berkel allemaal klaarstaan om het zo maar te zeggen klaargemaakt worden klaarstaan nog niet nodig zijn, maar ook nodig zijn om mocht het nodig zijn open kunnen. Dus ik denk ook dat we in dat opzicht blij mogen zijn dat de afgelopen jaren die bij de overlooppolders zijn aangelegd. Dat was bijvoorbeeld daar sprak ik de dijkgraaf nog u weet ik ben historicus dus ik wil het ook wel horen hoe is dat dan indertijd gegaan? Dat was een polder was bepaald geen uitgemaakte zaak. En we mogen heel blij zijn dat we hem nu hebben, want we hebben hem gewoon nodig want we hebben die rotten nodig om het water van Blijswijk en werkzoek af te laten. Dus de ja toch het intensievere weer wat we allemaal kennen uit de klimaatdiscussie. We hebben gelukkig de maatregelen om onze gemeente droog te houden. Maar dan weet u ook daarmee de actualiteit houdt uw burgemeester zich intensief bezig om te zorgen dat we onze droge voeten houden. En ik denk dat het goed is dat we af en toe dit soort zaken hier ook bespreken. Als u vragen heeft over dit soort zaken liefst gewoon één op één en dan zeg ik ook veel van u weten mij altijd te vinden om het zo maar te zeggen als hun iets opvalt in het dorp.

Ik roep u op en ook met onze inwoners als u iets ziet wat u niet zint of denkt van hè hoe ziet dat? Of dat is toch heel raar. Laat het mij gewoon weten. Daar ben ik voor. En hoe meer ik hoor, hoe meer ik kan doen. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog vragen hierover aan de burgemeester van de commissie? Dat is niet het geval. 8. Actualiteiten uit de commissie De voorzitter: Dan zijn we toen agendapunt acht actualiteiten uit de commissie. Zijn er nog... ja heer Duivesteijn. De heer Duivesteijn: Dank u wel voorzitter. Ja dat het klimaat veranderd en dat er af en toe veel regen valt, hebben wij vanmiddag meegemaakt. De heer Hofman van de ChristenUnie en ikzelf bij het gouden griffelplantsoen, want toen werd een nieuwe speeltuin geopend die gerenoveerd is. En het was ons opgevallen dat daar ook een schaaktafel geopend is. Nou daar hebben de heer Hofman en Ruitenberg vorig jaar vragen over gesteld. En dat doet ons dus deugd dat er dat daar nu een tafel geplaatst is. En daar hebben we vanmiddag ook een eerste partij gespeeld en ik moet helaas toegeven dat in deze de ChristenUnie Leefbaar3B heeft verslagen. Dat was het voor vandaag. De voorzitter: Dank u wel heer Duivesteijn. Altijd wel leuk zo’n partijtje. 9. Verbonden partijen De voorzitter: Agendapunt 9, verbonden partijen zijn er nog... heer Weerheijm.

De heer Weerheijm: Dank u wel voorzitter, we zijn weer aangekomen bij de onregelmatige rubriek van het MRDH journaal. Nee ik zou het probeer even kort te houden, ook gezien de regenbuien. Ik moet nog even 5 minuten doorpraten. Dan zitten we waarschijnlijk droog op de fiets allemaal. Dus ik doe eigenlijk een plezier mee. Nou even kort. U kunt het zich misschien herinneren dat we voor het reces het hebben gehad over de evaluatie van de MEDH die er toen aan zat te komen. Die bestaat uit twee fases. Eerste fase het zo aan fact based onderzoek en de

23/24

tweede fase het meer in gesprek gaan met elkaar. Nou ja was vanaf het begin al de lijn van Lansingerland van nou ja dat fact based onderzoek waarin we gaan kijken naar hoe gaat het eigenlijk met de MEDH? Dat is het allerbelangrijkste voor ons, een zeker voor het EV-component en dat in gesprek gaan daarna. Nou ja hebben we iets minder mee. Nou ja ondertussen is het fact based gedeelte van Berenschot is gepubliceerd. Kan het zeker aanraden om dat even te lezen zit niet heel veel wereldschokkends in die niet heel veel dingen die we volgens mij nog niet weten. Maar een beetje de bottom-line ervan het wel is van over het rondom het EV-component van ja maar ja doet nu al zoveel jaar allerlei dingen, maar de daadwerkelijk de kwantitatieve kwalitatieve bijdrage daarvan is eigenlijk heel erg lastig te meten. Dat is iets wat wij ons niet bij de heer Meulendijk en ik niet echt als een donderslag bij heldere hemel komt en ik denk bij u ook niet. Nou ja inmiddels zijn vandaag en twee weken geleden is de advisering begonnen rondom het tweede gedeelte van het onderzoek. Dus een meer gespreksfase wat de lijn ook is van Lansingerland van nou laten we dan niet weer een heel ingewikkeld ambtelijk traject met elkaar opstarten eindeloos met elkaar gaan babbelen over hoe goed we het of niet we het vinden gaan. Want daar zit niemand op te wachten. Ik ben vanavond hier bij u.

Maar heer Meuldijk heeft dat zojuist in Schiedam overgebracht namens Lansingerland. Dit heeft de heer nou ja de heer Meuldijk en mij ook geïnspireerd om nou ja nog alweer wat kritisch naar de MEDH te kijken en hebben tijdens het reces ook gesproken met ambtelijke ondersteuning rondom dit dossier. En we zijn bezig met een volgens mij het laatste keer ook al meegedeeld dat we hier aan het werk zijn, dat we graag een bepaalde memo aan het schrijven zijn over hoe wij de toekomst van het EV-component zien. Ik heb zojuist van de griffier gehoord dat we de volgende AB vergadering nog een beetje leegtes is dus misschien als het allemaal qua logistiek want we willen het ook nog in de klankbordgroep eerst afstemmen dat het dan in de volgende commissie AB dat we met u gaan bespreken zodat we het daarna in de adviescommissie zelf in hopelijk in november dan kunnen inbrengen. Dus dat hebben we nog even voor u in petto en dat was even korte terugkoppeling vanuit de MEDH. Dank u wel. De voorzitter: Zijn nog vragen hierover aan de heer Weerheijm? Nee dat is niet het geval. 10. Rondvraag en sluiting De voorzitter: Dan zijn we nu toe aan de sluiting van deze vergadering. Hartelijk dank voor de aanwezigheid en voor uw inzet voor de om alle zaken goed te behandelen vanavond. En dan zie u graag volgende keer weer. Sluit de vergadering.

24/24