[BV24.0057] Verslag Commissie Ruimte van 25 juni 2024

VERSLAG Commissie Ruimte

Datum vergadering

: 25 juni 2024

Aanwezig in de raadszaal Commissieleden Leefbaar 3B : Jan Pieter Blonk, Machiel Crielaard WIJ Lansingerland : Bianca Boonstra, Paul Zantman CDA : Charles van Harn, Michiel Krieger VVD : Ivo de Graaf, Christiaan Toussaint, D66 : Ineke den Heijer, Arjen van Berkel CU : Arjen Hofman, Lenneke Maasland GroenLinks : Marko Ruijtenberg PvdA : Nanno Scheringa, Valmir Xhemaili Afwezig Leefbaar 3B WIJ Lansingerland CDA VVD D66 VOOR Lansingerland

: Jean-Paul Meuldijk : Jan Jumelet : Rita Leijendekker : Vincent Jumelet : Arjen van Berkel : P. van Olst

Wethouders

: Simon Fortuyn, Titia Cnossen

Voorzitter Commissiegriffier

: Nelleke Bouman : Karin Koemans

1. Opening en mededelingen voorzitter De voorzitter: Dames en heren, het is half negen en ik heet u mede namens de commissiegriffier van harte welkom op deze laatste vergadering van de Commissie Ruimte voor het zomerreces. We zijn een half uur later gestart en ik denk dat menigeen naar de voetbalwedstrijd gekeken heeft met wat ik gehoord heb toch een zeer teleurstellend resultaat. Maar goed, de bal die ligt nu ergens anders, de bal ligt nu vanavond bij de Commissie Ruimte. Welkom aan alle aanwezigen, ik heb gezien dat het merendeel van de fracties vertegenwoordigd zijn, en een zeer hartelijk welkom ook aan al degenen op de publieke tribune, de commissieleden uiteraard, de kijkers via de webcast en aan mijn linker- en rechterzijde twee wethouders en ik heb begrepen dat er een wethouder nog op het VNG congres zit. Eens even kijken, volgens mij heb ik dan het merendeel gehad. Ja. 2. Insprekers De voorzitter: En dan gaan we nu over naar de insprekers er hebben zich vanavond twee insprekers gemeld en volgens mij heb ik hier de heer Gjaltema over de aanplant van bomen gezien. Ja, ik zie het achter spreekgestoelte en ik ben nog in afwachting van de heer Geelhoed, misschien dat hij nog komt. Anders dan moeten we maar even kijken of hij tussentijds nog aantreedt. Ja we gaan dus even kijken.

Mijnheer Gjaltema, ik zou zeggen komt u even naar voren? Volgens mij heb ik u al eerder achter de het spreekgestoelte gezien en u krijgt van mij vijf minuten en het onderwerp is de aanplant van bomen ter plaatse van de Zuidersingel West ter compensatie van de gekapte bomen aldaar. Mijnheer Gjaltema, gaat uw gang. Ja. Er moet nog even een knopje ingedrukt worden. Inspreker 1: Ja goedenavond. Ik ben inderdaad al voor de tweede keer, 9 april heb ik hier ook gestaan, hetzelfde onderwerp. Gaat over de bomen aan de Zuidersingel. Ik heb ook hetgeen ik vorige keer heb verteld kort samengevat en als goed is het ook rondgestuurd, dus ik hoef het niet helemaal te herhalen,

1/33

lijkt mij. Toch even kort samenvatten, het gaat om de reconstructie van de Zuidersingel West. Als onderdeel daarvan zijn ook de bomen gekapt die er stonden, vijftig stuks volwassen volgroeide bomen, als onderdeel dus van algehele reconstructie van de van de Zuidersingel. Er zijn ook gedegen plannen voor geschreven, ook adviezen voor opgesteld, uiteraard nog een kapvergunning voor aangevraagd. Er waren negentien bomen zodanig slecht qua vitaliteit dat die gekapt moesten worden. En overige bomen, die hadden in principe nog wel met enige hulp 20, 25 jaar kunnen blijven staan, maar omdat men toch met die reconstructie is begonnen als onderdeel ervan hebben ze dat meegenomen, hebben ze gezegd we maken weer een toekomstbestendige situatie voor de komende 50, 100 jaar, inclusief bomen. Kapvergunning aangevraagd, kapvergunning is verleend. Als voorwaarde in de kapvergunning staat dat er herplant moet plaatsvinden binnen het perceel, dus binnen de Zuidersingel van ook totaal 50 bomen. Op basis daarvan is ook door ons geen bezwaar aangetekend tegen de kapvergunning.

Is overigens ook nog veel meer correspondentie geweest vanuit de gemeente, een bewoners brief, bewoners avonden en zijn er plannen opgesteld en op zich, die reconstructie die vorderde gestaag en tot onze grote verrassing en ook wel verontwaardiging krijgen wij een briefje in de bus vlak voor kerstmis dat de bomen niet terug geplant konden worden omdat er problemen waren met kabels en leidingen onder de grond. Hoewel er natuurlijk van tevoren goed op was gewezen in de onderzoeken. Wij vinden dat die bomen daar terug moeten komen. Er is ons inziens ook voldoende ruimte, die berm is drieënhalf tot vier meter breed, de kabels en leidingen liggen momenteel niet volgens principe profiel van de gemeente Lansingerland, dat had wel gekund in de reconstructie, dan had het meegenomen moeten worden, is niet gebeurd. De gemeente heeft toegegeven dat er fouten zijn gemaakt. En ja, wij vinden dat we daar niet de dupe van mogen zijn de komende 50 jaar, met een laan zonder bomen, een kale laan zonder bomen en het landelijke karakter van de Zuidersingel is eigenlijk teniet gedaan. Bovendien vinden wij dat de gemeente zich moet houden aan de vergunningen, net zoals iedereen. Daar wordt door de gemeente ook op gehandhaafd als iemand de vergunning niet nakomt. Dus ja, de gemeente moet, net zoals ook zijn inwoners de vergunning nakomen.

Dus wij vinden dat er gewoon gehouden moet worden aan de vergunning die verleend is. Dat wil zeggen dat er gewoon 50 bomen moeten terugkomen. De voorzitter: Dat was uw inbreng? Inspreker 1: Ja. De voorzitter: Blijft u even staan, want misschien zijn er vragen vanuit de commissie. Ik kijk even rechtsom, niemand. Mijnheer Scheringa. De heer Scheringa: Ja, dank u wel voorzitter. Ik heb eigenlijk even twee korte gesloten vragen en een wat langere vraag, dus ik zou ze alle drie gelijk even willen stellen, is misschien het makkelijkst. Ik vroeg af bij de reconstructie, mijnheer, kunt u… is daar de weg breder of smaller gemaakt of die is gewoon hetzelfde gebleven? De voorzitter: Even de microfoon nog even aanzetten, want anders bent u niet te verstaan voor... Inspreker 1: De breedte is hetzelfde gebleven. De heer Scheringa: Top. En tijdens de reconstructie is er niks aan het leidingen profiel gedaan? Inspreker 1: Ja dat vermoed ik dus wel. Ik heb ook zelf een KLIC-melding gedaan, dat wil zeggen, daar kan je de situatie van de leiding opvragen, daar krijg je tekeningen van en aan de zijde waar de bomen moeten komen, daar ligt eigenlijk helemaal niet zoveel, volgens die KLIC-melding tekeningen. Er liggen twee data leidingen, Ziggo en KPN, er ligt een laagspanning kabel en een laagdruk gasleiding. Dat zijn leidingen die prima te verleggen zijn tot een profiel van meter breed ongeveer.

Nou ja, als de berm drie tot vier meter breed is, hou je voldoende ruimte over voor je bomen, dus het moet gewoon mogelijk zijn. Of er zijn dus inderdaad bij die reconstructie zijn er leidingen die eerst onder de weg lagen zijn verlegd naar de berm, terwijl men al wist dat er bomen zouden moeten komen, dus er zijn gewoon grote fouten gemaakt. De heer Scheringa: Oké. Ja, nee, helder. Dat is eigenlijk ook denk ik al gelijk het antwoord op mijn laatste vraag, want ik vroeg me af, er is een onderzoek gedaan waarbij gezegd is dat de bomen terug zouden komen. En dat was allemaal oké. En vervolgens kan dat niet zeg maar, dus ik vroeg me af of u daarop kon reflecteren waarom dat de uitkomst van het onderzoek dan afwijkt van uiteindelijk de situatie. Maar dat kan al te maken hebben met wat u net vertelt, begrijp ik.

2/33

Inspreker 1: Het onderzoek gaf inderdaad aan, wat ik ook zei, dat de berm in principe voldoende breedte heeft voor de leidingen die aanwezig zijn. Alleen dat je wel, ik zit zelf ook in de weg- en waterbouw en je begint met zo'n werk altijd om te kijken wat er in de ondergrond zit. Je gaat overleggen met nutsbedrijven hoe je het werk kan maken en dat je dus een situatie krijgt voor zowel een goede situatie voor leidingen, maar ook voor bomen. Die ruimte is al aanwezig. Alleen er is dus verzuimd om te overleggen voorafgaan met de nutsbedrijven. Dat is gewoon een hele grote fout en dat zou toch raar zijn als wij dan de komende 50 jaar met een laan zonder bomen zitten, omdat de gemeente een fout heeft gemaakt. Bovendien de gemeente moet zich gewoon aan de kapvergunning houden, aan de voorwaarden die erin staan, dan moet iedereen. De heer Scheringa: Helder, helder antwoord op mijn vraag, dus dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dat was uw laatste vraag. Ik kijk nog even naar rechts, mijnheer Ruijtenberg. De heer Ruijtenberg: Dank u wel mevrouw de voorzitter en dank u wel voor uw inspraak. Ik ben even…. Ik ben weer in de lucht. Een van uw vorige antwoorden was dat u een KLIC-melding heeft gemaakt, dat klinkt... Waarschijnlijk is dat iets anders dan hoe het klinkt.

Kan u voor de mensen die niet thuis zijn daarin even uitleggen wat een KLIC-melding is? Inspreker 1: Alle ondergronds leidingen in Nederland, kabels en leidingen, worden ingemeten en ook op tekening verwerkt zeg maar of digitaal verwerkt, zodat als je ergens aan de gang gaat moet je ook altijd een KLIC-melding doen om te kijken wat er in de ondergrond ligt aan kabels en leidingen. Dus ook dat heeft de gemeente waarschijnlijk niet gedaan. Dus ja, alle leidingen in Nederland en natuurlijk liggen die leidingen meestal niet precies zoals ze op tekening staan, maar alle leidingen worden wel geregistreerd in een systeem en dat is KLIC. Je bent ook verplicht als je aan de slag gaat in de grond om een KLICmelding uit te voeren. De voorzitter: Dan gaan we naar de heer Blonk. De heer Blonk: Dank u wel, voorzitter. Ik wilde u in ieder geval hartelijk danken voor het toesturen van de korte samenvatting, chronologische samenvatting. Ik moet zeggen, daar heb ik toch heel wat aan gehad. Een vraag aan u en dat is, heeft u al een handhavingsverzoek ingediend bij de gemeente tegen dat de herplant niet gedaan is? Inspreker 1: Hij staat aan. Nee wij hebben ook zeg maar, zijn te rade gegaan bij de Bomenstichting, bij de juristen van de Bomenstichting.

Nou, die hebben nog niet uitgebreid kunnen kijken, maar die zeggen wel wat de gemeenten doet kan helemaal niet en ga in overleg met de gemeente, probeer eruit te komen, maar als je er niet uit kan komen doen een handhavingsverzoek, inderdaad ja. Want dit kan gewoon niet. De voorzitter: Er gaat hier iets mis. Want ik zie dat mijnheer Blonk nog… Ja, mijnheer Blonk. De heer Blonk: Nee maar goed, ik had dat ook gelezen in uw info, ik had dat ook gelezen in uw info, maar ik vroeg me dus af of u dat al gedaan had. Maar dat is nog niet het geval, begrijp ik. Inspreker 1: Hebben we nog niet gedaan inderdaad, nee. Ik vraag me wel af of wij vragen ons wel af hoe dat juridisch zit, er is een kapvergunning verleend, er zijn voorwaarden in de kapvergunning en de gemeente houdt zich gewoon niet aan de voorwaarden in de vergunning, dus de gemeente is in principe in overtreding. Zouden ook binnen een jaar bomen moeten herplanten, is nog steeds niet gebeurd. We zijn twee jaar verder, dus ons inziens is de gemeente ook gewoon in overtreding momenteel. De voorzitter: Dat was uw vraag, mijnheer Blonk? Even kijken aan de linkerzijde. Ja, mevrouw Den Heijer.

Mevrouw Den Heijer: Ik durf bijna geen vraag meer te stellen, maar volgens mij doet het...Ja wat ik me nog afvroeg, want u bent vorige keer ook komen inspreken dus dat was de eerste keer dat we daarvan hoorden, zal ik maar zeggen, maar is er in die tussentijd nog contact met u opgenomen vanuit de gemeente?

3/33

Inspreker 1: Ik heb wel af en toe contact met de projectleider van de gemeente, Anton Snijders, dat gaat op zich in goed overleg, moet ik zeggen hoor. Maar nee we hebben gewoon even pas op de plaats gemaakt om te kijken hoe dit zal aflopen. Mevrouw Den Heijer: Nog eentje. En ik begrijp dus uit de vraag net dat u nog geen juridische stappen heeft ondernomen nog. Inspreker 1: Nee, nog niet. Ik ben ook geen jurist, dus ik vind het ook lastig om dat te bepalen wat er in principe mogelijk is. Maar we hebben nu al advies gekregen van de Bomenstichting om zo'n handhavingsverzoek in te dienen als je er niet uitkomt met de gemeente. De voorzitter: Even kijken. Volgens mij heb ik dan iedereen gehad. Ja, o ja. Mijnheer Van Harn. De heer Van Harn: Dank voorzitter. Ja, mijnheer Gjaltema, nog een vraag over die KLIC-melding. U heeft dat als privépersoon gedaan en wat krijgt u dan, wordt er dan op meerdere plekken in de straat wordt er dan opengemaakt of hoe gaat dat? Inspreker 1: En wat ik al zei ik ben ook civiel technisch adviseur, dus ik kan ook in het systeem zeg maar, ik kan die gegevens gewoon opvragen. Dat kost ook helemaal niet zoveel trouwens, een paar tientjes, heb je voor zo'n hele straat, weet je precies waar de kabels en leidingen liggen.

Maar dat wordt dus niet iedere keer gemeten maar er wordt gewoon… Elke leiding in Nederland is als het goed is al geregistreerd en ook nieuwe leidingen, als er nieuwe leidingen aangelegd worden of worden verlegd, dan moet dat worden doorgegeven aan dat systeem. Het is gewoon een bestaand systeem waar in principe alle leiding in Nederland instaan. De voorzitter: En ik zie de heer Krieger. De heer Krieger: Ja, dank u wel voorzitter, dank aan de inspreker voor het inspreken. Ik heb nog een korte vraag over het voortraject. U gaf aan van, wij hebben als bewoners geen bezwaar gemaakt tegen de vergunning omdat daar een voorwaarde aan verbonden was van de terug plant. Is die voorwaarde ook heel duidelijk aan u gecommuniceerd in het voortraject of kwam u daar gaandeweg achter of is dat duidelijk door de gemeente gecommuniceerd van we hebben een vergunning en daar is die terug plant aan verbonden. Inspreker1: Die vergunning heb ik zelf nooit gekregen, die heb ik later opgevraagd, maar daarvoor is natuurlijk wel met de bewoners gecommuniceerd in een bewonersavond, maar ook in een brief waar gewoon letterlijk in staat ook dat er 50 bomen terug geplant worden. Dat staat ook in het stukje wat ik doorgestuurd heb, er is een hele uitgebreide brief gestuurd naar alle bewoners van de Zuidersingel wat er gaat gebeuren bij die reconstructie, een keurige brief trouwens.

Er stond ook een stukje in over de bomen, er stond in dat die bomen, dat de bomen gekapt moesten worden vanwege slechte vitaliteit van een bestaande bomen, maar dat er 50 bomen zouden terugkomen ook. En dat daarbij rekening zou worden gehouden, dat stond er zelfs in, met kabels en leidingen. Dat stond zelfs in die bewoners brief. De voorzitter: Ik denk dat uw uiteenzetting helder is voordat we in herhaling vallen. Even kijken, linksom, rechtsom niemand meer. Ik dank u voor u inbreng het staat voor vanavond op de agenda. Ik dank u. Inspreker 1: Dank u. De voorzitter: En ik verzoek nu, ik dacht dat ik de heer Geelhoed binnen zag komen. Een tweede inspreker en mijnheer Geelhoed die wil inspreken over het bestemmingsplan Berkel centrum. Mijnheer Geelhoed, ik denk dat op de hoogte bent dat u vijf minuten spreektijd krijgt. Ik zou zeggen gaat uw gang. Kijken of die het hiermee doet? Hij doet het nog. Inspreker 2: Dank u wel, voorzitter. We kennen elkaar nog niet, maar u herkent me wel, mooi. Mijn naam is Geelhoed, ik ben advocaat van de heer en mevrouw Verboon en hun bedrijf J&J Cars , gevestigd aan de Boterdorpseweg 78. Mijn collega heeft een zienswijze ingediend.

Ik ben hier om die kort toe te lichten op de twee belangrijkste punten en die twee belangrijkste punten zijn het onderzoek naar de alternatieven en de vragen die vooruitgeschoven zijn als het gaat over de schade die kan ontstaan als gevolg van de realisatie van het plan, de verkeersafwikkeling en de geluidsgevolgen die gaan ontstaan.

4/33

Mijn cliënten hebben me met name gevraagd hier te komen, omdat uit de beantwoording van de zienswijze blijkt dat er ambtelijk wordt gevonden dat alle vragen vooruitgeschoven kunnen worden. Men zegt eigenlijk op drie van de vier punten dat kan nader beoordeeld worden en daar komen we later aan toe. Ik ben hier met name om te waarschuwen, leden van de commissie, dat het natuurlijk toegestaan is, deels. Je mag zeggen de verkeersafwikkeling bekijken we later hoe die wegen worden aangelegd en hoe we die strepen leggen. Dat is deels toegestaan. Is wel een gevaarlijke route, want als zou blijken later op verder als u de fuik in zit, of als het college de fuik in zit met het bestemmingsland, dan is het niet meer aan te passen. Dus de oproep van mijn cliënten aan de leden van de commissie is om door te vragen als het gaat over verkeersafwikkeling. Gevaar van schade wat een ontstaan is waarin de zienswijze op gewezen is in verband met een vergelijkbaar project en de geluidsafwikkeling. Dus deels is het toegestaan om die vragen vooruit te schuiven, maar is het verstandig om zoveel mogelijk bij het college door te vragen, omdat alles duidelijker moet zijn dan het nu is. Iets vergelijkbaar geldt op het punt van de alternatieven onderzoek. Onderzoek naar alternatieven schiet tekort, is een vrij beperkt onderzoek geweest.

De leden van de commissie zouden kunnen vragen aan het college of er niet beter onderzoek, meer onderzoek had moeten plaatsvinden. Want mijn cliënten hebben mij opdracht gegeven zich tot uiterst te verzetten en dat dreigt een procedure bij Raad van State, omdat het onderzoek naar de alternatieven onvoldoende is. Dank u wel voor de aandacht. De voorzitter: Dank u wel. Blijft u even staan, ik ga even kijken of er vragen zij vanuit de commissie. Ik kijk even rechtsom, niemand, linksom. Ja, mijnheer Hofman gaat uw gang. De heer Hofman: U hebt opdracht gekregen u tot het uiterste te verzetten. Hebt u ook concrete punten? U roept op om door te vragen. Nou, deze oordeelsvormende vergadering is op zich niet een plek om nog te gaan doorvragen en nog eens een keer iets uit te zoeken. Hebt u concrete punten waarop u zou zeggen, hier moet u het bestemmingsplan aanpassen want dan ga ik niet naar de Raad van State. Inspreker 2: Dat is lastig aan het werk wat niet gedaan is. Onder meer het trillingsonderzoek, bij een eerdere aanleg van het Annie M.G Schmidtpark is grote schade ontstaan. En er is nu geen trillingsonderzoek gedaan. Als dat niet gebeurt dan, dat is nu vooruitgeschoven en dat dreigt als gevaar te hebben dat bij de uitvoerbaarheid pas gaat blijken dat er grote problemen gaan ontstaan. En dan zitten we met een bestemmingsplan wat eigenlijk geen ruimte meer biedt.

Dus ik begrijp wat u zegt, alleen het is in die zin al deels een onherstelbaar iets voor, wat u nu in deze commissie kan herstellen. Bij een eerdere ontwikkeling dus het Annie M.G Schmidtpark is er grote schade ontstaan aan de boerderij van mijn cliënten. De beantwoording in het college, of namens het college is dat zien we allemaal later wel. En ja, dat lijkt in ieder geval tekort te schieten. Ik denk dat mijn cliënten bereid zijn om nader overleg te voeren voorafgaand aan de vaststelling, maar dat is wel het minste wat lijkt te moeten gebeuren. De voorzitter: Ik kijk even rond. Ja, mijnheer Xhemaili. De heer Xhemaili: Ja, dank u wel voor uw inspraak. Ik heb een vraag voor uw cliënten. Hebben ze ook alvorens dit speelde, contact gehad met de gemeente en de ambtenaren om hierover te praten? Inspreker 2: Volgens mij vrij beperkt, want anders word ik niet ingeschakeld. Maar misschien zou mevrouw dat nog kunnen beantwoorden. Is dat te beantwoorden? De voorzitter: Even… Dat gaat even niet lukken, want dat is niet te verstaan als u daarbij op de tribune zit. Dus heel kort even graag een reactie op de vraag. Gaat uw gang. Inspreker 3: 30 januari is een bouwkundig iemand geweest van de gemeente of die het moet gaan uitvoeren. Bianca de Jong en de heer Blender die zijn bij mij langs geweest en ik heb nog geen uitslag van de trillingen.

Die zijn al drie weken geleden gebeurd en na een week zou ik uitslag krijgen en die uitslag heb ik nog steeds niet. Toen heb ik Peutz opgebeld en het schijnt dat de gemeente nog iets toe moet sturen en dat dus tot op heden nog niet gebeurd. De voorzitter: Mijnheer Xhemaili. De heer Xhemaili: Ja, dank voor uw antwoord. Als het goed begrijp, komt er nog een onderzoek of een trillingsonderzoek naar u toe. En als die positief uitpakt, dan kunnen we doorgaan met de realisatie van het centrum Berkel oost, begrijp ik dat goed?

5/33

Inspreker 3: Ja, dat zal wel. Maar mijn boerderij is niet geheid. Hij staat op oude koeienhuiden. Dus ik weet niet hoe jullie het ook met een brug willen doen tussen de Hergerborch in tussen flatje twee en drie., dan moet er een brug komen over het water. Hoe gaan jullie dat doen? Mijn boerderij, die is niet geheid, dus die kan al die trillingen niet hebben. Dat hebben we met Annie M.G Schmidtpark ook gehad. Ik heb allemaal scheuren in mijn boerderijen gehad en toen hebben ze een vooronderzoek gedaan en hebben ze pijltjes op de muur gezet. En een pijl op de dijk. En toen kwamen ze nameten, toen ging de man er twee meter naast staan. Ik zeg u moet wel op dat pijltje staan. Toen zegt hij, heb jij je geleerd of heb ik geleerd? De heer Xhemaili: Ja dat is niet netjes. Inspreker 3: En toen was het achterstallig onderhoud. Dus ja, ik heb er totaal geen vertrouwen in. De heer Xhemaili: Ik snap het, dank u wel. De voorzitter: Even kijken. Ik zag nog iemand, mevrouw Den Heijer. Mevrouw Den Heijer: Ja, ik vroeg me af of u weet waarom er geen trillingen onderzoek is gedaan. De voorzitter: Even nog naar voren komen. Inspreker 3: Nu hebben ze wel een trillingsonderzoek gedaan, maar daar wacht ik nog steeds op de uitslagen van. Mevrouw Den Heijer: Mijn tweede vraag was dat, dus trillingen was iets waar we over door moesten vragen, de ander was iets van de verkeersafwikkeling.

Dat daar ook onvoldoende onderzoek naar is gedaan, is dat uw tweede punt? Inspreker 3: Nou dat kan zijn, want hoe kom ik mijn terrein af als er zoveel auto's langs die wegkomen? Want we praten over 12.000 auto's, wat er straks langsgaat. Hoe kom ik mijn terrein af? En daarbij komt ook nog, nu, als ik nu thuis ben hoor ik niks af en toe een brommertje. Hoe gaan we het doen met het geluid? En dan is er een schade plan, zeggen ze. Dat ben ik ook kwijt aan mijn advocaat. De voorzitter: Even kijken, mijnheer Ruitenberg. De heer Ruitenberg: Ja, dank u wel, mevrouw de voorzitter. Ik heb even een vraag aan de heer Geelhoed. Ik zit hem hier door te lezen. En het is wat de antwoorden zijn van de gemeente. Het gaat even over de trillingen. Uit het rapport blijkt dat maatregelen getroffen dienen te worden, wordt de weg aangelegd zal de gemeente erover in gesprek gaan met de reclamant. Dan komt het. Tevens dient hier opgemerkt te worden dat dit proces buiten het kader van het bestemmingsplan valt. Het veroorzaken van schade door het uitvoeren van werkzaamheden wordt namelijk geregeld via privaatrechtelijke weg van aansprakelijkheid. Heb ik eigenlijk twee vragen over, ten eerste bent u dus blijkbaar anders van mening en u vindt dat het wel tot het bestemmingsplan behoort.

Kunt u duiden waarom? En de tweede vraag is, is dit waarvan u zegt van dit is wel iets wat de gemeente doorschuift naar in de toekomst in de beantwoording? Inspreker 2: Inderdaad, raadslid van de commissie. Dat is inderdaad een van de punten die vooruitgeschoven wordt. Ik heb zojuist in de eerste termijn uitgelegd dat ik denk dat het deels onterecht gebeurt. Op zich juridisch heeft de gemeente gelijk hè? Dat is een privaatrechtelijk aspect, het ontstaan van schade en de financiële afhandeling daarvan. Maar dat raakt de uitvoerbaarheid en in ieder bestemmingsland moet je kijken of het uitvoerbaar is en dan kunnen ook privaatrechtelijke aspecten een rol spelen. Als er zo meteen een kort geding bij de civiele rechter zou zijn over de stillegging van de bouw dan, of andere elementen een rol spelen, is het niet uitvoerbaar en dat is een van de oproepen waarom mijn cliënten vragen, in ieder geval niet begrijpen waarom het college alles voor zich uitschuift. Dit is gewoon bespreekbaar. Je zou beter moeten weten wat er speelt en je zou minder formeel kunnen reageren. De voorzitter: En ik dacht dat ik mijnheer De Graaf nog zag.

6/33

De heer De Graaf: Ja, dank u wel voorzitter. Ik had een vraag, maar die is volgens mij al beantwoord, want mijn vraag ging over de schade en dan die naar aanleiding van de werkzaam in Annie M.G. Schmidtpark. Want voorkomen is beter dan genezen. Maar mijn vraag ging daarover of die dan tenminste naar tevredenheid afgehandeld zouden zijn. Maar volgens mij of het antwoord daarop nee, want dat is op een andere oorzaak geschoven door de gemeente begreep ik net van de bijdrage van mevrouw. Dank u wel, dan is die vraag al beantwoord. De voorzitter: Ik kijk even rond, niemand meer. Nee, dank voor uw inbreng mijnheer Geelhoed, dank u wel. 3. Vaststelling verslag vergadering d.d. De voorzitter: Dan gaan wij over naar punt drie van de agenda, vaststelling van het verslag van de vorige vergadering. Geen op en aanmerking gekomen, dus bij deze het verslag vastgesteld.

4. Vaststelling agenda en inventarisatie rondvragen De voorzitter: De vaststelling van de agenda. Iemand daar nog vragen over? Ik zie niemand. Bij punt vier ook de inventarisatie wilde rondvragen. Ik kan u mededelen er zijn geen rondvragen binnengekomen. 5. Bespreekpunten 5a. Bespreekpunt CDA-Leefbaar 3B-VVD-D66: Bomen Zuidersingel De voorzitter: Dan gaan we over naar punt vijf, bespreekpunt. Een bespreekpunt ingebracht door de fractie van CDA, VVD, Leefbaar 3B en D66. De bomen aan de Zuidersingel. We hebben vandaag een bespreekt met meerdere fracties. Het onderwerp, dat heeft u al gehoord, is de herplant van bomen aan de Zuidersingel en de betekenis van het groenbeleid. Over dit onderwerp hebben we al een keer eerder bespreking gehad. Het is al een rondvraag geweest en een inspreker hebben wij daar ook al vorige keer van gezien. En vanavond ook weer. Als eerste het woord aan het CDA, mijnheer van Harn, gaat uw gang. Zoals u weet we hebben een heleboel weten we, al dus ik stel voor dat u zich in het kort en zeker tot de vragen wil houden. Ik zou zeggen gaat uw gang. Eerste termijn De heer Van Harn: Ja, dank u wel voorzitter. Ja voorzitter, ik neem vanavond de honneurs waar van mevrouw Leijendekker, die heeft het bespreekpunt aangekaart samen met D66, Leefbaar 3B en VVD. Maar zij kon er vanavond niet bij zijn vanwege vakantie, dus ik zal het woord voeren voor het CDA.

En ik zal in een keer maar overgaan tot de vragen die bij het bespreekpunt horen. En vraag een luidt dan ook: Bent u het met ons eens dat eigenlijk het streven nog steeds moet zijn dat de bomen ter plaatse worden geplant zodat de Zuidersingel weer een lommerrijke laan wordt. En vraagt twee: Zou een second opinion ten aanzien van de herplant mogelijkheden een optie kunnen zijn? Om de situatie nog eens goed te beoordelen en een oplossing kan worden bedacht. Vraag drie: En in het geval dat daar echt niet meer kan worden teruggeplant er een andere oplossing moet komen om het groene karakter terug te brengen in de straat. Vraag vier: Bent u bereid om zo nodig in dit geval een incidentele kostenoverschrijding met misschien wel 145.000 euro van de betreffende begrotingspost te accepteren, of heeft u een andere oplossing? Dan met betrekking tot beleid, vraag vijf: Vindt u dat er bij herstructurering van singels, lanen en straten in principe sprake moet zijn van een lokale herplant plicht, tenzij er sprake is van een zwaarwegend maatschappelijk belang? Zie de bomenverordening Lansingerland 2018. Welke lessen, vraag zes: Welke lessen trekt uit deze participatie van inwoners aan de Zuidersingel, bijvoorbeeld in relatie tot onze visie op participatie. Dat zijn de vragen, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de volgende medeondertekenaar mevrouw Den Heijer.

Mevrouw Den Heijer: Maar wil wilde CDA niet gelijk even zelf op ingaan? Want dat lijkt me gewoon helder. Dan kunt u gewoon zelf uw mening hierover geven en dan doen we dat rondje. Volgens mij lijkt me dat het meest passend. De voorzitter: Dan gaan we weer terug naar mijnheer Van Harn.

7/33

De heer Van Harn: Ja, dat wil ik zeker heel graag. Voorzitter, de CDA kent vier belangrijke uitgangspunten en een daarvan is publieke gerechtigheid, recht doen. En dat is het juiste doen. De rechtsstaat is een onmisbare voorwaarde voor de bescherming van de menselijke waardigheid. Dat, voorzitter, staat hier op het spel. De bewoners hadden vertrouwen in de gemeente dat zij aan haar herplant plicht zou voldoen en de gemeente heeft dat ook toegezegd dat te doen in de omgevingsvergunning en in relatie tot de kapvergunning. Daarnaast heeft de gemeente diverse rapporten laten opstellen door diverse adviesbureaus en ze komen allemaal tot de conclusie dat bomen belangrijk zijn voor de Zuidersingel en één daarvan geeft aan dat herplant mogelijk is voor zelfs 50 bomen. En wat is er van al die adviezen overgebleven? De bomen zijn gekapt, de gemeente zegt niet te kunnen herplanten binnen hetzelfde perceel. Ja, wordt er geantwoord, elders in de gemeente zou het wel mogelijk zijn. Maar wat hebben de bewoners van de Zuidersingel daaraan? Zij blijven achter met een kale Zuidersingel, zij worden door de gemeente letterlijk in de steek gelaten en dit mag niet. Hier moet een oplossing voor komen. Deze blunder van de gemeente moet hersteld worden.

Voorzitter, de wethouder die dit in zijn portefeuille heeft, heeft de volgende onderwerpen onder zich duurzaamheid, kwaliteit van de leefomgeving, burgerparticipatie en wonen. Deze onderwerpen staan allemaal op het onderwerp van vanavond. Daar zou je toch meer van mogen verwachten? De gemeente mag volgens de CDA-fractie hier niet wegkomen met het excuus van dat het een ambtenaar is geweest die niet meer bij de gemeente werkt. Hier moet een oplossing voor komen. Daar wil ik het voorlopig even bijhouden, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Ja. Er is nog even een interruptie van de heer Ruijtenberg. De heer Ruijtenberg. De heer Ruitenberg: Ja dank u wel, mevrouw de voorzitter. Even voor mijn verduidelijking, mijnheer van Harn, uw laatste zin van de gemeente mag niet zeggen dat het een wethouder of een ambtenaar dus die hier verantwoordelijk voor is die nu weg is. Is dat duid werkelijk ook de verklaring geweest van de gemeente waarom dit fout gegaan is of is dit iets wat u verzint? De heer Harn: Nee. Ja, dank u voorzitter. Nee, dat heb ik de wethouder letterlijk horen zeggen. De voorzitter: Dan gaan we verder nu naar mevrouw Den Heijer. Mevrouw Den Heijer: Dank u wel. Nou, de vragen zijn net voorgelezen, die zijn helder. Ik vat die even samen. Wat ons betreft, wij zijn ook… D66 vindt het erg belangrijk dat we een groene gemeente zijn.

Om meerdere redenen, vanwege de duurzaamheid, vanwege de leefbaarheid, vanwege klimaatadaptatie. Bovendien is het gewoon ook een hele mooie plek, zeg maar, waar al toen de bomen er nog stonden dat ook echt een heel karaktervol gebieden is of laan is? Daarnaast vinden we het ook belangrijk dat we een betrouwbaar bestuur zijn, dus we moeten hier ook nadenken over hoe willen we dit gaan oplossen en we weten natuurlijk ook dat niet alles kan, maar we vinden wel dat we in dit geval echt een serieuze poging moeten gaan ondernemen om de toezeggingen uit de vergunning te realiseren. Wij willen dan ook wel graag een plan zien over hoe we deze bomen zouden kunnen terug planten. We willen dan ook weten wat ervoor nodig is, wat het dan kost en op welke termijn dat zou kunnen. En als er een voorstel ligt van dat hebben we al gedaan, dan vinden we het belangrijk dat we dat gewoon nog een keer goed onderzoeken. En mocht het echt niet lukken, dat er dan ook gelijk een alternatief plan wordt bedacht hoe het dan wel zou kunnen of nou ja zeg maar dat je de helft kan terug maken en dan terug kan planten, maar dat je dan op een andere manier die andere weer ergens neerzet. En wij zijn ervan bewust dat dit ook geld kost. Maar ook daarvan vinden wij dat we onze incidentele portemonnee hiervoor heel goed zouden kunnen inzetten. Daar wil ik het bij laten. Ik kan niet duidelijker zijn, denk ik.

Dank u wel. De voorzitter: Even kijken. Dan ga ik naar de heer Blonk. Mijnheer Blonk. De heer Blonk: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, een lommerrijke laan is verworden tot een kale weg. De herinrichting van de Zuidersingel is nu afgerond. Maar niet zoals met de bewoners in 2019, 2020, 2021 is afgesproken. Onze gemeente houdt zich niet aan de eigen vergunning verplichtingen betreffende in een kapvergunning opgenomen verplichting tot herplanten van de bomen en dat is kwalijk. Een verzoekt tot handhaven, zoals de Bomenstichting aangeeft zou denk ik wel een hele grote kans van slagen hebben. En als dat niet lijdt tot herplant van bomen, is de kans op een juridisch traject denk ik levensgroot. Ergo, we moeten iets doen en dat kost geld. En veel geld denk ik. En dat geld kan uitgegeven worden aan een juridisch traject, maar ook aan een inhoudelijke oplossing. En aan dit laatste geeft Leefbaar 3B de voorkeur. Niets doen is geen optie. Dat het in de voorbereiding van de reconstructie van de Zuidersingel

8/33

fout is gegaan betreffende herplant plicht heeft de wethouder al eerder beaamt. Het lijkt erop dat, daar komt hij weer, de ingehuurde projectleider forse steken heeft laten vallen door het overleg met de kabelaars over de herplant van de bomen niet te voeren. Dat heeft ook de wethouder aangegeven zoals net ook de heer Van Harn in de interruptie aangaf. Wat moet er volgens ons gebeuren? In ieder geval inzicht krijgt in de kosten van het verleggen van alle kabels en leidingen, zodat weer die bomen geplant kunnen worden. Zodra dat inzicht er is, wordt dit in de Commissie Ruimte besproken en de kosten zullen fors zijn, zijn incidenteel en kunnen, zoals wij er nu naar kijken, vanuit de algemeen reserve gedekt worden. Voorzitter, de Zuidersingel ten westen van de N471 moet weer de uitstraling krijgen van de woonstraat die het in 2019 had. Wij kunnen hier niet wegkijken. Participatie is door onze raad omarmd en de participatie overleggen met de bewoners van de Zuidersingel en de brieven die zij vanuit de gemeente hebben ontvangen leken te leiden tot de mooie groene Zuidersingel. Dat is nu niet het geval maar dat moet wel gaan gebeuren. Dank u wel. De voorzitter: Ik ga verder naar de heer Toussaint. Mijnheer Toussaint. De heer Toussaint: Dank voor het woord, voorzitter. De VVD staat voor prettig wonen en dan doen we het best in een veilig en groene om omgeving, zegt de VVD.

Maar waar het gaat om de Zuidersingel is juist dat mooie groen bij de bewoners weggehaald en daar is de VVD over teleurgesteld, teleurgesteld dat het misverstand is ontstaan tussen inwoners en gemeenten. De VVD neigt daarom ook naar het standpunt afspraak is afspraak. Maar ik wacht nog even de beantwoording af van de wethouder op de reeds gestelde vraag vanuit de commissie, want er zijn immers vragen gesteld… De voorzitter: Mijnheer Toussaint, er is een interruptie van de heer Blonk. De heer Blonk: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, de heer Toussaint geeft aan dat er een misverstand geweest zou zijn tussen de gemeente en de bewoners. Kunt u aangeven wat dat misverstand dan is geweest? Want ik heb niet het idee dat er een misverstand was. De voorzitter: Mijnheer Toussaint. De heer Toussaint: Dat inwoners ergens vanuit zijn gaan wat door de gemeente is toegezegd en wat uiteindelijk niet is gerealiseerd. Ik ga verder. Even kijken waar was ik? Dit betekent niet dat we voorstander zijn om een blanco check aan de wethouder te geven om dit misverstand te herstellen door de bomen terug te planten. Maar wat de VVD betreft er wel zo snel mogelijk, net als Leefbaar voorstelt, een financieel voorstel komt vanuit het college zodat de kosten inzichtelijk worden gemaakt. En dat we daarover het gesprek gaan voeren in de raad of in de commissie.

Want wat de VVD betreft moeten we te allen tijde behoedzaam omgaan met onze financiën. Maar ook wat ik eerder vertelde, de VVD zegt ook zeker bij dit agendapunt afspraak is afspraak. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Even kijken. We hebben nu de indieners van dit bespreek punt gehad. Ik ga over naar de overige fracties. Mevrouw Maasland. Mevrouw Maasland: Dank u wel, voorzitter. Ik wil allereerst de vorige sprekers bedanken voor het indienen van het bespreekpunt. Want laten we vooropstellen, volgens mij zijn we het er allemaal over eens dat dit een kwalijke zaak is. Een pijnlijke fout. Nu blijkt voor de gemeente maar uiteraard bovenal voor de bewoners van de Zuidersingel, dus we vinden het terecht als ChristenUnie dat we hierover in gesprek gaan met elkaar. Om de vragen langs te gaan die de vorige sprekers gesteld hebben, het moet wat ons betreft inderdaad het streven zijn om een schaduwrijke, lommerrijke groene laan te creëren, maar we willen wel voorstellen om het iets breder te bekijken. De boom is dan in principe geen doel op zich, maar altijd een middel. Bomen zijn belangrijk voor de uitstraling, ze geven karakter aan de straat, ze geven schaduw, daarmee zijn ze belangrijk voor de klimaatadaptatie. Ze zijn belangrijk voor onze gezondheid, voor een brede ecologie en nog voor veel meer dingen. En daar zijn we het volgens mij met zijn allen wel over eens.

In die second opinion waarnaar gehint wordt, zou het daarom volgens ons niet per se moeten gaan over de herplant van bomen, maar gericht op het bereiken van het doel daarachter, de lommerrijke en klimaatbestendige straat. We roepen het college daarom op om de mogelijkheden uit te zoeken om het karakter terug te brengen in de straat. Wat is daarin mogelijk en samen met de bewoners, vooral dat samen, tot een acceptabele oplossing voor iedereen te komen. Eventueel is dat dus inderdaad een waardig alternatief voor de herplant van de bomen. Vraag drie heb ik daarmee eigenlijk al beantwoord. Ja, het groene karakter moet hoe dan ook teruggebracht worden, maar dat kan ook op een andere manier dan alleen door de exacte herplant. Wat de ChristenUnie betreft zijn de kosten waarvan

9/33

gezegd wordt, ik citeer, in het meest positieve en eenvoudige scenario die dan waarschijnlijk 145.000 euro zijn veel te onzeker om nu al iets over te kunnen zeggen en zeker om het te kunnen accepteren. Pas als duidelijk is dat het voor dit bedrag echt kan en wat van de alternatieven scenario's zijn, dan valt hierover te praten. We zijn het wel eens met de heer Blonk dat het hoge kosten maken voor een juridisch traject inderdaad zonde van het geld als je dat ook kan steken in de herplant van bomen. Maar we moeten wel weten wat de mogelijkheden zijn, wat de onmogelijkheden zijn. En we willen voorkomen dat straks we met zijn allen gaan herplanten en de kosten veel verder oplopen, want die kosten moeten ook ergens van betaald worden. En het gaat altijd ten koste van iets anders. Het moet een zorgvuldige afweging zijn. Punt vijf of vraag vijf, dat er altijd bij herstructurering een lokale herplant plicht moet zijn, tenzij… Uiteraard, we gaan er vanuit dat dit echt een incident is geweest waar we hopelijk als gemeente ook van geleerd hebben. En vraag zes gaat over lessen uit participatie. En ik begrijp die vraag eerlijk gezegd niet helemaal. Ik hoop dat we hieruit hebben geleerd dat er… Nou ja, hebben geleerd ik weet niet. Participatie vinden we belangrijk, daar zijn we met zijn allen ook over eens. En volgens mij hoeven wij hier als raad niet per se lessen uit te trekken.

Want volgens mij is het hier niet per se bij de participatie misgegaan maar gewoon in wat allemaal duidelijk is een fout van de gemeente in het verstrekken van een vergunning en het niet nakomen van wat daarin staat, dus die vraag begrijp ik niet helemaal en als ik daar een ander antwoord… of als er nog extra antwoord van mij verwacht wordt, hoor ik het graag, maar verder wil ik het hierbij laten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga nu naar de heer Ruijtenberg. Mijnheer Ruijtenberg. De heer Ruijtenberg: Ja, dank mevrouw de voorzitter. In eerste instantie wil ik beginnen met mijn woorden terug te nemen die ik net zei tegen de heer van Harn over verzint. Dat bedoelde ik niet zo letterlijk, alleen ik kon op dat moment even niet op een ander woord komen, maar het was meer van mijn uiting van de verbazing dat ik me niet kan voorstellen, ik heb het ook gemist van de wethouder, maar ik kon me ook niet voor voorstellen dat een wethouder daarbij de schuld zou geven aan een ambtenaar. Want ja, uiteindelijk zijn de wethouders verantwoordelijk voor alles wat er gebeurt en niet de ambtenaren, die moeten we in bescherming nemen. Dus het woord kwam er wat verkeerd uit. Daarvoor wil ik in eerste instantie zeggen, dat neem ik dus terug. Dan de vragen van het bespreekpunt.

Nou ja kijk, de fractie van GroenLinks is in het algemeen al duurzaam en voor klimaatadaptatie voordat het in de mode kwam en iedereen het ook werd. Daarmee geven we eigenlijk al een antwoord op vraag een, ja, wij zijn het volledig mee eens dat het streven moet zijn dat de bomen worden geplant. Die hadden eigenlijk nooit gekapt mogen worden. Maar goed uiteindelijk nu het is gebeurd vinden we dat het zo veel mogelijk hersteld moet worden. Vraagt twee, zou een second opinion een optie kunnen zijn? Ja dat zou een optie kunnen zijn, maar het heeft niet ons streven, ons streven is eigenlijk gewoon zet bomen terug. Bomen zijn niet alleen belangrijk voor de klimaatadaptatie, zoals mevrouw Maasland zei en voor de hittestress en voor andere dingen, maar ook vooral voor CO2 opname. En dat is iets wat hoe groter de boom, hoe meer CO2 er opgenomen wordt, dus die gewoon terug. Dan vraag drie, vier en vijf kan ik heel kort antwoorden met drie keer ja. Maar ik zal hem toch iets verduidelijken kan er een andere oplossing vinden voor het groene karakter in de straat. Ja, dat zou kunnen. Alleen GroenLinks ziet niet zo snel hoe dat dan zou kunnen. Immers, de meest effectieve manier en de mooiste manier hier zijn om de bomen terug te halen. Bent u bereid om de kostenoverschrijding te accepteren? Ja, dat zijn we volledig.

We vinden bomen zo belangrijk dat we die kosten echt wel op ons willen nemen en 145.000 euro, het is niet niks, maar het is ook weer niet een onoverkomelijk bedrag waarvoor we dat geld niet zouden hebben. We zijn immers geen noodlijdende gemeente. Dan, vindt u dat er bij herstructurering in principe sprake moet zijn van de lokale herplant plicht? Nou niet in principe, gewoon ja, er moet sprake zijn van herplanten plicht. Laten we dat duidelijk zijn. En vraag zes, ja, net als mevrouw Maasland heb ik daar wat moeite mee. De voorzitter: Mijnheer Ruijtenberg, er is een interruptie van de heer Blonk. De heer Blonk: Ja, ik wilde even ingaan op die 145.000 euro, nou is die 125.000 euro, staat in de stukken dat betreft de leidingen van KPN en Ziggo, dus niet van Dunea en Stedin. Dus als die er ook nog komen, zal de bedrag dus aanzienlijk groter worden. En dan vraag ik me af, bent u dan nog steeds bereid om, zeg maar, incidentele middelen zoals ik voorgesteld heb om daarin te zetten? De heer Ruijtenberg: Jazeker. Vraag zes, net als mevrouw Maasland hebben we wat moeite met deze vraag. Elk participatie project is natuurlijk een project op zichzelf. Om hier lessen uit te trekken die we over alles kunnen uit kunnen gooien, ja dat is gewoon wat lastig hierbij. De vraag snap ik…

10/33

De voorzitter: Mijnheer Ruijtenberg, mevrouw Maasland, interruptie. Mevrouw Maasland: ank u wel. Ik vraag me af of mijnheer Ruijtenberg ook heeft nagedacht over een soort bovengrens van tot waar die kosten dan mogen oplopen. De heer Ruijtenberg: Nee. Nee, wat ons betreft kunnen we nu nog geen bovengrens daar aan stellen. Wij vinden groen dermate belangrijk, wij hebben ook in 2018, zes jaar geleden, hebben wij tegen de toenmalige bomenverordening gestemd, omdat wij toen al bij monde van heer Duk van mening waren dat met de nieuwe verordening de helft van de aantal bomen die in Lansingerland staan niet beschermd zouden worden en daarbij dus eigenlijk gevaar zouden lopen om gekapt te worden. Nou, nu blijkt inderdaad dat ze gewoon niet voldoende beschermd zijn, omdat we ons niet aan de eigen veroordeling houden en net zoals dat wij als GroenLinks heel vaak zeggen als wetgever, als wethouder, als lokale overheid moeten we ons juist aan de wet houden dan kunnen we nu niet zeggen ja, het komt ons nu even niet uit. Dus we schuiven het maar ter zijde. Dan moeten we maar op de blaren zitten. We hebben onze billen gebrand, dus ja die kosten is wat ons betreft gewoon… Over elk bedrag is te spreken tenzij het 68 miljoen is, dan wordt het wat anders. Maar over elk bedrag kunnen wij spreken. Dan de vraag zes was ik mee bezig dus ja.

Het is gewoon moeilijk om dit uit te leggen, om dit over alles heen te lenen leggen. Die vraag had wat ons betreft er niet in gekund. Ik denk dat wij als GroenLinks duidelijk zijn waar wij voor staan en dat is plant die bomen terug. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Zantman. Mijnheer Zantman. De heer Zantman: Ja, dank u wel voorzitter. Aanvankelijk hinkte mijn fractie toch een beetje op twee gedachtes, als hij niet om een heel bedrag gaat, maar een en ander aangehoord te hebben en beraad, vinden wij toch wel dat het vertrouwen in de gemeente wel heel belangrijk is. En wij hebben dan ook besloten om ons achter de indieners te scharen. Moet ik wel aan toevoegen dat ik ook het idee van mevrouw Maasland wel enigszins kan omarmen om ook met de buurt een veel eventueel in gesprek gaan naar een andere creatieve oplossing. Dus dat wil ik er nog even aan toevoegen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Scheringa. De heer Scheringa: Ja, dank u wel voorzitter. Ja. Helaas is er een fout gemaakt door de gemeente. De Partij van Arbeid vindt dat die fout gewoon hersteld moet worden. Dus het gaat geld kosten, maar het is niet anders. Dus nou ja, als ik dan op de vragen uitkom. Vraag een, ja ik denk dat iedereen ja gaf dus dat klopt wel. De second opinion, ja ik zit, ik vraag me af wat de reële kans is op een andere uitslag van de second opinion.

We kunnen alweer een onderzoek gaan starten dan dat hetzelfde uitkomst biedt dan is dat vervelend, maar uiteindelijk, het moet gewoon hersteld worden, dus daar hebben we op zich geen onderzoek voor nodig. Laten we dan eerder gaan onderzoeken hoe we het kunnen herstellen en hoe dat goed kan komen en wat dan ook al interessant is denk dan waarom is de eerste onderzoeken die gedaan zijn waren die allemaal goed en nu is het dan opeens niet, dus ik nee, ik zit niet echt te wachten op een second opinion. En wat mijnheer Blonk aangeeft, misschien dat geld kunnen we beter dan in een oplossing steken. Vraag drie, even kijken. Ja, als het niet meer teruggeplant kan worden, ik denk wel dat het teruggeplant kan worden. Het is alleen de vraag van hoever willen we gaan en wat de Partij van de Arbeid betreft, willen wij daar best ver in gaan. De 68 miljoen van mijnheer Ruijtenberg, dat is wat gortig misschien 48 miljoen ook, maar ik denk niet dat het zoveel geld hoeft te kosten dus, maar dat zullen we dan graag horen wat dat moet gaan worden. Maar in principe vinden wij dat de fout hersteld moet worden, want dat is toegezegd en beloofd. Nou ja dat is ook vraag vier, 145 euro. Nou ja, wat mijnheer Blonk ook aangeeft, het wordt waarschijnlijk meer. De incidentele middelen die ik mevrouw Den Heijer noemde en mijnheer Blonk ook aangaf, de algemene reserve lijkt me daar prima geschikt voor.

Het is niet structureel geld, dus dat lijkt me goed. Punt vijf. Ja ja natuurlijk. We hebben een beleid om te herplanten. Ten eerste vind ik we hadden die bomen al nooit moeten kappen, het waren gigantisch grote bomen, die vangen gigantisch veel CO2 af, je kan ze kappen en herplanten, maar dat duurt dan nog 50 jaar voordat ze hetzelfde bereikt hebben. Dus als het even kan, zou ik niet zomaar rücksichtslos bomen kappen. En ja je ziet waar het toe leidt hier dus ze hadden nog 30 jaar kunnen staan, waren we 30 jaar verder geweest. En vraagt zes, ja, er is al wat gezegd over participatie. Ik denk dat de participatie niet mis is gegaan maar het kappen van de bomen en het overleg met de nutsbedrijven en uiteindelijk is daar gecommuniceerd dat het geen nieuwe bomen terugkomen. Dus maar ja ik denk de participatie op zich, de bewoners hebben niks geen bezwaar ingediend tegen de vergunning dus dat toont al aan dat het begin proces wel heel goed ging, naar mijn idee. Dus dat waren de zes vragen met ons zes antwoorden, dus dank u wel voorzitter.

11/33

De voorzitter: Dank u wel. En dan ga ik nu over naar de wethouder, die de wethouder Muis vervangt, want die heeft vorige keer de antwoorden gegeven. Maar zoals ik al zei, wethouder Muis zit als het goed is bij VNG. Mevrouw Cnossen vervangt de heer Muis en er is bijstand gekomen in de tussentijd van mevrouw Boon. Voor velen waarschijnlijk niet onbekend. Maar dat is de ambtelijke ondersteuning. En ik zou zeggen mevrouw Cnossen gaat uw gang. Beantwoording college Mevrouw Cnossen: Ja, dank u wel voorzitter. Fijn dat we als college ook een reactie hierop kunnen geven. En ik vraag altijd inderdaad iemand naast mij om ook te laten zien dat er heel veel mensen in dit gemeentehuis werken. En dan ziet u weer eens iemand dus dat vind ik fijn. Maar natuurlijk gebruik ik daar ook als hulplijn je als er echt technische dingen zijn. Allereerst namens het college, de heer Muis heeft dat dan vorige keer ook al gezegd, snappen wij heel erg wat dit doet aan de bewoners van de Zuidersingel dat je dit beeld voor ogen hebt gekregen in plaats van het beeld wat er eerst was met die mooie waai bomen die er stonden. Dat erkennen wij gewoon. Dat is gewoon heel… Dat is ook niet meer te repareren op dit moment en daar zal ik later in mijn woordvoering op terugkomen. Maar die erkenning is er namens ons en de heer Muis heeft vorige keer ook zijn excuus daarvoor gemaakt.

Hoe gaan we ermee verder richting de bewoners? Het is zo dat wij uiteraard ook het een en ander hebben uitgezocht, toen allereerst de vragen in de lucht kwamen via inderdaad collega van de heer Van Horn, mevrouw Leijendekker is ook aangeboden vanuit het gemeentehuis om al wat meer uitleg te geven over hoe het daar zit, wat daar gebeurd is en hoe zit met kabels en leidingen. Maar voorzitter, dan zal ik daar nu het een en ander over vertellen. Want als raad, we besturen deze gemeenten samen, moeten we dat met elkaar vinden. Allereerst ook dat er gesproken wordt over een ambtenaar of een projectleider die een fout heeft gemaakt. Nee, het college is verantwoordelijk en laat dat helder zijn. Ben ik helemaal met mijnheer Ruijtenberg eens. Zo zit ik ook altijd in de wedstrijd. Het maakt niet uit wie het doet, het kan ook 10 jaar geleden gebeurd zijn dat ik er nog niet eens zat, het college is altijd verantwoordelijk voor deze zaken, dus dat mag hier ook hardop gezegd worden. De heer Van Harn heeft namens mevrouw Leijendekker een aantal vragen gesteld. Mogelijk is het ook goed dat ik toch nog even wat toelichting geef op de Zuidersingel. Ik hoorde een aantal leden van de commissie inderdaad ook zeggen over die mooie bomen, ze hadden nooit gekapt mogen worden.

Ik heb niet heel veel verstand van bomen maar ik weet wel, het waren populieren en ik weet nog hier langs de Boterdorpseweg was ook altijd zo’n laan met populieren, maar populieren hebben de neiging om na 20 jaar zo'n beetje om te waaien, omdat het echt waai bomen zijn. Dus die hadden ook niet zo'n hele lange levensduur en het risico, beste commissieleden, dat weet u ook allemaal, bomen die omwaaien leveren risico voor de veiligheid van onze inwoners op en daarnaast ook voor de leveringszekerheid van de nutsbedrijven. Hoe vaak gebeurt het niet dat inderdaad door bomen door wortel vorming leidingen geraakt worden en daardoor mensen zonder kabel, water, gas, nou noemt u het maar zitten. Dus ook daar hebben we een gezamenlijke verantwoordelijkheid dat dit soort dingen op een goede manier in de weg liggen en onder de weg liggen. De kabels en leidingen anders neerleggen. Uiteraard is door de afdeling en de medewerkers van mevrouw Boon ook enigszins nagevraagd wat dat zou kosten, want er werd terecht gezegd dat 145.000, dacht dat het de heer Blonk was, voor KPN en Ziggo is. Even over de duim uitgerekend, de andere nutspartijen Stedin en Dunea, een schatting door deskundigen is dat per nutsvoorziening dat dat 1 miljoen zou gaan kosten om dat te veranderen. Dunea laat ook weten van ja, en Stedin, wij kunnen dit ook niet onmiddellijk ter hand nemen.

Zij hebben natuurlijk op dit moment heel erg veel werk. Dat weten we allemaal, netcongestie et cetera, dus het zal ook even duren voordat zij dit soort dingen op hun planning kunnen zetten en even duren dan moet u echt in jaren, misschien 10 jaar denken. Dus daar lopen we toch echt tegen technische grenzen aan, plus dat we niet de illusie moeten hebben dat er naast de Zuidersingel en bomen en leidingen kunnen liggen. Het past niet. Destijds is inderdaad wel van die veronderstelling uitgegaan, inderdaad waren een aantal bomen... De voorzitter: Mevrouw Cnossen, er is een interruptie van de heer Van Harn. Mijnheer Van Harn. De heer Van Harn: Dank u wel, voorzitter. Mevrouw Cnossen, wethouder, vanmiddag was ik ter plaatse en ging ik in gesprek met een willekeurige bewoner en die die wees mij erop dat de Zuidersingel heeft een westkant en een oostkant. Hij zegt als je nu naar de oostkant gaat rijden, dan zie je dat die is helemaal opgeknapt, maar er staan wel volle bomen. Dus het is toch wel een raadsel de ene kant krijgt wel bomen en de andere kant niet. Hoe legt u dat uit? Mevrouw Cnossen: Ik laat het even navragen, mijnheer van Harn. Maar ik weet wel dat er een deel van de Zuidersingel dat daar knotwilgen langs aan en dat past daar blijkbaar wel. Maar de... Was ik aan het woord, voorzitter?

12/33

De voorzitter: U was aan het woord. Gaat u verder. O nee, er komt een interruptie van de heer Scheringa. De heer Scheringa: Ja dank u wel, voorzitter. Ik had dan toch een vraag, want die bomen die stonden er ooit en die leidingen lagen er ook. Waarom kon dat dan in het verleden wel en nu niet? Mevrouw Cnossen: Ja was ik weer? In het verleden was de ondergrond iets minder druk. U weet dat, we hebben het er pas ook over gehad met ondergronds naar koude en warmte boren, ondergrond is gewoon heel erg vol. In het verleden kon het blijkbaar wel maar op dit moment met allerlei andere leidingen en kabels is het, lukt dit niet meer om dat op een goede manier daar aan te leggen. Ik heb als technische informatie, dat zeg ik echt dat dat technisch is, dat Stedin zelfs heeft moeten kiezen omdat er in de bermen niet voldoende ruimte was om een middenspanningskabel, en vraag mij niet wat dat is, onder de weg te leggen, omdat er geen ruimte is aan die zijkanten, dus die zijkanten zijn gewoon goed benut daar. Dat is de technische informatie, nou die hebben we toch echt ook met deze commissie moeten delen voordat u tot een bepaalde conclusie komt. Dus kosten zijn op dit moment, voorzitter, niet te overzien hoe en ook de tijd die dit gaat duren.

Dunea laat ook weten dat zij aan de noordkant van de Zuidersingel in 2013 leidingen hebben vervangen voor pvc hoofdleidingen die een levensduur van 70 jaar hebben. Dus dat verklaart ook dat het een hele grote kostenpost is om hier toch weer bomen neer te zetten. De voorzitter: Mevrouw Cnossen, ik heb een interruptie van de heer Krieger. De heer Krieger: Ja, dank u wel voorzitter. Ik ben toch even benieuwd naar aanleiding van wat de wethouder hier allemaal zegt. Want het schijnt onder de grond heel erg druk te zijn, maar aan de ene kant van de Zuidersingel daar kan het allemaal prima en daar staan knotwilgen en aan de andere kant kan het niet. Maar is het aan de ene kant dan onder de grond niet druk? Houdt het halverwege de Zuidersingel stoppen we met het leveren van stroom en internet en alle andere lei voorzieningen, erg vreemd. En ten tweede, de vraag aan de wethouder, er wordt geschermd met berekeningen, is de wethouder bereid om die uitgebreide berekeningen die er zouden zijn die zeggen dat het miljoenen gaat kosten te delen met de raad. Mevrouw Cnossen: Voorzitter, ik ben uiteraard geen bomen… Ik ben geen bomen expert, maar ik zie wel de knotwilgen zijn al lang geleden geplant. Knotwilgen die bewegen nou eenmaal totaal anders dan populieren.

Ik bedoel, daar hoeven we geen bomen expert voor te zijn, dus blijkbaar is het daar voldoende stabiel om met de knotwilgen ook de leidingen goed in stand te houden. Maar het kan ook zomaar zijn dat een wortel van zo'n knotwilg ergens doorheen boort. Dat weet ik niet. Maar de populieren waren zeer onstabiel. Dus nogmaals, voorzitter, veiligheid voor de inwoners is ook belangrijk. Je wil die boom gewoon niet op je auto of op je fiets krijgen. Ook die leveringszekerheid wil ik hier noemen. De voorzitter: Mevrouw Cnossen, een interruptie van de heer Van Harn, allereerst. De heer Van Harn: Dank voorzitter. De vraag aan mevrouw Cnossen is dan toch, maar is er dan een bezwaar gemaakt tegen knotwilgen? Ik bedoel, er moesten toch niet perse populieren terugkomen? Mevrouw Cnossen: We kunnen daar nog wel technisch antwoord op geven, maar op dit moment is het antwoord mijnheer Van Harn, dat ik zojuist al zei die knotwilgen staan er al veel langer, dus dat is een stabiele situatie en op dit moment kunnen in die huidige bermen, waar inderdaad deze reconstructie is geweest, daar kunnen geen bomen bij. Dat zeggen de nutsvoorzieningen. Dat zeggen de nutsbedrijven tegen ons.

En even over de handhaving waar we het over hebben, uiteraard mag een handhavingsverzoek indienen, maar wij zullen als gemeente dan moeten aantonen dat wij technisch dit niet kunnen waarmaken in verband met de redenen die ik net noemde en dat daar een ander beeld bij geschetst is uiteraard dat betreuren we en ik hoorde mevrouw Maasland zeggen pijnlijke fout, heel pijnlijk fout. Dat is zo.

De voorzitter: Ik ga even naar de heer Ruijtenberg. Een andere vraag waarschijnlijk, een interruptie.

13/33

De heer Ruijtenberg: Ja klopt inderdaad. Ik hoor de wethouder tot twee keer toe zeggen dat de bomen heel erg instabiel waren en ik heb de wethouder ook hier eerder horen zeggen dat de boom nog maar een levensduur had van ongeveer 20 jaar. Is dat onderzocht? Want ook ik ben geen bomenexpert, maar ik weet wel toevallig dat de meeste bomen die aangeplant zijn, populieren die aangeplant zijn, zijn Canadese populieren. Ik ga er even voor gemakshalve maar vanuit dat dit ook Canadese populieren waren en die hebben en een levensduur van ongeveer 200 jaar dus. Ik zie iemand nee schudden dat het blijkbaar geen Canadese populieren waren, maar ik ben heel benieuwd wat het dan wel was. Mevrouw Cnossen: Nou non-verbaal is het inderdaad beantwoord. Nee, dit waren echt populieren met een beperkte levensduur omdat het zachthout is, heb ik me laten vertellen. Maar juist omdat ze zoveel wind vangen heeft, geeft het zoveel risico. Dat is de stelling vanuit het college. We hadden ook nog een vraag… De voorzitter: En ik zie nog mijnheer Krieger. Mijnheer Krieger, houdt u als CDA wel even de tijd in de gaten, want we hebben ook nog een tweede termijn dus ik weet niet of het een vervolgvraag is. De heer Krieger: Heel kort voorzitter. Ik hoor de wethouder weer een aantal dingen zeggen.

Is het nou te duur of technisch niet mogelijk om de bomen terug te planten? Mevrouw Cnossen: We hebben het financieel nog niet eens totaal in beeld, maar ik schets u wat technische medewerkers mij hebben meegegeven dat per nutsbedrijf 1 miljoen euro mee gemoeid is. Ja, technisch niet mogelijk, inderdaad. En het gaat ook, stel dat wij de nutsbedrijven daar opdracht voor zouden geven, denk ik dat we over 10 jaar aan de beurt zijn. En gelet op alle werkzaamheden die zij nu moeten verrichten. Ik wil nog… De voorzitter: Heb ik een interruptie van de heer Hofman of is die daarbij beantwoord?

De heer Hofman: Ik wil eigenlijk een punt van orde maken. Volgens mij hebben we meestal een woordvoerder per partij. Ik wil even via u, misschien kunt u even het CDA erop wijzen dat dat usance is in deze raadzaal. De voorzitter: ik was van plan na de sessie hier even over van gedachten te gaan wisselen, maar u geeft het al aan. Mevrouw Cnossen, gaat u verder. Mevrouw Cnossen: Ik was bijna tot een afronding, voorzitter. Ik wou de commissie graag nog wijzen op de uitvoeringstoets die de raad voor zichzelf heeft bepaald. Op het moment dat u het college opdracht zou geven zouden er een aantal projecten gewoon op gaan schuiven, al zouden we alleen maar het vooronderzoek moeten doen en eruit kunnen komen met nutsbedrijven. Dan betekent dat toch op zich doorschuiven van een aantal projecten. En ik heb hier staan, een veld, een ontsluitingsweg bosland en een millenniumplein. Maar goed dat zijn voorbeelden dus ik wil de raad dit ook graag meegeven in zijn overwegingen. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Er is nog een interruptie van mevrouw Den Heijer. Mevrouw Den Heijer: Ja, dank u wel. Ik heb de wethouder heel veel horen zeggen wat er allemaal niet kan. Ik was wel even benieuwd naar waar de wethouder denkt dat wel kan. De voorzitter: Mevrouw Cnossen. Mevrouw Cnossen: Dat is fijn, mevrouw Den Heijer, dat u dat vraagt, want dat heb ik ook inderdaad nog meegekregen.