[BV24.0049] Verslag commissie Samenleving 13 mei 2024

VERSLAG Commissie Samenleving BV24.0049

Datum vergadering

: 13 mei 2024

Aanwezig in de raadszaal Commissieleden Leefbaar 3B : Marjolein Gielis, Leon Erwich, Roy Diepeveen–Van de Merwe WIJ Lansingerland : Jan Alsemgeest, Abdelkarim Afalah CDA : Dave Bergwerff, Arnold Oosterlaan, Jan-Willem van den Beukel VVD : Marloes Draak, Boris Wezenberg, Eric Kampinga D66 : Ronald van der Stad CU : Paul Lieverse, Annette Molenaar-van der Beek GroenLinks : Selgei Gabin, Manon van Splunter PvdA : Hamid Azzouzi, Valmir Xhemaili, Sonnie Biharie VOOR Lansingerland : P. van Olst Burgemeester Wethouders

: : Leon Hoek, Michiel Muis

Voorzitter Commissiegriffier

: Matthijs Machielse : Rianne Kokke

1. Opening en mededelingen voorzitter De voorzitter: Goedenavond, dames en heren, wij gaan zo direct starten, zou u allemaal willen plaatsnemen en uw pasjes willen insteken. Dan zien we wie allemaal aanwezig is deze avond. Nogmaals hartelijk welkom. Een goedenavond, dames en heren. Hartelijk welkom bij de commissie Samenleving van mei. Ditmaal niet op de donderdagavond, ons vaste moment met elkaar, maar op de maandagavond. Dat is omdat op deze manier alle collegeleden waarmee u dit debat zou willen voeren ook aanwezig kunnen zijn dus zo proberen we u daar een beetje bij te faciliteren. Om daar maar direct me te beginnen, hartelijk welkom commissieleden, collegeleden en natuurlijk aanwezigen op de publieke tribune. Wij hebben vanavond een debat over één onderwerp, dat is de inwerkingtreding van de Spreidingswet. Allereerst wil ik u even melden als mededeling dat de technische vragen die gesteld zijn door de VVD afgelopen week inmiddels ook een antwoord hebben gekregen. Die zijn zojuist door de griffier aan de vergaderstukken toegevoegd. Nou, fijn dat dat toch nog op dit late moment beantwoord kon worden. Ik realiseer me ook dat de voorbereidingstijd daarmee kort is. Daarom zeg ik het maar direct bij de opening van deze vergadering, dan heeft u nu nog een minuut. Andere mededelingen heb ik niet. 2.

Insprekers De voorzitter: Dan ga ik over naar agendapunt 2, dat zijn de insprekers. Die hebben zich niet gemeld deze avond. 3. Vaststelling verslag vergadering d.d. De voorzitter: Dus daarmee gaan we over naar agendapunt 3, het vaststellen van het verslag van de vorige vergadering. Daarop zijn nog geen opmerkingen binnengekomen. Ik zie ook niemand direct naar de microfoon grijpen dus dan stellen we hierbij het verslag vast.

4. Vaststelling agenda en inventarisatie rondvragen De voorzitter: En gaan we naar agendapunt 4, het vaststellen van de agenda van deze avond. Nou, ik zei u zojuist ook al dat daar één agendapunt op staat. U heeft een opmerking, de heer Lieverse, over de agenda?

1/24

De heer Lieverse: Een vraag, een verzoek. Er is maar één agendapunt, voorzitter, en ik denk dat ik met mijn spreektijd een minuutje extra nodig heb. Het zou jammer zijn als dat maakt dat ik in het debat daarna niet voldoende mee kan doen. Dus ik zou graag een minuutje extra krijgen. De voorzitter: Mijnheer Lieverse, u wordt op uw wenken bediend door het presidium. Ik heb een opdracht gekregen van het presidium om reguliere spreektijden aan te houden voor de vergadering van vandaag omdat het presidium van mening is dat langere vergaderingen niet altijd beter zijn. Maar om als het debat daartoe noopt, nou, toegeeflijk te zijn met minuutjes extra of wat uitloop her en der. Maar let wel, de packagedeal is wel dat ik dan ook van u verwacht dat u niet onnodig in herhaling treedt, geen ellenlange interrupties doet. Dan gaan we met elkaar zorgen voor een goed debat op dit punt. Dus daarmee, mijnheer Lieverse, hoop ik dat ik aan u tegemoet kan komen. Overigens is het natuurlijk ook zo dat staande de vergadering er ook nog een voorstel kan komen tot toch nog verlenging van de spreektijd, mocht ik dat onjuist aanvoelen. Kunnen we dan deze agenda zo vaststellen? Gaan we dat met elkaar doen? Ik zie veel instemmend geknik dus dan reken ik op uw medewerking. Kijk, dank u wel. O, dan moet u op de knop drukken, mijnheer Van den Beukel.

Uw pasje is niet meer herkend op dit moment? Kunt u die even uitnemen en terug insteken? Moment. Ja, u bent weer in de uitzending. De heer Van den Beukel, u heeft het woord. De heer Van den Beukel: Ja, voorzitter, dank u wel. Ik ben even benieuwd of collega’s de antwoorden op uw vragen van de VVD-fractie wel kunnen vinden maar in mijn versie van iBabs staan ze niet. Dus ik wou verzoeken op ze eventjes per e-mail te verspreiden, dat maakt het misschien wat makkelijker om daar kennis van te nemen. De voorzitter: Mijnheer Van den Beukel, ik heb al van de griffier begrepen dat even de app afsluiten, even verversen en het refresh-icoontje in iBabs drukken wonderen kan doen. Maar desalniettemin zal ook u op uw wenken bediend worden en worden de antwoorden ook nog per mail naar u verstuurd nu. Yes? Oké. Dan gaan we het met deze agenda doen, dank u wel daarvoor. 5. Bespreekpunten De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 5, de bespreekpunten. Die hebben we niet, gelet op de agenda die we zojuist hebben vastgesteld. 6. Stukken ter advisering aan de raad 6a. Inwerkingtreding Spreidingswet De voorzitter: En gaan we over naar agendapunt 6, de stukken ter advisering aan de raad. En vanavond spreekt u met elkaar over die Spreidingswet. Op 1 februari 2024 is die in werking getreden, met als officiële benaming de Wet gemeentelijke taak mogelijk maken asielopvangvoorzieningen.

Dat wist ik niet uit mijn hoofd die zin. Hiermee krijgen gemeentes de wettelijke taak om opvangplekken voor asielzoekers te realiseren. De opgave voor gemeente Lansingerland is op dit moment 446 opvangplekken. Waarvan, ik geef het u nog maar even mee, 38 voor alleenstaande minderjarige vreemdelingen. Vanavond spreekt u over het voorstel van het college, wat de visie is van het college op de inwerkingtreding van deze Spreidingswet. En ben ik uiteindelijk op zoek naar uw reactie of dit stuk gereed is voor besluitvorming in de gemeenteraad op 30 mei, al dan niet met amendementen en moties, of in ongewijzigde vorm als hamerstuk. Dat is het doel van dit debat en ik ga u vragen wie de eerste termijn wil openen? Ik zie daar mevrouw Draak. Mevrouw Draak, u heeft het woord. Mevrouw Draak: Dank u wel voor het woord, voorzitter. Nou, ik ga aftrappen met de mededeling dat de fractie van de VVD Lansingerland tegen dit raadsvoorstel is. Eigenlijk is het heel simpel, de Spreidingswet vraagt van ons om 446 structurele plekken voor asielzoekers te regelen en met dit voorstel wordt ingezet op de uitbreiding van tijdelijke opvang in de hoop dat dit voldoende is om aan de regietafels in te brengen. Wij vinden dat dit spelen met vuur is met ambtelijke capaciteit en met geld. Wij hebben immers al met de Tobiaslocaties een stap naar voren gezet met in totaal 250 opvangplaatsen.

Aan de raad werd voorgehouden dat wij daarmee krediet zouden kopen. Wij zien dat totaal niet terug in de taakstelling van de Spreidingswet. De VVD vindt dat de twee locaties LOO en de 250 crisis- en noodopvangplaatsen bij de Tobias voor Lansingerland echter de limiet is voor wat onze samenleving kan dragen. In Nederland doet één op de drie gemeentes niets aan opvang voor asielzoekers. Twee van die gemeentes zijn onze buren, Delft en Westland. Wij vinden dat Lansingerland dit gegeven moet inbrengen aan de

2/24

regietafels. Laat de gemeentes die niets leveren eerst maar aan het werk gaan. Als je het hebt over een stap naar voren zetten, dan lijkt het erop dat wij binnenkort een nieuwe regering hebben die als belangrijk speerpunt heeft het terugdringen van de asielinstroom. Op de lange termijn verwachten wij dus dat 446 structurele opvangplaatsen te veel blijken te zijn. Misschien zou iemand willen vragen, we hebben toch een taakstelling, die kan je toch niet zomaar naast je neerleggen? Nou, wij vinden dat dat wel kan. De VVD gaat ervan uit dat de gemeentes die niets aan opvang doen als eerste een aanwijzing gaan krijgen als het überhaupt zover mocht komen. Lansingerland hoeft zich in de tussentijd helemaal niet te schamen, wij dragen ons steentje voldoende bij. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Draak. Nou, keurig bijgedragen aan de oproep om puntig te debatteren met elkaar. Een volgende spreker deze eerste termijn. Mevrouw Gielis, Leefbaar 3B. Mevrouw Gielis: Ja, dank u wel, voorzitter. Dit blijft een moeilijk en een ongemakkelijk onderwerp. Leefbaar 3B is echter heel helder geweest, wij willen geen grootschalige opvang in Lansingerland. We hebben eerder aangegeven dat vijftig voor ons kleinschalig is en we hebben een handreiking gedaan naar honderd. Honderd personen op één locatie, dat was onze handreiking.

Het amendement van 29 juni is daaroverheen gegaan met tweehonderd personen op de Tobias 2. Dat vinden wij totaal niet kleinschalig. Nu komt er een voorstel voor driehonderd op de Tobias 2. Dat is nog veel minder kleinschalig. Sterker nog, ergo, dat is 50 procent meer. Op korte termijn heeft het college aangegeven, op korte termijn wordt er een breed en integraal locatieonderzoek gestart naar de locaties die in de gemeente geschikt zouden zijn voor opvang. Tijdelijke huisvesting voor meerdere groepen, waaronder asielzoekers, Oekraïense ontheemden, statushouders en spoedzoekers. We hebben het over 3700 gegadigden voor LOO 1. Daar wordt niet over gesproken nu. Laten we dus eerst dat onderzoek eens even afwachten. Waarom moeten we nu in de raad van mei met stoom en kokend water deze beslissing nemen terwijl er nog best wat tijd is, we hebben tijd. De raadsvergadering kan ook nog in juni of net na de zomer want er is tijd genoeg. We hebben verder nog een paar prangende vragen aan de wethouder. In eerdere vergaderingen is aangegeven dat wij door een stap naar voren te zetten, mevrouw Draak zei het net al, we later dus een betere onderhandelingspositie zouden hebben aan de regietafel. Hoe betaalt zich dat nu uit? Wij merken daar nog helemaal niks van.

Twee, in hoeverre kunnen wij aan de regietafel onze onderhandelingen over het feit dat wij in Lansingerland al heel veel doen met andere doelgroepen, arbeidsmigranten, Oekraïense vluchtelingen, spoedzoekers, statushouders, hoe kunnen we dat aan de regietafel beter uitonderhandelen? En drie, wat is er exact besproken aan die regietafel met betrekking tot de eventuele opvang op Bleizo? Want kan de wethouder daar een feitenrelaas over geven? Er staat in de onderliggende stukken dat het nadien ter ore is gekomen. Maar nadien ter ore is gekomen, onze wethouder zit toch ook aan deze regietafel. Wij zijn erg benieuwd naar de status op dit moment. En dat was het voorlopig voor de eerste termijn. Dank u wel. De voorzitter: Helder, dank u wel, mevrouw Gielis. Dan ga ik naar mevrouw Gabin van GroenLinks. Mevrouw Gabin: Ik had nog een interruptie op mevrouw Gielis. De voorzitter: Die staan we dan bij deze toe, gaat uw gang. Mevrouw Gabin: Ja, ik zou graag uw partij willen vragen naar het standpunt over het volgen van landelijk beleid. Hoe staat Leefbaar 3B daartegenover? Ook aangezien we als gemeente natuurlijk een wettelijke verplichting hebben om de taakstelling te voldoen. En ik vraag me gewoon erg af of de partij de keuze steunt voor lokale ongehoorzaamheid, wat ik in uw bijdrage hoor. De voorzitter: Ik denk dat uw vraag helder is, mevrouw Gabin. Ik ga naar mevrouw Gielis.

Mevrouw Gielis: Voorzitter, in reactie op mevrouw Gabin, wij zijn zeker helemaal niet ongehoorzaam. Wij snappen de landelijke opgave, wij zijn tegen grootschalige opvang op één locatie. De voorzitter: Voldoende voor dit moment denk ik. Een volgende spreker in deze eerste termijn. Mijnheer Azzouzi, PvdA.

3/24

De heer Azzouzi: Dank u wel, voorzitter. Ik hou het kort. In het vorige debat hebben wij onze mening aangegeven over de opvang van asielzoekers. Vorige keer hebben wij ook gestemd voor het voorstel van driehonderd plekken en tegen het amendement van tweehonderd plekken. Laat ik maar dat gezegd hebben omdat wij denken dat Lansingerland haar bijdrage moet leveren aan de opvang van de asielzoekers. Dus in die zin, dit voorstel is eigenlijk bevestigd onze vooruitziende blik dat dat eigenlijk terugkomt en dat wij de Spreidingswet, die gaat ons … Die vraagt nu van ons 450 in plaats van 300. De voorzitter: Mijnheer Azzouzi, ik ga u even onderbreken voor een interruptie van mevrouw Draak. Mevrouw Draak: Ja, voorzitter, dank u wel. Volgens mij lopen er hier twee dingen door elkaar want mijnheer Azzouzi vraagt nu naar tweehonderd of driehonderd plekken maar dit gaat over de Spreidingswet. Ja, daar hebben we het nu … We hebben het toch over de Spreidingswet en niet over de tijdelijke opvang? De voorzitter: Dat is correct, mevrouw Draak, maar dat is niet echt een interruptie als meer een punt van orde. Ik denk dat de heer Azzouzi aan het opbouwen was naar zijn betoog over het voorstel. Toch, is dat correct, mijnheer Azzouzi? De heer Azzouzi: Nee, dat klopt maar dat is hetzelfde. De voorzitter: Gaat u daar dan mee verder. De heer Azzouzi: Dat klopt maar dat gaat over hetzelfde.

Wij hebben vorige keer, hadden wij tweehonderd plekken willen realiseren en nu gaan we nog honderd omdat wij die 450 als taakstelling straks krijgen van door de Spreidingswet. Dus we moeten voldoen aan de aan de wet maar ook, we moeten ook verantwoordelijkheid nemen voor ons medemens. En de mensen, wat ik nu niet voel, maar dan ga ik gewoon door met mijn betoog, wat ik niet voel bij de bijdrage van Leefbaar en VVD, ook het verhaal van de urgentie om mensen te kunnen opvangen en onze taakstelling realiseren. De voorzitter: Mijnheer Azzouzi, een interruptie van mevrouw Gielis. Mevrouw Gielis: Ja, dank ... De voorzitter: Dan moet u hem wel aan laten, mevrouw Gielis. Ja. Mevrouw Gielis: Ja, ja, excuus, excuus. Dank u wel, voorzitter. Ik zou graag aan de heer Azzouzi willen vragen wat er dan veranderd is? Tien maanden geleden heeft u een amendement goedgekeurd. O nee, ah nee. Maar met zijn allen. Wat is er nu veranderd in die tussenliggende periode? De voorzitter: Mijnheer Azzouzi. Maar gaat u ook alstublieft verder met uw betoog over het voorstel daarna. De heer Azzouzi: Nou, er is niks veranderd. De mensen, het probleem is er nog, de mensen worden nog niet opgevangen. En wij willen, wij hebben daarvoor gepleit vorige keer en nu ook. Wat ons betreft eigenlijk, ik ga het niet langer maken, we zijn het eens met het voorstel van dit college en wat ons betreft is het een hamerstuk.

Ik wil het debat van de vorige keer niet herhalen, u kunt het terugluisteren. De voorzitter: Buitengewoon helder, mijnheer Azzouzi. Dank u wel. Ik ga naar de heer Van der Stad, D66. De heer Van der Stad: Dank u wel, voorzitter. Nederland zit in een opvangcrisis met Ter Apel als meest schrijnend voorbeeld. Mensen slapen soms buiten. Voor D66 is het belangrijk dat we menswaardig met elkaar omgaan. De Spreidingswet is nu een feit en mag gezien worden als solidariteitswet. Alle gemeentes van Nederland zijn heden verantwoordelijk voor de opvang van mensen die vluchten voor oorlog en geweld. D66 vindt dat Lansingerland net als alle andere gemeentes van Nederland verantwoordelijk moet zijn. De oplossing is voldoende opvangplekken bieden en asielzoekers helpen in deze opvangcrisis. Door deze wet praten we veel over cijfers en aantallen maar vergeet niet dat achter elk getal een persoon en een verhaal schuilgaat. Ook in

4/24

Lansingerland doen wij mee en kennen wij een opgaaf. Middels een oer-Hollandse traditie van polderen was daar vorig jaar een compromis voor Tobias 1 en 2. We gaven daarbij aan proactief opvang te willen bieden aan asielzoekers en vooral zelf de regie te willen pakken in plaats van wachten op een aanwijzing. Maar zoals we vorig jaar eigenlijk ook al wisten en D66 ook zei, de asielinstroom is hoog en zal hoog blijven. Dat betekent dat Lansingerland hoe dan ook een grote bijdrage zal moeten leveren aan de opvang van asielzoekers, op grotere schaal en voor een langere periode. D66 waardeert de inzet van ieder op dit dossier die zich dagelijks de benen uit het lijf loopt om voldoende fatsoenlijke opvangplekken te vinden en asielzoekers te helpen in deze opvangcrisis. Overleg en afstemming met de regio, met maatschappelijke organisaties, zorg, onderwijs en vrijwilligers. Dank jullie wel want ja, er wordt ook iets gevraagd van onze samenleving maar D66 … De voorzitter: Mijnheer Van der Stad, voordat u ons gaat vertellen wat er wordt gevraagd van onze samenleving heb ik een interruptie voor u van mevrouw Draak. Mevrouw Draak: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik zou graag aan mijnheer Van der Stad willen vragen, hij zegt net, alle gemeentes zijn verantwoordelijk voor opvang en iedereen moet zijn steentje bijdragen.

Hoe staat hij dan ertegenover dat er ook in Zuid-Holland en ook in onze eigen regionale regiegroep nog zoveel gemeentes zijn die niets doen? Wat vindt hij daarvan? De voorzitter: Mijnheer Van der Stad. De heer Van der Stad: Dat is niet zozeer aan ons om daar iets van te vinden. Daar mogen wij uiteraard wel wat van vinden maar we hebben gewoon een opgave en dat is een verdeelsleutel die over alle gemeentes is heen gelegd. En daarvan vinden wij van, daar mogen wij ook voor gaan als gemeente zijnde. De voorzitter: In herhaling, mevrouw Draak. Mevrouw Draak: Ja, ik probeer het nog één keer, voorzitter, want ik krijg niet echt antwoord op mijn vraag. Waarom wil de heer Van der Stad niet aangeven wat hij ervan vindt dat sommige gemeentes niets doen als hij laat weten dat hij het belangrijk vindt dat ze het wel doen? De voorzitter: Mijnheer Van der Stad. De heer Van der Stad: Wij kunnen niet direct, wij gaan niet over de andere gemeentes, dat is een hogere overheid. Maar tuurlijk, ik vind ook van dat ieder verantwoordelijk is dus ook ieder zal moeten bijdragen. De voorzitter: Mevrouw Gielis voor een interruptie op dit punt. O, dat was een korte interruptie, mevrouw Gielis. Dan gaan we verder met mijnheer Van der Stad want u ging ons net vertellen wat er van ons gevraagd wordt. De heer Van der Stad: Er wordt ook iets gevraagd van onze samenleving, inderdaad.

Maar D66 is ervan overtuigd dat we dit samen goed kunnen opvangen, zoals de ervaring ons ook geleerd heeft afgelopen jaren. Lansingerland kan dit. Het zal u niet verrassen, D66 steunt het voorstel van het college om Tobias 1 met tien en Tobias 2 met honderd opvangplaatsen uit te breiden. Daarnaast spreken wij onze steun uit om proactief te blijven zoeken naar de invulling van 446 opvangplaatsen totaal. De noodzaak getuige de oproep door de commissaris van de Koning om bestaande locaties langer open te houden is er. Wij achten het belangrijk hier gehoor aan te geven. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van der Stad. Mijnheer Van den Beukel, is dat een termijn of nog een interruptie? Interruptie? De heer Van den Beukel: Nee, termijn. De voorzitter: O, nou, die sta ik ook toe. Mijnheer Van den Beukel, u heeft het woord. De heer Van den Beukel: Sympathiek, dank u wel. Voorzitter, de opvangcrisis is inderdaad zoals de heer Van der Stad dat zegt, een feit en al een hele poos een feit. Dat is een kwestie van solidariteit tussen gemeentes. Ter Apel met name denk ik vaak aan in dit geval waar de inwoners, ondernemers maar ook de mensen die de opvang organiseren zelf, waaronder de locatiemanager die onlangs is opgestapt, elke dag te maken hebben met dit probleem.

5/24

Voorzitter, de CDA-fractie was daarom ook vorige keer een van de initiatiefnemers van een voorstel vanuit deze raad om inderdaad tweehonderd opvangplekken te realiseren. Daar staan wij nog steeds van harte achter. Maar voorzitter, nu krijgen we een voorstel van het college waar we op dit moment nog niet voor kunnen zijn. Ik zal ook uitleggen waarom en wat wij van het college vragen. Overigens los van de goede vragen van de collega-fracties die ik van harte ondersteun, onder andere over de timing van het voorstel in relatie tot de andere gemeentes die nog bijzonder weinig lijken te doen. Voorzitter, onze inwoners zoals wij die kennen, die schrijven solidariteit met een hoofdletter. Solidariteit met hun buren, met hun dorpsgenoten, ook met hun medelanders en ook met Oekraïners, met asielzoekers, met arbeidsmigranten, met spoedzoekers, met heel veel doelgroepen die we allemaal proberen te huisvesten. En tegelijkertijd, voorzitter, lijkt het op dit moment wel een beetje Russische roulette. Vergeef me de woordspeling maar er komt de laatste vier weken een stuk of vier brieven op ons af, allemaal over dit thema. Het gaat over LOO 2, het gaat over arbeidsmigranten, het gaat inderdaad over achterlopen op het huisvesten van statushouders.

Er zijn heel veel groepen die moeten worden gehuisvest en de ene ruimtelijke verkenning is nog niet afgerond of de volgende ruimtelijke verkenning begint alweer. Die leidt er onder andere toe, voorzitter, dat er flexwoningen of misschien wel permanente woningen worden gepland op plekken die helemaal niet aangewezen waren in onze Omgevingsvisie als woningbouwlocatie. Mensen worden verrast, mensen het gevoel van grip zijn ze aan het verliezen op ons ruimtelijk beleid, op wat er gebeurt in hun voortuin, in hun achtertuin. En voorzitter, dat kunnen wij ook niet uitleggen. Het gevoel van grip is wel heel belangrijk. En weet u, ook voor ons als raadsleden is het buitengewoon lastig om inmiddels grip te houden op deze materie. Er zijn drie, vier, misschien wel vijf collegeleden hiermee bezig. Wie voert er nu regie? Wie voert de regie over al die doelgroepen? Wie voert de regie over de informatiestromen? Hier is wat ons betreft, maar ik ben ook benieuwd hoe de andere fracties daarnaar kijken, echt een stap nodig van het college. Wie is er regisserend wethouder op de huisvesting van al deze groepen? Wie zorgt er voor een gestructureerde informatiestroom? Wie zorgt ervoor dat onze inwoners niet meer overvallen worden zoals het nu voortdurend lijkt te gebeuren, onder andere op die slecht gekozen locatie LOO 2.

Dat is één punt waarop we echt een andere aanpak van het college verwachten en die aanpak die is voor ons belangrijk en voorwaardelijk voor we zouden kunnen instemmen met dit voorstel. En voorzitter, een ander aandachtspunt bij ons is de belangen van de Bergschenhoekers. Ook Bergschenhoekers kennen wij als solidaire Nederlanders en tegelijkertijd maken zij zich wel zorgen. Zij vragen zich af, waar zijn de spoedzoekers en de huisvesting van allerlei doelgroepen in Bleiswijk en in Berkel? Die vraag die is niet ongerechtvaardigd. De voorzitter: Mijnheer Van den Beukel, dat antwoord gaat u niet van mij krijgen maar wel een interruptie van mevrouw Gielis. Mevrouw Gielis: Dank u wel, voorzitter. Ik zou graag van de heer Van den Beukel willen weten of die het dus met ons eens is dat dit niet met stoom en kokend water nu deze maand in de raad besloten zou moeten worden maar dat we misschien iets langer de tijd zouden kunnen nemen? En ik hoop van de andere fracties daar ook graag een antwoord op. De voorzitter: Ja, maar uw interruptie is op de heer Van den Beukel, mevrouw Gielis. Ik ga u een beetje kort houden. Mijnheer Van den Beukel. De heer Van den Beukel: Ja, voorzitter, dank u wel. Mevrouw Gielis, ik ben het met u eens dat zorgvuldigheid hier kan gaan voor snelheid.

En tegelijkertijd, als het college ons gaat verrassen en op alle punten die wij heel belangrijk vinden, en misschien ook u, snel levert, dan sluit ik niet uit dat we alsnog tot besluitvorming kunnen overgaan. Maar dat moet blijken. Want voorzitter, het tweede punt waarop wij horen dat inwoners zich echt zorgen maken is het draagvlak van door Bergschenhoek … De voorzitter: Ja, sorry, mijnheer Van den Beukel, ik wil uw betoog juist niet interrumperen. Daarom wil ik eerst mijnheer Azzouzi even het woord geven en dan kunt u zo verder. De heer Azzouzi: Dank u wel, voorzitter. Ik ben benieuwd naar de angst van het CDA. Want het CDA die had dit initiatief vorige keer aangenomen om van driehonderd naar tweehonderd. Hadden wij vorige keer driehonderd vastgesteld, dan hadden wij dit niet hoeven te doen nu. Waar zit de angst en wat is de verhouding naar die 450 wat wij aan taakstelling krijgen? Hoe ziet het CDA dat?

6/24

De voorzitter: De heer Van den Beukel. En even voor de goede orde, u mag daarna ook gelijk verder met uw betoog, dan wachten we dat even af alvorens er verdere interrupties op de heer Van den Beukel zijn. De heer Van den Beukel: Voorzitter, dank u wel. Nee hoor, het CDA is nergens bang voor. Het gaat ons erom dat onze inwoners graag willen weten waar ze aan toe zijn. Als zij zien dat er plotsklaps een groot, nou, een stuk flexwoningen wordt gerealiseerd in een polder die altijd bekend stond als tuinbouw en als groen, ja, dan geven we hen dus niet de zekerheid waar ze wel ook recht op hebben. We zien ook een ruimtelijke verkenning waar we geen idee hebben waar die toe gaat leiden. We zien dat ook omdat het college niet altijd plannen maakt er over ons besloten wordt, zoals bij Bleizo-West. Er worden allerlei besprekingen gevoerd waar we kennelijk niet bij zijn. Ja, dat geeft ons, baart ons wel zorgen en onze inwoners baart dat zorgen dus daar verlangen we echt een andere houding van het college. Ook voor die Bergschenhoekers, voorzitter, uiteindelijk veel van misschien wel de noden van asielzoekers die zich zullen manifesteren, die komen uiteindelijk terecht in Bergschenhoek. Dan heb ik het over zorg, heb ik het over onderwijs, over veiligheid en over andere voorzieningen. Niets daarover vinden wij op een grondige manier besproken in dit collegevoorstel.

Dus ook daar willen we echt een analyse en een oplossing van dit college, wat is uiteindelijk de draagkracht van Bergschenhoek, hoe wordt daar zorg voor gedragen en hoe weet het college zeker dat dit inderdaad passend is bij de capaciteit en de draagkracht van de samenleving in Bergschenhoek? Voorzitter, als we die informatie hebben ontvangen, dan zullen we daarover een oordeel vormen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Beukel. Dan gaan we naar de heer Afalah, WIJ Lansingerland. De heer Afalah: Ja, dank u wel, voorzitter. Een jaar geleden stond dit onderwerp ook al op de agenda van de commissie Samenleving. Op 11 mei 2023 moesten we als raad een keuze maken uit drie varianten. WIJ Lansingerland kwam toen met variant één maar door gebrek aan draagvlak hebben we toen samen met VVD en CDA een amendement ingediend voor maximaal tweehonderd opvangplaatsen dat met ruim meerderheid werd aangenomen. Voor de extra honderd plekken die nodig zullen zijn, wat in de Spreidingswet een feit zou zijn, zou het college terugkomen bij de raad. Daarom komen ze nu bij ons ook terecht terug. We waren toen destijds zeer tevreden met de manier waarop we destijds erover hebben gesproken en de toen vastgestelde kaders. Het was voor WIJ Lansingerland van groot belang om verantwoordelijkheid te nemen en regie te houden over de opvanglocatie en de voorwaarden.

Het was voor ons ook een grote verrassing om te horen dat Lansingerland nu 446 asielzoekers moet opvangen in plaats van de eerder geschatte 318. WIJ Lansingerland benadrukt dat ook in Lansingerland vluchtelingen op een fatsoenlijke, menswaardige en veilige manier moeten worden opgevangen. De zorgen en moeite van de inwoners met betrekking tot opvang asielzoekers zijn bekend maar er zijn ook inwoners die daar geen moeite mee hebben. Zorgen hebben met betrekking op veiligheid, overlast en gevolgen voor voorzieningen. Het is van belang dat de discussie over de opvang van asielzoekers niet polariseert en dat we blijven streven naar verbinding. Er zijn nu twee voorstellen van het college. Het verhogen van de capaciteit van Tobias 2 van tweehonderd naar driehonderd plekken en het laten voortbestaan van de tijdelijke Tobias 1 tot 1 januari ‘25 en het verhogen van het aantal plekken van vijftig naar zestig. Als raad gaan wij, en dat hebben we vaker hier aangegeven, over de wat-vraag en het college over de hoe-vraag. Het is dus van belang dat wij als raad ons uitspreken. Met het voorstel wat nu voorligt laat het college zien hoe de asielopvang in Lansingerland op dit moment mogelijk is. Het is nu aan ons, aan de raad, om hierover te beslissen.

WIJ Lansingerland vertrouwt erop dat het college en de raad zich maximaal zullen inzetten om in gesprek te gaan en te blijven met inwoners, het COA en andere betrokkenen om een succesvolle opvang te waarborgen. Wat betreft de twee voorstellen. De tijdsdruk door de Spreidingswet wordt door ons als onprettig ervaren. Wij begrijpen de verschillende tijdslijnen en zien de voordelen van het direct realiseren van tweehonderd plaatsen en snappen ook de wens van de verhoging naar driehonderd. WIJ Lansingerland kan hier dan ook mee instemmen. Echter wat betreft tweede voorstel. WIJ Lansingerland is geen voorstander van het verlengen en uitbreiden van Tobias 1. Wij vinden het niet verantwoord om de tijdelijke crisisopvang steeds weer te verlengen. Daarom zullen wij een amendement indienen om Tobias 1 te sluiten zodra Tobias 2 geopend wordt. In de tweede termijn horen wij graag wat de andere fracties van een amendement in deze richting vinden? En verder wachten wij graag de verdere discussie af en de beantwoording van de verschillende vragen door het college. Dat was mijn eerste termijn, dank u wel.

7/24

De voorzitter: Mijnheer Afalah, ik heb een aantal interrupties voor u. Ik begin even bij mevrouw Gabin. O, ja. Mevrouw Gabin: Ja. WIJ had het over de afsluiting van Tobias 1. Worden de asielzoekers die nu gehuisvest worden opgeteld bij de driehonderd? De voorzitter: Mijnheer Afalah, is dat bovenop de driehonderd of driehonderd in totaal? Dat mag u even via de microfoon antwoorden als u wil. De heer Afalah: Nou ja, zodra die Tobias 2 opengaat moet die andere gewoon dichtgaan. Dus dan zitten we op maximaal driehonderd. De voorzitter: Dat is een antwoord. Dank u wel. Mevrouw Draak, bij interruptie. Mevrouw Draak: Ja, ik volg wel het verhaal van de heer Afalah maar ik zou hem toch willen vragen wat hij denkt dat die driehonderd tijdelijke opvangplaatsen totaal dan gaan bijdragen aan onze taakstelling voor de Spreidingswet? De voorzitter: Mijnheer Afalah. De heer Afalah: Nou ja, wat wij verwachten en wat wij hopen is dat we gewoon op deze manier iets meer tijd krijgen en rust om als college en als raad om te werken naar het oplossen van de problemen die de Spreidingswet op dit moment voor ons heeft veroorzaakt, dat is die opvang van 446 structurele plaatsen. De voorzitter: In herhaling, mevrouw Draak.

Mevrouw Draak: Ja, nou, ik ben benieuwd waar de heer Afalah dan de hoop op baseert dat we meer tijd krijgen? Want in zijn eigen woordvoering zegt hij dat WIJ Lansingerland ook wel onaangenaam verrast was na de inspanningen die we al hadden geleverd, dat er toch nog 448 structurele opvangplaatsen geboden moeten worden. Dus waar komt uw hoop vandaan? De voorzitter: Mijnheer Afalah. De heer Afalah: Nou ja, de Spreidingswet is een feit. Wij krijgen nou eenmaal die 446 en we kunnen driehonderd mensen hier opvangen om ergens anders de opvang te verlichten, om daar de druk te verlichten. En daar willen wij gewoon onze bijdrage aan leveren. In de tussentijd kunnen we nadenken over de structurele opvang die dan gerealiseerd moet worden. De voorzitter: Helder. Ik heb de laatste interruptie voor u van mevrouw Gielis. En dan gaan we door hoor. Mevrouw Gielis: Dank u, voorzitter. Ik weet niet of het de laatste is. Mijnheer Afalah, ik zou graag van u willen weten wat er veranderd is voor u? In de vorige keer zei u, tweehonderd vinden wij kleinschalig genoeg en dat vinden wij de max en nu kan driehonderd wel. Wat is er in die afgelopen periode veranderd dat u driehonderd nu kleinschalig noemt en voorheen tweehonderd? Dat is 50 procent verhoging. De voorzitter: Mijnheer Afalah.

De heer Afalah: Nou ja, mevrouw Gielis, dank u wel, voorzitter, wij hebben vorige keer variant één, dat is driehonderd, dat was onze voorkeur en wij hebben toen gezocht naar draagvlak hier binnen de raad. En toen zijn we op die tweehonderd uitgekomen en met specifieke voorwaarde, willen ze driehonderd, komen ze naar ons terug en dan gaan wij daarover beslissen als raad. De voorzitter: Ik denk dat uw antwoord helder is, mijnheer Afalah. Dan heb ik nog een aantal sprekers in deze eerste termijn. Ik ga bij u beginnen, mevrouw Gabin. Mevrouw Gabin: Ja, voor GroenLinks gaan de maatregelen niet ver genoeg. Om volledig aan onze taakstelling te voldoen en daadwerkelijk onze verantwoordelijkheid te nemen moeten we streven naar op zijn minst 446 opvangplekken in onze gemeente en nu missen wij gewoonweg 86 plekken. Belangrijke factoren bij de verdeelsleutel zijn het inwonersaantal geweest en de SESWOA-score. We zijn een rijke gemeente en met 65.000 inwoners is dat 0,0013 asielzoeker op een

8/24

inwoner van Lansingerland dus we moeten het ook in perspectief plaatsen denk ik. Het is cruciaal dat wij ons inzetten om deze doelstelling te bereiken en om onze verantwoordelijkheid in de nationale en ook internationale vluchtelingencrisis volledig na te komen. En om natuurlijk niet onder interbestuurlijk toezicht van de provincie te komen want dat hangt ook nog eens boven het hoofd. De gemeente dient helder te zijn in haar communicatie over de specifieke reden voor het niet volledig realiseren van de taakstelling. Wij vragen het college dan ook wat de concrete plannen zijn om zich te houden aan deze taakstelling? Hoe het zit dat Tobias 1 tot 1 januari 2025 beschikbaar is en wat er daarna met de asielzoekers die zich nu gehuisvest zijn daar, wat gaat er met hen gebeuren? Bleizo-West is ook nog eens genoemd. Waarom is BleizoWest niet onderzocht voor een grotere locatie? Daar wordt voorlopig toch in woningbouw gerealiseerd. Verder wil ik specifiek ingaan op de opvang van alleenstaande minderjarige vreemdelingen. De opvang voor gemeente Lansingerland is 446 opvangplekken, waarvan 38 voor alleenstaanden. Alleenstaande minderjarige vreemdelingen worden gezien als een kwetsbare groep die extra rechtsbescherming en zorg genieten.

Dit betekent dat zij dus niet in reguliere opvang worden geplaatst waar volwassen asielzoekers verblijven maar in speciale opvanglocaties die zijn aangepast op hun leeftijd en ontwikkelingsbehoefte. Nou ja, dit vraagt daarom ook om zorgvuldige planning en samenwerking met organisaties die ervaring hebben met jeugdzorg en traumaopvang. Heeft het college de alleenstaande minderjarige vreemdelingen op het oog en hoe wordt die aparte opvang uitgewerkt? Hier lijkt tot nu toe maar weinig aandacht aan besteed te zijn dus daar zijn wij heel erg benieuwd naar. GroenLinks roept onze gemeente op om haar besluit te heroverwegen en actief naar oplossingen te zoeken om aan de volledige taakstelling te voldoen. Dit is niet alleen een kwestie van wettelijke naleving maar ook een morele verplichting die wij jegens de mensen die onze bescherming zoeken en tegenover onze inwoners die verwachten dat de overheid, hun overheid de wet naleeft. De voorzitter: Mevrouw Gabin, ik heb een interruptie voor u van mevrouw Draak. Mevrouw Draak: Ja, dank u, voorzitter. Ja, ik zou ook graag aan mevrouw Gabin willen vragen, even los van het feit dat zij een loffelijk streven heeft. Maar waarom moet Lansingerland nu al het mogelijke doen om aan de wettelijke taak te voldoen terwijl er gewoon gemeentes in onze buurt zijn die gewoon weigeren, die doen gewoon niets. Dat kan toch niet? De voorzitter: Mevrouw Gabin.

Mevrouw Gabin: Ja, een heel interessant punt want dat heb ik inderdaad bij overige fracties ook gehoord. Maar ontslaat de verplichting … Als gemeente Lansingerland niks doet, wordt dan de taakstelling opzijgeschoven als de buurgemeente helemaal niks doen aan hun taakstelling, ontslaat dat de gemeente Lansingerland? De voorzitter: Mevrouw Draak, u kunt niet reageren op een vraag van mevrouw Gabin. Dat was ook het einde van uw termijn, mevrouw Gabin? Oké. Dan ga ik verder bij mevrouw Van Olst, VOOR Lansingerland. We zijn nog in de eerste termijn. Mevrouw Van Olst: Dank u wel, voorzitter. Nou, ik zie de opgave die er ligt en voor Lansingerland vind ik het belangrijk dat het leefbaar en gedragen blijft voor en door de Lansingerlander en de asielzoeker. In beginsel ben ik voor opvang in de regio van de vluchteling maar daar gaan we hier niet over. Om toch tegemoet te komen heb ik vorig jaar Leefbaar 3B gesteund in een kleinschalige opvang van maximaal honderd vluchtelingen. Dit is anders besloten, dit is tweehonderd geworden. Ik vind dit geen kleinschalige opvang meer dus een nog verdere uitbreiding, daar ben ik het niet mee eens. Ik vind dat het hierbij moet blijven. Dus dat betekent wat VOOR Lansingerland betreft geen verdere uitbreiding hier achter het gemeentehuis. Ik kan me verder erg vinden in de woordvoering van mevrouw Draak.

Wij doen mijns inziens ruim voldoende voor ontheemden in vergelijking met de andere gemeentes. En ja, ik denk ook dat de heer Van den Beukel een punt heeft met betrekking tot wie de regie voert namens het college. Ik denk dat dat heel veel duidelijkheid kan opleveren om dat helder te hebben. Ik denk dat het goed is van het college om op tijd de raad te informeren en dat is dus nu wel gedaan. Er zijn echter nog heel veel vraagtekens en er worden nog zaken uitgezocht zoals andere locaties. Dus ik sluit me aan op dit punt bij mevrouw Gielis dat dit nu niet met haastige spoed besloten hoeft te worden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Olst. Dat is geen interruptie, mijnheer Lieverse? Dat is tot slot in deze eerste termijn, mijnheer Lieverse.

9/24

De heer Lieverse: Dank u, voorzitter. In onze bijdrage zal ik eerst ingaan op onze motivatie voor het plan, dan op het voorstel en de meeste spreektijd gaat over iets belangrijkers namelijk de manier van opvangen. Waarom opvang? Opvang van asielzoekers is een politiek en juridisch probleem met helaas jojobeleid van het Rijk maar ook een moreel probleem. We mogen niet wegkijken terwijl we weten dat vluchtelingen in mensonterende omstandigheden verblijven, in ons land. Dan het voorstel. Vergeleken met de bijdrage die op ons op basis van een landelijke raming wordt opgelegd is de voorgestelde driehonderd op Tobias 2 misschien wat zuinigjes maar een prima stap. Er is iets wat we belangrijker vinden en dat komt nauwelijks aan bod in het voorstel, hoe de opvang aan te pakken? En ik weet het, voorzitter, we hebben hier raadsvragen over gesteld en die zijn beantwoord. We weten het, het COA is eindverantwoordelijk. Maar we verwachten toch dat de gemeente erop aangesproken wordt ofwel, maak harde afspraken. De ChristenUnie is niet naïef over de opgave die voor ons ligt. We dringen daarom aan op maatregelen om die opvang soepel te laten verlopen. Leer van de ervaring van elders hoe overlast van opvang te beperken, criminaliteit tegen te gaan, integratie in de lokale samenleving te bevorderen.

Doe dat niet pas na aankomst van vluchtelingen maar nu, in regionaal overleg, met de benodigde maatschappelijke partijen, de politie, de scholen, enzovoorts. Wat voor maatregelen zijn dat zoal? Maak afspraken met het COA over de huisartsenzorg. Het bedrijf gezondheidszorg asielzoekers blijkt geen solide partij. Betrek mensen die dicht bij de opvang wonen. Participatie is vooral effectief bij de komst van een azc. Een azc heeft rust en lokale betrokkenheid nodig. Organiseer informatieavonden, schakel met ondernemers zoals lokale supermarkten en de RET, betrek de vrijwilligers er weer bij, zorg voor duidelijke communicatie, ga mythen tegen met actuele informatie. Bijvoorbeeld de mythe dat hoe dichter bij een asielzoekerscentrum iemand woont, hoe negatiever het beeld van vluchtelingen. Dat is niet zo. Of de mythe, in dorpen is geen draagvlak voor opvang. Het omgekeerde bleek bij onderzoek. Er is kans op overlast, er is risico op crimineel gedrag maar daar kan je wat aan doen. Vanuit Justitie en Veiligheid is in januari een toolbox uitgegeven met preventieve maatregelen en ook bevat de toolbox mogelijke repressieve maatregelen, zoals het opleggen van een gebiedsverbod of het instellen van een samenscholingsverbod. Verder belangrijk ook, creëer een cultuur die overlast tegengaat. In die cultuur past bijvoorbeeld dat de burgemeester komt met ambtsketen.

Ruk uit met een fanfare van Crescendo of Concordia, verwelkom ze. Van mensen die niet vertrouwd zijn met de Nederlandse gewoontes en cultuur en die soms de meest verschrikkelijke dingen hebben gezien of aan den lijve hebben ervaren kun je niet verwachten dat ze zich vanzelf aangepast gedragen in het openbaar vervoer of de supermarkt. De opvang van asielzoekers is een opgave waarbij voorbereiding het halve werk is. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Lieverse. Excuus, ik had nog niet verwacht dat u zou afronden na uw eerdere opmerking. Daarmee zijn we aan het einde gekomen van deze eerste termijn van de commissie en gaan we over naar de eerste termijn van het college. Aan mijn rechterzijde, wethouder Hoek, bent u zover? Ja, dat is het geval, dan heeft u bij deze het woord. De heer Hoek: Ja, ik heb even behoefte aan een schorsing, voorzitter. De voorzitter: En hoelang zal dat mogen zijn, mijnheer Hoek? Vijf minuten, tien minuten? Oké. Ik schors deze vergadering voor tien minuten, dat betekent tot negen uur vijftig. Ik schors de vergadering tot negen uur vijftig. De voorzitter: Dames en heren, wilt u alstublieft allemaal weer plaatsnemen. Dames en heren, welkom terug, wilt u alstublieft allemaal plaatsnemen want ik ga onmiddellijk de vergadering heropenen. Welkom terug. Dames en heren, hartelijk welkom terug bij de commissie Samenleving van 13 mei.

Het is inmiddels tien voor tien en ik heropen de vergadering. Dat was na een korte schorsing aangevraagd door het college en wij zijn dan inmiddels ook aangekomen bij de beantwoording van het college in deze eerste termijn. Daarvoor geef ik wethouder Hoek hierbij als allereerste het woord. U heeft het woord. De heer Hoek: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik zal beginnen bij het voorstel wat er voorligt, dat is inderdaad het ophogen van de Tobias 2 naar driehonderd mensen. Dat moet geen verrassing zijn want dat was vorig jaar al het voorstel van het college. Dus wij kunnen jullie niet verrassen, het komt niet uit de lucht vallen. We hebben heel duidelijk gesteld, als de Spreidingswet er is dan zullen we met een voorstel komen om op te hogen naar driehonderd. De vergunningen zijn daar ook al op aangepast dus het kan u niet verrassen. Wat is er dan in die tussentijd veranderd? Dat is een vraag die heel de tijd is opgepopt. Ja, wat er in die tussentijd veranderd is, is gewoon simpelweg de Spreidingswet die aangeeft dat we moeten leveren. Dus ja, wat mij betreft is dit

10/24

geen verrassing. Verder wordt er gesteld, ja, die 360 hè, tellen die nou mee voor de Spreidingswet? Ik durf u hier op een briefje te geven dat bij de eerstvolgende regietafel waar aantallen aan de orde komen en wij geleverd hebben, dat er achter Lansingerland 360 staat. Dus deze aantallen tellen gewoon mee voor de Spreidingswet. Wat we doen is we kopen ook nog tijd om straks die 447 plekken te realiseren. Dus als de Tobias 2 in 2026 dichtgaat, dan zullen wij richting de regionale regietafel moeten vertellen waar we deze 447 mensen gaan plaatsen. De voorzitter: Helder. Dan heb ik voor u een tweetal interrupties. Allereerst mevrouw Gielis. Mevrouw Gielis: Dank u wel, voorzitter. En ik moet snel praten want mijn tijd is bijna op. U zei, die zestig komen er dan bij. Maar in de stukken die ik vandaag toch goed aandachtig heb gelezen, in de presentaties van de vorige keer was duidelijk, in die driehonderd of tweehonderd zitten die zestig van de Tobias 1 al in. De heer Hoek: Nou ja … De voorzitter: Dat is de verlenging van de Tobias 1 waar denk ik op wordt gedoeld, wethouder. De heer Hoek: Ja, als u het voorstel goed hebt gelezen dan wordt er ook voorgesteld om de Tobias 1 tot december open te houden. De eerstvolgende regionale regietafel is in september. Dan zal daar staan, 360.

En het is ook fluïde hè? Ik bedoel, aantallen veranderen ook dus het kan even zo goed zijn dat in januari als de Tobias 1 dichtgaat dat er weer driehonderd achter Lansingerland komt te staan. Maar ik durf u te garanderen, ze tellen gewoon mee voor de Spreidingswet. De voorzitter: Helder. Oké, daarmee is die vraag beantwoord. Mevrouw Draak nog bij interruptie? Mevrouw Draak: Ja, een korte verhelderende vraag, voorzitter. Voor zover ik ben geïnformeerd gaat de Spreidingswet over het leveren van structurele opvangplekken van minimaal vijf jaar. Dus hoe weet de wethouder nou zo zeker dat de tijdelijke plekken die wij nu voor ogen hebben, dat die mee gaan tellen in aantallen voor de Spreidingswet? De voorzitter: Helder. De wethouder. De heer Hoek: Ja, dat is volgens mij heel simpel. We leveren die driehonderd met als uitzicht 447. Dus we gaan toch gewoon leveren? Alleen we zullen wel aan het eind van de streep, ja, zullen die 447 gerealiseerd moeten zijn. Dus die tellen … Ik durf het u hier te zeggen, ik zit aan die regionale regietafel, die driehonderd zijn echt met geklap ontvangen op die regionale regietafel van, jeetje, wat een mooi aanbod. We hebben het heel de tijd gehad over regie. We zijn al een jaar bezig met het organiseren van regie.

Zo hebben we afspraken gemaakt met de RET, zo hebben we gesproken met het realiseren van een meedoentafel, er is een klankbordgroep opgericht, er is met omwonenden gesproken, er is met bewoners in een straal van 700 meter gesproken. We zijn constant bezig om die regie naar ons toe te trekken en het voor eenieder behapbaar te maken datgene wat wij van plan zijn. De voorzitter: Daarover gesproken, over regie voeren, de heer Azzouzi bij interruptie. De heer Azzouzi: Dank u wel, voorzitter. Ik wil toch dat punt van mevrouw Draak wel scherper krijgen. Die driehonderd plekken, die zijn, die voldoen aan de eisen van de taakstelling hoor ik de wethouder zeggen. Maar dan ontstaat een, heb ik het goed begrepen dat er ontstaat een verwarring bij mevrouw Draak? De voorzitter: De wethouder. De heer Hoek: Ja, ik heb geprobeerd die verwarring weg te halen. Ik heb heel duidelijk gesteld, die driehonderd tellen mee, punt. De voorzitter: En daarmee, beste commissie, moet u het hier dan ook doen. Als u het niet eens bent met de wethouder heeft u andere middelen. Dit is het antwoord van de wethouder, daar moet u het mee doen. Oké. Gaat u alstublieft verder, wethouder Hoek. De heer Hoek: Ja, dan is er ook nog gesproken over de grootte van de locatie. Ja, het is wel zo dat hoe groter de locatie, hoe meer voorzieningen er door het COA geregeld kunnen worden en

11/24

hoe minder druk er op onze lokale voorzieningen komen. Dat is nou eenmaal een heel duidelijk gegeven. Bouwen aan draagvlak, het CDA, vind ik heel belangrijk hè? Daar zijn wij ook van. We hebben nu de uitdaging om asielzoekers te plekken. Het zal u niet ontgaan zijn de noodoproepen die richting de individuele gemeentes gaan. Dan kan het ook wel eens op, dan kan het ook wel eens een beetje fragmentarisch overkomen bij u maar de nood is gewoon heel erg hoog. Dat betekent dat we niet de tijd hebben om een complete visie uit te rollen maar dat er ook handelen gevraagd wordt. In februari is er een noodoproep geweest, ook van de commissaris van de Koning, om te leveren. Nadat alle individuele gemeentes op vrijwillige basis gevraagd waren om een bijdrage te leveren, dat is niet gebeurd en vandaar ook dat die druk toeneemt. Ik ben het meteen helemaal met u eens hoor, u raakt een belangrijk punt aan, dat is draagvlak. Wij doen er alles aan om dat draagvlak te vergroten. Gesprekken met de RET, een klankbordgroep, gesprekken met het onderwijs. Over twee weken zitten we hier met alle verenigingen, belanghebbenden rond de tafel om inderdaad te werken aan dat draagvlak. Vinden we heel belangrijk want daar valt of staat het mee. Dus wat dat betreft ben ik het met u eens. En daarnaast, u heeft het over, het pakken van regie.

Ben ik ook met u eens maar daar is nou juist straks die integrale aanpak voor nodig om te kijken, welke uitdagingen komen er nog meer op ons af? Qua Oekraïners, qua statushouders, qua verzin het. Die uitdaging gaan we met u ook heel duidelijk aan alleen we zitten nu in een soort crisissituatie en die zullen we eerst moeten tackelen. En die crisissituatie, ik wil niet zeggen dat we een profetische blik hadden in het verleden maar het is wel zo dat we eerder hebben gezegd, joh, die driehonderd plekken, die denken wij ook nodig te hebben indertijd. En geloof me, er wordt hier ook regelmatig gesteld, wij doen al zoveel. Ik weet niet of u de lijstjes goed bekeken hebt maar als je nu de lijstjes bekijkt dan leveren wij echt nog niet zo heel erg veel. Andere gemeentes ook niet, dat ben ik met u eens maar op die regionale regietafel staat iedereen wel in de startblokken om te gaan leveren. We moeten gewoon. Het is geen keuze van, laten we maar achterover gaan zitten. We zullen onze verantwoordelijkheid moeten nemen. We hebben dat getracht om dat een jaar geleden al in gang te zetten. En in feite hebben we natuurlijk een prachtige locatie waarbij ik na de avond met de bewoners niemand ben tegengekomen die gezegd heeft, joh, beste gemeente, waar zijn jullie nou mee bezig? Iedereen zegt, joh, dat is een prachtlocatie.

We wisten, A, sowieso niet dat de Tobias 1 daar was en dit is een mooie locatie om de eerste uitdaging aan te gaan. De voorzitter: Helder. Ik heb een tweetal interrupties voor u. Allereerst, mevrouw Gielis. Mevrouw Gielis: Dank u wel, voorzitter. Ik zou graag van de wethouder willen weten, heeft u aan die regietafel die driehonderd al toegezegd? U zegt, dat wordt met applaus ontvangen. De voorzitter: Heldere vraag. De heer Hoek: Nee. Kijk, bij de … De voorzitter: Ho, ho. De heer Hoek: O, sorry. Sorry, voorzitter, het spijt me oprecht. De voorzitter: Ik begrijp dat de spanning soms op kan lopen, wethouder, maar juist daarom zijn er orderegels om te zorgen dat we de rust bewaren. De heer Hoek: Ja, ja. De voorzitter: Maar het antwoord was ja denk ik hè dus die kunnen we optekenen. De heer Hoek: Nee. Nee, nee, ik zal hem nuanceren. De voorzitter: O, gaat uw gang. De heer Hoek: Natuurlijk is ook de regio wel op de hoogte van de plannen waarmee we bezig zijn. Daarom zit je aan een regionale regietafel, iedereen legt zijn plannen op tafel. En ja, we hebben aanvankelijk gezegd, nou, we hebben het plan om driehonderd plekken te realiseren. En later uiteraard heb ik gezegd, nou, de discussie in de raad heeft ertoe geleid dat het uiteindelijk tweehonderd plekken zijn geworden. Dus nee, bij de regionale regietafel is nu bekend dat we op de Tobias 2 tweehonderd plekken gaan realiseren.

12/24

De voorzitter: Helder. Mevrouw Draak. Mevrouw Draak: Ja, ook nog even een verhelderende vraag. Hoe wordt dan aan de regietafels gereageerd op de drie gemeentes in onze regio die nu nog op nul staan? Worden die harder aangespoord dan wij? De voorzitter: De wethouder. De heer Hoek: Kijk, uiteraard wordt er naar die gemeentes gekeken. Er staat ook een gemeente bij, Vlaardingen, maar die leveren wel een opvanglocatie voor 1200 Oekraïners. Dus die hebben in het verleden gedacht, jongens, dat is voldoende. Maar nu dat die cijfers van de Spreidingswet bekend zijn nemen we daar geen genoegen mee. En ja, ja, weet je, het is ook wel bijzonder dat wij het hier zo goed hebben dat onze sociaaleconomische formule ertoe leidt dat wij gewoon meer mensen moeten opnemen omdat we het hier hartstikke goed hebben. En daar ben ik ook trots op. En dan, ja, vinden wij het als college ook onze verantwoordelijkheid om invulling te geven aan die landelijke uitdaging die er ligt maar ook, ja, ons aandeel daarin te leveren. De voorzitter: Gaat u verder met de beantwoording van deze eerste termijn, alstublieft. De heer Hoek: Ja, nou ja, goed. Kijk, weet je, ik denk dat ik u in grote lijnen het meeste heb verteld. Ja, de mythe van kleine locaties, dat vind ik een hele mooie.

Maar goed, dan kom je ook weer uit bij het CDA, dan wordt het wel een hele ingewikkelde discussie op het moment dat je al die locaties moet wegen en noem allemaal maar op. Ik wil dan graag aan Leefbaar vragen, nou, noemt u mij nou eens vijf locaties waarvan u zegt, die zouden voor ons hartstikke goed bespreekbaar zijn. En gezien het feit dat het kleinere locaties zijn moet onze eigen bijdrage ook hoger worden omdat, ja, dat is nou eenmaal de spelregel zeg maar. Dus daar ben ik dan wel nieuwsgierig naar want ja, ik denk dat het … Dat we echt een ontzettende mooie insteek maken door er eerst driehonderd hier te plaatsen, deze uitdaging aan te gaan. Tijd te kopen om in 2026 voor die locatie te gaan waar er 447 komen, of twee locaties, daar gaan we het nog over hebben. Dat gaan we integraal bekijken en dan denk ik dat er een prima concept ligt om in ieder geval de eerste stap te maken richting de uitvoering van die Spreidingswet. En dan denk ik dat we onze regie op een hele mooie manier hebben gepakt als ik kijk waar wij nu staan en waar andere gemeentes staan. En ja, u vroeg nog naar, ja, wat bespreekt u dan allemaal op die regionale regietafel? Alle notulen zijn openbaar, u kunt ze zo nakijken. Daar zijn geen geheimen dus ik nodig u uit om die te bekijken. Dank u wel. Ja. Mijn collega René die zal nog iets vertellen over het meetellen van de ...

De voorzitter: Ja, dat moet u dan wel bij de voorzitter vragen. Maar bij deze, wethouder Hoek, geen enkel probleem. Wij gaan naar de ambtelijke collega. De heer Segers: Nou ja, het ging heel even over wanneer tellen die cijfers nou mee en in die zin werd er inderdaad over twee verschillende dingen gesproken. De wethouder heeft gelijk als hij zegt, als een gemeente morgen een schip aanmeert en daar honderd mensen op kan huisvesten, dan staat dat de volgende dag in die tabelletjes dus dat klopt. Als het gaat over de techniek van de wet van, wanneer telt nou zo'n plek mee ook echt voor die taakstelling? Dan staat dat in uw raadsvoorstel bij de kanttekeningen bij punt 2.3, een cyclus van dat aantal wat nu voor Lansingerland op 446 uitkomt, dat wordt iedere twee jaar op 1 februari vastgesteld. Dus op 1 februari ‘24 gebeurd loopt dus tot 1 februari ’26. Alle plekken die minimaal tot die tijd beschikbaar zijn, die tellen mee. Dat zou dus betekenen dat als je het collegevoorstel nu helemaal volgt en die Tobias 1 kan maar tot het einde van dit jaar blijven staan, die tellen niet mee want vanaf 1 januari gaat dat verdeelbesluit in. Maar die driehonderd, die er weliswaar maar twee jaar staan, die tellen volledig mee voor die eerste cyclus.

Wat er staat over die vijf jaar, dat is het laatste wat ik erover zeg, voorzitter, gaat over als je nu een nieuwe locatie zoekt terwijl dat de Spreidingswet al van kracht is, dan wordt er een eis gesteld aan die plek dat die minimaal vijf jaar beschikbaar is. Dat is die vijf jaar. De voorzitter: Nuance, nieuwe locatie dus. Oké, helder. Daarover geen vragen meer. Is nog een vraag, mevrouw Gabin? Mevrouw Gabin: Ja, ik heb de antwoorden op de vragen die wij hebben gesteld niet gehoord. De voorzitter: Kunt u dan even de vraag kort herhalen waar u specifiek antwoord op wil? We gaan de wethouder een beetje helpen deze avond.

13/24

Mevrouw Gabin: Ja. De eerste vraag ging over de zestig asielzoekers die op Tobias 1 zijn gehuisvest. Wat gebeurt op 1 januari 2025 met hen? De tweede vraag ging over de alleenstaande minderjarige vreemdelingen. De voorzitter: Helder. Dan ga ik naar wethouder Hoek. Ja. De heer Hoek: Dank u wel. Ja, ik heb via de debattraining begrepen dat je niet alle vragen letterlijk moet herhalen, maar goed, en in één verhaal moet samenvatten. Maar ik zal uw vragen beantwoorden. Die zestig van de Tobias, wat gaat daarmee gebeuren? Het zou ons voorstel zijn, maar dat moeten we uiteraard nog met het COA bespreken, dat de mensen die nu op de Tobias 1 zitten per juni naar de Tobias 2 gaan. En als de Tobias 1 nog langer openblijft, dat dat inderdaad een crisisnoodvoorziening is voor een half jaar. Dus wij vinden het belangrijk dat de mensen die hier nu al zitten, hun kinderen op school hebben, ja, gebruikmaken van een netwerk, met vrijwilligers werken, dat we dat niet verstoren. Betekent wel dat er, als we besluiten de Tobias 2 langer open te houden, of sorry, de Tobias 1 langer open te houden, dat daar een nieuwe groep komt voor de duur van een half jaar in het kader van de crisisnoodopvang. Over de alleenstaanden, de minderjarige alleenstaande asielzoekers. Dat klopt, daar moeten wij inderdaad nog over nadenken hoe we die een aparte plek gaan geven.

Dat mag in de nabijheid van een bestaand centrum en daar zullen we nog naar kijken. Maar de Spreidingswet geeft aan dat je met de aantallen die wij hebben gekregen, daar ook iets op moet bedenken voor die 37 mensen. Uiteraard gaan we dat doen, alleen dat is nog niet in kannen en kruiken. De voorzitter: Helder. Daarmee zijn we dan aan het einde van de eerste termijn van het college. Ja, ik zie niemand meer naar de knop grijpen. En gaan we over naar de tweede termijn van de zijde van de commissie waarin … Is dat een ordevoorstel, mevrouw Draak? Ja, gaat uw gang. Mevrouw Draak: Ja, ik heb toch wel even behoefte aan vijf minuten schorsing. De voorzitter: Dat is geen enkel probleem. Dan schors ik hierbij de vergadering tot kwart over tien. Kwart over tien gaan wij in deze zaal verder. De voorzitter: Dames en heren, wilt u alstublieft allemaal weer plaatsnemen. Ik ga op ieder moment de vergadering heropenen. Dames en heren, neemt u alstublieft allemaal plaats. Ook aan mijn linkerzijde? Dames en heren, ik heropen de vergadering van de commissie Samenleving zoals afgesproken om kwart over tien. Wij heropenen met de tweede termijn aan de zijde van de commissie. En een aantal van jullie heb ik het zojuist tijdens de schorsing al verteld maar ik geef iedereen er sowieso één minuut bij voor deze tweede termijn.

En dan voelen we even aan wat er nodig is om te komen tot de vraag die ik u aan het begin stelde, of het besluitvormingsrijp is, al dan niet geamendeerd, naar de raadsvergadering van 30 mei? Dat is dan ook wat ik van u wil horen in deze tweede termijn en uiteraard waar u het met elkaar nog over eens of oneens kan worden. Want wethouder Hoek, ook ik heb de debattraining gevolgd. Ik ga het in dezelfde volgorde doen dus ik begin bij u, mevrouw Draak. U heeft het woord. Mevrouw Draak: Dank u wel, voorzitter. En ook bedankt voor de schorsing, dat hielp. Om te beginnen dank aan de heer Hoek en de heer Segers voor de beantwoording en vooral de heer Segers over de uitleg van het meetellen van de tijdelijke opvangplaatsen, dat is mij nu duidelijk. Maar het betekent voor de VVD nog steeds wel dat naar voren stappen met tijdelijke opvang om de vraag uit de Spreidingswet in te vullen wat mij betreft twijfelachtig is. We gaan het na de zomer hebben over invulling van onze wettelijke taak en dat is ook onvermijdelijk. Dat heb ik zojuist uit de beantwoording van de wethouder begrepen. Maar de wethouder zegt zelf, Vlaardingen wordt aan de regionale regietafel niet ontzien, ondanks dat zij 1200 Oekraïners opvangen. Wat natuurlijk een hele mooie bijdrage is maar blijkbaar is het dus zo dat je dan voor de Spreidingswet nog steeds moet leveren wat er wordt gevraagd.

Dat betekent ook dat Lansingerland niet wordt ontzien en dat wij 446 structurele plekken moeten leveren. Ik vraag me dus echt af, voorzitter, waarom wij nu met spoed over dit voorstel moeten gaan besluiten terwijl we volgens mij veel beter een goed structureel plan kunnen maken. Als ik goed naar de heer Segers heb geluisterd hebben wij tot 1 februari 2025 om aan de telling te voldoen. En we verwachten in de komende maanden meer informatie over locatieonderzoek voor structurele mogelijkheden. Dus ja, wat ons betreft is het huidige voorstel nog steeds niet rijp voor besluitvorming en blijven wij daar ook op tegen. Dank u wel.

14/24

De voorzitter: Mevrouw Draak, even voor de goede orde, bedoelt u daarmee dat het niet rijp is voor besluitvorming en überhaupt niet naar de raadsvergadering kan? Ik ben even druk in overleg met de griffier aan mijn rechterzijde welke opties we daarvoor hebben maar ... O, excuus, mevrouw Draak, u moet daarvoor even … Mevrouw Draak: Sorry. Pardon. Daar ga ik natuurlijk niet in mijn eentje over. Als dit in de raadsvergadering in stemming wordt gebracht in deze vorm, dan gaat de VVD er sowieso niet in mee. En ja, tot nu toe heb ik ook nog weinig aanknopingspunten gehoord op basis waarvan ik het gevoel krijg dat ik mijn fractie mee kan krijgen daarin. De voorzitter: Oké, helder. Even voor de scherpte dan voor u allen aanwezig, de commissie dient ter voorbereiding van de raadsvergadering. U heeft daarbij drie smaakjes. U heeft het smaakje hamerstuk, u allen wel bekend. U heeft het smaakje, al dan niet geamendeerd. Dus een van de partijen stelt een motie of amendement voor, voor de raadsvergadering, dat mag u dan nog zelf uitwerken. En u heeft de optie bij meerderheid van aanwezige leden om te zeggen, het is niet rijp voor besluitvorming, wij willen het bijvoorbeeld in juni of later. Maar daarbij wordt u wel geacht aan te geven wat u dan nog graag uitgewerkt wil zien natuurlijk. Tenzij u, nou ja, in extreme zou zeggen, ik wil het helemaal niet bij meerderheid.