[BV24.0046] Verslag commissie Algemeen Bestuur 15 mei 2024

Dus ik wil u het vast meegeven dat wij ook echt wel over dit soort dingen hebben nagedacht en dat kunnen we niet allemaal in de voorstellen meenemen. Maar dan weet u dat we dat ook graag zouden willen, maar dat heeft ook weer effect op die hele business case. Dus ergens kom je dan uit en dat is wat nu voorligt. Dan de heer Philippens over hoe het zit met stimuleren op daken. Het zit vooral inderdaad in stimuleren. Dus daar hebben we ook tijd, geld, capaciteit voor nodig om bedrijven te informeren, enthousiast te maken laat ik het zo zeggen, om dat te doen. Bedrijven die hebben natuurlijk een hele grote oppervlakte. Dat hebben ze niet … Als ze er al in investeren, even ook nog los van de netcongestie. Als ze dat doen dan hebben ze vaak niet die hele daken zelf nodig. Dus daarvoor hebben we ook de energiecoöperatie die dan zegt, maar mogen wij dan een deel van dat dak via inwoners beschikbaar stellen? Zodat die daar ook op kunnen investeren en daar rendement terug kunnen krijgen. Het zit dus in het faciliteren van Nieuwe Lansinger Stroom en bedrijven natuurlijk ook daarop te wijzen. Dus dat is een beetje hoe het in elkaar zit. Interruptie. De voorzitter: De heer Philippens een interruptie. De heer Philippens: Helder antwoord van de wethouder. Maar volgens mij was ook het, maar dan vul ik het misschien in van de heer Van Santen.

Dat wij als gemeenteraad zelf ook zonnepanelen neer gaan leggen. Dit is het stimuleren, maar het zelf daar zonnepanelen neer gaan leggen hoe kijkt u daarnaar? Hoe kijkt het college daarnaar? De voorzitter: De wethouder. De heer Muis: Ik hoor mijn collega-wethouder wat zeggen, maar dat vraagt denk ik even wat overleg. Kijk in principe al onze gemeentelijke panden … U weet ook, u krijgt ook binnenkort ook weer een terugkoppeling over het afvalbrengstation. Want daar hadden we natuurlijk ook de kwestie wil je het weggeven, wil je het zelf? Dus wij kijken zeker naar ons eigen vastgoed hoeveel we daar kwijt kunnen. Echt op andermans dak, daar moeten we nog eens even heel goed over nadenken wat daar überhaupt kan en mogelijk is en wenselijk is. Dus daar ga ik het nog eens met de heer Fortuyn over hebben. De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn we aan het eind van de beraadslagingen hierover. Ik zie dat het een bespreekstuk wordt vanwege de motie die WIJ Lansingerland wil gaan indienen. Dat is nog steeds zo? ‘…’ (reactie buiten de microfoon). Dan kunnen we ook zeggen we doen een hamerstuk. Als u dus zegt wij willen toch een motie indienen, dan halen we het terug. Dat kan bij de raad. De heer Jansen: Linksom of rechtsom dat is hetzelfde resultaat. De voorzitter: Dit is mijn voorstel. Het wordt dus een hamerstuk. Waarbij ik ervan uitga dat de VVD die gaat tegenstemmen.

Dat kan ook bij een hamerstuk, bij de vaststelling van een hamerstuk. Dus in die zin is dat geen probleem. Ja? Aldus vastgesteld. 6.b. Wijzigen Gemeenschappelijke Regeling VRR De voorzitter: Dan gaan we naar het tweede stuk van de stukken ter advisering. Dat is agendapunt 6.b. Wijzigen Gemeenschappelijke Regeling Veiligheidsregio Rotterdam Rijnmond. Dus de brandweer en de ambulancedienst. Dit is een tweede stap in het proces. Eerder is er inhoudelijk over de wijziging van de Gemeenschappelijke Regeling gesproken en heeft de raad een zienswijze naar de veiligheidsregio gestuurd. Nu kan de raad alleen maar instemmen of afwijzen. Dus ja of nee. Een amendement is niet mogelijk. Dus zegt u het maar, ja of nee? In feite kan het kort dus. Wie mag ik het woord geven? De heer Markus. De heer Markus: Ja. De voorzitter: De heer Halkes. De heer Halkes: Ja. De voorzitter: De heer Duivesteijn. De heer Duivesteijn: Ja.

23/26

De voorzitter: Mevrouw Van Splunter. Mevrouw Van Splunter: Ja. De voorzitter: De heer Scheringa. De heer Scheringa: Ja. De heer …: Namens de heer Bik, ja. De voorzitter: Heb ik iedereen gehad nu? Want ik heb het niet bijgehouden. De heer Weerheijm. De heer Weerheijm: Ik vind het wel een moeilijke vraag die u stelt, maar ja. De voorzitter: VVD? ‘…’ (reactie buiten de microfoon). Ook. Dus we horen dus acht keer ja. Dan zijn we snel klaar burgemeester, dan krijgt u niet eens het woord. 6.c. Ontwerpwijziging Gemeenschappelijke Regeling MRDH De voorzitter: Dan gaan we dan gaan we naar agendapunt 6.c en dat is in feite precies hetzelfde. Ik kan hetzelfde verhaal houden, alleen ik vervang de veiligheidsregio door MRDH. Is dus weer een ja of nee, dus in die zin wil ik dat graag neerleggen. Mevrouw Van Bakel. De heer Van den Beukel. De heer Van den Beukel: Ja. De voorzitter: Mevrouw Van Splunter. Mevrouw Van Splunter: Ja. Ik zou bijna willen voorstellen vooral degene die nee zegt, steekt de hand op. Maar, ja. De voorzitter: Mevrouw Biharie. Mevrouw Biharie: Ja. De voorzitter: De heer Jumelet. De heer Jumelet: Ja. De voorzitter: De heer Duivesteijn. De heer Duivesteijn: Hamerstuk. De voorzitter: De heer Oostdijk. De heer Oostdijk: Ja. De voorzitter: Hebben we iedereen gehad nu? De heer Weerheijm. De heer Weerheijm: Ik had eigenlijk nog een hele spreektekst voorzitter.

Nee niet hele spreektekst ik maakte maar een grapje. Ik wilde eigenlijk even meteen van de gelegenheid gebruikmaken om iets over de MRDH te zeggen, maar dat kan ik bij de verbonden partijen doen als u dat liever heeft. Twee in één dacht ik, maar prima, ja. De voorzitter: We hebben dus acht keer ja en dat kan dus ook als een hamerstuk naar de raad. 7. Actualiteiten uit het college De voorzitter: We gaan nu naar actualiteiten uit het college. U heeft geen schriftelijke rapportage gekregen van het college. Trouwens geen enkele commissie, dus misschien dat het college kan overwegen om dat toch weer te blijven te gaan doen. Of er was helemaal niks, maar kan ik me niet voorstellen. Maar in ieder geval heeft wel wethouder Muis een actualiteit te melden. Wethouder. De heer Muis: Dank u wel. Het gaat niet over het kabinet, maar het gaat wel over de provincie. Voor het meireces in de vergadering werd gevraagd om een raadsinformatiebrief over de statenbehandeling over windlocaties in Lansingerland. Ook het bestuurlijk overleg wat daarna nog plaats heeft gevonden met GS en collegeleden van Lansingerland en Zoetermeer. Die raadsinformatiebrief die hadden we natuurlijk graag eerder gehad, maar er zijn ook mensen natuurlijk met reces geweest. Dus die komt aanstaande dinsdag in het college en dan komt hij ook 's middags gelijk naar u toe.

Daarin, als u vandaag het nieuws heeft gezien vanuit de provincie, nemen we daar actualiteit in mee. Dat is een brief, een GS-brief aan het college van Lansingerland over het terugnemen van de bevoegdheid voor de realisatie van wind en het opzeggen van de bestuursovereenkomst met Lansingerland. Die brief hebben wij als college vandaag via ambtelijke lijn, dus niet vanuit GS, maar via ambtelijke lijn ontvangen. Dezelfde dag zagen wij hier ook bericht over in de media. Dus u zult begrijpen dat wij het als college ook zelf eens even het goed moeten kunnen lezen deze brief. Beraden hoe we daarmee mee omgaan. Maar die brief sturen we ook toe dinsdag. Ik denk dat hij ook gewoon nu op de site staat van de provincie, aangezien ze daar al hele verhalen op hebben gepend. Dus ik zou zeggen kijk vooral even daar en in de media en dan kunnen wij er rustig op een later tijdstip met elkaar over van gedachten wisselen. Dank u wel. De voorzitter: Zijn er vragen aan de wethouder hierover? Dat is niet het geval. 8. Actualiteiten uit de commissie

24/26

De voorzitter: Dan gaan we naar actualiteiten uit de commissie en daar heeft de heer Van den Beukel aangegeven dat hij iets te melden heeft. De heer Van den Beukel: Dank. Toevallig een beetje in het verlengde van wat de heer Muis vertelt. Goed voor de commissieleden om eventjes terug te grijpen op iets wat we twee commissievergaderingen geleden op 6 maart bespraken. Toen ging het over de vraag of eigenlijk windturbines Bleizo-West ongeschikt zouden maken voor bebouwing. Ongeschikt ook voor bedrijven. Dat was naar aanleiding van de stelling van het college dat het zou kunnen leiden tot een verlies van 75 tot 110 miljoen. Toen hadden wethouder Fortuyn en ondergetekende daar een gesprek over. Ik betwistte de stelling van de wethouder, vervolgens zei de wethouder ik doe een handreiking. Laten we een onderzoek gaan doen. Vervolgens hebben we gecorrespondeerd de wethouder en ondergetekende over de opzet van het onderzoek. Daar hebben we geen overeenstemming over bereikt. Het onderzoek is inmiddels wel uitgezet, is mij geworden. Daar verwacht ik over enige tijd een reactie op, die ongetwijfeld op de reguliere manier van het college naar ons toe zal komen. Dat was het voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Geen vragen verder daarover? Nee. 9. Verbonden partijen De voorzitter: Dan gaan we naar de actualiteiten door de commissie, verbonden partijen. De heer Weerheijm.

De heer Weerheijm: Dat is altijd de MRDH-show in de commissie AB. Hele korte opmerking. Volgende week woensdag vergadert de commissie Economisch Vestigingsklimaat van de MRDH. Ditmaal mogen we in Delft plaatsnemen. Er staan eigenlijk twee punten op de agenda. Een stuk over de bijdrageregeling, dat gaat niet over de inwonersbijdrage, maar over de bijdrage die we vanuit MRDH geven aan initiatieven en de hervorming daarvan. Dat is denk ik niet heel erg spannend. Maar een ander punt is dat we ook achter gesloten deuren gaan babbelen over de evaluatie van de MRDH. Ik wil u graag meegeven, mocht u daar nog opmerkingen, ideeën of wat dan ook over hebben over tien jaar MRDH. Geeft u vooral dan aan mij of de heer Meuldijk, mijn collega, door. Dan nemen wij die natuurlijk mee in de bespreking. Dus dat wil ik even meegeven. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de burgemeester. Sorry de heer Jumelet heeft een vraag. De heer Jumelet: Ik heb even toch een vraag. Want het is natuurlijk een heel interessant punt wat collega Weerheijm natuurlijk te berde brengt. Maar goed, het is natuurlijk een hele open vraag. Maar is het dan wellicht ook in die zin een vraag terug aan de MRDA om een aantal evaluatievragen ook aan de raad ook te stellen? Zodat u als afgevaardigde richting de MRDH ook gerichte informatie kan ophalen. Niet alleen u, maar ook de collega's in andere raden.

Want anders wordt het een beetje te hooi en te gras lijkt mij. Maar ik vind heel mooi dat u die vraag hier neerlegt hoor, maar goed misschien enige structuur in zo'n verhaal zou denk ik wel fijn zijn vanuit de MRDH. De heer Weerheijm: Vanzelfsprekend een hele goede opmerking. Gezien de vergadering besloten is, kan ik er hier niet zoveel over zeggen. Maar weet wel, dit is een eerste volgens mij als ik het goed interpreteer, een eerste fase rondom de hele evaluatie. Er komen nog allerlei enquêtes en gesprekken en thema-avonden en al dat soort dingen die kant op. Dus het is meer een startschot voor de discussie dan een eindpunt. De voorzitter: Ja? Dan gaan we naar de burgemeester voor een mededeling. De heer Van de Stadt: Voorzitter, de stukken zitten ook bij de agenda. Gaat over de verkoop in de tijd van Eneco, de afrekening daarvan met de Belastingdienst. Dat is een heel pakket geweest indertijd en één van de onderdelen daarvan was het aftrek van de btw op de adviseurskosten. Dat waren forse kosten, dus ook een forse aftrek, om het zo maar te zeggen. Daarvan toen al was niet helemaal zeker of dat nu kon. Dat is met belastingen soms zo, dan is het niet helemaal helder. Daar is ook lang over gesproken met de Belastingdienst. Maar inmiddels is de conclusie van de Belastingdienst dat het niet afgetrokken kon worden.

Oftewel, wij moeten nog een bedrag van vermoedelijk zo rond de 2,5 miljoen gaan terugbetalen. De kas die door de gemeente Delft wordt beheerd, is daar niet groot genoeg voor. Daar zitten de aandeelhoudersbijdragen in waaruit kosten die door de aandeelhouders gemaakt worden uit vergoed worden. Er wordt dus gevraagd om een extra storting in dat fonds. We hadden gehoopt dat één op één met de dividenduitbetaling te kunnen verrekenen. Dat haalden we niet. Het zal voor de wethouder Financiën wel op hetzelfde uiteraard neerkomen. Er was gelukkig een heel mooi dividend dit jaar, maar we zullen dus een 81.000 euro moeten bijstorten. Het is geen keuze in die zin, want de Belastingdienst moet altijd betaald worden dat zult u begrijpen. Maar het zal de wethouder Financiën niet in de problemen brengen. Het is uiteindelijk wel gezonde, zoals ook bij de particulier. Als je iets niet kan aftrekken, je hoopt toch altijd dat het kan, maar dit zijn de feiten. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog vragen over? De heer Van Santen.

25/26

De heer Van Santen: Misschien aan de wethouder Financiën, als die tenminste erbij is. Dit lijkt me dan een incidentele tegenvaller toch, of niet? De voorzitter: Wethouder Fortuyn. De heer Fortuyn: Daar ga ik wel vanuit. Er is was al een reserve gevormd en die is onvoldoende gebleken en hebben we 81.000 euro bij te storten. Dat komt in uw overzicht van de technische vragen over de Eneco-gelden. De voorzitter: Dank u wel. 10. Rondvraag en sluiting De voorzitter: Dan zijn we nu aan agendapunt tien, dat is de sluiting. Mag ik u hartelijk danken voor de inzet van vanavond en we zien elkaar binnenkort weer. Ik sluit de vergadering.

26/26