[BV24.0034] Verslag commissie Algemeen Bestuur 10 april 2024

26/36

De heer Jonker: Ik kan het heel kort houden. Ik wil de burgemeester danken voor zijn gloedvolle en passievolle betoog over dit onderwerp, en ook de manier waarop hij ons weer enigszins heeft onderwezen op sommige elementen. Ik kan me helemaal aansluiten bij de indeling die hij hanteert voor het feit dat je bepaalde dingen in beleid doet, bepaalde dingen in een actieplan en dat daar verschil in zit in hoe je daarmee omgaat. Dus we kijken de uitwerking met vertrouwen tegemoet, maar we zullen natuurlijk ook eventuele amendementen op hun waarde beoordelen die nog langskomen. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we naar mevrouw Van Splunter. Mevrouw Van Splunter: Dank voorzitter en ook zeker dank voor de beantwoording. Zoals ik in mijn eerste termijn al had benoemd zien wij inderdaad het integraal veiligheidsbeleid als een kader, net zoals dat de burgemeester zojuist nog even benadrukt, als dat het plan zelf ook aangeeft. Met de bewoording van de burgemeester kunnen wij gewoon ook in tweede termijn aangeven dat dit integraal veiligheidsbeleid wat ons betreft goedkeuring krijgt. Om dan toch even terug te komen op de vier vragen vanuit de heer Duivesteijn. Het is even in afwachting wat hij met deze beantwoording verder gaat doen. We zullen als daar iets komt, kritisch kijken.

Maar in eerste instantie om iets genuanceerder antwoord te geven, gaan wij gewoon voor het beleid wat hier nu voorligt. En een kleine excuses nog richting de voorzitter van zojuist toen er ingebracht werd dat iedereen voor camerabeleid is, toen was ik in mijn toch wel kritische kijk vanuit GroenLinks ook heel hard aan het roepen: nou, niet iedereen. Dus dat was niet geheel netjes, maar bij deze formeel wel even genoemd. De voorzitter: Oké, prima. Dank u wel. Mijnheer Halkes. De heer Halkes: Dank u wel voorzitter. Ik wil graag de burgemeester danken voor de antwoorden en de bevestiging voor de extra aandacht voor de wijkmanager. Dat zien we natuurlijk graag terug in dat uitvoeringsplan. Nog even over BTL. Ik vond dat de burgemeester deze club iets te makkelijk wegzet als burgerwacht zoals bijvoorbeeld in Ter Apel. Volgens mij is dat echt niet de intentie van de BTL hier in Lansingerland. Dus we willen toch vragen aan de burgemeester die handschoen op te pakken om die samenwerking gewoon een goede kans te geven. BTL zelf zegt ook graag te willen samenwerken en wil ook echt stappen zetten, dus die oproep wil ik nogmaals doen aan de burgemeester. Ik kijk natuurlijk met spanning uit naar het hoofdstuk jacuzzi overlast. De voorzitter: Mijnheer Scheringa. De heer Scheringa: Dank u wel voorzitter.

De hoofdlijnen uitvoering, we vinden dat zoals de burgemeester uitgelegd heeft, vinden we prima. Ik denk ook op zich dat het ook… Het voordeel van uitvoering is ook, dat kan je om de twee jaar aanpassen, waardoor je veel flexibeler bent. Stel nu dat er volgende week of volgend jaar een wondermiddel komt wat we nou niet opnemen in het beleid. Dan hebben we het drie jaar niet meer genoemd en in het actieplan zou je het nog makkelijk erbij kunnen zetten. Dus het heeft ons alleen maar extra van overtuigd dat dit de goede verhouding is tussen beleid en actieplan. Actieplannen zien wij dan graag tegemoet. Dus eventueel amendementen zullen wij op een waardeoordeel, of op hun waarde natuurlijk inschatten. Dus prima, dus dat is het voor onze fractie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we naar de heer Duivesteijn. De heer Duivesteijn: Dank u wel voorzitter. Met de korte tijd ga ik wat sneller praten. Op het gebied van overtredingen, onze inwoners Pieter, Peter en Mieke die meekijken, hebben geen idee wat een KPI is, met dit beleid stel je een doelstelling als raad. Volvo heeft bijvoorbeeld als doelstelling dat er niemand meer overlijdt in één van hun auto's. Dat is lef en ambitie tonen. En ik ga ervanuit dat andere fracties ons zullen steunen om ambitieuze doelstellingen te formuleren.

Het coalitieakkoord is nu een aantal keren benoemd, maar dat is geen beleid en dus niet de moeder van alle documenten. Dit veiligheidsbeleid is de moeder van alle documenten op het gebied van veiligheid. Ik begrijp de terughoudendheid niet om cameratoezicht in het IVB op te nemen In het coalitieakkoord hebben we juist

27/36

afgesproken cameratoezicht in te zetten als tijdelijk instrument en na zorgvuldige afweging. Laten we dat dan juist meegeven als kader in dit beleid. Ik ben blij dat de burgemeester door gaat werven voor twee boa's. Even kijken. Ik zou nog graag van de VVD willen horen hoe zij op onze vragen antwoorden. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we naar de heer Oostdijk. De heer Oostdijk: Voorzitter, dank u wel. Dank aan de burgemeester voor de beantwoording. Ik moet zeggen de reactie op mijn verhaal van burgemeester van Rijswijk blijft wel hangen. Op zich heel goed om te horen dat er hier menskracht en beleid is om met die cases om te gaan, maar er zitten natuurlijk wel meerdere kanten aan. Het is eigenlijk heel triest dat het zich voordoet natuurlijk. Wat volgens mij ook wel achter het verhaal van de burgemeester van Rijswijk zit is dat, tenminste zo heb ik het een beetje geïnterpreteerd, dat eigenlijk de bestaande regelingen niet werken of niet voldoende werken en/of niet voldoende bekend zijn bij de mensen. Dat ze van lieverlee de noodgreep toepast van: mail mij dan maar. Goed, dat is een aparte discussie, maar dat blijft wel even hangen. Dat er natuurlijk ook een wereld achter zit. Dit is niet de plek denk ik om over de regelingen te praten of die allemaal goed werken, maar misschien op een ander moment nog wel eens een keer.

Verder de voorgestelde amendementen door Leefbaar, als die er komen dan zullen we die uiteraard gaan beoordelen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we naar…Niemand meer. Oh, mijnheer Bik. De heer Bik: Dank u wel voorzitter. Ook bedankt voor de beantwoording door de burgemeester. 7,8 is niet voldoende, maar gewoon goed. Dat wil ik toch nog maar eens een keertje benadrukt hebben. Moeten we gewoon trots op zijn met elkaar. We leven gewoon in een mooie gemeente. Goed wonen hier en laten we dat nou ook gewoon eens benadrukken. De terughoudendheid zoals de burgemeester schetste doet ook recht aan een zorgvuldig gekozen bewoording in het coalitieakkoord rondom de cameratoezicht. Voor de heer Duivesteijn, voor ons is afspraak ook afspraak, dus wij houden ons ook aan dat coalitieakkoord en dat zullen we ook bepleiten om te laten terugkomen in de uitwerking van dit beleid. Maar dat hoeft niet in het hoofddocument wat ons betreft. Op basis van de beantwoording van de burgemeester doen we op dit moment niks in het uitbreiden van dit document met overtredingen, want wij weten dan ook niet waar we de grens moeten leggen. Voorzitter, ik ben het met de burgemeester eens daar waar hij sprak over onze jeugd, laten we onze jeugd niet stigmatiseren door continu te spreken over jeugdcriminaliteit, omdat het maar een beperkt aantal is.

99 procent van de jeugd doet het gewoon prima, meer dan goed zelfs. Bij het groot worden geef je wel eens overlast. Maar accepteer dat als maatschappij ook gewoon een beetje, dat het hoort bij het groot worden. Tolerantie is belangrijk en criminaliseer het dus niet. Dat was het voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Verder nog, mevrouw Van Bakel. Mevrouw Van Bakel: Even naar aanleiding van de vragen. Ten aanzien van camerabeleid en de inzet van camera's, wij zijn als VVD voor camera inzet. Alleen we zijn toch echt gehouden aan de wet, dus wat dat betreft volgen we gewoon de woordvoering van de burgemeester. Ten aanzien van de reanimatie, laten we daar realistische aantallen over opnemen. Dat gaf ik ook zelf ook al in mijn woordvoering aan. Laten we kijken naar ambities en vooral kwantificeren. Als dat er één van is, dan is dat er één van. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Olst nog. Mevrouw Van Olst: Ik heb niet echt… Ik heb al gezegd dat ik het helemaal eens ben met het veiligheidsbeleid en dat ik eigenlijk geen antwoord heb voor de heer Duivesteijn anders dan dat ik tegen camerabeleid ben en de andere dingen niet realistisch acht. Maar ik wilde de burgemeester bedanken dat hij dat hij mijn verhaal zo betrekt in zijn verhaal, vond ik leuk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dat is het einde van de tweede termijn aan de zijde van de commissie.

Gaan we naar de burgemeester.

28/36

De heer Van de Stadt: Voorzitter, inderdaad niet veel meer. Richting de heer Oostwijk, u zegt terecht dit is niet het moment om erover te praten. Maar we hebben dit land heel ingewikkeld georganiseerd en het is echt heel moeilijk om samen te werken, informatie uit te wisselen en dergelijke. We hebben hier een aantal mensen rondlopen waar ik ongelooflijk blij en trots op zijn. Een zit er hier op de tribune, die op dat terrein enorm goed zijn en daar moeten we het van hebben. Verder zijn hier zware gevallen waar ik en wethouder Hoek soms echt denken: whoo en kunnen we heel weinig. Dat zegt de wet en dat is best wel onbevredigend, dus ik begrijp de inzet van de burgemeester van Rijswijk. Soms kan je inderdaad het verschil maken. Ik verzeker u, dat doen ik en de wethouder Hoek ook op dat soort momenten. Zo ruilen we bijvoorbeeld wel eens mensen, tussen aanhalingstekens, dus dan brengen we inwoners in een andere gemeente, zorgen we voor huisvesting en dan komt van hun een inwoner die bedreigd wordt naar ons. Dat soort zaken doen we en dat is vaak met burgemeesters contacten, onderling, elkaar helpen. Dus het is wel eens moeilijk. Richting de heer Halkes wil ik nog zeggen: als ik zeg dat ik waarde hecht aan BTL, dan sta ik dus altijd klaar om actief met ze te schakelen op het punt en ik zeg ook niet dat ze zich willen…Ik heb echt een goede relatie met BTL.

Ik heb net bij RTV Lansingerland gezeten met één van de woordvoerders voormannen van BTL. Dat was een hele prettige uitzending. We hebben goed contact, maar ik zeg wel: BTL moet de verantwoordelijke partij blijven. Dus ze moeten de hulpvraag stellen en dan zal ik die altijd beantwoorden. Dat doe ik ook actief aanmoedigen. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Halkes, een interruptie. De heer Halkes: Toch even een klein…U zegt: ik zit klaar voor BTL, maar u kunt ook even naar BTL toe gaan natuurlijk. De voorzitter: De burgemeester. De heer Van de Stadt: Voorzitter, daarom zeg ik: dat doe ik ook actief. Dus hierbij. Voorzitter, richting de heer Duivesteijn, een aantal hebben gezegd als er een amendement komt zullen wij hem op waarde beoordelen. Dat geldt ook voor mij. De heer Duivesteijn weet dat ik en ambtelijk we altijd klaarstaan om daar ook bij te helpen als hij in de voorbereiding daarbij nog hulp nodig heeft. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ben ik aan de afsluiting, maar ik wil toch nog even van de heer Duivesteijn weten of hij überhaupt amendementen gaat indienen. Want dat is mij nog niet 100 procent duidelijk. Mijnheer Duivesteijn. De heer Duivesteijn: U hoopt natuurlijk dat het nu een hamerstuk wordt. Ik overweeg drie amendementen nog steeds.

De voorzitter: Oké, dat betekent dan dat het in ieder geval het een bespreekstuk in de raad wordt met een drietal amendementen van de fractie van Leefbaar 3B. Ter afsluiting, ik denk dat, aangezien die amendementen terugkomen heeft het niet zoveel zien van mij om dat nu even samen te vatten van hoe we dat besproken hebben. Dus dat zien we sowieso in de raad van 25 april terug. Waar ik mee wil afsluiten is dat ik namens de commissie een compliment wil maken aan de drie ambtenaren die hier aanwezig zijn in de raadszaal ook voor het maken van het integraal veiligheidsplan. Die complimenten zijn ook vorige week in de beeldvorming gegeven. Ik heb ze vanavond hier ook gehoord in de commissie en ik wil dat toch nog even hecht ik daar waarde om dat namens ons allen toch even neer te leggen. Een goed stuk werk wat jullie verricht hebben. Dank daarvoor. 6.b Zienswijze gemeenschappelijke regeling Bleizo De voorzitter: Het tweede bespreek, sorry, het tweede adviesstuk aan de raad is de zienswijze gemeenschappelijke regeling Bleizo en dat is een gemeenschappelijke regeling, zoals ik al aangaf. Er is een wetswijziging op de WGR, dus op de wet gemeenschappelijke regelingen doorgevoerd en het bestuur heeft ook aangegeven van de gr dat de bestaande regeling verder, naast die doorvoering van die wettelijke dingen ongewijzigd blijft.

Dus in die zin de vraag aan u: is die zienswijze die door het college

29/36

is opgesteld voor de raad, is dat, kan dat… Is dat een goede? Wilt u daar het woord over voeren of zegt u: dat kan een hamerstuk worden. Of ben ik nou helemaal te vlot? Ja, ik ben te vlot. Mijnheer Jumelet. De heer Jumelet: Voorzitter, ik had een hele tekst voorbereid en dacht: heb ik aan zes minuten genoeg? Maar gezien uw stelling in de aankondiging zal ik me wat bescheidener opstellen en kan het wat ons betreft een hamerstuk zijn. De voorzitter: Goed. Oké, dan had ik dat allemaal goed ingeschat, want ik zie dat er geen woord meldingen verder zijn. Dat betekent dat dit agendapunt, die zienswijze gemeenschappelijke regeling Bleizo als een hamerstuk naar de raad gaat. 7. Actualiteiten uit het college De voorzitter: Zijn we bij agendapunt 7, actualiteiten uit het college. Er is er één, is de voortgangsrapportage over afval, dat gaat over textiel inzameling en daar is nog een, komt nog een mondelinge actualiteit van wethouder Cnossen, ze is al aangeschoven hier. Eerst even die eerste, inzamelen textiel zijn daar vragen over van de commissie? Dat is niet het geval. Wel, sorry. Mijnheer Jumelet. De heer Jumelet: Voorzitter, een hele korte vraag eigenlijk.

Gezien de inzameling, en we hebben ook in Lansingerland natuurlijk de kledingbank, in hoeverre is daar over nagedacht en is er contact geweest met de kledingbank dat het niet ten koste gaat van de kledingbank, deze textiel inzameling? Want het zou natuurlijk wel heel erg zuur zijn als de kledingbank minder kleding krijgt aangeleverd vanwege deze inzameling aan huis. Want dan gaan we juist een deel van onze inwoners tekort doen die juist gebruik van de kledingbank moeten maken. Dus is er over nagedacht en is er wellicht ook contact geweest met de kledingbank? De voorzitter: Ik weet niet welke portefeuillehouder. Volgens mij is hij er niet, de portefeuillehouder, maar misschien is… De heer Jumelet: Ik kan me voorstellen dat het ingewikkeld is, maar het college mag ook even een kort briefje sturen hoor. De voorzitter: Ik ga toch naar mijnheer Fortuyn. Die deed vroeger het afval, dus… De heer Fortuyn: Ja, het afvalbrengstation onder andere. Wat hier gaande is, is dat we inderdaad het textiel ook langs de tweede weg willen inzamelen. Dat hebben we natuurlijk al die tijd gehad, we hebben het Leger des Heils gehad, we hebben commerciële partijen gehad en we hebben uiteraard ook nog de kledingbank gehad en we hebben ook nog het afvalbrengstation.

Dus die kunnen goed naast elkaar kunnen die functioneren en er is wel degelijk nog steeds sprake van wat wij doen ook met de paardenstallen en de andere organisaties dat dit prima langs elkaar gaat, maar we vinden wel heel veel kledingstuk ook wel terug in het restafval. We willen toch de ruimte bieden om die kledinginzameling ook wat dichter bij huis te verzamelen. Dat is de kern ook van het voorstel en dat er heel exclusief gekeken is van: hoeveel gaat dit nou ten koste van de kledingbank? Daar is denk ik ook niet echt naar gekeken, maar als u dat wilt weten wil ik die vraag nog wel even uitzetten voor u. De voorzitter: Gaat uw gang, mijnheer Jumelet. De heer Jumelet: Misschien is het handig als wellicht vanuit de gemeente over een x periode een keer contact is met de kledingbank of er inderdaad een afname is te zien van aanlevering van kleding. Dat zou al voldoende zijn en daarmee krijg je ieder geval al een beeld of dat inderdaad een negatieve consequentie is. De voorzitter: Oké, wethouder Fortuyn.

30/36

De heer Fortuyn: Dat kan ik wel even toezeggen. Ik neem het met mijn collega wethouder op om dat even toch te vragen. Het is een goede vraag, dus dan gaan we dat ook uitzoeken. Krijgt u antwoord op. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar wethouder Cnossen, die heeft een mededeling over het verlengen van de pilot thuisbezorgen reisdocumenten. Mevrouw Cnossen: Dank u wel voorzitter. Vanuit dienstverlening leek me wel weer eens mooi om iets actueels te vertellen. De pilot bezorgen reisdocumenten loopt al geruime tijd, zoals u weet, maar na... Het heeft toch wat kinderziektes gehad in de aanloop en daarom heeft het college gezegd: laten we hem verlengen. Hij zou eigenlijk tot 1 september lopen, maar we gaan hem vier maanden verlengen tot 1 januari ‘25. Op dit moment, weet u waarschijnlijk ook uit de landelijke pers, maar u kunt het ook hier beneden in de hal zien, is echt wel een hoos bij aanvragen van reisdocumenten. Ik zie ook wel eens mensen en vraag ik dan, komen ze met hun rollator en dochter, en laat u het thuisbezorgen? Ja, dat vinden ze heel fijn. Dus ik denk door het wat meer te verlengen, krijgen we ook een beter beeld. Daarnaast voor de evaluatie speelt ook wel mee dat de evaluatie in juni had moeten plaatsvinden. Zoals u weet heeft deze zelfde afdeling het dan gewoon druk met de Europese verkiezingen.

Dus een aantal redenen om voor u te vertellen dat de evaluatie wat uitgesteld wordt. Dan had ik nog één hele kleine, voorzitter, over, want ik weet dat deze commissie ook geïnteresseerd is in de voortgang van het Huis van de Samenleving, de verbouwing van de hal zal ik maar even huiselijk zeggen. Over twee weken verwacht ik de start. Dus misschien dat u nog ingeschakeld wordt om iets te slopen, weet ik niet precies. De voorzitter: Maar even, we houden de discussie centraal en via de microfoon. De wethouder. Wethouder Cnossen: Het Huis van de Samenleving start eind april. De voorzitter: Dank u wel wethouder. De burgemeester heeft ook nog een mededeling. De heer Van de Stadt: Voorzitter, het is april en dan staan wij aan de vooravond natuurlijk van een aantal mooie dagen en daaronder in een andere betekenis zeker ook 4 mei natuurlijk, de dodenherdenking. Ik dacht goed om u even bij te praten, vanwege de betrokkenheid ook van veel raadsleden, met name ook bij de Oranjecomités. Alles staat positief in de stijgers, dus ik verwacht hele mooie dagen daar. De wethouder Cnossen zal de dodenherdenking in Bergschenhoek doen, de wethouder Hoek is in Berkel en Bleiswijk is voor mij aan de beurt. We hebben wat meer aandacht dan, op alle terreinen natuurlijk meer aandacht voor de veiligheid daarvan. In het kader van toch meer, laten we zeggen, maatschappelijke onrust. Dat weet u ook.

Ik heb daar ook vragen van raadsleden over gekregen. Weet u ook dat we daar heel actueel op acteren. Dan de Koningsdag, dat is natuurlijk altijd de drukste dag. De samenwerking met Oranjecomités gaat, naar ik hoor, ook van hun hartstikke goed. Dus daar ben ik heel blij om. Dat wil niet zeggen dat er geen hiccups zijn, zo is de voorzitter het Oranjecomité Bleiswijk, die wil graag de sleutel van de elektriciteitskast en toen hij die niet kreeg, heeft hij de deur gesloopt. Nee, zonder gekheid de deur was gesloopt en hij zei: dan mag ik de sleutel niet vanwege veiligheid en ondertussen kan die deur gewoon iedereen openmaken. Dus natuurlijk zijn er hiccups wat dat betreft en vandalisme ook dus, maar de samenwerking gaat goed. Er is een belangrijk aandachtspunt voor mij, maar ook voor u, zal ik maar even zeggen. De eisen vanuit de wetgeving en dan met name de alcoholwet. Maar ook in zake evenementen worden steeds strenger en daar hebben we met name met het Oranjecomité van Berkel uitgebreide gesprekken over gehad, want die huren echt een veiligheidsexpert in en die zegt: als ik naar de wet kijk dan komt het erop neer dat wij een evenemententerrein gewoon moeten afgrendelen, dus dan moeten er hoge hekken staan op de toegangswegen en dan moet daar bewaking bijstaan. Enzovoort, enzovoort, enzovoort.

Ik heb gezegd: dat gaan we echt niet doen, want het is ook een volksfeest en het moet ook toegankelijk zijn. Tegelijkertijd zie je dat alcoholhandhaving, de supermarkten zijn gewoon open en uiteindelijk is de organisatiecomité dan wel verantwoordelijk voor een jongere die drinkt en ik vind het nogal wat. Dat doen ze overigens wel zeker, daar zijn ze actief op, op het terrein, dat leden van het Oranjecomité die dus jongeren moeten aanspreken, tassen moeten controleren, vind ik een hele vraag voor vrijwilligers. Het is in feite wel verantwoordelijkheid, dus we zijn weer wat uitgebreider in het inhuren van beveiliging. Om dit soort zaken van ze over te nemen. Omdat ik niet een verantwoorde situatie vindt dat

31/36

gewoon vrijwilligers die doen op misschien wel onrustige jeugd of iets dergelijks moeten ingrijpen. Dus dan weet u dat. Daar zit natuurlijk een kostenpost aan. Dat gaat binnen bestaande budgetten, maar we zijn daar heel actief op, want op dat soort feesten zitten meer risico's, meer verantwoordelijkheden. We proberen Oranjecomités te ontlasten. Dus nu komen er bij de evenemententerreinen wel bordjes: u betreedt een evenemententerrein. Daarmee liggen ook bepaalde verantwoordelijkheden vast, maar er is ook wel een grens in de redelijkheid en wat de strikte uitleg van de wet voorstelt. Volgens mij doen we dit heel netjes overigens, niet zo dat we de wet overtreden en proberen we het maximaal te faciliteren met wat het is, een volksfeest. Het behapbaar houden voor de Oranjecomités en zorgen voor een veilige omgeving, inclusief ook de alcohol regelgeving. Dus dan weet u dat, dat een actueel thema is waar we de hele tijd op schakelen. De voorzitter: Ik heb een interruptie van de heer Halkes. De heer Halkes: Ik heb een hele korte vraag hoor. Want als je in Rotterdam naar Koningsdag gaat, dan mogen supermarkten daar geen alcohol verkopen. Daar is inderdaad ook die evenementen formule van toepassing, laat ik zo maar zeggen, met bekende hoge hekken. Is dat nog iets om mee te nemen? Tijdelijk alcoholverbod, verkoop op Koningsdag? De voorzitter: De burgemeester.

De heer Van de Stadt: Voorzitter, daar heeft de heer Halkes volledig gelijk in. Ja, dat heb ik ook besproken. Dat doen we nog niet. Dat vraagt ook wat bij de supermarkten. Die zullen vervolgens niet blij zijn. Dat zal mij niet tegenhouden als het noodzakelijk is, maar dat moet wel in redelijkheid. Op dit moment verloopt het gewoon goed. Maar mochten wij aanwijzingen hebben dat dit jaar op dat terrein er meer overlast is. Ja, dan komt er een moment dat wij inderdaad dat zullen doen. Dat volgt eigenlijk elk jaar uit de evaluatie en wat is er nodig. Voorlopig loopt het echt goed, Koningsdag hier. Met de beveiliging en dan moet het gewoon kunnen. Maar u heeft gelijk. Voorzitter, de afvalinzameling. Dat is een vraag uit de Oranjecomités, ook de heer Van den Beukel is daar nauw bij betrokken, nemen wij ook in toenemende mate over, inclusief de kosten daarvan. Dat is echt om ontlasting van, maar dat wil niet zeggen dat ze niks moeten doen. Maar ook dat loopt volgens mij heel erg goed. Dank u wel. De voorzitter: Ik zie een interruptie van de heer Bik. De heer Bik: Nog een korte vraag van mij aan de burgemeester. Ik begrijp vanuit het Oranjecomité in Berkel dat ze heel erg tevreden zijn, uitermate tevreden zijn zelfs over de samenwerking met de gemeente. Is de burgemeester daarvan op de hoogte? De voorzitter: De burgemeester. De heer Van de Stadt: Daar ben ik zeker van op de hoogte.

Niet in de laatste plaats, omdat u mij dat een paar dagen geleden ook persoonlijkheid hebt verteld. Dus dat is heel mooi, mijnheer Bik. Ik weet ook, laat ik het zo zeggen, ik ben daar ontzettend blij om en het is vooral ook een complement natuurlijk aan de inzet van onze medewerkers, van team veiligheid, van evenementen en natuurlijk onze wijkmanager die, die contacten onderhouden. Zij doen het, dus als die Oranjecomités blij zijn, dan hebben zij het goed gedaan.

8. Actualiteiten uit de commissie De voorzitter: Dank u wel. Dat waren de actualiteit uit het college, gaan we naar de actualiteiten uit de commissie. Daar behoefte aan? Nee. 9. Verbonden partijen

32/36

De voorzitter: Dan gaan we naar de verbonden partijen. Daar weet ik dat de heer Weerheijm een terugkoppeling heeft van de MRDH. De heer Weerheijm: Dank u wel voorzitter. Ik ben nog wakker gelukkig. De zoveelste periodieke terugkoppeling even uit de MRDH. Vorige maand hebben we weer eens een vergadering gehad van de adviescommissie EV, in het gemeentehuis van Schiedam voor de variatie. In de samenwerking ook met een gedeelte met de commissie Va op de punten waar we overeenkwamen met elkaar, de Vervoersautoriteit. Vanuit EV heeft in de eerste plaats een toelichting gekregen van Yes!Delft. Nu hoor ik u denken Yes!Delft daar heb ik misschien nog nooit van gehoord. Ik wist er ook niet zoveel van. Dat is eigenlijk één van de grote subsidie ontvangers van de MRDH, vanuit het potje economisch vestigingsklimaat. Die hebben toelichting gegeven van wat ze nou eigenlijk doen met die subsidie. Ze zijn vooral met het verder helpen van starters. Best een interessant verhaal, dus mocht u daar nog wat meer over willen weten, neem vooral even contact met mij op. Daarnaast hadden we nog een hele hoop administratieve punten die we moesten doorlopen, maar er was nog één punt wat denk ik interessant is voor deze commissie, wat eigenlijk in de commissie vervoersautoriteit viel, maar verband heeft met het thema rond de veiligheid en ook de fietsenstallingen die eerder zijn genoemd.

Onze collega's vanuit Lansingerland Va hebben gepleit om de bewaakte fietsenstalling eigenlijk op te nemen in een concessie voor het regionaal openbaar vervoer en dat is ook iets wat wij vanuit, eigenlijk als volledige vertegenwoordig vanuit de raad steunen. Dus in plaats van dat een fietsenstalling een luxe is die je als gemeente wel of niet kan betalen, dat je maar moet kijken waar je dat geld dan vandaan haalt, dat, dat gewoon eigenlijk iets is wat gewoon door de verstrekkers van het openbaar vervoer zelf gerealiseerd moet worden bij de haltes. Een beetje dezelfde constructie zoals de NS dat ook doet. Dus dat is denk ik wel een belangrijk punt voor deze commissie. We vergaderen binnenkort vast wel weer verder met de MRDH en dan kom ik weer bij u terug. De voorzitter: Dank u wel. Nog vragen hierover? Mijnheer Halkes. De heer Halkes: Ik hoor de heer Weerheijm zeggen over de MRDH en meebetalen aan de fietstoezicht en op welke termijn verwacht de heer Weerheijm dat daar wat nieuws over te melden is? De voorzitter: Mijnheer Weerheijm. De heer Weerheijm: Dat antwoord zou ik u even schuldig moeten blijven. Ik zou vooral willen oproepen om even contact te zoeken met onze collega's in de Vervoersautoriteit. Ik weet wel dat het in onze zienswijze die vanuit ons naar de MRDH gaat op een bepaald onderwerp, waarvan ik de titel even ben vergeten, het ook weer wordt genoemd.

Wat de reacties waren wisselend, laten we het daar maar op houden, in de commissie. Maar het is wel iets waar wij denk ik als Lansingerland voor zullen blijven pleiten in verschillende vergaderingen. De voorzitter: De wethouder Fortuyn, lid van de bestuurscommissie in de Vervoersautoriteit wil hier ook nog even iets over zeggen. De heer Fortuyn: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Even inhakend op die bewaakte fietsenstallingen. Ik heb mij hard gemaakt namens u ook om inderdaad anders te kijken naar bewaakte fietsenstallingen. Het is ook geagendeerd pakweg ruim zes weken, acht weken geleden in presidium. Maar nu heb ik het ook openbaar gedaan in de bestuurscommissie Va, ondersteund door de adviescommissie die er ook om vraagt. Op de Vervoersplannen is er op dit moment wordt er een reactie geschreven. Die gaat dinsdag door het college heen en dan hebben we het ook nog eens expliciet aangehaald dit verhaal. Het argument zit er gewoon in dat wanneer ik naar de Ahoy ga of naar de Stadsschouwburg en ik wil mijn jas afgeven. Dan kan ik betaald of onbetaald, dat is een keuze die je maakt, kan ik mijn jas achterlaten. Het is heel erg prettig als ik de voorstelling gezien heb of het popconcert heb meegemaakt, dat ik dan weer naar de balie ga en vervolgens mijn jas op kan halen. Ik vind ook dat het gewoon in de concessie moet komen, omdat het over de hele metrolijn gaan.

Want dat is in eerste instantie waar het over gaat. Er wordt ook een notitie van gemaakt binnen de MRDH. Dan is het even de vraag, van de heer Halkes, wanneer gaat dat plaatsvinden? Je moet wel een meerderheid hebben. Dat is één. Maar ik vind gewoon

33/36

dat het daar thuishoort en ik zet me daar ook, namens u, helemaal op in en ik krijg langzamerhand steeds meer bijval met betrekking tot dit dossier. Er is ook een relatie gelegd door Den Haag. Dat was natuurlijk wel heel mooi dat die ook bijsprong van: als dit niet goed geregeld wordt, en het is dus in Den Haag op één station is dat het geval dat het niet meer bewaakt wordt, dat je ook een terugloop ziet in het aantal instappers. Als wij het OV weer boven Jan willen laten komen en iedereen er gebruik van te laten maken als goed alternatief, ook in de ketenmobiliteit, hoort dit er gewoon bij. Dat is de inzet die wij plegen op dit moment. Maar ja, wanneer het precies is. Daar hebben we wel het MDRH voor nodig, hebben een begroting voor nodig. Maar gezien de honderden miljoenen die ook naar de grote steden gaan denk ik dat het wel gaat lukken. De voorzitter: Dank u wel wethouder.

10. Rondvraag en sluiting De voorzitter: Dan zijn we nu toe aan de rondvraag. De rondvraag van de heer Duivesteijn van Leefbaar 3B, aanwezigheid politie in Lansingerland. Mijnheer Duivesteijn, gaat uw gang. De heer Duivesteijn: Dank u voorzitter. Het gaat inderdaad over de aanwezigheid van politie in Lansingerland. Voorzitter, onze fractie maakt zich ernstig zorgen over de aanwezigheid en beschikbaarheid van de politie in Lansingerland. U zult vragen waarom dat een actualiteit is. We hebben namelijk vernomen dat er binnen de politie een management ontwikkeling gaande is die ertoe lijkt te leiden dat onze wijkagenten nog minder beschikbaar zijn voor Lansingerland. Tijdens de dienst wisselingen, dus drie keer per etmaal, vierentwintig uur, lijken er momenteel geen politieagenten en politievoertuigen in Lansingerland aanwezig te zijn. Die drie overdrachtsmomenten van tussen de diensten vinden namelijk niet meer plaats hier in Berkel op het politiebureau, maar op het politiebureau in Rotterdam Noord aan de prins Frederik Hendrikstraat, vlakbij station Noord. Doordat die wijkagenten hun dienst nu niet meer in Berkel starten zijn er door die wissels zo'n viereneenhalf uur per etmaal geen agenten in Lansingerland en ook het enige noodhulpvoertuig is niet aanwezig in onze gemeente. Wijkagenten horen 100 procent beschikbaar te zijn voor hun werk als wijkagent.

Maar worden in de praktijk wel op de noodhulp gezet. Dat ze dan nu ook van verder af moeten komen is nadelig voor de aanrijtijd tijdens bijvoorbeeld de calamiteit in Bleiswijk, Berkel of Bergschenhoek. Wij vinden het verder ook zorgelijk, omdat het een verdere uitholling is van het politiebureau in Berkel en Rodenrijs en vragen ons af of het bureau straks überhaupt nog wel gebruikt wordt. Mogelijk is daartoe al besloten in het nieuwe landelijk huisvestingsbeleid van de politie. Deze ontwikkelingen hebben voor ons geleid tot de volgende vragen aan de burgemeester. Ten eerste: is het juist dat de overdrachtsmomenten verplaatst worden of al zijn verplaatst van bureau Berkel naar bureau Rotterdam Noord? Zo ja, wanneer zal het gebeuren of wanneer is dit al gebeurd? Ten tweede: waarom is hiertoe besloten? Ten derde: is de burgemeester met ons eens dat deze ontwikkeling nadelig is voor de veiligheid in Lansingerland? Ten vierde: staat het bureau Berkel in een nieuwe landelijk huisvestingsbeleid van de politie of is dit bureau al geschrapt uit dit beleid? Als laatste: wat heeft de burgemeester gedaan om dit tegen te houden dan wel ongedaan te maken? Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Het woord is aan de burgemeester. De heer Van de Stadt: Voorzitter, dank aan de heer Duivesteijn voor de vragen.

Het zijn eigenlijk, en ik ben het daar helemaal met de heer Duivesteijn eens, het zijn vragen eigenlijk aan de politie en zo heb ik ze ook gesteld aan de politie al voor…Niet naar aanleiding van uw vragen, maar al daarvoor toen de politie met de mededeling kwam. Ze hebben het keurig aan mij verteld. Het is een interne zaak van de politie hoe ze de organisatie aansturen, van de teamchefs. In beginsel laat ik dat aan hun. Maar natuurlijk, met u is mijn primaire vraag dan: wat betekent dat voor ons, de aanwezigheid van de politie in Lansingerland. Als ik dan uw vragen even beantwoord. Is het juist dat overdrachtsmomenten verplaatst worden of al zijn verplaatst? Ze worden verplaatst, half mei dan gaat de politie starten met de wissel van de opkomstlocatie. Heeft ermee te maken dat ze nu op twee locaties opkomen. Ze willen op één locatie opkomen. Is echt een aansturingszaak. De politie geeft aan dat de gebiedsdekking gegarandeerd is. Er

34/36

vindt interne dekking plaats op het bureau en de, zoals zij dat noemen, dertien nul drie, dat is dat, denk ik dat noodhulpvoertuig, blijft gewoon bereikbaar. Waarom is hiertoe besloten? Het doel van de wissel is dat de leiding start met een gezamenlijke briefing op locatie Noord. Dit zorgt voor een betere operationele aansturing en de inhoudelijke verdieping. Door deze verandering wordt de politie wendbaarder en flexibeler. De aanrijtijd blijft onverantwoord ... of onveranderd. Onverantwoord is wel een mooie Freudiaanse dingen, gezien de aantallen. Blijft onveranderd. Ik ben het dus niet met u eens dat herindeling nadelig is voor de veiligheid in Lansingerland, was ook mijn toets. Het moet leiden tot een betere aansturing, waarvan de effecten uiteindelijk tot positief resultaat moeten leiden. Daar zal ik het ook aan blijven toetsen en de teamchef aan blijven ondervragen. Het bureau blijft in bedrijf, staat dus niet op de nominatie om geschrapt te worden. De agenten gaan ook gewoon het bureau blijven gebruiken voor alle werkzaamheden die ze daar doen nu. Dat is onder andere gewoon de sanitaire stop en de lunch bijvoorbeeld. Ik heb dus ook niks gedaan om dit tegen te houden. Politie heeft mij medegedeeld, los van het feit dat ik een manager niet lastig val hoe hij het team wil aansturen, ga ik ook niet over. Maar ik wil de gevolgen voor Lansingerland in kaart brengen.

Zolang de politie mij kan verzekeren dat het gevolg voor Lansingerland eerder positief dan negatief is steun ik het, maar zodra wij zien natuurlijk, dat het een negatief effect zou hebben. Dan gaan wij kritische vragen stellen. Dus voor u en met u zal ik dit in de gaten houden, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ga ik weer naar de heer Duivesteijn die nog een vervolgvraag heeft. De heer Duivesteijn: Dank u wel voorzitter. Naar aanleiding van uw antwoorden. Wij blijven dat toch zorgelijk vinden dat die agenten hier niet opstarten en ik wil ook de burgemeester dan vragen of hij een eventuele motie vreemd in de komende raad omarmd, waarin wij onze bezorgdheid overdragen aan de politie. Dat was het eigenlijk voorzitter. De voorzitter: Zijn er andere leden van de commissie die hierover een vraag willen stellen? Dat is niet het geval, dan gaan we weer naar de burgemeester. De heer Van de Stadt: Voorzitter, nee dat zou ik niet omarmen. Omdat ik echt vind dat we, en dat ben ik niet alleen als burgemeester maar u ook als raad, de politie in beginsel moeten steunen als zij proberen hun organisatie zo effectief mogelijk aan te sturen. De keuzes die ze maken vind ik heel moeilijk te beoordelen. Natuurlijk is er vanuit individuele agenten, zijn daar niet altijd blij mee.

Ik heb ook met zowel een wijkagent, als zeg maar een overige dienstagent ook privé contact en één daarvan die vindt het vreselijk dat hij nu naar Noord moet om op te komen. Dat soort signalen zijn er natuurlijk altijd op een werkvloer. Uiteindelijk ben je er als leidinggevende om zo'n team naar jouw inzicht tot het maximale te doen. Dan moeten we, we ook dat vertrouwen geven aan de teamchefs. Op het moment dat u constateert of denkt of weet: dit gaat niet goed of dit zien we terug of we horen negatieve geluiden, dan vind ik het zoals altijd…Het is goed om op een gegeven moment weer de teamchef dan gewoon hier uit te nodigen en in een beeldvorming, al dat niet besloten, met de teamchef te praten over de inzet van de politie en dergelijke. Die bereidheid is er vanuit teamchefs altijd en die is er van mij ook altijd om te doen. We kunnen het beter bespreken met de politie, dus dat ze zelf die beelden doen. Want anders zit ik ook tussen hun bedrijfsvoering, het is landelijke politie, en u en daar hoor ik niet, want ik sta met u aan de kant van: hoe houden we de maximale inzet in Lansingerland? Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Ik zie een vraag van de Halkes. De heer Halkes: Ik mis nog het antwoord op de vraag die de heer Duivesteijn had gesteld over het huisvestingsplan en de toekomst van het bureau in Berkel. De voorzitter: De burgemeester.

De heer Van de Stadt: Voorzitter, ik heb gezegd: het bureau blijft gewoon in gebruik voor de lunch, de sanitaire stop enzovoort. En typewerk en wat ze allemaal doen daar.

35/36

De voorzitter: Oké, met dit antwoord sluiten we deze rondvraag af. Dan zijn we toe aan de sluiting. Mag ik u hartelijk danken voor uw inzet en voorbereidingen en de inzet van vanavond en de voorbereiding daartoe. Hartelijk dank daarvoor en voor dadelijk welterusten. Tot een volgende keer. Ik sluit de vergadering.

36/36