[BV24.0021] Verslag commissie AB d.d. 6 maart 2024

De heer Duivesteijn heeft natuurlijk al heel veel gezegd en soms denk ik wel eens bij mezelf, ben blij dat ik toch nog een beetje kom uit het analoge tijdperk, maar goed dat terzijde. Ik had eigenlijk een punt wat ik toch nog heel eventjes expliciet wilde benadrukken. En dat is de vraag die bij het lezen van het stuk ook wel helder naar boven kwam en ook in relatie tot binnen mijn fractie dat we gewend zijn bij de werkgevers waar we overdag ook nog wel eens wat doen, is de vraag van in hoeverre worden mensen ook echt getraind on the job, in de zin van, niet alleen eenmalig bij onboarding, maar met name het continu mensen scherp houden en niet met een enkele vraag van wat doet u op moment dat, maar meer in de zin van de E-learnings die in heel veel organisaties bekend zijn. In het stuk zie ik daar heel weinig over. Eigenlijk vrijwel niets. Wordt dat ook gedaan binnen de gemeente en zo ja op welke manier? En zo niet, waarom niet? Dank u wel. De voorzitter: De heer Oostdijk. De heer Oostdijk: Dank u wel, voorzitter. Mijn collega naast mij zei net al, volgens mij is je tekst gehackt door de heer Duivesteijn, want hij had aardig wat punten die ik ook heb. Maar goed, ik zal proberen dat niet allemaal te herhalen. Onze fractie vindt het goed dat dit beleid wordt geactualiseerd en aangescherpt. Het is een belangrijk onderwerp waarbij je alert moet zijn.

Zie bijvoorbeeld maar weer het bericht van vandaag, van vanmiddag, over de cyberaanval bij de brouwerij van Duvel in België. Merken Duvel, Chouffe, De Koninck, nou is een leeg schap bier in de supermarkt nog wel te overkomen, denk ik, maar de schade bij het systeem van de gemeente kan veel erger zijn, dus alertheid is geboden. Onze fractie is van mening dat de nota er op zich prima uitziet, maar we zijn wel bezorgd over de randvoorwaarden die nodig zijn om dat beleid ook goed uit te kunnen voeren. Dus we vragen aandacht voor een aantal punten. De heer Duivesteijn zei het al, de bemensing. Hebben we voldoende ambtenaren in huis om alles uit te voeren. Inderdaad zijn de cruciale posities van CISO, ISO, functionaris gegevensbescherming ingevuld op dit moment of zijn er vacatures? Financiën, een andere belangrijke randvoorwaarde. In de nota staat dat er een risico afweging kan worden gemaakt waarbij onder andere financiën ook een rol kunnen spelen. Zijn er dingen niet gedaan, omdat we gewoon de middelen niet hebben, bijvoorbeeld. Awareness werd ook al gezegd, belangrijk onderdeel, hoe staat het daarmee? Zijn de trainingen verplicht of wordt het aan de mensen zelf overgelaten? Mijn ervaring is dat dan heel veel mensen die training niet doen, ze hebben er geen tijd voor, ze komen er niet aan toe.

Terwijl het wel degelijk heel belangrijk is, want je kunt alles op papier hebben staan, maar als de mensen zelf niet acteren, dan kan het alsnog mis gaan. En als laatste belangrijke randvoorwaarden wat ons betreft de veiligheid, zijn we als gemeente voldoende beschermd. In de nota staat ook aangeven, en dat deel ik wel, dat deelt onze fractie wel, je kunt nooit honderd procent beschermd zijn, maar het is wel belangrijk om er alles aan te doen. Afgelopen weekend was volop in het nieuws dat meer dan de helft van de Nederlandse gemeenten hun mailservers in Amerika hebben staan en dat de Amerikaanse overheid het recht heeft op inzage in de data. Instituut Clingendael waarschuwt ervoor dat dat veiligheidsrisico's met zich mee kan brengen. Vraag aan de wethouder: Is de gemeente Lansingerland ook een van de gemeentes waarvoor dit geldt? En zo ja, wat betekent dat dan voor de veiligheid van onze data? Graag een reactie op die punten. Ten slot, ik had eigenlijk een beetje hetzelfde punt als de heer Duivesteijn, meer technisch puntje over de duiding van het beleid qua jaartal. Als je nu sec het stuk bekijkt staat er nergens een jaartal. Suggestie van onze kant voegt dat toe. En dan inderdaad het liefst 2024. Als je als burger dat stuk leest dan weet je dan tenminste ook dat je het meest actuele stuk voor je neus hebt en niet die bijvoorbeeld van 2020, was het geloof ik.

Voorzitter, tot zoverre onze eerste termijn.

14/25

De voorzitter: De heer Scheringa. De heer Scheringa: Ja, dank u wel, voorzitter. Op zich met het beleid is niks mis in hoofdlijnen, denken wij. Het is ook beleid, kaderstellend, dus de uitvoering dat mag het college doen. En daar vertrouwen we op. Alleen inderdaad de vraag is wel, heeft college inderdaad voldoende handjes om mee te gaan doen. Dus nou collega's hebben dat wel gevraagd dus ik denk dat het wel goed is om te weten. En voor de rest, er wordt gezegd het beleid is een stip op de horizon. Wij vragen ons af wanneer wordt de stip bereikt. Misschien kan daar wat over gezegd worden en dan vooral de schatting en dat sowieso. En dan voor de rest nog aan de ontwikkelingen. Ja ik zit nog wel, kopje twee punt twee, daar worden onder allemaal ontwikkelingen genoemd ik mis nog algoritmes daarin, tenminste ik mis dat ik hoop dat, ik weet niet of andere fracties dat ook missen. Algoritmes die bewerken ook data, daar kan ook van alles mis mee. Uit de beantwoording van mijn vragen vorig jaar blijkt dat de gemeente geen algoritmes gebruikt. Maar ja, misschien in de toekomst gaan we dat wel doen. Dus mijn fractie die neigt er toch wel naar om daar nog een paar woorden aan wijden, aan te richten en te wijden. Dank u, dank u.

Vooral ook wat dan de grenzen zeg maar te stellen aan eventueel algoritmes die gebruikt zullen gaan worden of niet gebruikt worden, maar als ze gebruikt gaan worden in ieder geval dat ze uitlegbaar kunnen zijn, dat ze transparant zijn. En dat ze onbevooroordeeld zijn. Dus ik vroeg me af of de andere fracties ook misschien de mening delen dat dat nog toegevoegd zou kan worden. Dus dat was het voor deze termijn. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Een interruptie van de heer Duivesteijn. De heer Duivesteijn: Komt de PvdA dan met een amendement, want het stuk ligt nu bij de commissie, zeg maar. Komt u zelf met een amendement daarvoor of een voorstel? Want waarschijnlijk kunnen wij daar wel mee instemmen als dat natuurlijk van juiste inhoud is. De voorzitter: De heer Scheringa. De heer Scheringa: Ja, de merites is dat wij dan met een amendement komen, maar ik ben nu een beetje aan het pijlen, zeg maar wat de rest ervan vindt. Als wij de enige zijn dan kan ik er alsnog mee komen. Maar of het dan nuttig is dat dat weet ik niet. Maar ja, als u daar voor openstaat dan kunnen wij dat zeker even afstemmen om daar een amendement voor te maken. Dus ik hoor graag de reactie van andere fracties. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de heer Jonker. De heer Jonker: Dank u wel, voorzitter. Ik zal wat schrappen want als je achteraan zit, dan dreigt de herhaling.

Maar toch wil ik nog even een compliment geven aan het ambtelijk apparaat voor het stuk wat voorligt. Als je een checklist zou hebben voor alle afkortingen die erin zouden moeten zitten dan zijn jullie daar volledig voor geslaagd. Maar ook de inhoud die erbij wordt overigens hoor. Dus het is niet alleen maar grappig bedoeld. In die zin is het wel compleet, het is wel een echt beleidsstuk. Er wordt ook in het stuk zelf beschreven dat veel uitwerking nog zal plaatsvinden in onderliggende documenten en daarvoor wil ik nog wat algemene opmerkingen meegeven. Ik zal daarna ook nog even ingaan op de vraag over algoritmes. Ten aanzien van de BIO, die uitgebreid aan de orde komt, is het goed om te bedenken dat, mensen denken nog wel eens dat de BIO een soort norm is waaraan je kunt voldoen, dus dat je BIO compliend kunt zijn. Maar de werkelijkheid is dat BIO kaders biedt die je zelf moet invullen, waarbinnen ook nog keuzes mogelijk zijn. Dus ik wil ook wel vragen ook aan de wethouder om als de keuzes echt fundamenteel zijn en grote impact hebben dat die ook nog met de raad gedeeld worden, actief als dat nodig is. Verder, wat mij ook aan het hart gaat is dat onder, wel detaillistisch, maar het staat in het beleid, is onder twee punt zes punt zes, wordt een algemene formulering opgenomen waaraan externe partijen moeten voldoen.

Er staat zoiets als dat zij aantoonbaar voldoen aan een vergelijkbaar niveau van informatiebeveiliging als de BIO. Best heel vaag. Ik snap dat je dat in het beleid niet concreter kan maken, maar dat moet wel concreter, want dan kom je ook op vragen als welke eisen stel je aan Microsoft met Cloud opslag? Welke eisen stel je aan een leverancier van een AI-toepassing, et cetera. Dus misschien kan daar in de uitwerking nog wat verdere invulling aan gegeven worden. Een detail, als onderdeel van kwaliteitsbeheersing, dat hoeft voor mij niet in het beleid, maar wel in de uitwerking, zou ik het instrument red teaming aanbevelen, ook aan deze gemeente. Wat is dat? Red teaming, voor wie niet weet, dat zijn de stel hackers die buiten de gemeente zitten en die gaan proberen dingen te kraken, hier binnen te komen, kwetsbaarheden te zoeken. Dat moet je niet elk jaar doen, want dan wordt iedereen heel zenuwachtig. Maar als je dat eens in de twee, drie jaar doet, word je altijd heel erg

15/25

geconfronteerd met je eigen fouten en kwetsbaarheden, die je dan vervolgens weer op een werk lijstje kan zetten waar je dan weer de komende jaar aan kan werken. Dat werkt bij heel veel organisaties, in private organisaties, maar ook in de overheid wordt dat heel veel gedaan en dat is een hele goede methode. Misschien kan dat meegenomen in de uitwerking? En als laatste wordt in paragraaf vier punt twee gesteld dat de CISO en de Privacy Officer bij nieuwe of vernieuwde bedrijfsprocessen vaststellen of dat ze voldoen aan het informatiebeveiligingsbeleid en daarvoor de vereiste beheersmaatregelen nemen. Daar moet nog iets bij, wat mij betreft, in de uitwerking. En dat is dat je ook als er iets veranderd bij je leverancier, je dan extra acties moet ondernemen. Ik kan een heel concreet voorbeeld geven, we gebruiken allemaal Word nu, maar op moment dat Microsoft besluit in de volgende update Microsoft Copilot toe te voegen, dat is een AI-toepassing, dan moeten we eigenlijk een hele nieuwe DPIA maken of een hele nieuwe risicoanalyse en dat zit nu niet in de beleidstekst, dus dat zou misschien nog kunnen toegevoegd worden. En dan, om het niet te lang te maken, om nog even op het algoritme verhaal in te gaan. Het lijkt me best lastig om dat in het beleid helemaal in een amendement verwerken.

Want je kunt heel erg discussiëren wat is een algoritme, wat valt daaronder en wat niet? Want een Excel macro is ook een algoritme, maar dat bedoelt de PvdA de vast niet. Dus misschien moeten we daar nog even over nadenken of je dat in het beleid wil of dat je dat in een onderliggend, wat meer uit uitgewerkt document wil, maar daar wil ik het even voor nu bij laten. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw van Splunter. Mevrouw Van Splunter: Dank, voorzitter. Wij hebben dit stuk inderdaad gelezen als het vaststellen van beleid, de kaders. Ik vind de vragen die gesteld zijn bijster interessant en ik hoor daar graag de beantwoording over en die wachten we dus zo verder even af. Reagerend op de heer Duivesteijn, goed om de tekstwijziging mee te nemen tussen commissie en raadsvergadering door. En dan mag er wat mij betreft ook iets kritischer gekeken worden naar teveel spaties, zinnen die niet met een hoofdletter beginnen. Wellicht kan dat, voordat het daadwerkelijk gepubliceerd wordt, even door extra ogen bekeken worden. Dat is wel zo netjes als we het openbaar gaan maken. En om te reageren op PvdA, er wordt gezegd dat er op dit moment nog geen algoritmes, zoals jullie hem bedoelen, gebruikt worden.

En wij gaan daar dan ook wel vanuit omdat er continu een jaarlijkse cyclus wordt gevolgd met een jaarplan, controle, evaluatie en aanpassing, dat, indien dat zover is, dat dat wel in uitwerking in onderliggende stukken verder wordt meegenomen, dus wat ons betreft zou een amendement dan niet direct hoeven. De voorzitter: De heer De Ruiter. De heer De Ruiter: Dank u, voorzitter. Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik het niet zo'n heel spannend stuk vond. Zoals de vorige sprekers al aangeven kwam bij mij inderdaad ook al de vraag van awareness. En dan, bij mij kon het heel concreet met: Is er in de organisatie wel eens een phishingmailtest geweest en wat waren de resultaten ervan? Ben ik eigenlijk wel benieuwd naar. Dat was het. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Bakel. Mevrouw Van Bakel: Dank u wel, voorzitter. Na het lezen van het informatiebeleid kom ik eigenlijk tot een drietal punten voor wijzigingen en een toevoeging. Momenteel worden er geen financiële consequenties verwacht. Gezien de opgave op dit punt kan ik me dit eigenlijk niet voorstellen. Security gaat een steeds grotere rol en complexere rol innemen. Wellicht toch nog een uitwerking is gewenst. Ten tweede, is ook al eerder benoemd, stel ik voor om een awareness als kernpunt op te nemen onder het kopje informatiebeveiliging.

Even wat recente voorbeelden, naar aanleiding van de casus Universiteit Maastricht in het FOX-IT rapport, is te lezen dat een medewerker op een verkeerde link klikte en vervolgens dit niet heeft gemeld. Afgelopen week was het ook weer raak, een Duitse commandant die op het wifi-netwerk van het hotel gebruik maakte en de Russen keurig konden meeluisteren. In bijna alle gevallen is de mens de zwakste schakel. IB is meer dan techniek, patching, opleiding, et cetera. Ten derde, gelet op het eerdere punt van awareness, stel ik voor om de tekst onder punt twee punt zes punt zeven, medewerkers, te verscherpen. Ik citeer: Iedere medewerker, zowel vast als tijdelijk, intern of extern, ketenpartner of betrokkene, is verplicht waar nodig gegevens en applicaties te beschermen tegen ongeautoriseerde toegang, gebruik, verandering, openbaring, vernietiging, verlies of ongeautoriseerde overdracht. Ik vraag me af of ‘daar waar nodig’ voldoende handvatten biedt voor de collega's. Ik stel voor dat in dit beleidsstuk ‘daar waar nodig’ aan te scherpen, zodat het in de uitvoering van beleid niet tot verwarring gaat leiden bij onze collega's van de gemeente. Tot slot, hoe kijkt het college aan tegen een incidentenresponsplan? Het incidentenresponsplan maakt volgens mij nog geen onderdeel uit van dit plan. Wij verzoeken om een effectief incidentenresponsplan op te stellen als onderdeel van het

16/25

informatiebeveiligingsbeleid. Hierin worden de stappen beschreven voor het reageren op beveiligingsincidenten, evenals het toewijzen van verantwoordelijkheden, communicatieprotocollen en regelmatige oefeningen en evaluaties. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Olst. Mevrouw Van Olst: Ik heb ik heb heel goed geluisterd naar mijn collega's en ik ben heel blij dat ik zoveel technische collega's heb, dus ik wacht graag de beantwoording af. Dank u wel. De voorzitter: Gaan we naar de wethouder. Wethouder Hoek. De heer Hoek: Dank u wel. Ik zal eerst een korte inleiding geven. De afgelopen periode is er ontzettend hard gewerkt om het strategisch beleid te evalueren en te actualiseren. Dat heeft geleid tot het document dat nu voor u ligt en het beleid is gebaseerd op internationale best practices. De oplettende lezer heeft gezien dat het vorige strategische informatiebeveiligingsbeleid tot en met 2022 liep en de voornaamste reden voor het verlate herzien van het beleid, is dat er binnen het team meerdere personele wisselingen zijn geweest. In 2023 hebben wij het beleid van 2022 gecontinueerd. De reden dat we het document ter vaststelling aan de gemeenteraad voorleggen, is omdat de scope van het beleid is verruimd.

Het informatiebeveiligingsbeleid is ook van toepassing voor de leden van de gemeenteraad, voor zover zij gebruikmaken van middelen, applicaties en diensten die hen door de gemeente ter beschikking zijn gesteld. Te denken valt aan tablets, de applicatie voor raadsstukken en toegangspassen. Het opstellen van dit beleid is in samenwerking met de griffier gedaan. Andere relevante wijzigingen zijn dat we de rollen en verantwoordelijkheden ten aanzien van informatieveiligheid scherper hebben verwoord en dat we toekomstige wetswijzigingen alvast in acht hebben genomen. Dan hebben we de verschillende vragen. Ik moet u zeggen, we hebben ook nog zoiets als het stellen van technische vragen en kan ik me toch niet aan de indruk onttrekken dat er heel veel technische vragen gesteld zijn. Ik zal in ieder geval mijn best doen om eruit te komen en gelukkig word ik ambtelijk ondersteund door Sebastiaan, die mij als het heel erg ingewikkeld wordt kan helpen. De vragen, Leefbaar 3B die begon met zijn we in control qua fte’s? Ja, op zich zijn we op dit moment in control. Er zit wel werk aan te komen, dus dat betekent dat, met zoiets dynamisch als computerbeveiliging, dat het niet ondenkbeeldig is dat er in de toekomst nog mensen nodig zijn. Maar op dit moment zijn we in control. Maar gezien het werk wat er op ons afkomt, verwachten we in de toekomst wel dat er vacatures zijn.

De voorzitter: Ik heb een interruptie van de heer Duivesteijn. De heer Duivesteijn: Ja, dank u wel. Het woord ‘op zich’ daar ben ik nooit zo gecharmeerd van. Ik zie wel een vacature voor de CISO staan op de website, dus ik vraag mij even af, is er momenteel wel een CISO in de organisatie, dus zijn we op dat vlak in control? De voorzitter: De wethouder. De heer Hoek: Die zit naast me. De voorzitter: Ik heb ook nog een interruptie misschien als die… Die slaat over hetzelfde waarschijnlijk. De heer Jumelet. De heer Jumelet: Ja, die slaat op hetzelfde. Dank u wel. Nou ja, het is niet alleen vacatures, maar in hoeverre verwacht u extra formatie nodig te hebben. Want ik denk dat dat ook wel de onderliggende vraag zou kunnen zijn van de heer Duivesteijn, maar wel die mijn fractie wel interesseert is, verwacht u dat u inderdaad, bijvoorbeeld bij straks de kaderbrief of wellicht bij de begroting met het oog op de toekomst, extra formatie nodig zal gaan hebben? De voorzitter: Wethouder Hoek. De heer Hoek: Ja, dat wordt op dit moment onderzocht en dus, ik kan het niet mooier maken dan het is. De huidige CISO wordt ingehuurd, er wordt onderzocht of we in de toekomst nog meer vacatures hebben, gezien het werk wat er op ons afkomt. En ja, de vraag was ook geeft u eens een stip op de horizon? Ik meen dat dat van de Partij van de Arbeid was.

Ja, een stip op de horizon is eigenlijk nooit te geven, want je bent nooit klaar. Op het moment dat je de beveiliging, zoals we die hier voorstellen, op orde hebt, dan weet u net zo goed als ik, dan popt er weer wat nieuws op en dan gaan we daar met zijn allen

17/25

weer mee aan de slag. De vraag over in werkplannen. Dat was een vraag van Leefbaar 3B, maar ook van WIJ Lansingerland… De voorzitter: Ik ga u even onderbreken voor de heer Scheringa. De heer Scheringa: Dank u, voorzitter. Ik begrijp dat je nooit klaar bent in deze, maar andere kant je stelt wel beleid, je stelt beleid waaraan je moet voldoen en daar kan je wel zeggen van met het huidige beleid en kaders die we nu stellen, daar gaan we dan en dan aan voldoen en dat, als we daar zijn, dat er dan nieuwe kaders zijn waar we ook weer aan moeten voldoen, dat snap ik. Maar ik ben wel benieuwd als we nu vandaag kaders stellen, wanneer kunnen we daaraan voldoen? De voorzitter: Wethouder Hoek. De heer Hoek: Ja, volgens mij is dat het onderdeel van het hele plan. Dan gaan we nu mee aan de slag. En dat is het beleid zoals we dat nu voorstaan voor het jaar 2024. Dus dat is wat mij betreft die stip op de horizon. En ja ik sluit me aan bij u. In feite ben je met dit dossier natuurlijk nooit klaar. Goed, dan het inwerken verhaal. We doen erg veel, daar waar het gaat om bewustwording, omdat informatiebeveiliging net als privacy belangrijke thema's zijn, maar ook steeds hogere eisen aan gesteld worden. Wat we doen is in het onboardingsprogramma krijgen medewerkers een workshop informatiebeveiliging en privacy. Daarin worden ook inhuur medewerkers meegenomen.

We hebben een communicatielijn met het beeldmerk CISO Cindy en CSO, dat staat voor Chief Information Security Officer die hebben we ook in dienst of in ieder geval die huren we op dit moment in en daar is een vacature voor met het beeldmerk CISO Cindy en worden met regelmaat filmpjes gepubliceerd op ons internet en er worden clean desk rondes gehouden, waar men een waardering krijgt over hoe je bureau eruitziet en of er niet zaken zijn blijven slingeren. De voorzitter: Dan gaan we nu naar een interruptie van de heer Jumelet. De heer Jumelet: Nou ja, waar ik een beetje benieuwd naar ben, dat was mijn vraag ook en voor mij meerdere collega's stelde die, de heer Oostdijk die deed hem nog heel expliciet over de vrijwilligheid of de verplichtheid. Maar er zijn natuurlijk mensen die hier inmiddels wat langer werken en het onboardingsproces natuurlijk ontgroeid zijn en de vraag is, dat zittende personeel, krijgt die inderdaad al of niet verplicht e-learnings ook aangeboden om inderdaad die awareness ook daadwerkelijk te hebben en te houden. Dus clean desk en alles, dat begrijp ik, maar de vraag is worden de mensen die hier langer werken en eigenlijk het personeelsbestand verplicht onderworpen aan die e-learnings? De voorzitter: Wethouder Hoek. De heer Hoek: Ja, dat klopt. Het antwoord is ja. Ik was ook nog niet klaar.

Wekelijks krijgen alle medewerkers, ook de collega's die langer in dienst zijn, een vraag van Sir Askalot, waarmee de kennis vergroot wordt op het gebied van informatieveiligheid en privacy. Binnen teams wordt door de CISO adviseur informatieveiligheid, daar wordt een spel meegespeeld om aan de hand van stellingen het gesprek te voeren over informatieveiligheid en privacy en de CISO en adviseur informatieveiligheid komen met enige regelmaat langs intiem overleggen om iets te vertellen over een specifiek onderwerp zoals veilig mailen. Informatieveiligheid en privacy zijn onderwerpen die op de agenda staan van de halfjaarlijkse in controle gesprekken op MT en DT niveau. Is het verplicht? Ja, het is verplicht. Iedereen wordt geacht daaraan deel te nemen. Dan het inwerkprogramma, of in ieder geval in relatie tot de raadsleden waar we het nu over hebben, daar wordt nu ook naar gekeken hoe we daar vorm en inhoud aan kunnen geven. Maar dat behoort zeker tot de zaken die die we uit willen rollen, zeg maar. Dan was er nog een vraag, die kon ik niet helemaal plaatsen maar die, misschien dat Sebastian hem wel… over een richtlijn en prioriteit. Over zaken, dan hebben we het zuiver over taal, termen die door elkaar gehaald worden. Ja, ik ben er net als u een groot voorstander van om dat op de juiste manier in het stuk te plaatsen en daar zal in ieder geval naar gekeken worden.

De ChristenUnie: Is de gemeente voldoende beschermd? Ja, dat is altijd de cruciale vraag natuurlijk. Je doet er alles aan om op voorhand in control te zijn, maar als je morgen gehackt wordt, dan was dat in ieder geval niet het geval. Maar dat is altijd zo natuurlijk hè. Je kan nooit hier met stelligheid zeggen, ons gebeurt niets, je doet daar je stinkende best voor. Er zijn landelijke wet- en regelgeving, er vinden audits plaats om te kijken of je inderdaad ook in control bent en, wat zojuist ook gezegd wordt, er worden ook wel hackers ingezet om te kijken of ze hier binnen kunnen komen. Dus dat gebeurt en kan ik dan met opgeheven hoofd zeggen we zijn volledig in control? Dat kan ik niet zeggen. We doen er wel alles aan. Zijn we koploper in het hele verhaal met

18/25

betrekking tot veiligheid? Nee, maar we zijn zeker een goede middenmoter dus wat dat betreft timmeren we heel erg aan de weg, zeg maar. De voorzitter: Een interruptie van heer Oostdijk. De heer Oostdijk: Ja, voorzitter, mijn vraag was nog iets specifieker. Ik snap het antwoord van de wethouder, maar mijn vraag is nog iets specifieker over de mailservers, of e-mailservers van de gemeente behoren tot de gemeenten die in Amerika staan? De voorzitter: De wethouder. De heer Hoek: Dat kan ik je vertellen, die staan hier in dit gebouw en in de Spaanse Polder, dus en wat dat betreft geen enkel risico. Ja, wat dat betreft hè. Niks in Amerika. Ik hoop niet dat we nu afgeluisterd worden door wie dan ook. Een jaartal toevoegen. Ik heb iets over die jaartallen gezegd, ik hoop dat dat voldoende is. De Partij van de Arbeid, voldoende handjes, daar heb ik op gereageerd. Gebruiken we algoritmes? Dat is echt een technische vraag en ik hoorde D66 al zeggen dat dat wel een ingewikkelde exercitie is om dat in beleid op te nemen. Maar ik moet u eerlijk zeggen dat mijn de kennis enigszins ontbreekt om daar echt een steekhoudend antwoord op te geven. Dus die laat ik graag over mijn collega ter linkerzijde. De voorzitter: Ik heb een interruptie van de heer Scheringa. De heer Scheringa: Nee, ik heb geen technische vraag gesteld of het gebruikt werd, want dat heb ik al gedaan.

Waar het meer om gaat is van vindt u ook dat er beleid moet komen op het gebruik van algoritmes in het kader van informatieveiligheid en wat eraan vast zit? Dat is zeker geen technische vraag, naar mijn idee. De voorzitter: De wethouder. De heer Hoek: Ik heb hem niet gekwalificeerd als een technische vraag. Ik heb alleen gezegd, ik moet u het antwoord schuldig blijven, want voor mij is het redelijk technisch, maar voor mijn collega niet, dus ik hoop dat u dat begrijpt. Even kijken hoor. D66, daar heb ik over verteld, het instrument red teaming. Dat dat gebeurt dus. Ja, iets over de CISO en als er iets veranderd bij de leverancier, dan is het ook belangrijk dat we daar aandacht voor hebben. Ik laat dat ook aan mijn buurman over. Ik denk inderdaad dat het erg handig is. Maar of dat ook nu al in het beleid zit of toegepast wordt, dat weet ik niet. GroenLinks. We zullen het stuk op stijl checken. Dus een punt achter een zin, met een hoofdletter beginnen. Dat zeg ik u toe. Phishingmail, dat gebeurt en worden ook regelmatig in de organisatie uitgezet en niks menselijks is ons vreemd dat dat best wel eens goed nadenken is, ook door deze man van joh wat dat wordt hier… Nee, nee, ik meen het echt met al oprechtheid, dat je soms denkt, ik vertrouw het niet.

Ik geef het dan altijd wel aan, maar ik denk dat als ik hier de vraag stel in dit huis van wie is er nog nooit in de verleiding geweest om, nog nooit, dat er maar weinig hun vinger op zullen steken. Dat is ook meteen wel het ingewikkelde van deze materie. O, ik zie dat de heer Duivesteijn zichzelf een schouderklopje geeft. Dat is altijd goed. Even kijken hoor. De VVD. Geen financiële opgave. Nou daar heb ik antwoord op gegeven, op dit moment zijn we in control, maar gezien het werk wat er op ons afkomt, zullen we, vrees ik dat we, en zo werkt het met dit dossier in zijn algemeenheid, dat we hier nooit klaar mee zijn en dat als je ziet, de applicaties die we hebben, dat met name het organiseren van veiligheid zal op den duur alleen maar meer mensen met zich meebrengen dan minder. Die stelling durf ik hier wel aan. U had nog een opmerking over het wijzigen van de tekst. Een stukje aanscherping. Nadenken over responsplan als onderdeel van het informatiebeveiligingsbeleid, dan kijk ik ook even naar mijn buurman of hij daar antwoord op kan geven. En VOOR Lansingerland, die hadden geen vragen, dus die schaarde zich achter de vragen van anderen en die waren al ingewikkeld genoeg. Dus wat dat betreft, voorzitter, dat was mijn beantwoording. De voorzitter: We gaan naar uw ambtelijk ondersteuner, de heer Meur. De heer Meur: Volgens mij heb ik een aantal vragen doorgespeeld gekregen.

Die ga ik naar mijn beste kunnen proberen te beantwoorden. Allereerst het responsplan, ingezet responsplan, we hebben een uitwijk plan hebben en we zijn momenteel bezig om het cybercrisisplan te herzien. Die wordt binnenkort hopelijk opnieuw vastgesteld en wij trainen ook, we hebben afgelopen jaar getraind, wat te doen bij een cybercrisis en het komende jaar gaan we daar weer op trainen. De vraag met betrekking tot algoritmes.

19/25

Ik denk dat ze daarbij onderscheid moeten maken tussen een algoritme dat zelf een besluit neemt of dat dat niet doet. Binnen de gemeente maken we geen gebruik van algoritmes die de besluitvorming voor ons overnemen. Dus wij en ik weet niet precies… Daar werd ergens de opmerking gemaakt dat het moeilijk is om nou te duiden wat er een algoritme is. In de tijd dat wij nog analoog werkten, dus gewoon nog met papieren, als je dan een formulier invult dan is dat in zekere zin ook een algoritme, dus het is maar net even… Dus ik vind dat moeilijk om daar iets specifieks op de op te zetten in het beleid, anders dan dat we dus geen gebruik maken van geautomatiseerde besluitvorming. En dat was het volgens mij, heb ik een vraag gemist? De voorzitter: Interruptie van de heer Duivesteijn. De heer Duivesteijn: Ik had gevraagd, even kijken, dat was over kunstmatige intelligentie. Of daar de benoemde richtlijn al in werking is, intern, of daar prioriteit wordt aangegeven. Dank u wel. De voorzitter: De heer Meur. De heer Meur: Ja, die richtlijn, die hebben en dat die op staat onze intranet en die wordt actief kenbaar gemaakt binnen de organisatie, en is ook onderdeel van onze vaste awareness activiteiten. De voorzitter: Oké, dank u wel. Dan gaan we naar de tweede termijn. Wie mag ik vragen voor de tweede termijn? Mijnheer Scheringa. De heer Scheringa: Dank u wel, voorzitter. Stip op de horizon.

Nou, ik ben blij dat de wethouder zegt, aan het einde van het beleid dat we daar voor deze stip zijn. Dus hulde daarvoor alvast. Even terugkomen op het algoritme. Ik vond, wat de ambtelijk ondersteuner aangaf, ik vond het echt een heel mooi onderscheid. Algoritme wat zelf besluit nemen of wat niet zelf besluit neemt. Het lijkt me zeker dat er een risico is en het lijkt mij handig om toch hierin op te nemen dat de gemeente bijvoorbeeld zegt, we gaan niet algoritmes gebruiken die zelf een besluit nemen en dat het beleid is en dat het dan toe te voegen is. En dan over definitie wat is een algoritme? Je hebt zoiets als algoritme register, waarin je algoritmes moet registreren, die zullen niet vragen om elke Excel macro te definiëren, dus ik denk dat we daar wel bij kunnen aanhaken wat dan een algoritme is en ik denk, een algoritme wat zelf besluiten neemt, dat is ook geen Excel macro of een stukje papier, dus ik denk dat we daar wel genoeg uit kunnen komen, concreet genoeg zonder het te specifiek te maken, dus wij overwegen daar een amendement op in te gaan dienen. Dat was het voor mijn termijn. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Verder nog? De heer Jonker. De heer Jonker: Dank voor de antwoorden en toelichting.

Ten aanzien van algoritme, ik denk dat het handig is om voor de uitwerking in de onderliggende documenten ook nog even bij het ministerie van binnenlandse zaken te rade te gaan, het AP, het algoritmeregister inderdaad. Daar is al veel kennis verzameld, ook ten aanzien van hoe je die dingen nu classificeert. Want was het maar zo simpel dat het onderscheid is of een algoritme zelf beslist of niet. Want in de toeslagen affaire, kan ik u verzekeren, dat in formeel juridische zin ook geen algoritmes waren die zelfstandig beslissingen namen. Maar dat heeft toch best wel nare consequenties gehad, dus het is ook vaak de combinatie van de mensen en het algoritme en hoe die met elkaar samenwerken en hoe dat functioneert. Maar dat voert te ver voor deze commissie. Maar dat kan heel mooi in de onderliggende uitwerking van dit beleidsplan, denk ik. De voorzitter: Interruptie van de heer Scheringa. De heer Scheringa: Ik vind u heel helder in uw beantwoording, maar bent u dan ook van mening dat het misschien handig is om hier een notitie van op te nemen in het beleid? De voorzitter: De heer Jonker. De heer Jonker: Ja, dat zou je kunnen overwegen, maar je zou het in het beleid heel algemeen kunnen houden en daarna in de achterliggende documentatie het gewoon wat meer inhoudelijk uitwerken, want anders moet je elk jaar je beleid aanpassen.

Maar dat je een op een risico gebaseerde inschatting maakt, risico gebaseerd kijkt naar algoritmes binnen de gemeenten en op basis daarvan maatregelen neemt, ik verzin het nu te plekken, zoiets zou je kunnen opnemen als formulering in het beleid dan vervolgens doe je de uitwerking in de onderliggende stukken.

20/25

De voorzitter: De heer Scheringa. De heer Scheringa: Ja, ik zou graag van u kennis en kunde gebruik maken bij het opstellen van dit amendement, zodat wij dat kunnen indienen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wie nog meer hier? Heer Duivesteijn. De heer Duivesteijn: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik vind het jammer dat de wethouder aangeeft dat middenmoter zijn. We zijn nu Sparta Rotterdam, we willen toch meer richting Feyenoord, zeg maar. Wat ik goed begrijp is, voor het proces, dat nu het stuk gewijzigd wordt met vragen die we gesteld hebben, in ieder geval over de juiste terminologie, over informatieveiligheidsbeleid en beveiligingsbeleid. Dus ik kan het nog... Ja, ik weet niet of ik dat dan wel of niet als hamerstuk kan classificeren. Dat laat ik even aan de voorzitter over hoe dat technisch werkt, maar als die wijzigingen erin zitten, is het in principe een hamerstuk, tenzij er een mooi amendement komt van de heren Jonker en Scheringa. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Verder nog? Mijnheer Oostdijk. De heer Oostdijk: Ja, voorzitter, wij zijn blij met de antwoorden van de wethouder en blij dat er veel aandacht is voor die awareness. Wat het algoritme betreft, wij delen een beetje de opvatting van de heer Jonker, was het volgens mij, dat dat beter in de onderliggende stukken kan komen dan in dit beleidsstuk.

Wat ons betreft hoeft daar dus ook op dat punt geen amendement voor te komen. En ja, blij dat de tekstuele aanpassing worden gedaan, want dat voert wat mij betreft wat ver om dat via een amendement regelen. Dat moeten we volgens mij niet willen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Splunter. Mevrouw Van Splunter: Nou, daar sluiten wij ons bij aan. Dus het zou mooi zijn als tekstuele wijzigingen die niet echt aan de inhoud afbreuk doen en de stijl een stuk mooier maken met de juiste hoofdletters en punten, dan zou dat wat ons betreft gewoon zo gedaan kunnen worden en wat ons betreft denken wij dat de uitwerking rondom een aantal zaken waarbij een goede beantwoording is geweest, maar zeker de algoritmes in onderliggende stukken zouden moeten gebeuren. Dus wat ons betreft een hamerstuk met stijl correctie en de juiste terminologie. De voorzitter: De heer Jumelet. De heer Jumelet: Dank u wel, voorzitter. Ik sluit mij graag aan bij de woorden van de heer Oostdijk en de heer Jonker. Wat ons betreft is het een hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Verder niet meer? Nee, dan ga ik naar de wethouder en vraag ik met name in te gaan op de mogelijkheid van een amendement over die algoritmes of het onderliggende stukken daarin. Misschien dat u daar uw licht over kunt laten schijnen. De heer Hoek: Ja, of er een amendement komt ja of nee, daar ga ik niet over.

De voorzitter: Nee maar wethouder, dat heb ik ook niet gevraagd, ik heb gevraagd even uw licht erover schijnen, hoe u kijkt, in een amendement opnemen of in onderliggend stukken? De heer Hoek: Ja, dat is een beetje vormgeving. Ik bedoel, ik kan op dit moment moeilijk beoordelen wat nou het meest handig is. Ik bedoel, het lijkt me niet dat je het onderdeel moet uitlaten maken van het stuk, dus dat je een soort bijlage maakt, dat lijkt mij voor nu in ieder geval te doen. Dat moet u niet verwachten dat het stuk er voor de raadsvergadering ligt natuurlijk. De voorzitter: Ik heb een interruptie van de heer Scheringa. De heer Scheringa: Ik kan nu geruststellen. Het zal geen bijlage zijn hoor. Er komt gewoon een kopje in hoofdstuk twee punt tweede bij. Gewoon een alineaatje, meer niet, maar dat het dan wel duidelijk is. De voorzitter: De wethouder.

21/25

De heer Hoek: Wat mogelijk is, is dat daar een tactisch beleidsstuk wordt gemaakt over algoritmes. Dat kan. En als die toezegging wat u betreft voldoende is, dan hoef je geen amendement in te dienen, maar het is aan u omdat uiteindelijk, het is uw keus. Maar ik heb hier ter linkerzijde dus het aanbod. Ik moest ook even checken, is dat überhaupt mogelijk, weet ik niet. Maar, met zoals ik het zojuist verwoord heb, daar zouden wij vorm en inhoud kunnen geven aan de vraag die u heeft. De voorzitter: De heer Scheringa. De heer Scheringa: Ja, op zich, dat zou voor mij ook een overweging kunnen zijn, om dat te gebruiken. Maar ik moet dan even helder hebben uiteraard wat dat dan precies betekent en misschien dat we daar via de griffie dan nog even contact over kunnen hebben. Dat zou dan misschien, het amendement dienen we dan niet in, maar dan dit dus als dat een toezegging wordt. Maar dat ga ik via de griffie, dan even denk ik dat het handigst is om dat even op te nemen. Dank u wel. De voorzitter: En dan ga ik naar de heer Jumelet. De heer Jumelet: Even te verduidelijking, want voor niet technische mensen onder ons, hetgeen wat de wethouder zegt en voorstel, is hetgeen wat de heer Jonker eigenlijk gewoon aangeeft. Dus begrijp ik dat goed? De voorzitter: De wethouder. De heer Hoek: Ja dat klopt. De voorzitter: Dan gaan we naar de Jonker.

De heer Jonker: Nu kan ik de wethouder interrumperen. Dat mag, geloof ik. Bij interruptie, voorzitter, ik bedoelde inderdaad dat dat wat mij betreft nu niet hoeft te leiden tot een amendement aan het betreffende beleidsstuk maar dat we in een onderliggend stuk dat kunnen uitwerken en dan zou je zelfs kunnen overwegen dat in een beeldvorming in de commissie een keer voor te leggen, zodat iedereen daar ook vanuit politiek naar kan kijken. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan weer naar de wethouder. De heer Hoek: Volgens mij is het antwoord uit de commissie al gekomen, voorzitter. Ik heb nog wel een nuance op datgene wat de heer Duivesteijn zei, over middenmoter, ik heb gezegd een goede middenmoter en het is wel zo dat in de landen er weinig koplopers zijn laat dat ook duidelijk zijn. Dus een goed moment middenmoter, dat is op zich een compliment. De voorzitter: Oké. We zijn aan de afsluiting. Ik heb toch nog een vraag aan de wethouder. U heeft een toezegging gedaan voor een beleidsstuk, als onderliggend beleidsstuk, daar moet toch wel een tijdspad in zitten. Wanneer denkt u dat dat voor een beeldvorming of naar de commissie komt daarin? De heer Hoek: Dat dat kan ik nu moeilijk toezeggen. We hebben het nu over een beleidsstuk, het wordt steeds groter. We hebben het ook gehad over een bijlage. Wij zullen kijken wat mogelijk is en ik kan nu niet toezeggen wanneer dat dan op orde is.

Maar goed, dat het een toezegging is, is duidelijk en het zou echt geen jaar duren, maar we moeten wel even kijken hoe dat binnen de ambtelijke organisatie past. De voorzitter: Oké simpel, u doet een toezegging daarover, maar alleen nog niet tijdpad erbij. Binnen een jaar. Oké, tjonge jonge jonge zeg. We zijn er uiteindelijk denk ik, maar goed, ik concludeer dat er in ieder geval tussen nu en het raadsvoorstel dat de juiste terminologieën er ingezet worden, punten, komma’s, spaties, hoofdletters, dat dat allemaal gecorrigeerd gaat worden en dat wordt dan naar de griffie aangeleverd op een moment dat de raad ook daar nog goed de tijd voor heeft om daarnaar te kijken. Ik concludeer ook dat er aanvankelijk een amendement ingediend zou worden, maar ik schat nu in dat is mijn conclusie, dat dat niet gaat gebeuren na de toezegging van de wethouder. En als ik het verkeerd heb, misschien wel heer Scheringa? De heer Scheringa: Nee, ik wou even zeggen met de toezegging van de wethouder is dat waar wat u zegt. Dus bij deze een hamerstuk van onze fractie met de toezegging van de wethouder.

22/25

De voorzitter: Precies, maar daar was ik ook bezig, om dat samen te vatten. Ik was met mijn samenvatting… Dus en die toezegging, dat dat stuk komt dat heeft de wethouder gedaan. Dat heb ik daarnet ook aangegeven. Dus wat ik kan concluderen, is dat dit als een hamerstuk naar de raad gaat. Bij deze. b. Vaststellen verslagen fractiegelden 2023 De voorzitter: Dan gaan we naar het volgende stuk ter advisering aan de raad is vaststellen verslagen fractiegelden 2023. Het is een stuk van de raad zelf, fracties kunnen inhoudelijke vragen zelf beantwoorden. Mocht er een vraag voor de procedure zijn, dan zal de commissiegriffier deze behandelen. Wie heeft er behoefte aan woordvoering voor dit stuk? Dat is niemand. Dan concludeer ik dat dit ook een hamerstuk zal zijn. 7. Actualiteiten uit het college De voorzitter: Dan gaan we nu naar de actualiteiten uit het college. Er zijn twee stukken aangeleverd. Een: het Actualiteitenoverzicht Duurzaam december 2023 en er is een voortgangsrapportage door het college aangeleverd en dan deel B, wat over Commissie Algemeen Bestuur gaat. Eerst even Actualiteitenoverzicht Duurzaam december 2023. Wie mag ik daarover het woord geven? De heer Markus. De heer Markus: Voorzitter, dank u wel. Ik zit nog even bij te komen naar aanleiding van de heer Hoek.

Ik had nooit gedacht dat de heer Hoek ook over dit onderwerp zoveel zou weten, zoveel termen uit zijn mond zou schudden, dat is toch wel een unicum, moet ik moet ik eerlijk bekennen. Nee, maar even over de update rondom duurzaamheid, daarin lazen wij dat de wijkaanpak voor Bleiswijk Zuid niet mee doorgaat maar opgaat in een gemeentebrede verduurzamingsaanpak. En dat gaat dus toch wat snel, want de laatste informatie die we hebben ontvangen was een presentatie in 2021 en een brief van september 2022 en daar werd nog over gesproken dat het allemaal doorging, dat er een duurzaamheidsplan zou komen eind 2023. Nou, dat plan is er niet gekomen, maar nu is het helemaal van tafel. Dus we vragen eigenlijk aan de wethouder of hij voor de zomer in staat is om ons toch eens bij te praten door middel van een beeldvorming over hoe het nu staat met de transitievisie warmte Lansingerland en de hele wijkgerichte aanpakken daaromtrent, zodat we even goed op de hoogte zijn en weer aangehaakt zijn bij alles wat er speelt. Want wat er nu staat, gaat ons toch wat snel. Dank u wel. De voorzitter: Akkoord. Verder nog over dit eerste onderdeel? Nee? Wethouder. Ja, duurzaamheid. De heer Muis: Dank u wel. Dank, voorzitter, voor de vraag van de heer Markus. Ja, zeker voor de zomer kunnen we u bijpraten. Het is niet dat… Het gaat wel door hè.

Bleiswijk Zuid, alleen het was van vanuit het begin, al in 2019 is het opgezet natuurlijk om op te schalen. Door de energiecrisis konden we natuurlijk ook niet alleen met Bleiswijk Zuid natuurlijk aan de slag zijn, want iedereen was natuurlijk geïnteresseerd in dezelfde informatie. Dus vandaar dat we sneller hebben opgeschaald dan aanvankelijk gedacht en nu ligt er ook gewoon een breed gedragen isolatieprogramma. En daar heeft u van alles over kunnen lezen. Subsidies, energiecoaches, voortzetting van het energieloket, bijeenkomsten, wijkadviesraden et cetera. Voorzitter, de heer Markus refereert ook aan de transitievisie warmte, die gaan we updaten. Die komt ook, net als allerlei ander beleid, komt dat natuurlijk onder de omgevingswet als een warmteprogramma in dit geval en dan komen we bij u terug ook voor de kaders, maar ik denk dat het heel goed is, ik hoor uw wens en volgens mij is dat ook onze behoefte, om u daar goed in mee te nemen en een presentatie voor de zomer, dat moet zeker lukken. Natuurlijk in overleg met de griffie, want die gaat daar natuurlijk zelf over. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nu naar de voortgangsrapportage, dan het deel van de commissie AB. Wie heeft daar vraag over? Niemand. Niemand te vragen? Nee, oké, dan heeft de wethouder nog een opmerking. De heer Hoek: Vers van de pers.

Ik was later vandaag omdat ik naar de Tuinbouw Relatie Beurs ben geweest. Ja, niet dat je daar soort Tinder achtige… Maar het is om tuinbouw relaties. Heb ik alle Lansingerlandse bedrijven bezocht, maar daarvoor, en dat is nog veel belangrijker, werd in Aalsmeer, en daar was ik ook bij en dat vervult me wel met enige trots, daar werd de landelijke tuinbouw prijs uitgereikt. De landelijke tuinbouw prijs 2024 en die is gewonnen door de Stolk Brothers. En dat is een Lansingerland bedrijf. Dus, dat is dat is een mooi gegeven.

23/25

De voorzitter: Dank u wel wethouder. Het mooie is dat de commissie het al wist, omdat bij het begin van de vergadering onze collega Van den Beukel dat ook aangegeven heeft. Verder nog? Geen vragen? Geen actualiteit uit het college? Nee. 8. Actualiteiten uit de commissie De voorzitter: Dan gaan we naar de actualiteit uit de commissie. Zijn die er? Nee. 9. Verbonden partijen De voorzitter: Verbonden partijen. Volgens mij zijn die ook niet aan de orde geweest. Nee niemand. 10. Rondvraag en sluiting De voorzitter: Dan zijn wij nu aan de rondvraag. Rondvraag van de heer Bik, auto-inbraken parkeerplaats station Lansingerland-Zoetermeer. Gaat uw gang, heer Bik. De heer Bik: Ja, dank u wel, voorzitter. De reden voor deze rondvraag is dat ik afgelopen zondag met de trein richting het zuiden ging. En aldaar flink wat glas en opengeslagen auto's zag staan. En vandaar de rondvraag die ik zo dadelijk ga formuleren en vandaag ook nog een keer versterkt door het feit dat er in de krant, een van de lokale kranten, ook een bericht stond dat er weer een auto op blokken stond waarvan de wielen waren verwijderd en alle ruiten waren ingeslagen. Weliswaar op station Rodenrijs, maar ik wilde graag toch eventjes de urgentie hiervan aangeven.

Afgelopen weekend stond daar, niet voor de eerste keer, een auto met alle ruiten ingeslagen op de parkeerplaats aan de bijlaadplaats op station Lansingerland-Zoetermeer. Daarnaast lag het parkeerterrein op verschillende plekken bezaaid met autoruit glas. Dit zijn geen uitzondering meer, maar letterlijk schering en inslag. Naast het persoonlijke leed van de gedupeerden, gaat dit ook ten koste van het gebruik van het station. Vraag aan college, weet het college hiervan? Zo ja wat zijn de aantallen van de auto-inbraken. Is er een toename en zijn al maatregelen getroffen? En zo nee, wat is het college van plan om deze hotspot van autoinbraken op korte termijn aan te pakken? De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar wethouder Fortuyn, die in deze de burgemeester vervangt. Wethouder Fortuyn. De heer Fortuyn: Dank u wel, mijnheer de voorzitter en mijnheer Bik, dank u voor de vraag. Ook wij zijn overvallen door deze informatie, die ons ook ter ore is gekomen en ook vandaag een roodkleurige wagen op blokken hebben zien staan. En het lijkt erop, het is ook een, twee maart gebeurt. Het lijkt er een beetje op dat in het weekend met een soort concentratie heeft plaatsgevonden. Maar even ingaan op uw vraag, team veiligheid zoals u weet, die hebben wij hier ook, naast de BOA’s, maar de team veiligheid zelf is vandaag geïnformeerd over de inbraken en dat hebben wij niet eerder geweten.

Dus door de vraagstelling die u zelf gesteld heb maar ook door de berichtgeving in de krant zijn we zojuist pas op de hoogte gesteld. En over die aantallen, in de nacht van een en twee maart hebben er vijf auto inbraken plaatsgevonden. Dus het lijkt inderdaad een beetje een soort gecoördineerde actie van op bestelling iets doen. Wat er gestolen is, weten we niet. Behalve dan de ene foto in de Heraut waarbij een auto op blokken staat en vier wielen weg zijn. Dus dan konden we nog wel even van de buitenkant zien, maar de rest niet. Is er een toename? Nou ja, er is wel even contact geweest met de politie. Er is geen toename van het auto-inbraak. Maar dan krijg je het antwoord over 2022/2023. Is een beetje een lastige. En of er maatregelen getroffen zijn. Nou, wat we wel doen, is de locatie wordt sinds twee maart wel extra meegenomen in de politie ronde, in de surveillance, dus gewoon de politieauto's die rondrijden. Daar zit ook Rodenrijs bij en voornamelijk in de nacht. En vanuit de politie is nog geen extra actie op deze locatie verder ondernomen. De locatie wordt vanuit de gemeente aangemerkt als aandachtslocatie, de rest zijn we nu al mee bezig en we zullen de BOA’s de opdracht geven deze locatie structureel voor een periode van drie maanden of langer, zover nodig te nemen in de surveillance ronde. Dus we zullen ook zelf meer rondes gaan doen.

En ik kan u ook meedelen dat er morgen ook een gesprek zal plaatsvinden met de politie over de verdere duiding van dit verhaal. Zeker ook omdat het allemaal heel recent is wat nu gebeurt en wij daar ook wel op willen acteren, dus wordt vervolgd. De voorzitter: Dank u wel. De heer Bik.

24/25

De heer Bik: Ik heb nog een vervolgvraag. Zou het ook helpen om, en dat klinkt een beetje raar uit de mond van iemand van WIJ Lansingerland, maar om tijdelijk camera's te plaatsen? De voorzitter: Zijn er nog anderen die een vraag willen stellen? Mevrouw Van Bakel. Mevrouw Van Bakel: Behalve dat ik hem steun, de vraag, u was me net voor, dus ik ben ook benieuwd naar het antwoord. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Duivesteijn. De heer Duivesteijn: Dank u wel, voorzitter. Is de locoburgemeester het met ons eens dat bebouwing rondom het station de sociale veiligheid zal versterken en dat we dus snel moeten starten met woningbouw Bleizo-West? Dank u wel. De voorzitter: De heer Fortuyn. De heer Fortuyn: Mijnheer Duivesteijn, dank voor de vraag. Ik vind hem zeer retorisch, dus in dat geval heb je hem zelf beantwoord. Ten aanzien van de camera. We hebben morgen een gesprek. Ik zal daar inderdaad ook aandacht voor vragen om hier de aandacht voor te hebben wat we hier kunnen doen? Het wordt wel heel erg druk met camera's. En ja, u heeft er gelijk in, het is een van de middelen die wij kunnen inzetten. Maar we gaan er even naar kijken. We moeten iets meer duiding hebben. Over wat er nou precies gebeurd is en welke acties we erop gaan zetten. Maar goed dat is in ieder geval geagendeerd is, want het heeft ons ook wel wat zorgen gebaard. De voorzitter: Dank u wel.

Dan zijn wij hiermee gekomen aan het eind van de vergadering. Ik wens u nog een fijne avond en ik sluit de vergadering

25/25