[BV24.0013] Verslag commissie Ruimte d.d. 6 feb 2024

VERSLAG Commissie Ruimte

Datum vergadering

: 06 februari 2024

Aanwezig in de raadszaal Commissieleden Leefbaar 3B : Jan Pieter Blonk, Machiel Crielaard, Jean-Paul Meuldijk WIJ Lansingerland : Jan Jumelet, Bianca Boonstra, Paul Zantman CDA : Rita Leijendekker, Charles van Harn VVD : Ivo de Graaf, Christiaan Toussaint, Vincent Jumelet D66 : Ineke den Heijer, Arjen van Berkel CU : Arjen Hofland, Lenneke Maasland GroenLinks : Marko Ruijtenberg PvdA : Nanno Scheringa, Valmir Xhemaili Burgemeester Wethouders

: Pieter van de Stadt : Simon Fortuyn, Michiel Muis, Titia Cnossen

Voorzitter Commissiegriffier

: Nelleke Bouman : Karin Koemans

Afwezig CDA : Wouter de Ruiter GroenLinks : Menno Duk VOOR Lansingerland : P. van Olst

1. Opening en mededelingen voorzitter De voorzitter: Dames en heren, het is acht uur en ik open hierbij de vergadering van de commissie ruimte. Allereerst mede griffier van de deze commissie heet ik u heel hartelijk welkom bij deze vergadering alweer. Welkom aan de aanwezigen naast mij aan de linkerzijde de wethouders, wethouder Fortuyn heeft gemeld dat hij iets later komt. Er is al een ambtenaar aangeschoven naast mevrouw Koster, de heer Advocaat en misschien is het nodig dat hij geraadpleegd wordt. Maar dat gaan we zien. En sowieso een hartelijk welkom aan al degenen op de publieke tribune en zij die aangesloten zijn via de webcast. Wij hebben vanavond een aardige agenda.

2. Insprekers De voorzitter: Wij hebben ook een aantal insprekers en de eerste inspreker die roep ik hierbij naar voren. Dat is de heer Rutten. Ben ik slecht hoorbaar? Nou dan gaan we nog wat harder praten. Mijnheer Rutten komt u naar voren. U was hier vorige week ook al en toen heeft u zijdelings het onderwerp al aangekaart wat vanavond ook… Wat zegt u? Vrijdag? Nou maar dan moet u straks nog wel even het knopje aanzetten want anders kunnen we u niet verstaan. Kijk er wordt al bijstand verleend. En uw inspraak heeft betrekking op de collegebrief over de Uitgebreide omgevingsvergunning huisvesting flexwerkers Hoefweg nabij 209 Bleiswijk. Ik zou zeggen gaat uw gang. U krijgt vijf minuten de gelegenheid om uw inspraak naar voren te brengen gaat uw gang.

De heer Rutten: 2022 heb ik me aangemeld als bij de klankbordgroep van KaFra en 24 mei was de eerste klankbordgroep vergadering. Ik vond dat er veel gepraat werd over rommel langs de weg… Wat langs weg weggegooid wordt door de buitenlanders die naar de Lidl lopen. Maar het belangrijkste probleem vond ik dat het project aangrenzend aan mijn perceel in ernstige waardevermindering van mijn perceel tot gevolg is. Tijdens de tijdens die mededeling… Tijdens die meeting meldde ik dat aan de voorzitter van de gespreksleider en die zag gelijk al mogelijkheden voor een om aan te komen met een bak koffie bij mij op de zaak. Dus ik heb het afgewimpeld. Ieder

1/38

geval op 10 juli kreeg ik van Frank Van Gooi die mijnheer Otto noemt en Jeroen Van der Veld de mogelijkheid had... Die hadden de mogelijkheid om op 14 juni om 16 uur. Toevallig waren ze toevallig in de buurt om bij mij langs te komen. Dus ik tenminste zouden… Ze hadden al bij voorbaat gezegd dat ze geen koffie hoefden. Maar in ieder geval ze hadden wel een vlaai bij zich en die heb ik na afloop in de kliko gegooid. Ik had mijnheer Otto op de plek gezet waar ik altijd graag zit op het liefst waar ik liefst zit op het terras. Waar je uitkijkt op het te bouwen Polen hotel. En ik vroeg hem wat zou je ervan vinden als daar een gebouw komt te staan? Hij zag er geen bezwaar in. Waarop ik antwoorde dat is ongelogen. Daar hoef je geen atoomgeleerde voor te zijn. Na een kwartiertje heb ik gezegd dat onze verschillen te groot waren en dat niet zinvol was om verder te gaan. In de volgende klankbordgroep had ik mijn eigen weer aangemeld, maar op een of andere reden kon ik niet deelnemen aan de klankbordgroep. De volgende dag heb ik weer een heb ik een melding ervan gemaakt dat ik er niet mee kon doen aan de meeting. En ze hadden ze hadden mij ook niet gezien op het scherm maar ik zou het verslag krijgen. Het door lezende te hebben zag ik geen notie dat dat van hun aanwezigheid bij mij en mijn reactie daarop.

Later hoorde ik van de leden van de klankbordgroep die wel aangesloten waren dat ze bij mij geweest waren en dat ze koffie hadden gedronken en dat ik geen bezwaar had als het Polen hotel zou komen. Dus dat was eigenlijk lijnrecht tegenover wat ik aan hen gemeld had. Dinsdag 30 Augustus 2022 was het een spreekuur in het web voor de blijkens bij mijnheer Fortuyn. Naar aanleiding van de titel in de heraut wilde ik graag spreken over het feit dat er appartementen voor buitenlandse werknemers werd gesitueerd aan mijn perceel. De heer Fortuyn was al in gesprek met andere Bleiswijkers dus ik ging erbij zitten. Maar dat was niet de bedoeling. Ik kon buiten wachten tot het gesprek was afgelopen en ik vond dit zeer slecht georganiseerd. In gesprek met de heer Fortuyn vond hij dat dit onnodig was om alles omdat alles al besloten was en dat er niets meer aan te doen was. Hij vermeldde nog dat ik geluk had dat ik grond aan een project kon verkopen. Dat niet waar was en dat ik het ook nooit zou doen. Twee oktober heb ik… Twee oktober 2023 heb ik een brief naar de burgemeester gestuurd om mijn ongenoegen kenbaar te maken en op 22 november heb ik de burgemeester nog verwittigd omdat ik nog geen reactie van die brief gehad. Op 12 december heb ik wederom een mail naar de burgemeester gestuurd met verzoek om antwoorden.

Op 14 december kreeg ik antwoord op mijn brief daarin werd verwezen naar Titia Cnossen, wethouder. Ze is 20 januari bij ons langs geweest en ik heb zoveel mogelijk alles uitgelegd. Ze kon alleen vage tekeningen met veel viltstift aantekeningen overleggen en een tekening hoe het gebouw eruit kwam te zien. In de brief van 18 januari 2024 aan de leden van de gemeente staan aan de leden van de gemeenteraad staat dat verkeersgeneratie van de 2042 International medewerkers slechts 280 verkeersbewegingen zijn. Er wordt uitgegaan van 80 auto's. Hoe gaan de andere werknemers naar hun werk? Of hebben ze geen zin of hebben ze geen werk en blijven ze in bed liggen. Hoe gaan ze zich houden als ze vrij hebben. Blijven ze binnen. Maar ik denk ook wel dat ze naar de winkel moeten om zoals in de klankbordgroep werd verkondigd. Dat is ongeveer 3000 euro per jaar aan middelen aan de middenstand van Bleiswijk gaan besteden. Wat goed uitkomt voor de Lidl. De voorzitter: Mijnheer Rutten? Zou u uw betoog willen beëindigen? Het is vijf minuten. De heer Rutten: Nou oké, ik ben al klaar ook. Hoe vind je dat? De voorzitter: Dat is mooi. Maar blijft u even staan? Misschien zijn er commissieleden die iets willen vragen...

De heer Rutten: Ik wou alleen nog even zeggen dat de raad vaak alleen passanten bevatten en die… Er worden beslissingen door mensen die helemaal geen binding hebben met Bleiswijk, een soort passanten die als het uitkomt voor een beter salaris zo weer vertrekken. En ze laten ons achter met de puinhopen die ze aangericht hebben en na afloop een goed pensioen aan overhouden. En dan zeggen ze nog ik heb het beste voor de gemeente gedaan. Dat wou ik ook nog even erbij voeren. De voorzitter: Blijft u even staan? Ik ga eens even kijken. Ja mijnheer Jumelet. De heer Jumelet: Dank u wel. Wat ik me afvraag maar wat is nu eigenlijk het bezwaar in het hele verhaal? Want bent u nu gewoon tegen het feit dat daar tijdelijke huisvesting komt voor arbeidsmigranten?

2/38

De heer Rutten: Tijdelijk? Wat bedoelt u met tijdelijk? De heer Jumelet: Nou ja dat is het voorstel wat hiervoor voorligt. Maar ja goed. Maar mijn vraag is wat is nu feitelijk uw bezwaar tegen die tijdelijke huisvesting van arbeidsmigranten op die plek? De heer Rutten: Want nou ja dat het aangrenzend aan mijn perceel is en dat ik een duidelijke waardevermindering daardoor krijgt. De heer Jumelet: Oké, helder. De voorzitter: Eens even kijken wie verder? Rechtsom, linksom niemand. Mijnheer Rutten het was helder. Dank u wel. Dan gaan we naar de tweede inspreker de heer Fijan. Mijnheer Fijan ook u vijf minuten gaat uw gang. De heer Fijan: We gaan ons best doen. Geacht college van burgemeester en wethouders, aanwezige raadsleden. Wij vragen notitie te nemen van onze vragen en grote zorgen die wij als V.v.E. Greenparc Bleiswijk ervaren. V.v.E. Greenparc Bleiswijk leidt al vele jaren de noodklok met betrekking tot de levensgevaarlijke verkeerssituatie voor het bedrijventerrein Klappolder. Het lukt nog niet om gemeente Lansingerland en de overige wegbeheerders te overtuigen dat de tijd dringt, laten we niet wachten op ernstige ongelukken. De kruising eigenlijk de totale wegen structuur voor bedrijventerreinen Klappolder is een sluipmoordenaar. We adviseren u op deze noodzaak actie te ondernemen.

De vraag is immers niet of maar wanneer valt het eerste slachtoffer? Uw ambtenaren, uw collega's van de werkgroep 209 en de wethouder de heer Fortuyn, zijn het roerend met ons eens. De wethouders spreekt op 11 december 23 van een hele onveilige situatie. Terug naar de kern. Vanavond bespreekt u een bestemmingsplan huisvesting flexwerkers. Onze zorg zit in de grote verkeersintensiteit die de huisvesting voortbrengt. Zoals eerder opgemerkt worden deze flexwerkers gehuisvest in de korte nabijheid van een reëel hele onveilige verkeerssituatie. Uit tekening die bij de is aanvraag is gevoegd blijkt dat de inrit en de uitrit van de huisvesting gesitueerd worden in de korte nabijheid van een hele onveilige, levensgevaarlijke kruising. De verkeersintensiteit op deze kruising bestaat hoofdzakelijk uit vrachtverkeer en is door ambtenaren van gemeenteland Lansingerland bestempeld als niet overzichtelijk. Voor uw beleving fietsen en voetgangers steken hier vier rijbanen over. Wij zijn niet tegen de huisvesting op zich alleen maken wij ons ernstige zorgen over de manier hoe. En de volgorde. Ik neem u nog even mee tijdens de door gemeenteland Lansingerland georganiseerde bijeenkomst op 17 oktober 23 bij ons op Greenparc Bleiswijk weten we de kern van ons betoog over te brengen. Samen optrekken, zorgdragen voor de veiligheid van alle verkeersdeelnemers.

De aanwezige ambtenaren van gemeente Lansingerland spreken zich eensgezind uit. Wij maken ons terecht zorgen, zo is opgetekend door de heren Michiel Jack, Joan In het Veld in hun gespreksverslag de verkeersveiligheid voor de Klappolder schiet ernstig tekort. Een van de redenen is de drastische mobiliteit, toename, de verandering van een veiling terrein naar een nieuw groot logistiek centra. Bedenk eens wat de komst van zijn landbouw HelloFresh het project US teweeg gaat brengen. Stuk voor stuk zijn het ondernemingen die veel verkeer genereren, werkgelegenheid bieden. Weet dat Zalando in 23 nog maar 10 procent operationeel was. Ik merk op dat onlangs ontvangen verkeer stellingen een ander beeld schetsen. Voor V.v.E. Greenparc Bleiswijk is het aanleiding ons nader te laten informeren. Door de transitie van veiling terreinen naar een groot logistiek centrum, is de dynamiek de verkeersintensiteit veranderd. De huidige rijbaan structuur, de ligging van rijbanen en fietspaden zijn achterhaald, niet aangepast of gewijzigd. Fietsers waaronder veel jeugd en voetgangers steken ongeleid vier rijbanen over, levensgevaarlijk. Onomstotelijk is breed erkend dat de verkeersveiligheid voor onze bedrijfsterreinen zorgelijk is en dus aanleiding voor gemeente Lansingerland en provincie Zuid-Holland de handen ineen te slaan.

Gezamenlijk hebben ze opdracht gegeven aan Royal HaskoningDHV een gedegen integraal rapport op te stellen. Kosten zo’n 500.000 euro. Voor uw informatie de uitkomst van het rapport van Royal HaskoningDHV wordt verwacht in het tweede kwartaal van dit jaar. U begrijpt dat wij ons afvragen… Eigenlijk verbaasd waarom die uitkomst van het rapport niet wordt afgewacht. De situatie voor en rond de Klappolder wordt speciaal naar voren gehaald, onder andere om verkeerde keuzes te voorkomen. Gaan we niet te snel nu. Tijdens de bijeenkomst 17 oktober 23 is er namelijk niet gesproken over de huisvesting van flexwerkers. Project Hoefweg of over een extra uitgang naar

3/38

de 209, calamiteiten weg. We zijn verrast wat zijn de gevolgen, zijn de veranderingen meegenomen in het rapport van HaskoningDHV. We waarderen de openheid van de ambtenaren van Lansingerland zij erkennen dat veel plannen en activiteiten te laat worden gecommuniceerd aan bewoners en eigenaren rond het bedrijventerrein... De voorzitter: Mijnheer Fijan ik ga u onderbreken ook u bent over de vijf minuten. De heer Fijan: Nu al? De voorzitter: Het gaat heel snel. Nog een laatste zin misschien. De heer Fijan: Wij vragen u beleefd ons te ondersteunen en stap voor stap goed te kijken om dit traject te doorlopen. Eerst onderzoek afwachten, in overleg goed communiceren en dan pas een besluit nemen. De voorzitter: Oké blijft u even staan want misschien zijn er vragen linksom rechtsom. Mijnheer Van Harn. De heer Van Harn: Dank voor het inspreken mijnheer Fijan. U heeft het over die oversteken van de fietsers en voetgangers. Is daar een oplossingsrichting voor bedacht in de gesprekken die u met deze en gene heeft gehad van de gemeente. De heer Fijan: Nou ja er is een plan er is ook op daar vandaan is er een klank groep vanuit V.v.E. met de gemeente. Dat wordt ook nu onderzocht. Er moet ook iets van een ovonde moet er komen. We krijgen natuurlijk we krijgen natuurlijk de komende jaren als we over 10 jaar kijken, zo'n toename aan verkeersactiviteiten.

En nu dan het de 300 arbeidsmigranten die op een gevaarlijke kruising gesitueerd worden, wat eigenlijk al besloten gaat worden dadelijk. Ja of nee. Terwijl het rapport, het veiligheidsrapport nog niet eens op tafel ligt. De voorzitter: Even kijken verder niemand. Ja. Gaat uw gang? Mevrouw Den Heijer. Mevrouw Den Heijer: Ja, dank u wel voor uw inspraak. Ik vroeg me af hoe lang bent u al in gesprek met de gemeente over deze problematiek? Want ik kan me voorstellen dat het niet de eerste keer is als dat u dat aankaart. En als u dat heeft aangekaart hoe is daar dan mee omgegaan? De heer Fijan: Nou ik hoorde mijnheer Rutten zeggen over voorgaande de collega's die al weg zijn. Nou dat probleem hebben wij ook. Dat lopen al. Nou ja dat zeg ik we lopen al 10 jaar te vechten. Ben je eindelijk een stap verder, heb je eindelijk een kruiwagen een schop tussen de deur is die persoon weg. Dus zo kom je geen steek verder. Tot dat nu dadelijk een beslissing genomen gaat worden voor een hele onveilige situatie. Dus wij nodigen ook dat wilde ik nog vertellen. Wij willen graag mensen uitnodigen om te komen kijken. En kom dan op de fiets 's ochtends om zeven uur halfacht, dan weet je hoe de situatie is. Mevrouw Den Heijer: Helder. De heer Fijan: Wij hebben ook al gesproken met elkaar hè? Heel veel jeugd fietst naar Zoetermeer. Het zal je kind maar wezen. Sorry.

De voorzitter: Uw betoog is helder ten aanzien van de verkeersveiligheid. Even kijken wie het nog meer. Niemand dank voor uw inspraak. Dan gaan we naar de laatste inspreker mijnheer Geertman. Mijnheer Geertman ook u vijf minuten, gaat uw gang. De heer Geertman: Ja kort en bondig. Geachte leden van de raad. Samen met mijn collega Martijn Fliers die helaas niet aanwezig kon zijn, sta ik als advocaat V.v.E Greenparc Bleijswijk bij. Deze vereniging van eigenaren bestaat uit het bedrijf op het bedrijvencomplex Klappolder zoals u weet. Dit betreft ook zoals u weet een bedrijvencomplex naast de voorziene huisvesting van de arbeidsmigranten aan de Hoefweg. De doelstellingen van de V.v.E zijn de volgende een goed

4/38

werkbaar ondernemingsklimaat, overzichtelijke bewegwijzering algemene orde en netheid, verkeersveiligheid en beveiliging en goed parkeerbeleid. Vooropgesteld wijs ik erop dat cliënten op zichzelf niet tegen de huisvesting zijn. Ik sta hier om de zorgen van cliënten met de gemeente te delen. Deze zorgen zien in het bijzonder op de verkeersveiligheid van de ontsluiting van het bedrijfscomplex naar de N209. Temeer nu het borgen van de verkeersveiligheid een van de doelstellingen van de van de V.v.E betreft. Uit stukken bij de aanvraag van de omgevingsvergunning blijkt dat de initiatiefnemer heeft beoogd om het arbeidsmigranten complex pal naast de ontsluiting naar de 209 te realiseren. Uit tekening die bij de aanvraag is gevoegd, blijkt dat tevens de inrit en de uitrit van de huisvesting gesitueerd worden nabij deze ontsluiting. In de ruimtelijke onderbouwing die ten grondslag ligt aan de aanvraag van de omgevingsvergunning, wordt op pagina 22 zeer summier onderbouwd dat de situatie vanuit verkeerskundig oogpunt acceptabel is. De V.v.E herkent zich niet in dit geschetste beeld zij vraagt zich dan ook af of wordt voldaan aan de eisen van de goede ruimtelijke ordening, in de bijzonder in het kader van het aspect van verkeersveiligheid. De V.v.E overweegt dan ook om zelf een verkeerskundige in te schakelen om de situatie te laten beoordelen.

Ik geef u een overweging om de uitkomsten van dit rapport, wat mogelijk opgesteld gaat worden bij de besluitvorming te betrekken. In de optiek van de V.v.E is de situatie reeds onveilig en zal de beoogde ontwikkeling leiden tot verdere onveiligheid. Daarbij merkt zij op dat er zich nu al regelmatig congestief voordoet op de kruising van de N209 Hoefweg. De situatie is bekend bij de gemeente, de V.v.E krijgt dan een al jaren te horen van de gemeente dat het de aandacht heeft, zonder dat zij het gevoel heeft dat er daadwerkelijk gewerkt wordt aan een oplossing. Tenslotte wil ik benadrukken dat de V.v.E zich zo constructief mogelijk wil opstellen. Daarbij hecht zij aan een open en transparante communicatie over en weer in dat kader merk ik op dat de V.v.E bereid is raadsleden en het college van B&W rond te leiden op het bedrijventerrein. Daarbij kan ze hen volledig en correct informeren en visueel laten ervaren waar de weggebruikers zich daar dagelijks aan moeten blootstellen. Dank u wel voor uw aandacht. De voorzitter: Ook u blijft u even staan. Wie heeft er een vraag? Ja mevrouw Den Heijer. Mevrouw Den Heijer: Ik wacht even dan kan ik al ja even kijken. Ja ik vroeg me af want we hebben zeg maar summier informatie over die hele verkeerskundige situatie. Dus daar zijn we niet over ingelicht zeg maar door middel van die brief.

Hoe bent u aan die informatie gekomen hoe die verkeersafwikkeling gaat en hoe komt u tot de beoordeling dat dat mogelijk onveilig kan zijn? De heer Geertman: Nou er is bij de stukken van de aanvraag en ruimtelijk onderbouwing gevoegd, zoals dat bij de uitgebreide procedure het geval dient te zijn. En daar is ja op pagina 22 heel summier het ruimtelijk aspect verkeer toegelicht en eigenlijk wordt geconcludeerd dat het aspect verkeer oké zit en wij vragen dat ons heel sterk af. De voorzitter: Mijnheer Jumelet. De heer Jumelet: Ja dank u wel voorzitter. Ja wat mij toch beetje... Wat ik boeit is eigenlijk toch ik hoor heel veel argumenten waarom het allemaal niet zou kunnen en dat zijn natuurlijk hele valide wellicht ook wat dat betreft. En dan zegt u feitelijk van gezien de verkeersituatie zou je daar niet die tijdelijke arbeidsmigranten huisvesting kunnen realiseren. Maar goed ik ben altijd wel geneigd om te zeggen van je kan in problemen denken maar ook in oplossingen. Maar als we ernaar uitgaan dat die arbeidsmigranten daar wel gehuisvest worden. Wat voor oplossing ziet u dan of ziet de V.v.E dan als het gaat om de verkeerssituatie? Want uiteindelijk moeten we er toch met elkaar uitkomen. Want ja waar anders zou de juist ook gerealiseerd kunnen worden. Want ik kan me ook voorstellen dat misschien bedrijven op het bedrijvenpark ook belanghebbend zijn in deze.

Dus mijn vraag is eigenlijk heel concreet uitgaande van die gegevenheid, wat voor oplossingen ziet u of de VVE dan om eruit te komen. De heer Geertman: Ik zelf vind dat heel moeilijk om te beoordelen, omdat ik geen verkeerskundige ben. En ik heb het één keer in de praktijk gezien. Wellicht dat de heren achter mij u daar meer over kunnen vertellen. Wij hebben op dit moment ook contact met de verkeerskundigen en

5/38

misschien komen daar nog, komen daar nieuwe dingen uit voort die we zouden kunnen delen met de gemeente. Maar het concrete antwoord moet ik u schuldig blijven. De voorzitter: Dank u wel. Even kijken niemand meer. Nee dank voor uw inspraak. De heer Geertman: Dank u wel. De voorzitter: Nee. Helaas u heeft zich niet gemeld. Nee jammer.

3. Vaststelling verslag vergadering d.d. 16 januari 2024 De voorzitter: Even kijken. We gaan verder met de agenda punt drie vaststelling van het vorige verslag van de vergadering. Daar zijn geen op- en aanmerkingen voor gekomen, volgens mij. Nee. Bij deze vastgesteld. 4. Vaststelling agenda en inventarisatie rondvragen De voorzitter: Dan gaan we over naar punt vier vaststelling agenda inventarisatie rondvragen. Iedereen akkoord met de vaststelling van de agenda ja? Dan inventarisatie rondvragen. Er heeft zich niemand gemeld. Dus dat is mooi.

5. Bespreekpunten a. Collegebrief Uitgebreide omgevingsvergunning huisvesting flexwerkers Hoefweg nabij 209 Bleiswijk, bespreekpunt CDA

De voorzitter: Dan gaan we over naar punt vijf de bespreekpunten het is een bespreekpunt van het CDA. Dat heeft u allen kunnen lezen en dat heeft u allen bereikt denk ik, over met name de uitgebreide omgevingsvergunning huisvesting flexwerkers Hoefweg. Waar drie insprekers al het nodige over gemeld hebben. Alle punten onder andere ook dit is drie twee. Dus houdt het even in de gaten met uw inbreng. Want voor het weet dan bent u zo aan uw minuten, dus ik geef het woord hierbij allereerst aan de heer Van Harn, die het bespreekpunt CDA opgesteld heeft. Mijnheer Van Harn. De heer Van Harn: Dank voorzitter. Ik neem aan dat het niet nodig is dat ik de punten voorlees, want ze zijn bekend bij de leden. Voorzitter de CDA-fractie heeft de suggestie van het college opgepakt om dit onderwerp als bespreekpunt te behandelen in deze commissie en we vinden dat het ook nodig is om het te bespreken. Het project zoals dat naar de commissie is gestuurd komt bij mijn fractie over als een vluggertje even snel duwen en dan klaar. Zo uitvoerig als de informatie was met betrekking tot de nota van uitgangspunten bij de Leeuwenhoekweg. Zo beperkt vinden wij het hier. We hebben geen inzage gehad over het gelopen participatieproces met omwonenden en de klankbordgroep en ook hebben wij geen verslaglegging gezien.

Wat bijvoorbeeld ook ontbrak voorzitter was het vooraanzicht van de geplande parkeergarage vier lagen hoog. Toch wel een dingetje een parkeergarage van vier lagen langs de N209 maar blijkbaar niet belangrijk genoeg om die informatie aan de commissie te verstrekken. We zijn van mening dat de communicatie naar de commissie… De voorzitter: Interruptie van de heer Jumelet. De heer Jumelet: Dank u wel voorzitter. Maar even korte vraag. Maar is dat niet gewoon het gevolg van de afspraken die wij als raad gemaakt hebben met het college rondom de Omgevingswet? De voorzitter: Mijnheer Van Harn. De heer Van Harn: Kunt u dat verduidelijken. De heer Jumelet: Nou volgens mij hebben wij een aantal afspraken gemaakt waar wij als raad van welke rol wij als raad hebben welke rol het college heeft en hoe die besluitvormingen in elkaar zitten. Daar zijn we toch allemaal bij geweest? In het afgelopen jaar dus volgens mij is dit een van

6/38

de uitkomsten van dat proces. Dus in die zin begrijp ik uw verwondering niet want dan moeten we even terugploegen richting de afspraken die wij gemaakt hebben als de raad met het college. De voorzitter: Mijnheer Van Harn. De heer Van Harn: Blijkbaar vindt u het normaal dat wij geen tekening te zien krijgen van een parkeergarage van 36 meter lang en vier lagen hoog. Maar ik ga verder voorzitter. De voorzitter: Nog een interruptie van de heer Jumelet. De heer Jumelet: Nou ja, het heeft niet te maken of ik het normaal vind. Ik constateer alleen maar dat dit de uitkomst is van de afspraak die wij gemaakt hebben en waar we ook besluiten over genomen hebben in het afgelopen jaar. In het licht van de Omgevingswet. Dus volgens mij moet u dan zelf met een amendement komen voor motie of weet ik veel wat als het gaat om de Omgevingswet, want dit is nou de uitkomst van hetgeen wat wij besloten hebben als raad. De voorzitter: Mijnheer Van Harn. De heer Van Harn: Nou ik mag graag enkele tekeningen zien van wat er gebouwd wordt, zodat ook wij daar een goed beeld bij hebben, want zonder tekening is dat volgens mij niet mogelijk. De voorzitter: Mijnheer Van Harn. Ik zie nog een interruptie van de heer De Graaf. De heer De Graaf: Ja, dank u wel. Voorzitter.

Deelt de heer deelt de heer Van Harn mijn visie dat in deze fase van het proces de raad niet gaat over het accorderen van bouwtekeningen, maar over het besluiten over of het college dan in dit geval. Besluiten over functies op het terrein en eventuele contouren waarbinnen bebouwing zich moet plaatsvinden straks. Dat bouwtekeningen en kleurtjes op de gevel en dat soort dingen is volgens mij in deze fase niet aan de orde. De voorzitter: Mijnheer Van Harn. De heer Van Harn: Nou ik zou het toch heel graag hebben gewaardeerd wanneer we wat meer informatie op dat gebied zouden hebben ontvangen. Voorzitter met betrekking tot de huisvesting flexwerkers op de Leeuwenhoekweg hebben wij uitvoerig gesproken over waar deze mensen te werk worden gesteld, bijvoorbeeld in de glastuinbouw of expliciet in onze gemeente Lansingerland. Nu in de stukken die wij voor ons hebben, wordt daar niets over gezegd wordt geen informatie gegeven. Waarom geen convenant opgesteld om misschien deze ambities vast te leggen of wethouder zijn er geen ambities op dat vlak maar dan hoor ik dat graag. Er zijn grote zorgen met betrekking tot de verkeersdruk, als gevolg van deze ontwikkeling en daarmee ook de verkeersveiligheid. Alle drie de insprekers die hebben dit vanavond ook al aangehaald.

En specifiek het voorbeeld over de kruising voor fietsers en voetgangers ik denk dat daar zeker meer aandacht voor moet komen. En ja misschien zal wethouder Fortuyn die hier gaat over het onderwerp N209 waarschijnlijk gaan verwijzen naar een rapport wat verwacht wordt in het tweede kwartaal van dit jaar. Maar we weten nu nog niet of daar ook adequate maatregelen in worden voorgesteld. Om die zorgen, zoals die er zijn bij velen bij de sprekers, bij de omwonenden om die weg te nemen. Tot zover de eerste termijn voorzitter. De voorzitter: Ja dank u wel dan ga ik naar de heer Crielaard. Mijnheer Crielaard. De heer Crielaard: Dank u wel voorzitter. Ik trek een klein beetje de stoute schoenen aan. Ik ga de vragen die de heer Van Harn heeft gesteld ga ik in andere volgorde beantwoorden. Te beginnen bij de tweede vraag over die ambitie dat ze in Lansingerland moeten werken die ambitie die delen wij maar, als het gaat om die 80 procent in de glastuinbouwsector. Ja. Dit is wel een andere casus dan de casus Leeuwenhoekweg waar glas voor glas speelde dus op dat vlak. Nee 100 procent in Lansingerland werken. Dat lijkt ons wel goed. Ook als gaat om verkeersbewegingen en ja en dan die derde vraag van moet je dat ook in een convenant opnemen? Ja Leefbaar 3B is tegen papieren

7/38

tijgers dus als ze zo'n ambitie met elkaar als raad willen vaststellen, lijkt me goed om dat ook vast te leggen en op te kunnen handhaven. En dan de communicatie. Het primaire gevoel zegt dat wij nou toch wel goed zijn meegenomen, want het proces dat dat speelt al jaren. We kennen al een aantal jaar van de wens om bij van KaFra Housing om daar bij de Klappolder iets te gaan ontwikkelen en de raad heeft daarin ook een eigen verantwoordelijkheid om dat te volgen. Maar ik begrijp tot op zekere hoogte wel de zorgen die de heer Van Harn deelt. Want de parkeergarage die hij noemde was voor ons ook nieuw en staat op de site van KaFra Housing weliswaar een plaatje van een garage, maar die lijkt toch niet vier lagen hoog te zijn. Dus het punt wat ik al over communicatie wilde maken en dat is mijn volgende punt dat dat dus eigenlijk een andere die ik wilde aansnijden. Want Leefbaar 3B wil graag weten van hoe die communicatie van college nu loopt naar onze interbestuurlijke partners en of de nou dit soort zaken ook bijvoorbeeld in een regio onderhandelingen op de onderhandelingstafel verrekend wordt in de totaliteit van onze opgaven. En wat ik daarmee bedoel is van kunnen we niet met elkaar meer integraal bezien hoe we met dit soort opgaven omgaan. We hebben bijvoorbeeld eerder Leeuwenhoekweg vastgesteld dat daar minstens 175 arbeidsmigranten gehuisvest worden.

We hebben eerder vastgesteld voor 200 asielzoekers, we hebben tweemaal het Loo, 250. We hebben taakstellingen voor statushouders en ik hoor graag van de indieners van het CDA, maar ook van de andere fracties of zij het met ons eens zijn om dit meer in integraal verband te bezien. Tot zover in eerste termijn. De voorzitter: Ja dank u wel. Wie volgt mijnheer Jumelet? Misschien kunt u tegelijk de vraag… De heer Jumelet: Ja hoor. Ik heb bij de eerdere behandeling november geloof ik rondom de arbeidsmigranten huisvesting aan de Leeuwenhoekweg al gezegd. Dat ben ik voor mijn betoog toen ook begonnen. Wij hebben in Lansingerland toch 5000, 6000 arbeidsmigranten te werken en het schept ook wel een verantwoordelijkheid om dan een stap te zetten als het gaat om de huisvesting. En daarmee kan je niet continu zeggen van Schiedam, Vlaardingen, Den Haag, Rotterdam lossen jullie het op en dan hebben wij inderdaad de arbeidsplekken en jullie de huisvesting. Dus in die zin hebben wij ook een verantwoordelijkheid rondom de huisvesting. Als het gaat om de eerste vraag van hoe kijkt de commissie aan tegen de communicatie? Ja ik heb ik moet zeggen ik heb daar wij hebben daar geen moeite mee omdat wij naar onze beleving in de afgelopen periode is ook een beeldvorming geweest et cetera dat we daar voldoende in meegenomen zijn.

En ja, dit is ook de uitkomst van de afspraken die wij gemaakt hebben rondom de rol van de raad en de rol van de commissie. Dat is een twee, het is ook passen binnen het kader wat wij met elkaar hebben eerder hebben afgesproken. Dus in die zin ja om nou te zeggen we zijn niet goed meegenomen. Dat zou suggereren alsof het college de raad niet heeft geïnformeerd voldoende. Dat heb ik verre van mij, ik denk dat het gewoon volgens de regels van spel gegaan is zoals we met elkaar hebben afgesproken. En natuurlijk wil je altijd meer weten dan misschien de bedoeling is maar goed ik heb dan niet het idee dat wij nu en de heer De Graaf aftrad moeten niet over de kleuren en over de stenen maar op gaan hebben. Maar nou ja wij hebben het idee dat we voldoende geïnformeerd zijn. Met betrekking tot die 80 procent en die 100 procent wij vermoeden zomaar dat inderdaad en dat de heer De Graaf gaf het ook al een beetje aan niet met woorden in deze mensen waarschijnlijk ook heel erg in de logistiek gaan werken. We hebben met elkaar gewild dat er logistieke bedrijven zijn in die omgevingen. Hoogvliet, Jumbo, Zalando en noem ze al maar op.

Dus wij kunnen ons voorstellen dat deze mensen niet in een glas tuinbouw maar met name in de logistiek en natuurlijk willen graag dat de mensen die daar huisvest worden, zoveel als mogelijk het liefst 100 procent natuurlijk gewoon in Lansingerland werkzaam zijn want daarmee kunnen zij ook keurig netjes op de fiets of wat ook richting de werkplek. En dan rondom het convenant. Ja daar zit volgens mij iets. Kijk wij hebben rondom de Leeuwhoekweg best wel een discussie gehad over het convenant. We hebben duidelijk destijds nog motie en amendement natuurlijk over ingediend. Maar goed deze situatie is anders omdat het een tijdelijke voorziening is. En als ik me goed herinner zijn er een aantal dingen in de vergunning ook opgenomen of gaan opgenomen worden, waardoor het convenant tenminste dat is mijn perceptie wellicht ook overbodig zou zijn. Maar dat hoor misschien van de wethouder als ik dat niet correct heb. En tenslotte voorzitter dan toch nog... De voorzitter: Interruptie van de heer Van Harn.

8/38

De heer Van Harn: Ja dank u voorzitter. Ja. Ik heb toch een vraag aan de heer Jumelet. Is het volgens u voor 100 procent duidelijk dat de flexwerkers in Lansingerland te werk zullen gesteld worden volgens de documenten zoals wij die hebben. De heer Jumelet: Nou het college heeft gezegd dat zij binnen het kader handelt wat we met elkaar afgesproken hebben. En daar staat het in. Dus ik ga ervanuit zonder tegenbericht dat dit het streven is. Maar goed we hebben ook in de vorige discussie gehoord en dat heeft u waarschijnlijk ook gehoord en wellicht ook opgeslagen dat de Europese wetgeving zich ook weleens kan verzetten tegen het uitgangspunt wat genoemd is. Maar goed het kan een wens zijn een afspraak die je maakt met KaFra en het wellicht het uitzendbureau wat daaraan gelieerd is. Voorzitter kom ik bij een laatste punt en dat is hetgeen wat gezegd over die verkeersveiligheid. Dat is ook een zorg die die wij delen met de insprekers, maar ook met de omgeving daar. En de vraag is natuurlijk ligt het een moet je dat heel erg gekoppeld houden aan het ander, want het onderzoek wat wij samen met provincie doen en waarvan in Q2 de uitkomst komen die gaat over de hele N209. En de heer Van Harn die vroeg zich af zullen er oplossingen instaan en volgens mij zullen er geen oplossingen instaan maar meer constateringen van wat er nou precies aan de hand is de analyse dus.

In die zin hoeven we dat rapport niet af te wachten maar er blijft wel de vraag staan hoe kun je nou die kruising van het vrachtverkeer met fietsers et cetera? Hoe kan je dat nou dusdanig reconstrueren of wellicht aanpakken zodat dat bezwaar weggenomen kan worden en dat het in ieder geval voor de omwonenden, de bedrijven, ook wellicht voor de tijdelijke huisvesting van arbeidsmigranten op een veilige manier kan. De voorzitter: Nou mijnheer Jumelet nog net op tijd. We gaan eens even kijken wie volgt ten aanzien van dit bespreekpunt. Mevrouw Den Heijer. Mevrouw Den Heijer: Ja. Dank u wel ja. Dank voor de agendering van deze brief. Nou ja dat hadden we ook zo met elkaar bedacht en ook op het college heeft dat natuurlijk zo aangegeven want het is goed denk ik om bij zo'n initiatief als dit bewust stil te staan met elkaar. We hebben als raad natuurlijk tempo gevraagd aan het college voor de huisvesting van arbeidsmigranten. We zien ook dat goede huisvesting natuurlijk belangrijk is, een belangrijke randvoorwaarde is voor de arbeidsmigranten en flexwerkers die we nodig hebben hier in de glas en tuinbouw, maar ook in de logistiek. En nou ja ook andere sectoren zoals denk maar aan de energietransitie dus ja. Dit is nu ook een tweede initiatief dat in korte tijd voorligt bij het college, maar ook bij ons als raad.

En dan is natuurlijk de vraag van zijn we dan goed meegenomen in deze ontwikkeling? Ja is het dan voldoende? Ik denk dat dat voor iedereen min of meer persoonlijk is zeg maar. Je kan natuurlijk dat heel formeel bekijken zoals de heer Jumelet net deed van ja het mandaat ligt bij het college zo hebben we dat eenmaal afgesproken. Maar ik kan me ook heel goed voorstellen dat je dat ook wel kan bezien aan van ja. Dit is toch een belangrijke ontwikkeling in het gebied waar je als waar je als raad ook even bij stil wil staan. En dat er insprekers zijn dat zegt natuurlijk ook wel genoeg bij wat er ook leeft in de samenleving, dus daarom denk ik dat het goed is dat we daar ook op die manier over worden geïnformeerd. En ik denk ook dat dat aan het college is om daar een goede inschatting van te maken. En of dat ze dat nu goed gedaan hebben. Dat laat ik nog even in het midden. Ook wij hebben wel een aantal aandachtspunten die na deze nou ja ook naar de vragen die gesteld zijn wil meegeven. Het viel ons ook op dat in die brief niet wordt stilgestaan bij dat punt uit dat toetsingskader, er wordt gezegd van het sluit aan bij het toetsingskader maar ja of het ander ook de ambitie is dat de te huisvesten flexwerkers in Lansingerland gaan werken of waar ze precies gaan werken, dat wordt ons ook niet duidelijk.

En ik denk dat dat wel goed is gezien de vorige discussie die we ook met elkaar gevoerd hebben bij het initiatief van People21. Is dat dat zo heten dat toch ja. Dat dat goed is om daar verder uitleggen over te geven. Dus de vraag wat vindt de commissie van het ontbreken van deze passage? Ja dan zou ik wel op kunnen beantwoorden. Wij vinden dat hier best wel nader uitleg over kan komen om gewoon meer duiding te geven aan dit initiatief en wat er gaat gebeuren. Ik denk dat die duidelijkheid wij allemaal fijn vinden, maar dat dat ook voor onze inwoners fijn is om te weten wat daar komt. Dan ook de vraag van vindt de commissie dat in nu voorliggende uitgebreide omgevingsvergunning ook sancties en maatregelen opgenomen dienen te worden. Ja ik weet niet precies wat daar in mogelijk zijn is, moet ik eerlijk zeggen. Dus ik zou ook graag deze vragen door willen spelen naar mensen die daar wel wat meer verstand van hebben. Hoe je dat beste kan vastleggen. Of dat even bij de wethouder neerleggen wat daarin het beste is.

9/38

Ook wij zijn geen voorstander van papieren tijgers maar het is natuurlijk wel belangrijk dat als je afspraken met elkaar maakt, dat die ook goed worden nageleefd en nagekomen. Een ander aandachtspunt is dat we net weer gehoord hebben over de verkeersveiligheid in dit gebied. Nou ja dat is nu de tweede keer dat we hierover aan de bijl wordt getrokken natuurlijk. Bij de vorige ontwikkeling hebben we dat ook al gehoord. Wij als raad vragen daar ook al langer over om daar onderzoek naar te doen. Dat onderzoek komt er nu dus ja. Een integrale benadering, daar zou ik zeker voorstander voor zijn, maar voor dit soort initiatieven is dat nu toch een beetje te laat. Ik weet niet of ik dat zo kan zeggen, maar er wordt nu gevraagd eigenlijk aan ons van kunnen we niet wachten tot er een onderzoek gedaan is voordat we dit soort ontwikkelingen toelaten? Dus ik wil dat ook even gewoon toetsen dus ik speel die vraag ook even door aan de wethouder. Wat er net door de inspreker is gezegd van kunt u daar niet op wachten? Nou wat is er, wat moeten we daarmee, wat zou uw advies zijn. En een ander aandachtspunt wat even iets is wat mij nog ander te binnen schoot is eigenlijk van ja. We krijgen nu aantal initiatieven naar ons toe en het is heel goed dat we hier voortvarend mee aan de slag gaan.

Maar is er ook… Wanneer is het zeg maar dat je op een gegeven moment denkt we hebben daar… Nu hebben we twee initiatieven tot hoever gaan we daarin komen er nog drie vier wat zou daarin de ontwikkeling zijn? Dus ik vraag me wel… Ik zou wel graag willen dat de wethouder ons daarin in de toekomst in meeneemt. En tot slot zou ik willen eindigen. Er zijn nog wat vragen door de heer van Harm gesteld aan de wethouder. Dus we zijn ook heel benieuwd naar de antwoorden daarop. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, de heer Xhemaili. Mijnheer Xhemaili gaat uw gang. De heer Xhemaili: Ja dank u wel voorzitter. Ik wil eerst de insprekers danken voor hun inspraak. Daar kom ik zo op terug. Op 25 januari 2024 kopt het AD-banengroei Lansingerland gaat sneller dan gemiddeld in Nederland en het aantal banen in Lansingerland is tussen 1996 en 2002 ruim verdubbeld. Dat laat zien dat Lansingerland het heel goed doet qua werkgelegenheid. En dat betekent dat daarvoor ook. Nou ja voor de arbeidsmigranten of mensen die een baan zoeken ook een huisvesting moet worden geregeld. Voorzitter wij pretenderen de horti science te zijn van Nederland. We nadrukken dat wij een sterke tuinbouwsector hebben en één logistieksector. Nou ja. Collega's noemde al Jumbo, Zalando, Hoogvliet een sterk economisch hart in de Randstad, aldus ook het AD. En daar worden dus ook goede woonplaatsen voor arbeiders bij.

Niet alleen de tuinbouwsector heeft daar baat bij, maar ook de mensen die hier komen wonen en leven recreëren. Want je ziet dat toch heel veel ook in het nieuws dat de misstanden bij uitzendbureaus in de tuinbouwsector en de in de logistieke center sector waar heel veel mis gaat. Mevrouw Den Heijer noemt het al. Het college pakt de handschoen op. Dat is heel goed want in ons verkiezingsprogramma staat de gemeente is regisseur bij de ontwikkeling van de woningprojecten voor arbeidsmigranten of arbeiders wil ik graag benoemen. Bedrijven worden verplicht om hun medewerkers voldoende en ook goede woonruimte aan te bieden. Met de voorstellen die nu voorliggen nou ja bespreekpunten en ook de arbeidsmigranten in Leeuwenhoek toont aan dat wij daar ook voortvarend mee aan de slag gaan. En nu kom ik graag terug bij de insprekers. Insprekers die geven aan nou ja de verkeersveiligheid en de parkeren en ontsluiting van het voorliggende voorstel en bespreekpunt voornamelijk, dat erken ik. Ik heb zes jaar lang daarover richting Zoetermeer gefietst naar het Erasmus college in Zoetermeer en ik weet MAAR al te goed hoe druk het daar kan zijn in de ochtendspits en in de avondspits. Dus die zorgen delen wij oprecht en ook in aanvulling van mevrouw Den Heijer wil ik graag ook aan college vragen wat gebeurt er als wij het verkeerskundig onderzoek afwachten van inspreker twee.

Ik ben uw naam even kwijt excuses. Of drie zelfs was dat volgens mij. Wat gebeurt als ze daarop wachten en is het goed om daarop te wachten. Even kijken. En dan wil ik nu graag overgaan op de vraag die de heer Van Harn stelt, hoe kijkt de commissie aan tegen de communicatie tegen het communicatie traject? Ja, dat kan, dat was het prima. Als er meer informatie voorhanden ligt, is altijd mooi meegenomen. Vraagt twee. In de notie van uitgangspunten van de Leeuwhoekweg onder twee betrekken tot de arbeiders 80 procent huisvesten in de glastuinbouw sector. Volgens mij was dat ook zojuist aan de orde komen in de discussies tussen de collega's, het is een ander soort ja voorstel die gaan krijgen. En ik benoemde het al de banengroei in Lansingerland is geëxplodeerd in afgelopen twee decennia en dat betekent dat niet alleen maar de glastuinbouw nu een paritaire pretering is, maar ook de logistieke sector. Dus voor mij hoeft het niet per se 80 procent landbouw, maar zolang de sectoren die binnen Lansingerland opereren genoeg werkers hebben met goede huisvesting. Vraag drie spreekt men over

10/38

een convenant. Dat kan maar als het hoe het nu voorligt of voor gaat liggen als dat niet per se hoeft, kan het ook zo doorgaan hoe het nu voorligt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar de heer De Graaf, mijnheer De Graaf. De heer De Graaf: Ja dank u wel voorzitter. Wij zijn als VVD in principe positief tegenover dit soort ontwikkelingen voor arbeidsmigranten we hebben natuurlijk een toetsingskader met elkaar vastgesteld. Er zijn ook wat cijfers over tafel gegaan vandaag over hoeveel arbeidsplaatsen wij hebben in glas, tuinbouw en logistiek en wat de nood is om mensen die daar werken te huisvesten. We hebben daar een rol en verplichting in dus wij faciliteren dat in principe graag. Faciliteren dat tegen elke randvoorwaarden en onvoorwaardelijk nee dat zeker niet. Daar moet natuurlijk wel aan een aantal voorwaarden voldaan worden. Ja we hebben natuurlijk ook los van toetsingskader wat de Jumelet zei in het verleden door allerlei afspraken beleidskeuze wel een bepaald mandaat bij het college gelegd. Dus zijn we voldoende geïnformeerd ja wat ons betreft wel. Dus die is consequentie gewoon van hoe het systeem werkt en de mandaten die we bij het college leggen. Is een lijn dus nogmaals met toetsingskader. Verkeersveiligheid is natuurlijk wel een belangrijk punt. Wij hebben daar als VVD ook bij andere dossiers en andere ontwikkelingen rond de N209 punt van gemaakt.

En voor ons is het ook wel een beetje de vraag van hoeverre wil je daar ook in dit dossier weer een punt van maken? Aan de andere kant als je alle ontwikkelingen in het hele gebied het ruime gebied langs de hele 209 negen jarenlang gijzelt in afwachting van een rapport en maatregelen, dan gebeurt er helemaal niks meer in de gemeente. Dus dat is ook wel een beetje balanceren van waar ga je nou wel in mee en waar niet? En dat vinden we wel een heel lastig punt. En om ja toch te benadrukken ook hier in de zaal hoe belangrijk het is dat we mensen al echt nog gas ophouden. Ik weet niet of u opviel 35 minuten geleden reden door ambulance verbijstert te kijken op de Trimbos. Ongeluk 209 Hoefweg met letsel. Dus de nood dat we hier met zijn allen wat aan doen vandaag of de komende tijd komend kwartaal komende kwartalen. En als het onderzoek van de heer Fortuyn wordt opgeleverd, dat is die is bij deze ook gewoon weer aangetoond. Is voor ons wel een belangrijk punt in de overweging. Ander punt is en waar de heer Van Harn ook aan refereerde van is het een vluggertje. Nou dat dat is een kwalificatie. Die zouden wij nu niet aan dit dossier willen hangen. Maar we vinden het wel opmerkelijk en ook wat vreemd ook, lastig uit te leggen aan achterban waar we vorig jaar nog spraken over een ruimtelijke ontwikkeling van een bedrijfsgebouw aan de overkant van de 209.

Daar ligt dan een dossier van 1000 pagina’s met allerlei vleermuizen onderzoeken, waterschap rapporten et cetera ja. En nu liggen er een aantal A4’tjes voor in dit in dit huis. En dat ja in mijn hoofd en in ons hoofd is dat toch lastig met elkaar te rijmen. Dus hoe doen wij nu dit soort dingen met elkaar? Dus wij zijn ook gewoon erg benieuwd naar de antwoorden van college op de vragen die de heer Van Harn in haar richting gesteld heeft. Dank u wel. De voorzitter: Even kijken, mijnheer Ruijtenberg. De heer Ruijtenberg: Ja dank u wel, mevrouw de voorzitter. Laten we beginnen met dat dat GroenLinks is voor goede adequate en nette huisvesting van arbeidsmigranten. Daar zijn we voor. We hebben de mensen hard nodig. Is wat mijnheer Xhemaili ook zei de economie in Lansingerland is booming. We hebben meer arbeidsplekken dus die mensen moeten we goed opvangen. Echter net zoals bij Leeuwenhoekweg waar wij als GroenLinks kritisch waren op de huisvesting en daar uiteindelijk tegengestemd hebben, zijn we ook hier bijzonder kritisch en eigenlijk om dezelfde redenen. Het is ver weg van het centrum, het is over een heel drukke weg de N209 met alle initiatieven die daar ontbloot worden nog veel drukker worden. Het is wellicht ook qua verkeersveiligheid niet goed.

Als we dan kijken naar het gebrek aan privacy voor de inwoners met een nacht register dagelijks toezicht cameratoezicht, zijn allemaal dingen waar het niet echt heel vrolijk van wordt, waar we als fractie niet heel vrolijk van worden en daar zijn we hier wel kritisch over. Aan de andere kant het is een college bevoegdheid en dat hebben we met elkaar hebben we dat af gesproken. Ook daar waren we als GroenLinks heel erg kritisch over. Mijn collega Duk heeft nog regelmatig geprobeerd om mensen op andere gedachten te brengen over laten we de college niet te veel ruimte geven. Maar goed we hebben hier nu eenmaal toe gekozen. Het is een voldongen feit, het is tijdelijke huisvesting, dus is het een college bevoegdheid. En feitelijk gaan we er daarmee niet meer over. Zo simpel is het. Dan de vraag van de heer Van Harn. Vraag een zijn we in de voorlopige periode voldoende geïnformeerd. Ja. Als GroenLinks denken wij dat wij voldoende

11/38

geïnformeerd zijn. Vraag twee over de ambitie van de 80 procent. Ja goed dat wij vinden wij begrijpen dat dat er niet in staat in Leeuwenhoekweg is dat immers ook zoals ze gezegd hebben een boterzachte conditie die je daarmee voor gaat stellen. Je kan het helemaal niet afdwingen, dus laten we als je het niet af kan dwingen zoals het al gezegd is door de heer Crielaard. Het is een papieren tijger laat het er dan inderdaad uit. Vraag drie vinden we dat de sancties opgenomen moeten worden. We zijn geen omgevingsjuristen. Ik denk dat dat een vraag is die eigenlijk primair bij het college had moeten liggen. Dus die wil ik graag doorspelen naar mevrouw Cnossen of dat vindt. Wij denken dat het moeilijk is om in Omgevingsvisie omgevingsvergunning om daar in sancties af te spreken, maar we laten het graag horen als dat anders mocht zijn. Dan heeft de heer Crielaard nog een vraag gesteld over integraliteit. Ik denk dat het goed is inderdaad dat we met ons allen gaan nadenken over hoe gaan wij hier huisvestingen doen voor mensen? We hebben inderdaad een LO1, we hebben LO2 hebben we akkoord voor gegeven. We willen tijdelijke huisvesting voor arbeidsmigranten nu op twee plekken, we weten inmiddels dat we naar alle waarschijnlijkheid ook 446 asielzoekers moeten gaan opvangen ergens in onze gemeente.

Ik denk dat het heel goed is dat we daar inderdaad met ons allen over gaan nadenken hoe gaan we dat doen op een fatsoenlijke adequate manier die ook recht doet aan de mensen die hier al dan niet tijdelijk komen wonen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel ik ga naar de heer Hofman. De heer Hofman: Ja voorzitter dank u wel. Voorzitter wij zijn een voorstander van arbeidsmigranten huisvesting en het is goed dat we tempo maken. We hebben een grote opgave op dit vlak en de voorgestelde locatie lijkt ook heel goed te passen kijkend naar het toetsingskader. Omdat we op de grens van oude en nieuwe regelgeving zitten, is het wat onduidelijk geweest wie welke bevoegdheid hier had. Ik dacht namelijk in eerste instantie ook aan een BOPA met bindend adviesrecht voor de raad namelijk, maar ook een reactie op de heer Jumelet. Deze aanvraag is ingediend onder de oude wetgeving dus het college is daarmee bevoegd, dus het gaat hier niet om de Omgevingswet. Ik wil de vraag van het CDA gaan beantwoorden. Allereerst ik vind dat wij voldoende zijn geïnformeerd. Het gaat om een college bevoegdheid en dan is een raadsinformatiebrief ruim voldoende, we zijn in de beeldvorming ook meegenomen over deze locatie dat is alweer een tijdje geleden. En het is ook heel goed dat in de brief van het college ook de mogelijkheid tot bespreking al hier werd aangedragen. Dus wat ons betreft voldoende geïnformeerd.

Dan trekt de heer Van Harn, dan trekt CDA een aantal parallellen met de nota van uitgangspunten Leeuwenhoekweg. Dit is een brief waarin we geïnformeerd worden over een voorgenomen vergunningverlening. Dat is geen nota van uitgangspunten. In die zin zijn die documenten ook volstrekt onvergelijkbaar, dus ik vind vrij weinig van de verschillen. Ding als een convenant, sancties dat mag het college wat mij betreft prima zelf af regelen in een anterieure overeenkomst dat is haar bevoegdheid. Tot slot de vraag van de heer Crielaard over integrale huisvesting, onderhandelingspositie. Is een goed punt. Ik vind dat wij best mogen laten zien dat we goed bezig zijn op dit terrein en dat we dat mogen uitventen aan diverse onderhandelingstafels richting provincie et cetera. Dus nou dat in respons daarop. Dan komt het onderwerp verkeersveiligheid nog even langs. Wij zien ook uit naar de beantwoording van wethouder als het gaat om de aansluiting op de kruising. De voorzitter: Mijnheer Hofman een interruptie van de heer Van Harn. De heer Van Harn: Dank u voorzitter. Ja. Toch een vraag aan de heer Hofman. U heeft het over het uitventen omdat we goed bezig zijn. Maar ik krijg een beetje de indruk bij dit dossier dat de omwonenden meer informatie hebben dan de commissieleden.

Hoe kijkt u daar tegenaan? De heer Hofman: Ik denk dat dat een kwestie is van dat we onszelf minder goed hebben laten informeren. Want de hele omgevingsvergunning staat waarschijnlijk op het Omgevingsloket. Daar had u ook op kunnen kijken. De voorzitter: Tot zover. Ik ga over naar wethouder Cnossen. Mevrouw Cnossen de nodige vragen ten aanzien van de integraliteit wat her en der naar voren gekomen is en onder andere de verkeersveiligheid en zo zijn er nog een aantal vragen die specifiek ook in bespreekpunt aan het

12/38

college gesteld zijn. Ik zou zeggen ga uw gang en misschien dat de heer Advocaat nog misschien wel toelichting wil of kan geven. Gaat uw gang. Mevrouw Cnossen: Ja fijn. Dank u wel voorzitter voor ook die mogelijkheid eventueel wat te laten aanvullen. Dank commissie ook voor het bespreken. Dat was inderdaad sprak dat uit de brief van het college dat wij ons heel goed konden voorstellen dat dit een openbare bespreking vereist om met elkaar te delen wat u ervan vindt. Er gaan wel een aantal zaken voorzitter die over deze omgevingsvergunning gaan, die nu aan de orde zijn gesteld wat nou langs dit onderwerp. Maar ik zal daar zo goed mogelijk op terugkomen en ze ook daar adresseren waar ze dan horen. De heer Van Harn heeft een bespreekstuk opgesteld, heeft een aantal vragen gewisseld met de commissie en ik zal de vragen nu langslopen die de heer Van Harn heeft gesteld aan het college uit het bespreekstuk van de heer Van Harn. En de eerste vraag gaat over de tijdelijke omgevingsvergunning of die inderdaad eindig is na 10 jaar. Dat antwoord is ja. Een besluit uit 2012 in 2012 heeft deze raad inderdaad dat is ontzettend lang geleden. Het lijkt wel 100 jaar geleden, maar wel een besluit genomen over wanneer de raad wel of geen verklaring van geen bedenkingen wil leveren. En de raad heeft daarbij gezegd als er beleid ligt door de raad vastgesteld, dan is dat niet nodig.

Dus daar is ooit dat besluit genomen en dat beleid heeft u vastgesteld in het beleidskader arbeidsmigranten huisvesting. U vraagt naar de calamiteiten weg. Die staat op dit moment helemaal niet in deze procedure is wel inderdaad in deze dit stukje gepland, maar op dit moment hebben we het alleen over de omgevingsvergunning voor deze huisvesting. Stukken commissie vooraanzicht nou, ik denk dat daar voldoende over gezegd is. Het college heeft geprobeerd met het plaatje wat wel bijgevoegd is toch een indruk te geven. Hoe ziet dat er nou uit? En de tekening waarop insprekers doelen waar u ook op doelt. Ja dat was echt een beetje een technische bouwtekening. Die leek ons saai. Maar goed u had hem graag gezien, maar het zijn wel bouwtekeningen. Nou ik heb ook al horen zeggen het is een omgevingsvergunning. Gaat over de functies dus dat is een keuze maken. Maar uiteraard mag u via de griffie die tekening opvragen. Daarna heeft u een vraag over het college met of het college u als commissie raad meeneemt in het vervolgtraject van dit project en deze locatie. De het idee is van deze bespreking in de commissie dat we in de zienswijze procedure zitten van deze omgevingsvergunning. Dat dat het moment is dat er nog wat meegegeven kan worden om uiteindelijk de definitieve vergunning af te geven.

Ik hoorde insprekers daar ook wel het een en ander over zeggen maar dat zijn eigenlijk al zienswijze die wij daar hoorden dus die worden meegenomen. Dus ook het punt verkeersveiligheid. Hoe gaan we dat regelen? Dat komt ook allemaal daarin terug. U ziet in het plaatje bij de brief van het college wel waar de toegangen zijn voor de huisvesting en ook voor de parkeergarage. Maar die technische uitwerking die komt pas later bij de omgevingsvergunning. Dus dat ziet u daar nog niet zo uitgewerkt. Ga ik naar vragen die door de commissie nog zijn gesteld voorzitter over het convenant. Wat u ook met elkaar besprak convenant ja eigenlijk gaf u zelf al antwoord van mijnheer Van Harn van geen of nou het was iemand anders geen papieren tijger. Bij de omgevingsvergunning worden de voorwaarden opgenomen. Dat staat ook in de brief van het college aan u bij het puntje onderaan bladzij drie beheer toezicht voorkomen van overlast. Dat er een heel beheerplan wordt opgesteld. Nou u kunt het verder zelf lezen dus dat komt bij de omgevingsvergunning als voorwaarde. Dus dat is nou misschien wel harder dan een convenant. Even naar de heer Crielaard. Ambitie plaatje parkeergarage de heer Crielaard wil die stelt inderdaad voor om in een interbestuurlijk overleg. Mijnheer Crielaard was even op zoek met wie het college moest gaan overleggen.

Maar ik begrijp het binnen de provincie is zo'n overleg waar enerzijds wethouder Hoek aan deelneemt als het gaat over Oekraïners en asielzoekers et cetera. Maar het is uiteraard wethouder Muis die over de arbeidsmigranten gaat. Dus ik parkeer hem even om binnen het college te bespreken of dit een punt is wat op een van die tafels aan de orde moet komen. Ga ik naar de heer Jumelet. Nou dan ging het ook over vergunningsvoorwaarden in de vergunning. Daar heb ik op geantwoord. Veel hebben het ook gehad over het verkeersonderzoek naar provinciale weg N209 betaald door gemeente, samen met de provincie. De insprekers hadden het daar over en daaruit hoor ik wel dat u als omwonenden heel nauw betrokken bent en door de ambtenaren heel goed bijgepraat wordt elke keer daarover. Op dit moment is de afweging dat dat hebben we ook bij de Leeuwenhoekweg betoogd. Dat op moment dat de flexwerkers hier wonen er ook sprake zou kunnen zijn van minder verkeersbewegingen, omdat zij vanuit hun huisvesting direct naar nou vult maar in Zalando, Jumbo eventueel met een fiets gaan. Dat zou dus ook een mogelijkheid zijn. En u heeft ook de parkeernorm gezien. Dan gaan we hieruit van het beleidskader arbeidsmigranten huisvesting dat we 33 procent van de bewoners een parkeerplaats toekennen. Dus

13/38

op zoveel auto's worden daar geparkeerd en daar zijn we vanuit gegaan dus dat het niet meer verkeer hoeft op te leveren. Mevrouw Den Heijer. Belangrijke ontwikkeling toets over het werken wel of niet in Lansingerland. Dat hebben verschillende van u ook aangestipt. Ik denk dat we daar ook bij de Leeuwhoekweg voldoende over gesproken hebben. Je kunt dat niet afdwingen, inderdaad. Europese regelgeving. Bij de Leeuwhoekweg hebben we ook betoogd. Dat zal hier bij KaFra ook zo zijn dat het ook in het belang is van de huisvester, om de mensen ook zo min mogelijk te laten reizen vanwege de kosten en ook vanwege de reistijd en er zit voldoende werkgelegenheid in de buurt. Denkt dat de heer Xhemaili dat ook mooi heeft aangegeven om aan te nemen dat het juist ook fijn is voor de flexwerkers dat ze niet met elkaar vanuit Den Haag of Vlaardingen met een busje hier naartoe moeten, maar gewoon zelf vanuit hun deur naar buiten kunnen stappen. De voorzitter: Mevrouw Cnossen een interruptie van de heer Van Harn. De heer Van Harn: Toch een vraag aan de wethouder. Is er wel een ambitie zoals die is uitgesproken bij de Leeuwenhoekweg of is hier helemaal geen ambitie van verhouding glastuinbouw en niet glastuinbouw. De voorzitter: Mevrouw Cnossen. Mevrouw Cnossen: Dank voorzitter.

Ik heb andere commissieleden ook horen zeggen dat het hier logisch is dat hier veel mensen naar de logistieke sector zullen gaan. Omdat die veel nabijer is maar om omdat met een schaartje te knippen. Dat staat niet in dit verhaal in deze vergunning. Dat klopt. Maar ja die logistieke sector is hier zeer nabij dus ik verwacht ook dat daar veel mensen zullen gaan werken. Even kijken waar ik was bij mevrouw Den Heijer sancties hebben we het over gehad. Mevrouw Den Heijer vroeg aan het college ook of het wachten waard was met het afgeven van deze vergunning tot het verkeersonderzoek klaar is. Ja. Nou goed. Dat heeft een van uw collega's ook zelf beantwoord, het is een analyse die daar uitkomt. We hebben met elkaar ook de afweging gemaakt dat op sommige plekken ook ontwikkelingen door moeten gaan. En nogmaals zie je ook de afweging dat deze huisvesting niet per se meer verkeersbewegingen hoeft te veroorzaken. De voorzitter: Mevrouw Cnossen een interruptie van mevrouw Den Heijer. Mevrouw Den Heijer: Ja. Wat ik bedoelde is dat de heer van de V.v.E. aangaf dat zij misschien geneigd waren zelf een onderzoek te doen. Dat heb ik goed begrepen toch ja. En dat er verzoek was van kunt u niet wachten tot dat onderzoek er is, zodat we meer concreet duidelijk hebben van wat voor wat voor effect dat gaat hebben. En ik vroeg me af of het daar wat u daarop zou zeggen.

Mevrouw Cnossen: Dan had ik inderdaad een verkeerd onderzoek. Excuus voorzitter via u. Ja. In mijn gedachte ik verwacht dat deze insprekers dat via de zienswijze procedure naar voren zullen brengen. Dan zal college op dat moment dat gaan afwegen. De voorzitter: En er was nog een interruptie van de heer De Graaf. De heer De Graaf: Ja dank u wel voorzitter. Nog extra verdiepende verduidelijkende vraag aan de wethouder of eigenlijk aan het college, misschien aan mijnheer Fortuyn gericht maar die is er helaas niet. Richt hem toch even aan mevrouw Cnossen wordt nu flink wat opgehangen natuurlijk aan het onderzoek wat we doen naar de verkeersveiligheid en potentiële maatregelen N209. Vorige keer is hier in dit huis gezegd dat de heer Fortuyn had inderdaad kwart kwartaal twee gereed is. Er zitten geen voortgangsrapportage in de stukken deze maand in deze commissie, maar kunt u bevestigen dat de planning van toen nog steeds de planning is. Want anders hebben we een hele andere discussie met elkaar. De voorzitter: Mevrouw Cnossen. In de tussentijd zie ik daar een wethouder binnenkomen. Dus we gaan het even horen van mevrouw Cnossen.