[BV24.0006] Verslag commissie Ruimte van 16 januari 2024

Ik wilde toch het ambtelijk apparaat even bedanken voor de snelle beantwoording van de vragen. En ook voor ons is het geheel duidelijk. En wij sluiten ons aan. Het wordt voor ons ook een hamerstuk. De voorzitter: Even kijken. De heer Xhemaili. De heer Xhemaili: Dank u wel, voorzitter. Ik ga mijn tijd in het rood nu goedmaken. Ik ga heel kort zijn. Hamerstuk. Ik was bij de vorige commissie Ruimte zeer positief over dit raadsvoorstel. En ook namens GroenLinks is het een hamerstuk. Dank u wel. De voorzitter: Maar zo zijn we nog niet getrouwd. Dat kan niet. Nee, mijnheer Xhemaili. De heer Xhemaili: Ik heb van de heer Ruijtenberg toestemming gekregen om dat mee te geven. Maar als dat niet mag en kan, dan wachten wij keurig af tot hij terugkomt vanuit een kleine minibreak. De voorzitter: Ik geloof dat ik mevrouw Den Heijer nog zag. Mevrouw Den Heijer: Het is en blijft voor ons ook een hamerstuk. En in de tijd waren wij nog wel even benieuwd wanneer dat multimodaal verkeersonderzoek N209 afgerond is en wanneer dat dan richting komt? Ben ik even vergeten. De reactie krijg ik hier al van een collega. Dat zit helemaal goed. Dank u wel. De voorzitter: Volgens mij staat dat in een eerstvolgend stuk op de agenda. Maar eens even kijken. Volgens mij heb ik iedereen gehad. Ik zie mijnheer Ruijtenberg, maar ik ga even naar de wethouder. Mevrouw Cnossen.

Wethouder Cnossen: Dank voor het woord, voorzitter. Inderdaad wat de heer Ammerlaan aangaf, voorzitter, was wat ingewikkeld. Als wij een stuk naar de raad sturen, als college, dan is het weg. We doen het in de brievenbus en dan ligt het bij u. Dat was wel dat dilemma rondom de commissievergadering, waar het college nog geen kennis had officieel van dat Gasunie verhaal, als ik het maar even zo huiselijk mag samenvatten, dat op die avond dat nog niet gedeeld kon worden, omdat we ook de reactie van de Gasunie niet hadden. Misschien was die reactie pas na drie maanden gekomen. En wat het college betreft, had u dan gewoon het stuk vastgesteld, zoals het er toen op dat moment lag. U heeft ook in die tijdlijn kunnen lezen dat de Gasunie verrassend snel reageerde, 13 december. En toen hebben we onmiddellijk u als raad geïnformeerd. Maar het is aan u als raad om dan wel of niet het op de agenda te laten. Want ik ben het met u eens, ik vond het niet een verhaal wat je even in drie zinnen of twee zinnen kon zeggen. Was eigenlijk iets te veel om dan in de raad maar als een soort ambtshalve wijziging daar overheen te gaan. Ik was heel blij dat via de griffie u als raad besloot om het gewoon nog een keer in de commissie te brengen. En dan met name dat stuk Gasunie nog even te kunnen bespreken. Want ik hoor wel dat het verder duidelijk is.

Open, transparant, eigenlijk heel erg open en transparant. We leggen netjes alles op tafel. Maar het college houdt zich wel aan het proces dat als het stuk bij u ligt

26/31

als raad, dat wij het zelf niet kunnen terughalen. Ik kijk even of ik daarmee de vragen van de heer Ammerlaan heb beantwoord, voorzitter. Twijfels. Die noodzakelijkheid bij het college was er wel degelijk, maar het is aan u als raad om wel of niet iets van een agenda te halen. Ook bij een commissie kan dat gebeuren. Broddelwerk. Ik denk dat het juist heel zorgvuldig is gegaan. Dat we toch op een laatste moment, voor de vaststelling van het bestemmingsplan, dit nog wel hebben kunnen verwerken. Ik heb toen inderdaad ook even met de projectleider overlegd van, kan het een maand wachten? Ook in verband met de Omgevingswet en al die toestanden. Ik dacht ook, help, wat gebeurt er? Maar dat kon allemaal. Dan heb ik liever dat we even iets meer tijd nemen en in januari een volledig stuk vaststellen. En u kunt twijfels hebben. Dat had de heer De Graaf. Komen er dan nog meer wijzigingen? Het is eigenlijk heel helder. Als u een besluit neemt als raad, is dat het bestemmingsplan. U gaat er helemaal zelf over. En ik wil denk ik hiermee het puntje afsluiten van tussentijdse ontwikkelingen die er nou eenmaal gaande zijn. En fijn dat we ook de complimenten hebben gehoord over snelle beantwoording van de vragen, want die complimenten die gaan even naar de overkant daar. Want daar was ik ook heel erg blij mee dat dit soort dingen gelijk uit de lucht gehaald worden.

Voorzitter, misschien dat de heer Fortuyn nog iets over multimodaal wil zeggen, maar dat laat ik aan u. De voorzitter: Ik kijk even naar mijn linkerbuurman. En ik denk dat het misschien bij de actualiteiten naar voren kan komen. Of wilt u nu daar iets over melden? Nu? Hij is al beantwoord. Maar even terug naar dit agendapunt. Ik hoor een hamerstuk. Het is een hamerstuk voor de raad. 7. Actualiteiten uit het college De voorzitter: Dan gaan wij over naar de actualiteiten uit het college. Daar is ook een heel uitgebreid voorstel weer gekomen. Een voortgangsrapportage voor drie commissies. Dat is even vlooien, van wie zijn wij allemaal? En wie heeft daar nog een vraag over? Mijnheer Jumelet. De heer J. Jumelet: Dank u wel, voorzitter. Ik was even benieuwd, naar aanleiding van het project N209, dat integraal verkeerskundig onderzoek. U verwacht, en dat is gelijk het antwoord wat waarschijnlijk ook daar gegeven wordt aan de overkant, het eindrapport in mei ’24. Ik was even benieuwd hoe die samenwerking nu gaat met de provincie rondom dit hele onderzoek. Want het is voor ons toch van groot belang. Ik ben ook wel even een klein beetje als een soort forecast van, wellicht richting mei, wat kunnen we verwachten? De voorzitter: We gaan even naar de wethouder. Mijnheer Fortuyn. Wethouder Fortuyn: Dank u wel, mevrouw de voorzitter.

Het toeval wil dat ik gistermiddag de gedeputeerde, de heer Zevenbergen, heb gesproken, samen met de ambtenaar die verantwoordelijk is voor, laat ik zeggen, het opleveren van het uiteindelijke rapport. De eerste contouren van het rapport zijn op dit moment aangeleverd. En die worden nu verder uitgediept. Het gesprek met mijnheer Zevenbergen was met name ook bedoeld, niet om al reeds in oplossingsrichtingen te denken, maar meer om even af te tasten, welke ruimtes of eventueel barricades zouden er vanuit de provincie aangeleverd kunnen worden? Even in herinnering roepend, wij hebben als raad een budget uitgetrokken, dat wij het initiatief nemen om de integrale aanpak N209 aan te pakken. Dat betekent niet alleen maar een incident of een kruising, maar het gehele gebied vanaf Bleizo tot met de A16. En daar wordt nu hard aan gewerkt. En het rapport wordt uiteindelijk eind mei, dat staat ook in de voortgangsrapportage, aangeleverd. Klappolder wordt tussentijds bekeken, omdat, laat ik zeggen, binnen de klappolder ook het nodige infrastructureel aangepakt moet worden. Maar het is wel in samenhang met elkaar. Het gesprek met de heer Zevenbergen had twee elementen. Enerzijds de beperking van de financiële middelen van de provincie zelf. Maar daar hebben we niet inhoudelijk heel erg sterk over gesproken, omdat ik dat eigenlijk een beetje te voortijdig vind.

Ik vind dat je eerst maar even, laat ik zeggen, de analyse moet bestuderen en vervolgens dan ook eventueel met conclusies kan komen. Om vervolgens dan met elkaar het gesprek aan te gaan, en welke knoppen kunnen we nu aan draaien? Voor ons was echt van belang, zijn er hindernissen op deze N209 die u absoluut onacceptabel vindt. Het korte antwoord is eigenlijk dat er alles mogelijk is en dat er op voorhand niet direct, laat ik zeggen, een njet op tafel ligt. En dat betekent eventueel knop rondom de snelheid, een knop rondom controle erop, trajectcontrole, maar ook aanpassingen voor kruisingen. Dat betekent dat de medewerking van de provincie ten volle is. Zij zijn ook direct betrokken bij de uitzoekvraag. Ze zijn ook direct betrokken bij de analyse die we met elkaar gaan maken. Kortom, ik heb gisteren best wel een aardig oriënterend gesprek gehad met de provincie, zodat we niet, laat ik zeggen, al op voorhand maatregelen uitsluiten. En ik denk dat dat even belangrijk is. Laat onverlet dat we straks nog wel even het gesprek krijgen, en welke maatregelen staan we dan voor? En wie staat er dan straks ook aan de lat? Maar dat is weer even het gesprek wat we gehad hebben. En

27/31

het is in uitermate goede harmonie. Dat is niet altijd zo. Maar deze keer in goede harmonie hebben we dat gesprek met elkaar kunnen voeren. Mevrouw de voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Nog aanleiding tot? Nee? Iemand anders nog over het actualiteitenoverzicht? Mijnheer van Harn. De heer Van Harn: Dank, voorzitter. Toch een aanvullende vraag over de N209. Is het mogelijk, wethouder, dat wij de opdrachtformulering te zien krijgen, zodat we weten welke aspecten er allemaal meegenomen worden? En dan denk ik als voorbeeld, wordt er bijvoorbeeld ook aan fietstunnels gedacht, et cetera, et cetera? De voorzitter: Mijnheer Fortuyn. Wethouder Fortuyn: De opdrachtformulering zou ik dan boven water moeten halen. Maar als hij er is, daar ga ik wel vanuit, dan is hij sowieso ter beschikking te stellen. Dat kunt u als toezegging zien. U zit meteen al over fietstunnels. Dat is misschien één van de oplossingen. Zou kunnen zijn. Maar dat weten we nog niet. Dat is namelijk het onderzoek wat je met elkaar doet. En dan maak je ook je afweging of sommige elementen wel of niet haalbaar zijn. En een fietstunnel is natuurlijk een hele dure operatie. En is maar de vraag wie daar aan de lat gaat staan. Het zijn wel de knoppen. En wij komen dan uiteindelijk ook met een advies met betrekking naar u toe, hoe wij denken de 209 als zodanig te kunnen inrichten.

En waar een heel belangrijk punt is, en de heer Jumelet stuurde daar ook wel op aan indirect, we hebben wel met elkaar als raad besloten om de Merenweg ontwikkeling, los op hier en daar een gebouwtje, wel even on hold te houden, totdat we helder hebben hoe wij omgaan met de totale ontsluiting van de 209, ook inclusief de A16 en dat, laat ik zeggen, traject erop. Dat speelt allemaal een rol. Dat is net zo goed als snelheidsverlaging. Zou kunnen betekenen dat TomTom op een gegeven moment de snelle route de N209 laat liggen. Dat zijn wel effecten die in de achtergrond meespelen. In die zin is er straks wel een afweging van geld, oplossing en wat werkt, zodat we ook de bouwopgave kunnen realiseren. Ik heb ook aan de heer Zevenbergen gevraagd... Wij leveren het rapport eind mei op. De provincie vraagt iets meer tijd, om daar ook richting de Staten wat mee te kunnen doen. En mijn verzoek is geweest van, maar laten we in ieder geval wel proberen in mei de richting te kunnen geven welke kant we uit kunnen gaan. Want ik wil wel de raad graag kunnen adviseren om groen licht te geven, om de projectontwikkeling op Merenweg wel even te gaan starten. Want dat is natuurlijk wel on hold gezet. En dat speelt ook onderliggend mee. Het zijn meer zaken dan alleen maar de ontsluiting. Maar ook de besluiten die hier in de raad liggen, die wil ik wel graag weer op gang brengen.

Want er is vanavond ook gesproken over het Rekenkamerrapport, bouwen, bouwen, bouwen. Maar als we allerlei hindernissen zien dan wel hindernissen hebben die ook daadwerkelijk er zijn, moeten we ook bereid zijn om die hindernissen op te lossen met elkaar, zodat we kunnen gaan bouwen. En we zijn wel in samenspraak en in samenspel om dingen wel voor elkaar te krijgen. Het heeft volop onze aandacht. En het hoeft geen glazenbol uitspraak te zijn. Maar dat die kruising bij Bleiswijk-Zuid aangepast moet worden, dat moge duidelijk zijn. En wie er aan de lat staat, daar komen we nog wel even op terug. Dat wordt nog wel een ingewikkelde. Maar dat gezegd hebbende, mijnheer Van Harn, u en ook als raad, we komen in mei. En ik hoop met elkaar in ieder geval de signalen uit te kunnen sturen dat we voldoende verwachting mogen hebben dat we het proces rondom de bouw van de Merenweg kunnen opstarten. De voorzitter: Mijnheer Van Harn. De heer Van Harn: Dank, wethouder, voor de uitgebreide toelichting en ook voor de toezegging. Dan, mevrouw de voorzitter, nog een andere vraag van een andere orde, maar wel naar aanleiding van informatie vanuit het college. Ik was altijd van mening dat het recreatieschap Rottemeren viel onder de commissie Ruimte. Maar hier, in de stukken die we nu voor ons hebben, en als je dan door scrolt naar de commissie Samenleving, dan staat daar recreatieschap Rottemeren.

Ik zou graag duidelijkheid willen hebben van het college waar het recreatieschap Rottemeren onder valt? Welke commissie? De voorzitter: Volgens mij staat dat in de verordening van de commissies. Wacht even hoor. Volgens mij is dat de verordening van de commissies wat er in de ene commissie zit en in de andere commissie. Maar het is van de raad. Het college gaat daar niet over. Het is aan de raad. De raad heeft het op een gegeven moment zo vastgesteld, volgens mij. Wordt nagegaan. Mijnheer De Graaf. De heer De Graaf: Dank u wel, voorzitter. Ik heb toch nog even een vraag in de rebound over de 209, als u mij toestaat. Ik lees nog even de actualiteiten na. Er staat oplevering eindrapport is inderdaad mei ’24.

28/31

Maar oplevering, dat gaat natuurlijk in een aantal etappes. Dat is van het bureau aan de opdrachtgever en dan gaat het naar ambtelijk en naar het college. En uiteindelijk komt het hier ter behandelingen. Hoe ziet die tijdlijn eruit? Want volgens mij is de interpretatie bij mij en misschien andere van, in mei gaan we het erover hebben. Maar dat is even de vraag. Is daar al iets meer concreetheid over te geven? De voorzitter: Mijnheer Fortuyn. Wethouder Fortuyn: Het eindrapport komt gewoon eind mei. Is dat gereed. Dan is het aan u wanneer u dat wil bespreken. Dat is één. Twee, de provincie heeft aangegeven dat hun oordeel wellicht niet in mei gereed is. Wel voor de zomer. Daar heb ik het even op dit moment mee te doen. Maar ik heb wel bij mijnheer Zevenbergen aangedrongen op enige spoed. Geef me desnoods dan een signaal, zodat ik met u verder kan om ook in ieder geval groen licht te kunnen geven, naar ik hoop, om Merenweg... Want Merenweg is natuurlijk best wel even een dossier, wat gewoon on hold staat op dit moment. En dat is natuurlijk doodzonde. We willen aan de slag. We willen bouwen. De voorzitter: Dank u. Even terugkomen op de vraag van de heer Van Harn. Dat was de vraag over, waar zit het? We hebben het. Het Reglement van Orde van de gemeenteraad. De raadscommissies. Dat is gebeurd, Reglement van Orde van raadscommissies in de gemeente Lansingerland, 2022. Dat is 2022.

Reglement van Orde van de raadscommissies van de gemeente Lansingerland 2022. Er staat hier het een en ander. Dat gaan we even nog na, maar volgens mij... De toelichting komt nog verder van Karin. Mevrouw Koemans: Er is inderdaad een onderverdeling gemaakt bij het Reglement van Orde van de raadscommissies. En ook voor de verbonden partijen, want de recreatieschap is een verbonden partij, is een onderverdeling gemaakt, dat komt ook zo aan de orde in de raadsvergadering over verbonden partijen en de factsheets. En het recreatieschap valt onder commissie Ruimte. De voorzitter: Voor de helderheid en voor een ieder. Dat was de actualiteiten uit het college. 8. Actualiteiten uit de commissie De voorzitter: Dan gaan we over naar het volgende punt. Even kijken. Waar is dat? Dat is een item. De heer Blonk heeft vanmiddag aan u allen een tekst laten rondsturen vanuit de griffie, over met name de verkeersonveiligheid van de N209, met een verzoek aan de commissieleden. We gaan daar niet uitgebreid over debatteren. De vraagstelling van de heer Blonk is, hij wil graag met de woordvoerders om de tafel om te kijken, hoe gaan we daarmee om ten aanzien van de verkeersonveiligheid? Of u daar een ja of nee op gaat zeggen? En dan zou mijn voorstel zijn, ik kan me indenken dat u dat nog even moet laten bezinken, en dat u dan daarna aan de griffie doorgeeft of het een ja of een nee is.

Tenzij er iemand nog even iets over wil melden. Misschien eerst mijnheer Blonk? Mijnheer Blonk. De heer Blonk: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik heb dat vanochtend geschreven en overlegd met de commissiegriffier. En het is tussen de middag naar de collegae gestuurd. Maar de woordvoering van de wethouder zojuist, die geeft daar natuurlijk weer een ander licht op. En de aanleiding is dat vreselijke ongeluk wat onlangs, vorige week zaterdag, op de 209 was. En dat was niet de eerste. En ik dacht van, jongens, we moeten daar wat aan doen. Er loopt een multimodaal verkeersonderzoek. Dat weet ik. En ik weet ook dat dat in het eind tweede kwartaal, wat zojuist ook aangegeven is, ter bespreking hier komt. Maar moeten wij niet eerder maatregelen vragen aan de provincie, in feite, om daarmee wat te doen? Maar ik begin daar nu aan te twijfelen, zeker ook omdat ik niet wil dat de verstandhouding met de provincie slechter wordt. Ik zie dat er vooruitgang is, wat de wethouder aangeeft. Want ik had het idee van, misschien moeten wel zeggen van, jongens, we moeten die maximumsnelheid daar op zestig kilometer zetten, met trajectcontroles. Maar ik neem aan, tenminste dat is een vraag dan aan de wethouder, want ik denk dat dat overleg van ons dat dat niet overbodig is na de woordvoering van de wethouder.

Maar ik zou er toch wel op willen aandringen dat er zo snel mogelijk, of in ieder geval in dat rapport wat er komt, dat er met name ook dan die snelheid, u gaf het daarnet al aan, dat er overwogen kan worden om dat een zestig kilometer gebied te maken met trajectcontroles. En dat is een technisch verhaal waar je dat moet doen, want er mogen geen verkeerslichten inzitten. Maar dat is dan mijn vraag. Ik kom terug op mijn verzoek om dit te bespreken met de woordvoerders en de wethouder. Maar ik wil wel vragen om met name dit onderdeel van die verkeersveiligheid, dat dat een prominente plek krijgt in het onderzoek. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Even concluderend. U trekt dit terug, uw verzoek. En u vraagt nu even iets aan de wethouder. Mijnheer Fortuyn.

29/31

Wethouder Fortuyn: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Er is gisteren echt wel uitvoerig gesproken. En ook dit is aan de orde geweest. Ook die twee ongevallen. Ook in een parallelweg met het ijs. Daar wordt zeker naar gekeken naar die laatste. Eerste is ook bekend. Dat was ook bij de heer Zevenbergen bekend. En juist vond ik het heel fijn, omdat wij inderdaad de ruimte willen hebben om eventueel met voorstellen te komen die ruimte gaf aan andere maatregelen dan alleen maar infrastructureel. En daar is ook inderdaad gesproken over het feit over het afwaarderen van de weg naar zestig kilometer. Want dan krijg je een soort semi, laat ik zeggen, provinciale wegen. Waarin hij zelf ook aangaf dat je dan automatisch door de tijd door de TomTom op een andere manier omgeleid wordt. Want dan is de snelste route niet meer de 209. Dat is één. Twee, wat hij ook aangaf is van, dan heeft het niet zoveel zin om met flitspalen te werken. Dan kom je een beetje op je trajectcontrole, die u net aangeeft. Ik zeg niet dat het de oplossing is nu. Laten we niet vooruitlopen op de uitslagen. Maar toen zei hij ook wel van, weet je, met een flitspaal is het op de rem voor de paal en vol op het gas als je de paal voorbij bent. De bewustwording en de kennis zit bij de gedeputeerde goed tussen de oren.

Dat is wel handig, want dan hoef je het allemaal niet uit te leggen en dan kan je inderdaad wel zoeken naar de optimale oplossing. Maar laten we in godsnaam niet vooruitlopen. Ook niet tussendoor met allerlei andere activiteiten komen, waardoor inderdaad bepaalde irritatie weer er gaat ontstaan in een proces wat je samen loopt. Ik zou het zeer op prijs stellen dat u het vertrouwen aan mij geeft dat ik het meeneem, zoals het geadresseerd wordt. De bezorgdheid heb ik uiteraard ook. Het gaat met name ook over de leefkwaliteit. En daar zit onder andere ook veiligheid bij. Maar ook geluidsoverlast en fijnstof. Het zijn natuurlijk meer elementen die meespelen. En het staat goed op het netvlies van de gedeputeerde. Geef ons nog even wat ruimte om inderdaad aan die knoppen te kunnen draaien. En dan krijgen we uiteraard het goede gesprek. En we nemen zeker mee hetgeen wat hier gesuggereerd werd. Daarbij wilde ik het laten, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Blonk nog even. De heer Blonk: Ja hoor. Dank u wel, wethouder. En het is zo, dat is ook de reden waarom ik... Ik heb daar net over na zitten denken, toen u dat aanga, dat dat ook de reden is dat ik zeg van, laten we daar niet mogelijk een spaak in het wiel steken daarin. In die zin heb ik dat verzoek nu ingetrokken. De voorzitter: Hebben we de actualiteiten uit de commissie gehad. 9.

Verbonden partijen De voorzitter: Dan gaan we naar de verbonden partijen. Mevrouw Boonstra. Mevrouw Boonstra-Becker: Dank u wel, voorzitter. Ik wilde graag een kleine terugkoppeling doen van de Algemene Bestuursvergadering, die verschoven is geweest van 11 december... Want die werd toen geannuleerd door wethouder Karremans. En digitaal werd hij gehouden op 18 december jongstleden. De voorzitter: Even ter interruptie, dat gaat over het recreatieschap? Mevrouw Boonstra-Becker: Rottemeren. Sorry, ja. Het punt is dat ik daar zou inspreken met betrekking tot de subsidieverordening en eigenlijk het koppelen van het toetsingskader, wat gekoppeld was aan het ontwikkelplan en dat gekoppeld moest worden aan het kader- en koersdocument. Ik heb, eigenlijk dankzij wethouder Muis, heel kort en bondig mijn punt wel kunnen weergeven, want er werd aan het begin van die vergadering gezegd van, geen insprekers. Ik heb mijn punt wel heel kort en bondig kunnen maken. Daarop heeft wethouder De Haas van Zuidplas gereageerd namens het Dagelijks Bestuur, dat we die koppeling voor de subsidieverordening voor komend jaar gaan maken met het kader- en koersdocument als uitgangspunt, zodat wij de subsidieverordening beter kunnen toetsen. En daarbij komt er ook voor die subsidieverordening een evaluatie. Daarnaast waren er nog andere punten, kort en bondig, die de revue passeerden, waarover gepraat werd.

En dat is onder meer de verlenging van de samenwerkingsovereenkomst met Staatsbosbeheer. Die is omgezet in een samenwerking voor onbepaalde tijd. Met dien verstande dat daar ook een opzegtermijn in zit van beide kanten en ook een evaluatiemoment. En daarnaast zijn er hele kleine punten ter sprake gekomen, zoals bijvoorbeeld de bruggen in het Rotte middengebied. Wie is daar de eigenaar van? En dat moet nader bepaald en uitgewerkt worden. Er is een krediet beschikbaar gesteld voor de waterinlaat, die in Bleiswijk is, die monumentaal is en gerenoveerd moet worden. Het belangrijkste punt, daar gaat wethouder Muis zo over spreken, en dat is de verandering die eraan komt met betrekking tot de wijziging voor de

30/31

gemeenschappelijke regeling en de deelnemersbijdrage daarvan. Dit is heel kort en bondig mijn deel van het verhaal, voorzitter. En wethouder Muis neemt u verder mee. De voorzitter: We gaan even kijken of er nog vragen zijn. Ik zie mijnheer Blonk. Ik dacht het, omdat u zo naar het knopje ging. Dat is duidelijk. Dan gaan we over naar wethouder Muis, over het andere onderwerp. Wethouder Muis: Dank u wel, voorzitter. En dank aan onze raadsrapporteur voor het weergeven van de rest van de vergadering. Het gaat natuurlijk over de verdeelsleutel, over de deelnemersbijdrage. Ik heb u daar ook over geïnformeerd vlak voordat eigenlijk het Algemeen Bestuur zou vergaderen. Wat mevrouw Boonstra al zei, dat is geannuleerd door de voorzitter van het Dagelijks Bestuur van het recreatieschap, omdat wij daar op dat moment met elkaar nog niet uitkwamen. Daar is later nog een moment over vergaderd. En het Dagelijks Bestuur heeft geconcludeerd dat die huidige basis niet duidelijk herleidbaar was. Er zijn verschillende varianten besproken. We hebben elkaar diep in de ogen gekeken en geconstateerd dat er een grote verantwoordelijkheid is bij alle drie de gemeenten die hier een deel in hebben om dit wel aan te pakken. Het is een dossier wat al jaren loopt. Waarvan Rotterdam meerdere keren, op verschillende momenten, ook de raden heeft aangegeven dat ze hier een andere verhouding wensen.

En ik heb u vorige keer gezegd dat er, kan ik wel zeggen, dat er gewoon eigenlijk min of meer werd gezegd, we kunnen ook niks meer bijdragen. Dat is een risico, dat willen we met zijn allen niet lopen. We zijn hier toch in het Dagelijks Bestuur uitgekomen tot een nieuwe objectieve verhouding van de deelnemersbijdrage, gebaseerd op het aantal inwoners. Zodat je dat ook om de zoveel tijd kunt herijken. Het Algemeen Bestuur, waar mevrouw Boonstra ook bij was, die heeft op 18 december ingestemd met de door de DB voorgestelde aanpassing. En het gaat dan dat de deelnemersbijdrage... Dat er een verdeelsleutel komt op basis van CBS-gegevens. Eerder was ook de wens vanuit Rotterdam, kunnen we niet kijken naar gebruikers. Dat zou niet heel gunstig zijn voor Lansingerland, want er komen heel veel mensen uit Rotterdam, maar ze komen er niet allemaal. Dat was een weg, die wilden we zeker niet op. We wilden het houden bij aantal inwoners. Dat is gewoon redelijk en eerlijk. En zo werkt dat ook in alle andere recreatieschappen in Zuid-Holland. Dat gaat neerkomen dan, in het voorstel waar het AB ook mij heeft ingestemd op de verdeling, Rotterdam 86 procent, Lansingerland 8 procent, Zuidplas 6 procent. Dat heeft natuurlijk consequenties. Wij willen bezuinigen op allerlei regelingen. Rotterdam wilde minder betalen. Dit is wel de richting die wij voorstellen.

Het komt allemaal naar u toe als raad. U kunt daar ook een zienswijze op geven. En u moet natuurlijk ook dan mee instemmen. Tegelijkertijd speelt dat er een provinciale subsidieregeling komt, die vanaf 2026 wordt opengesteld voor alle recreatiegebieden, groter dan honderd hectare. En als we daar subsidie toegekend krijgen, wat wel heel erg waarschijnlijk is, omdat wij nu niks krijgen, maar als wij er wel een aandeel van krijgen, kunnen we ook kijken hoe we dit kunnen gebruiken om ook natuurlijk onze bijdrage weer naar beneden te brengen en te komen tot een financieel, hoe noem je dat, een begroting waar we allemaal mee kunnen leven, alle drie de raden. Er komt nu eind februari, u krijgt het in de commissie van februari, een voorstel. Dan volgt een periode van acht weken voor de zienswijze vanuit de raden. Vaststelling door de drie raden. En tot slot vaststelling door de drie colleges. En als het dan allemaal goed gaat, dan moet er ergens in juli de wijziging van de GR gepubliceerd worden. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, de heer Muis. Nog vragen hierover? Nee? Dan gaan we de stukken en... Mijnheer Blonk. De heer Blonk: Ik heb nog een ander punt, ten aanzien van de Adviescommissie Vervoersautoriteit. Morgenavond gaan Ivo de Graaf en ik naar een vergadering van de Adviescommissie.

Er staat onder andere, een advies aan de bestuurscommissie over de BOB-bus, de nachtbus. En dat gaan we morgenavond in de Adviescommissie... En dan hopen we een positief advies te kunnen geven aan de bestuurscommissie. En wat die er weer mee doen, dat moeten we dan ook maar even afwachten. Daar ben ik namelijk ook niet zo zeker van. Maar dat gaan we onder andere morgen doen. Dank u wel. 10. Rondvraag en sluiting De voorzitter: Dan zijn we aan het eind gekomen van deze commissievergadering. De rondvraag hebben we gelukkig al gehad. En ik zou zeggen, nog een prettige avond. Het is keurig net half elf. Ik zou zeggen, tot binnenkort maar weer in dit gremium. En nog een prettige avond.

31/31