[BV23.0090] Verslag commissie AB d.d. 13 sept 2023

Ik geloof in wijkoplossingen waar je met je zelf opgewekte energie naartoe kan, waar je met elkaar gebruik van kan maken. Werk dat soort lijnen uit en kijk op de korte termijn praktisch: waar kan het wel, waar geeft het geen overlast, waar helpen we onze inwoners. Waar het niet gaat, gaat het ook gewoon niet, dat is dan ook maar een gegeven. Dank u wel. De heer Van Santen, VVD: Ik sluit me aan bij de heren Markus en Van Doorn. Laten we dat vooral doen. Ik zit te denken aan diftar met een aantal varianten, toen dat langs kwam konden we daar ook uit kiezen of niet kiezen. 2030 is natuurlijk al snel. Als er zoveel auto’s komen en toekomstige mogelijkheden, wat de heer Van Doorn noemt is altijd goed, maar dat kan weleens langer duren. Je moet nu ook wat, denk ik. Als we niets doen als gemeente, ben ik bang dat veel mensen de kabel gewoon over de stoep uitrollen en dat wil je toch ook niet. De heer Weerheijm, D66: Ik vind het wel fijn, dat we geen commissie algemeen bestuur kunnen voeren zonder het even over diftar te hebben, dat maakt me weer zielsgelukkig natuurlijk. Ik heb net al een aantal dingen mee gegeven aan het college, ik zal het kort samenvatten. Aan de ene kant kijken wat de mogelijkheden zijn. Het klinkt natuurlijk interessant om een pilot te doen, maar toch even een kleine winstwaarschuwing.

Heel veel van de problemen die zich voor gaan doen met VPA’s, gaan juist pas op de lange termijn voorkomen, niet iets wat bij een pilot naar voren zal komen. Als uit een pilot blijkt: dit werkt prima. Dan kan je denken: dit kunnen we doen. Dan opeens in 2035 komen we erachter dat uit ieder huis zo’n arm hangt, waarvan we denken: wauw, dit was toch niet helemaal de bedoeling. Daar moeten we dus echt wel voor waken, dat we niet op basis van een kleine sample dat we ineens allemaal dingen kunnen, die later toch niet haalbaar blijken te zijn. Blijf vooral investeren in publiek laden, dat is toch de makkelijkste oplossing voor alle problemen die we hier bespreken. Aan een publieke laadpaal laden 6 auto’s. Als iemand een VPA neerzet en bepaald claimgedrag heeft, dan is er 1 laadpaal met 1 auto i.p.v. 1 laadpaal met 6 auto’s. Dan weet ik wel wat ik het meest wenselijke vind. Blijf vooral praten met Stedin, concessiehouders en andere partijen om te kijken wat er mogelijk is. Dank u wel. Wethouder Muis: Ik ga niet samenvatten, dat lijkt me heel gevaarlijk op dit moment. Ik heb u allemaal heel goed gehoord, ik heb uw wensen gehoord en uw aandachtspunten. Die gaan we meenemen in onze afweging als college. We blijven natuurlijk de ontwikkelingen volgen.

We werken samen in een concessie met 30 gemeenten, we zijn betrokken bij de regionale agenda laadinfrastructuur, we doen aan kennisontwikkeling via het kennisplatform laatinfrastructuur.

15/18

Ontwikkelingen gaan hard, die volgen we, we sluiten voor de toekomst niets uit. Maar het is ook goed om duidelijkheid te geven aan inwoners wat wel kan en wat niet kan. We nemen al uw suggesties mee in onze afweging, daar ga ik geen voorschot op doen. Dank u wel. De heer Van Santen: Wanneer komt het college met die afweging? Wethouder Muis: Volgens mij, gehoord hebbende uw discussie, denk ik dat we in het college hier nog wel even over gaan praten. Het lijkt me niet verstandig dat ik hier een termijn noem, want ik wil het eerst even rustig bespreken met de ambtenaren en het college, wat wij hiermee gaan doen, wat recht doet aan uw discussie. Dank u wel. De heer Azzouzi: Ik werd getriggerd door de opmerking van D66 over de toekomst, dat we chaos gaan krijgen. Houden wij ook rekening bij onze nieuwe bouwprojecten dat wij dit aan de voorkant tackelen en niet achteraf. Wethouder Muis: Volgens mij spreekt u daar ook op andere momenten over aan de hand van zo’n nieuwbouwontwikkeling, maar ook aan de hand van de laadvisie, aan de hand van de parkeernota. Er zijn verschillende momenten waarop u dat kunt inbrengen. U kunt ervan uitgaan dat er zeker over nagedacht wordt door de ambtenaren, die hier namens ons voor verantwoordelijk zijn. De heer Azzouzi: Dat was niet mijn vraag, dat wij dat zelf als raad.

Ik weet niet of in de bouwplannen die wij hebben, we hebben deze behoefte nu, dat stond ook in het coalitieakkoord. Dan denk ik dat je dat automatisch ook meeneemt in de plannen van bouwen. Als we rijtjeswoningen gaan bouwen, moeten we nadenken over het inrichten van de openbare ruimte. Dat is de obstakel die in het rapport staat. Maar ik kan me voorstellen dat de wethouder daar geen antwoord op heeft. De heer Krieger: Ik heb de wethouder als vertegenwoordiger van het college een concrete vraag gesteld en daar heb ik nog geen antwoord op gehad. De voorzitter: Uw bedoelt uw vraag over de kabelgoten, dit jaar nog. Wethouder Muis: Volgens mij heb ik gezegd dat we alle wensen mee nemen. Ik ga hier natuurlijk geen uitspraak over doen, of we dat wel of niet gaan doen. Ik zou niet de goden verzoeken en vragen hier antwoord op te geven, want volgens mij moeten we daar goed over nadenken. Dank u wel. De heer Krieger: Dan dank ik de wethouder voor zijn antwoord. Ik proef hier in de commissie dat we misschien eens met partijen moeten overleggen om een motie in te dienen. De voorzitter: Dat zullen we dan zien. Dan zijn we nu aan het einde. Een korte samenvatting van mijn kant is dat een aantal partijen aangeeft: pik er 1 of 2 opties uit en ga die onderzoeken, mogelijk met een pilot. Het CDA wil op korte termijn die kabeltegelgoten.

WIJ wil dat gezocht wordt naar praktische oplossingen en pak laaghangend fruit. Dat is de teneur die ik gehoord heb in de commissie. 6. Stukken ter advisering aan de raad: De voorzitter: Deze zijn er niet. 7. Actualiteiten uit het college Wethouder Muis: Gisterenavond heb ik een actualiteit gedeeld in de commissie ruimte. Het ging over het bestuurlijk overleg met de provincie over Bleizo-west en wind. Sommigen van u waren erbij, sommigen niet, dus ik zou het nog even kort kunnen herhalen als dat gewenst is. Ik zie ja naast mij. Vorige week vrijdag ben ik met collega Fortuyn samen met de wethouder Idema en Weerwag van Zoetermeer naar de provincie geweest voor een bestuurlijk overleg met 2 gedeputeerden, de heer Potjer en mevrouw Koning. Aanleiding was het coalitieakkoord m.b.t. Bleizo en wind. Er staat nog heel veel meer in het coalitieakkoord, maar daar gaat het nu niet over. We hebben daar benadrukt, dat wij het coalitieakkoord zien als hun politieke wens en hun politieke werkelijkheid, maar dat Lansingerland en Zoetermeer vooral kijken naar de acties die eruit komen en dat we daar iets van vinden. We hebben nogmaals standpunten gewisseld. Aangegeven, dat de colleges van Lansingerland en Zoetermeer het niet eens zijn met de randvoorwaardelijkheid van de realisatie wind voor de realisatie ontwikkelperspectief Bleizo. Dat we het wel eens zijn dat de

16/18

Staten een integrale afweging moeten maken over het ontwikkelperspectief, het liefst zo snel mogelijk. Gedeputeerde Staten, met name de 2 genoemde gedeputeerden, zijn bezig met een plan van aanpak locaties windenergie Lansingerland. Daar doen ze zelf onderzoek naar op basis van ons onderzoek. Ze bestuderen ons onderzoek en ze doen nog een extern onderzoek. Dit najaar of eerste kwartaal 2024 moet dat leiden tot een uitspraak van Gedeputeerde Staten over de kansrijkheid van windenergie in Lansingerland. Vanuit het college lijkt het ons verstandig om met elkaar te wachten op wat hier uit komt en op basis van de uitkomsten een standpunt en mogelijk eigen proces en reactie daarop te bepalen. In een bestuurlijk overleg is afgesproken dat we raden en Staten informeren over het bestuurlijk overleg en het vervolg. GS stuurt een brief naar de Staten, die deelt het met ons en wij met jullie. Het college zal de raad op korte termijn een raadsinformatiebrief sturen, waarbij we mogelijk ook de Statenbrief van GS bij betrekken, maar we willen u verder informeren over het proces van GS m.b.t. het plan van aanpak locaties windenergie, hoe hun plan van aanpak eruit ziet en welke rol ze voor ons daarin hebben bedacht. Dit n.a.v. het bestuurlijk overleg. Er volgt een raadsbrief en een Statenbrief en het lijkt me goed dat we daar verder met elkaar over spreken. 8.

Actualiteiten uit de commissie De voorzitter: Zijn die te melden? Nee? 9. Verbonden partijen De heer Bik, WIJ: Even kort. De regelingen van alle verbonden partijen moeten als gevolg van de gewijzigde wet gemeenschappelijke regelingen opnieuw worden vastgesteld en van een zienswijze worden voorzien. Voor de VRR komt dit binnenkort naar de raad. In mijn rol als raadsrapporteur heb ik daarom overleg gehad met de burgemeester en de ambtenaar met de commissiegriffier erbij. Het meest relevante punt was de vraag of de raad van Lansingerland behoefte heeft aan een aparte adviescommissie voor de VRR. Gezien het uitvoerende karakter van de VRR zou mijn advies nu zijn dat dat niet nodig is, maar uiteraard ben ik benieuwd naar de mening van de leden, of dit onderwerp gaat worden besproken. De heer Weerheijm, D66: Ik was bijna vergeten dat we eind augustus ook nog een vergadering hebben gehad van de adviescommissie economisch vestigingsklimaat van de MRDH. Dat was een online vergadering, die heel kort was, want er stond niet veel spannends op de agenda, alleen de zienswijze bundel van de ontwerpbegroting. Alle gemeenten hebben er een zienswijze op ingediend, het was de herhaling van de zienswijzen die zijn ingediend. Wel een belangrijk punt, bij de volgende vergadering van de adviescommissie wordt de opzet besproken van de evaluatie van het aspect economisch vestigingsklimaat.

Dat is wel een belangrijk thema, dus ik hoop dat ik u bij de volgende AB vergadering weer iets spannend kan meedelen over de MRDH i.p.v. dit. Dank u. 10. Rondvraag en sluiting De voorzitter, om 21.40 uur: Rondvragen zijn er niet. Dan zijn we bij de sluiting. Hartelijk dank voor uw voorbereiding en inzet van vanavond. Nog een fijne avond en voor straks welterusten. We zien elkaar snel. Ik sluit de vergadering.

17/18

Verslag opgesteld door Marianne Jansen, Lothassa Secretarie, met behulp van geluidsopname.

18/18