[BV23.0062] Verslag commissie AB d.d. 7 juni 2023

29/40

De heer Van den Beukel, CDA: Ik ga nog vragen naar een reactie van de burgemeester over BTL, maar de burgemeester is er niet. Dat had ik gemist, dat had ik graag nog gehoord. Iets meer woorden nog voor de wachtlijsten van de heer Hoek. Met alle waardering voor zijn inzet, ik ken zijn passie voor dit domein, maar ik heb al vaak hetzelfde gehoord: veel vacatures, lastig. Ik ben niet op zoek naar klachten over wat ingewikkeld is, ik ben op zoek naar oplossingen die werken en naar deze indicator als prioriteit van dit college en van de wethouder. Ik wil graag de toezegging dat die indicator voortaan zal worden opgenomen in de P&C-stukken. Als dat niet kan, dan wil ik er met de collega’s een motie over gaan maken, want dit is te belangrijk dan steeds maar van te horen: de vacatures zijn zo lastig. Dat is te weinig. Ik heb iets gezegd over burgerparticipatie, daar is op geantwoord. De op nul gebaseerde begroting, zoals zero based ook wel genoemd wordt in het Nederlands. Daar kijken we wel met sympathie naar. Niet voor nu, maar wel voor bij de kaderbrief. Hoewel de volatiliteit aan de inkomstenkant zit, is ook aan de uitgavenkant echt nog wel werk te doen. Ik denk dat het goed is om daar met een aantal mensen nader over te spreken. Dat zijn de belangrijkste punten voor nu. De heer Ruijtenberg, GL: Wij gaan het hebben over linkse samenwerking.

Schuldhulpverlening, pagina 61, het college schetst het volgende beeld m.b.t. de stand van zaken in de schuldhulpverlening. Die is gesteld. De voorzitter: Prachtig hoor, mooi die linkse samenwerking, maar het verplaatsen en assisteren, iedereen blijft op zijn eigen plek zitten tijdens de discussies. Dat wil ik even stellen, zo hebben we dat ook afgesproken. De heer Ruijtenberg: Geen informatie over het aantal inwoners dat werkt in het sociaal werkbedrijf. Juist m.b.t. hen is momenteel veel te doen, omdat zij anders dan ambtenaren die net als zij in gemeentelijke dienst zijn, geen salarisverhoging krijgen vanwege de hoge inflatie. Binnenkort is de jaarvergadering van de VNG, waarin een motie aan de orde komt waarin het bestuur van de Vereniging Nederlandse Gemeenten, voor de luisteraars thuis, wordt opgeroepen om het gesprek aan te gaan met de onderhandelende partijen, waaronder de vakbonden, over inflatiecompensatie voor de werknemers in het sociaal werkbedrijf. Het is goed wanneer ook ons college deze motie gaat steunen. De concrete vraag is: was het college dit van plan? Dank u wel. De heer Markus, CU: De jaarstukken zijn wat ons betreft een hamerstuk, daar hoeven we het niet over te hebben. Richting de kaderbrief willen wij toch wel serieus nadenken over het voorstel van de PvdA.

Ik weet niet of het de oplossing is, maar ik vind dat we in die commissie maar eens goed met elkaar moeten hebben of dat een oplossing kan bieden voor de begroting. Daar zullen we ons tot de kaderbrief op beraden, of we dat inderdaad een wenselijke richting vinden. Mevrouw Van Olst, VOOR: Ik wil met name wethouder Hoek bedanken voor zijn toelichting op de wachtlijsten. Ik ken hem al even en dat is echt zijn ding. Ik snap dat het wel goed komt. Ik zou eigenlijk heel graag willen weten of momenteel al een stukje is ingelopen, dan heb ik het over de wachtlijst van de wachtkamer hier in het gemeentehuis, dus niet bij de jeugdzorginstellingen, maar de wachtkamer hier. Voor dat punt zou ik het ook graag in de P&C-cyclus terug zien, dus ik sluit me daarbij aan bij het CDA. Dank u wel. Wethouder Fortuyn: De enige vraag die ik gehoord heb, ging over de fietsenstalling, wanneer die in bewaakte situatie verkeert. Zoals u weet, ik heb al eerder gemeld, dat de aanbesteding mislukt is om 2 fietsenstallingen te doen. De eerste bewaakte fietsenstalling is nog steeds bij Westpolder. U duidt nu op Rodenrijs. We gaan de nieuwe aanbesteding in, dat gaan we op dit moment doen. Bij de kaderbrief en de oploop naar de begroting 2024 gaan we kijken of e.e.a. ook te realiseren is. Het heeft onze voorkeur, dat is helder. Dat was de vraag die nog open stond.

30/40

Wethouder Hoek: Even in reactie op de heer Van den Beukel: die indicator ga ik u toezeggen, dus daar gaan we mee aan de slag. Zo simpel is dat. Dat komt ook tegemoet aan wat mevrouw Van Olst zei, ik vind het net zo belangrijk als u, laat dat duidelijk zijn. De wachtkamer, hoeveel er op dit moment in onze lokale wachtkamer zitten, weet ik niet, dus dat antwoord moet ik u schuldig blijven, het exacte aantal. Ik weet wel, dat weet u ook, dat mensen die in de wachtkamer zitten wel gebruik kunnen maken van wachtverzachters, een beetje raar woord. Dat betekent dat ze regelmatig worden gebeld vanuit het gemeentehuis om te checken: escaleert de situatie niet, kunnen we middels gesprekken toch ervoor zorgen dat zaken niet uit de hand lopen. Daarmee niet gezegd hebbende, dat je daarmee de wachtlijst verkort, maar wel de problematiek achter de voordeur meer in kaart brengt. Op het moment dat het escaleert gaan we natuurlijk opschalen. Er zijn wel wat lapmiddelen gebruikt, zo noem ik het maar een beetje oneerbiedig, maar wel met de beste bedoelingen om ervoor te zorgen dat escalatie niet plaats vindt. Dan de vraag over de Horti Science planten in de vorm van, nee, kunstwerken in de vorm van planten die duurzaamheid genereren. Ik vroeg me af: is dat nou iets van de wethouder cultuur of van Horti Science of van duurzaamheid? Ik ga navragen wat nou de stand van zaken is.

Het is me niet opgevallen, dus u krijgt er antwoord op. Burgemeester Van de Stadt: Ik was niet aanwezig bij het stellen van de vraag door de heer Van den Beukel. Mag ik verzoeken zijn vraag nogmaals te stellen? De heer Van den Beukel: Ergens jammer dat de burgemeester er nu pas is, maar hij had vast goede andere dingen te doen. De jaarstukken zijn belangrijk en afgesproken was dat het hele college erbij zou zijn, maar het geeft niet. Ik refereerde aan een passage, dat onder veiligheid er wordt gesproken over het belang van een goede samenwerking met BTL en dat die ook geïntensiveerd is. Aan het begin van deze vergadering hadden we een inspreker van BTL, maar ook al eerder hebben ons signalen bereikt van de kant van BTL dat het toch anders wordt ervaren, het succes van de samenwerking van het afgelopen jaar. Ik wilde vragen om een reflectie op dat verschil van inzicht. De heer Ruijtenberg, GL: De opmerking van de heer Van den Beukel over de burgemeester, ik ga hem even verdedigen. In het presidium, waar de heer Van den Beukel bij was, heeft de burgemeester om verschoning verzocht om later te komen, omdat hij een andere afspraak had. Als presidium hebben wij hem daartoe toestemming gegeven. Als u nu zegt: hij was er niet. Sorry, maar dat ligt dan echt aan u.

De heer Van den Beukel: Ik heb alle begrip voor het feit dat de burgemeester, ik was er niet bij want een collega verving mij, helemaal prima. Fijn als dat aan het begin van de vergadering gemeld was, maar alle begrip, laten we daar niet moeilijk over doen. Ik heb alleen twee keer een vraag herhaald, c’est ca. Burgemeester Van de Stadt: Dat noemen we dan gratis spreektijd. Buurttoezicht is niet een centraal geleide organisatie. Buurttoezicht werkt met dorpscoördinatoren en dat zijn onze primaire aanspreekpunten, maar er zijn ook heel veel contacten met de wijken waar Buurttoezicht actief is, mensen die daar lokaal actief zijn. In die zin zou je het een beetje kunnen vergelijken met de raad. Als je iemand uit de raad spreekt, als ik eerst de heer Ruijtenberg vraag naar de stand van zaken m.b.t. wind in Lansingerland en daarna de heer Van Santen, dan krijg ik waarschijnlijk 2 verschillende meningen daarover. Dat is bij Buurttoezicht ook het geval. Het is heel moeilijk om hier te praten, ons bereiken geluiden, om dat voor mij te analyseren. Ik zeg wel: de samenwerking met Buurttoezicht is voor ons primair onderdeel van ons beleid, dat staat in de jaarstukken, dat is gewoon waar. Het zijn de ogen en oren, die we allen op straat nodig hebben. Het is ook gewoon een zelfstandige organisatie, het valt niet onder de gemeente.

Van elke zelfstandige organisatie verwacht ik, dat zij primair hun eigen broek ophouden en dat zij in de contacten met mij of met de gemeente een professionele houding aannemen en een wisselwerking. Dat betekent ook, dat er spanning op de lijn komt. Dat kan ook zijn bij een sportvereniging, die een extra veld wil en

31/40

waarvan wij zeggen met zijn allen: dat zit er nu niet in. Dat soort spanning zit er bij Buurttoezicht ook, maar mij zijn geen andere geluiden bekend van de dorpscoördinatoren, dat de overleggen heel erg goed zijn en van de inspreker van vanavond, die ik heel goed ken, waar ik ook contact mee heb, weet ik ook dat hij veeleisend is. Dat vind ik overigens niet erg, het is een zeer actief lid van Buurttoezicht, die zich zeer inspant voor verschillende zaken in onze gemeente, dat waardeer ik zeer, daar hebben we meer inwoners van. Die inwoners kan ik alleen niet altijd op alles tevreden stellen, maar dat is niet mijn gebrek aan inspanning. Ik denk dat als ik met deze persoon overleg, dan hebben we eigenlijk altijd goed contact en positief contact. Maar soms moet ik weleens nee zeggen of kan ik aan verlangens niet tegemoet komen. Maar ik vind de relatie met Buurttoezicht gewoon goed. De heer Ruijtenberg, GL: Ik wachtte tot de laatste zin van de burgemeester. Dit is niet een interruptie op de burgemeester, maar op iemand van het college. Wij hebben in de tweede termijn nog een vraag gesteld over de motie van de VNG en daar is nog geen antwoord op, wie van de dames of heren dat wil doen. Wethouder Fortuyn: Even voor alle helderheid, ik ga namens het college naar de VNG, dus daar ga ik de stemsessie doen. We krijgen aankomende maandag advies over wat te stemmen.

U vraagt nu iets aan mij over een motie waar ik inhoudelijk niet over ga, want ik heb hem gemist, ik denk dat die in het sociaal domein zit, dat weet ik niet. Er moet nog een advies komen, die komt maandag bij ons. Ik ga ervan uit dat dat ook met de raad gedeeld wordt, wat het stemgedrag zal zijn. Maar ga ervan uit dat wij strijden. De voorzitter: Dan stellen we vast dat het advies over hoe het college gaat stemmen in de VNG nog naar de raad gestuurd wordt. Dan zijn we nu aan het eind van de bespreking van dit agendapunt. Ik heb gezien dat de CU, VVD, GL hebben aangegeven dat het een hamerstuk kan zijn. Iedereen een hamerstuk? De heer Weerheijm: Dat is even afhankelijk van de beantwoording op onze vraag over die € 170.000. De voorzitter: Dan stel ik voor dat het toch als hamerstuk naar de raad gaat. Als u niet tevreden bent met het antwoord, dan horen we dat in de raad van de 29e. Het gaat dus als hamerstuk naar de raad van 29 juni. 6.d Herziening rekensystematiek Ruimte-voor-Ruimte regeling Groenzoom De voorzitter: De Groenzoom, een jaar of 10 of 15 geleden is die ontwikkeling gestart, samen met provincie, gemeente Lansingerland en gemeente Pijnacker, een prachtig gebied is het geworden, dat weten we allemaal.

Er is de mogelijkheid om aan de randen van de Groenzoom, zowel in Pijnacker als in Lansingerland, kavels te kopen of als je een kavel hebt om daar een ruimte-voorruimte recht te kopen, dat is het recht om een huis te bouwen. Dat kost geld, de inkomsten van dat geld gaan naar de oorspronkelijke bekostiging van de aankoop, de aanleg en een stukje onderhoud. De systematiek van hoe hoog de ruimte-voor-ruimte rechten moet zijn, dat is nu aan de orde, er ligt nu een voorstel ter discussie voor. De heer Van Santen, VVD: Ik ben blij dat u die inleiding geeft, want ik moet zeggen dat ik er niet zo heel erg in thuis was en nu wat meer weet, dus dank daarvoor. Dit voorstel lijkt natuurlijk een hamerstuk en ik begrijp ook waarom het wordt voorgesteld met het oog op het doel. Maar toch, een beetje meer toelichting was wel op zijn plaats geweest in dit stuk. Er wordt een akkoord gevraagd voor het verhogen van de korting voor de aankoop van een bouwweg maar liefst van 10 à 40%, dat is best een forse toename. Misschien begrijp ik het niet helemaal goed, maar het lijkt me helemaal niet verkeerd wonen daar, dus waarom is het überhaupt nodig? Dat is weer een andere vraag, maar een beetje meer toelichting zou op zijn plaats zijn. Dan staat er in het stuk: uit de praktijk blijkt dat 40% wel werkt. Wel werkt. Welke praktijk dan? Passen we dit al toe? Dat vond ik wat vreemd

32/40

staan, want als het toegepast wordt, dan is het vreemd om te vragen om naar 40% te gaan. Vervolgens wordt de raad ook gevraagd om akkoord te gaan met de financiële gevolgen. Welke dan? Daar staat helemaal niets over in, tenminste, ik heb het niet kunnen vinden. Kunnen we er iets meer gevoel bij krijgen. Als het niet veel geld is, is het natuurlijk helemaal geen probleem, maar we weten eigenlijk niet zo goed waar we ja tegen zeggen. Als u er iets meer duiding aan kan geven, dan zou ik dat zeer fijn vinden. De heer Scheringa, PvdA: Mijn fractie was verbaasd. Er is een reglement met een rekensystematiek, maar dat wordt niet gevolgd en anders toegepast. De aanpassing van deze regeling met systematiek is dan om meer aan te sluiten bij de praktijk. Meneer Van Santen had het ook al over de praktijk. Ik heb dan toch de volgende vragen. Als er een rekensystematiek is, maar die wordt niet toegepast, zijn er dan geen consequenties voor het niet toepassen? Dat lijkt mij niet, anders pas je het niet toe. Als we de systematiek aanpassen aan de praktijk, hoe weten we dan dat het wel toegepast blijft worden in de toekomst? Of kan er dan eventueel weer van afgeweken worden zonder consequenties? Een beetje afhankelijk van de beantwoording van de wethouder vraag ik me af: hebben we die rekensystematiek dan wel nodig in deze regeling.

Kan het niet anders geregeld worden en helder gemaakt worden voor de burgers, want dat is natuurlijk wel belangrijk, dat de burger weet waar die aan toe is. Bijvoorbeeld door communicatie en op basis van soort jurisprudentie in de toepassing, ik weet niet of je dat zo noemt, maar gewoon uitleggen: zo doen we het, hier kunt u rekening mee houden. Ik kijk uit naar de beantwoording van het college. De heer Jansen, WIJ: In principe de vraag die de heer Van Santen stelt, het waarom is uit de stukken en de presentatie niet helemaal duidelijk. De berekening zelf is helder. We hebben wel een vraag in deze, want het is een beetje een bijzondere regeling. Alle meeropbrengsten uit deze regeling moeten geïnvesteerd worden in de Groenzoom, dat is duidelijk, dat is een goede afspraak. Mocht deze regeling negatief resultaat hebben, dan draagt de gemeente Pijnacker Nootdorp voor 50% bij. Onze vraag is eigenlijk: is de gemeente Pijnacker Nootdorp door het college geïnformeerd, dat wij deze regeling gaan aanpassen? Of verwacht de wethouder met de kennis van nu dat ook als we deze korting toepassen het resultaat op deze regeling positief zal zijn? Dank u wel. De heer Duk, GL: Ik zat te twijfelen of ik wel of niet het woord zou gaan nemen. Ik wil me eigenlijk aansluiten bij de vorige sprekers. Mits de antwoorden prettig zijn, is het voor ons een hamerstuk.

De heer Krieger, CDA: Ik sluit me aan bij de vorige sprekers ook. Mij viel nog iets op, een vraag aan het college, misschien heb ik het verkeerd begrepen, maar het gaat om het toepassen van een korting op bouwrechten voor degenen die al grond bezitten in dat gebied. Bij mij rees gelijk de vraag: hoe zit het dan bij mensen die daar nog geen grond bezitten en dat eventueel aan gaan schaffen in de toekomst, geldt daar dan diezelfde korting voor als ze ook bouwrechten moeten aanschaffen? Of heb ik dat verkeerd begrepen? Dat vroeg ik mij even af. Beantwoording college Wethouder Fortuyn: Dank u wel voor de scherpe vragen en duiding. Het is natuurlijk, laat ik eerlijk zeggen, een heel vreemde constructie. Laten we dat voorop stellen, die ruimte-voor-ruimte rechten is natuurlijk een heel proces met de provincie geweest, er is een keer uitleg geweest en een beeldvormende avond. Het zijn gelden die wij terug moeten betalen aan de provincie, maar ook investeren in de Groenzoom. Het is van Pijnacker Nootdorp en het is van Lansingerland. Op een gegeven moment kan je ruimte-voor-ruimte rechten kopen. Dat is een soort vergoeding om de uitkoop die we gedaan hebben, want de provincie heeft alles voor gefinancierd om daar een kavel te kunnen kopen en vervolgens je woning te realiseren. Er wordt gezegd over die 40%, er is een

33/40

aantal casussen geweest, er zijn ongeveer 10 of 11 rechten bij grondbezitters, dus die hebben de grond in principe al, maar die zouden ruimte-voor-ruimte rechten aan anderen kunnen verkopen. Dus dat is niet hetzelfde als iemand die van de gemeente een stuk grond koopt en die ook korting krijgt op de ruimte-voor-ruimte rechten. Het is een korting. We hebben met die 10%, ook in de hoogtijdagen dat de bomen de hemel reikte, hebben we nauwelijks wat verkocht. We zijn toen wel gaan kijken: kunnen we hier en daar niet wat gaan spelen met de potentiële mogelijkheid om die ruimte-voor-ruimte rechten, een extra iets, wat te spelen met die korting. Toen bleek dat bij 40% op dit moment meer beweging zit, hoe raar het ook klinkt, maar er zit meer beweging in dan bij 10%. De heer Van Santen: Dank u wel voor het eerste deel van uw uiteenzetting. U zegt: er is nauwelijks wat verkocht. Kunt u dan aangeven hoe dat dan komt, is daar onderzoek naar gedaan, wat is de reden daarvan? Wethouder Fortuyn: Dat is waar. Ik ben er zelf nu wat meer in gedoken. We zitten meer in een passieve dan een actieve houding. Dat is even de directe beantwoording richting deze vraag. Dat is niet handig, dus ik ben nu nadrukkelijk bezig om te kijken of we een actieve houding, met name commerciële partijen hiervoor in moeten huren om dit weg te gaan zetten.

Wij zijn geen grondverkoper in principe, laten we daar helder in zijn. De heer Van Santen: Dat is een goed antwoord, dat is een goede actie. Vervolgens is dan wel de vraag, als er commerciële partijen gaan komen om het meer onder de aandacht te brengen, is het dan überhaupt wel nodig, die korting? Wethouder Fortuyn: In de huidige casussen, waarmee we in gesprek zijn, is dat wel net de trigger, nodig. Als u zegt 40, het is net zo arbitrair als 25 of 60, laten we eerlijk zijn. Maar wij hebben gevoelsmatig in het proberen, in de contacten, het is geen rocked science, harde wetenschap. De heer Van Santen: Dat ben ik het met u eens, maar is het dan niet in overweging te geven om eerst eens met de commerciële partijen te gaan starten en te kijken wat dat brengt en vervolgens, als u merkt dat dat niets oplevert, dat u dan aan die kortingsknop gaat draaien. Wethouder Fortuyn: Dat zou mooi zijn als we niet al wat uitgeprobeerd hebben in de commerciële sector om te kijken of we nu wel hier beweging in krijgen. Wij laten ons ook adviseren door derden. Het is niet helemaal zo dat wij dit denken, we hebben echt wel een beetje geprobeerd. Laten we eerlijk zijn, die 40% is onderdeel van de grondtransactie, laten we het ook niet al te groot opblazen, dat het hier om hele grote bedragen gaat. We hebben wel nog een € 3,7 mln af te lossen over al die kavels richting provincie.

Die hebben we nog wel even te doen. We hebben het inmiddels betaald, maar het is wel geld dat we terug moeten hebben. We hebben geen grondexploitatie erop zitten. Mevrouw Van Olst: Ik denk dat ik wel weet wat u bedoelt, maar over wat voor bedrag gaat het nou? Wethouder Fortuyn: Wat voor bedrag? Als we alle kavels bij elkaar op zouden moeten tellen, moeten we het allemaal gaan kapitaliseren en vervolgens daarvan een deel die ruimte-voorruimte rechten die 40% omzetten. Die rekensom heb ik hier niet liggen, maar het is niet zo dat we hier over miljoenen euro’s praten, die we aan het weggeven zijn, dat is niet aan de orde. Daar kan ik een keer op terug komen, om u de rekensom te geven, ik kijk even naar N. rechts van mij, dat kunnen we u toezeggen om te doen, maar het is niet zo dat wij hier met een gigantische verliespost door het niet te melden hiermee weg te komen, dat is het niet, laat ik dat voorop stellen. Het gaat erom, dat wij kansrijkheid zien in de verkoop door de ruimte-voor-ruimte rechten daar een korting op toe te passen. Mevrouw Van Olst: Ik denk wel dat het belangrijk is dat we hier met zijn allen weten wat voor risico dat dan is. Het risico kan dus of zijn alle kavels worden voor dat geld gekocht, daar zit dan toch een verlies in. Ik denk, voordat we hierover kunnen besluiten, dat we dat toch moeten weten.

Wethouder Fortuyn: Kijk, wat u voorstelt is het van de agenda af te halen, dat is ook een mogelijkheid. Maar we hebben ook een beeldvormende avond gehad, het is niet nieuw wat hier gebeurt, we hebben hier al over gesproken. Dit is het resultaat, dat we hier nu presenteren. Ik leg hier iets neer, ik zeg u toe dat we over de financiële consequentie even een beeld geven en dan kunt u alsnog besluiten om daar een andere mening op te formuleren, maar daar gaat het hier uiteindelijk om. Wij zijn gewoon nadrukkelijk bezig om te kijken of we die 41 ruimte-voor-ruimte rechten opnieuw aan de gang krijgen. Het heeft ook met de woningbouw te maken om daar een versnelling in aan te brengen, dat is feitelijk de achterliggende gedachte van dit verhaal. De heer

34/40

Scheringa: Misschien loop ik nu een beetje op uw antwoord vooruit, maar ik krijg nu een beetje, als we dit vaststellen, hoe vast het nou, deze rekenmethodiek? We zitten nog te proberen: wat gaat werken, wat gaat niet werken. We stellen nu iets vast, er staat een rekenmethodiek in, die willen we gaan vaststellen, maar het is nog niet zeker of het het gewenste resultaat gaat brengen, dus misschien dat we over 3 maanden weer aan een knop gaan draaien, dan doen we 45% korting, 25% korting. Ik vraag me af: hoe vast is het nu? Wethouder Fortuyn: Het is misschien niet helemaal helder in het voorstel. Die ruimte-voor-ruimte rechten zitten in de private kavels. De gemeentekavels hebben de ruimte-voor-ruimte rechten niet, dat is gewoon grond van ons, zo simpel is dat. We moeten die winkel voor € 7 mln terug zien te verdienen op de kavels die we hebben. We zien dat bij de particulieren het veel lastiger is en we moeten onze eigen kavels ook in beeld brengen. Dat is de zoektocht die we hebben om de korting, de afdracht die de particuliere kavels naar de gemeente afdragen, daar gaat het uiteindelijk om, dat je die niet hebt. Daar heb ik van gezegd: we kunnen dat eventueel kapitaliseren. We praten over 8 of 10 kavels, waar die korting van toepassing zou zijn. Dat is natuurlijk wel het gegeven wat we doen.

We gaan tegelijkertijd kijken of we vanuit de gemeente, de vraag van meneer Van Santen, hoezo heb je niets verkocht terwijl de bomen in de hemel groeiden, dat we nu echt gaan kijken: hoe kunnen we hier een stimulans geven om te kijken of we het sneller op de markt kunnen brengen. Wat hier gebeurt is feitelijk om op dat deel een korting op toe te kennen. Dat is de zaak die hier ligt. De heer Krieger: Misschien dat u mij even kunt helpen procedureel, maar ik merk toch dat bij een aantal partijen vragen zijn en dat n.a.v. de antwoorden van de wethouder er toch nog wat onduidelijkheden zijn. Misschien is het toch wel handig om het punt van de agenda te halen, zodat iedereen zijn vragen kan stellen en de wethouder het per brief kunt antwoorden. De voorzitter: U stelt nu een punt van orde, daar gaat de wethouder niet over, daar gaan wij zelf over. De heer Krieger: Dan maak ik een punt van orde. De voorzitter: Ik had het zo geïnterpreteerd. Wat ik wel constateer, is dat 3 fracties geen woordvoering hebben gevoerd, ervan uitgaande dat het een hamerstuk is. GL heeft dit aangegeven, van andere weet ik het niet. Maar goed, een punt van orde gaat voor alles. Ik loop de fracties even langs. De heer Philippens, L3B: Volgens mij hebben we als raad voldoende ruimte aan de voorkant om technische vragen te stellen. Alle vragen die ik hoor zijn technisch van aard. Tegen.

De heer Markus, CU: Ik vind het lastig. Als mensen een goede reden hebben om het van de agenda te halen, dan vind ik het prima. Ik vind het vervelend, het tijdspad dat we hebben gehad voor technische vragen, dat het nu te elfder ure van de agenda af moet. Dat vind ik gewoon vervelend. Ik wil niemand het recht ontnemen, maar als mensen er grote waarde aan hechten, als het niet in stemming kan komen, dan heeft het niet veel zin. Als de wethouder er geen moeite mee heeft, kan het later vastgesteld worden. Dus van de agenda. De heer Van Santen, VVD: Dit is waarschijnlijk een hamerstuk, maar het blijkt toch een beetje lastiger te zitten. Wat mij betreft, als u vraagt: gaat u akkoord met de financiële consequenties. Wij kennen ze niet. Als u daarover, voordat het behandeld wordt, iets zou willen opsturen, dan hoeft het van mij niet van de agenda. Mevrouw Van Olst, VOOR: Ik ben natuurlijk voor. Alleen, ik ben het ook wel eens, als er nu echt een minimum of maximum. Het kan wat mij betreft gewoon naar de raad. De voorzitter: Ik wil alleen weten: bent u voor of tegen? Mevrouw Van Olst: Dan ben ik natuurlijk voor. De voorzitter: WIJ, tegen.

35/40

De heer Scheringa, PvdA: Ik vind het lastig te zeggen. De voorzitter: Dat is uw probleem. Voor of tegen. De heer Scheringa: Als de wethouder zegt dat het € 3,6 mln gaat kosten als we het niet doen, dat weet ik toch niet. De voorzitter: Als het CDA zijn ordevoorstel intrekt, kunnen er antwoorden gegeven worden, maar een ordevoorstel is een ordevoorstel. De heer Scheringa, PvdA: Tegen. De heer Duk, GL: Is het mogelijk om dit te besluiten tijdens de raad, dat het dan nog van de agenda af gaat? Dan kunnen we een brief van het college krijgen en daarna beslissen of het van de vergadering af moet. De voorzitter: Dat kan. De heer Duk: Dan stel ik voor dat we dat doen. De voorzitter: Is het voor of tegen? De heer Duk: In dat geval tegen. De heer Weerheijm, D66: Ik ben tegen het ordevoorstel van het CDA. De voorzitter: Dus het blijft op de agenda, daar komt het op neer. Misschien dat de wethouder, gezien wat ik gehoord heb, duidelijkheid kan geven over die financiële vragen, die namens de VVD gesteld zijn en dat die voor de raadsvergadering beschikbaar zijn. Zo nodig kan het voorstel van de heer Duk tot uitvoering gebracht worden, maar ik verwacht van niet, maar je weet het maar nooit.

Wethouder Fortuyn: Ik zou het op prijs stellen, we hebben een filmpje gemaakt, dus bij de beantwoording zullen we ook even een linkje maken naar het filmpje over de grex, want het is inderdaad een ingewikkeld proces, wat zijn de consequenties, maar dan kunnen we allemaal even kijken: hoe was het ook alweer? Prima om dat op deze wijze te doen, we ondersteunen het voorstel dat hier ligt. De voorzitter: Dan stel ik voor dat dit agendapunt naar de raad gaat. Tweede termijn De heer Jansen, WIJ: Ik had nog een niet financiële vraag aan de wethouder gesteld. Of de gemeente Pijnacker Nootdorp op de hoogte is gebracht van deze mogelijke verandering van deze regeling. Wethouder Fortuyn: Nee, het is een collegebesluit geweest. Het heeft ook geen effect richting Pijnacker Nootdorp, want het zijn private kavels, daar heeft het betrekking op. De heer Jansen: Ik heb het filmpje al bekeken en daarin staat dat enige tekorten in deze regeling 50/50 worden gedeeld. Dus er is wel een belang voor Pijnacker Nootdorp. Wethouder Fortuyn: Als de gemeente Lansingerland de gronden niet verkocht krijgt tegen de prijzen, die ervoor staan en we zouden de grondexploitatie, die we niet hebben, maar de opbrengst van € 3,7 mln op dit moment, we zouden tegen betere prijzen kunnen verkopen, dan zouden we een plus hebben. Dan gaat het naar de Groenzoom.

Mocht daar een tekort op zijn, dan gaan we even bij Pijnacker Nootdorp een kopje koffie drinken. Ja, dat is de consequentie. Als dit de prijs is die je krijgt, maar je kan wel de grond kwijt, dan ga je in overleg. De heer Duk: Dit vind ik echt heel vreemd. We hebben net een punt van de agenda af gehaald, omdat er zo belabberd werd gecommuniceerd met onze buurgemeente en de regio. Waarom wordt zoiets niet even gecommuniceerd? Ja, het zal waarschijnlijk geen effect hebben, maar even extra informeren kan toch nooit kwaad? Wethouder Fortuyn: U kunt zich daarover opwinden, maar het gaat hier om 41 kavels van de gemeente Lansingerland. De afspraak is: bij winst gaat het de pot in om de Groenzoom verder te stimuleren. Bij verliezen, worden de

36/40

verliezen gedeeld. Dat is de afspraak, dat is een bestuursafspraak, zo simpel is dat. Die 40%, u krijgt tijdig bericht over welk bedrag we praten. Bovendien zijn het particuliere kavels. De heer Duk: Ik begrijp dat het juridisch vast niet nodig is, maar het geeft wel, het is goed buurgemeenteschap om gewoon even met elkaar te communiceren. De voorzitter: We zijn aan het eind van deze beraadslagingen. Gezien de discussie stel ik toch voor om het als bespreekstuk te hebben in de raad, dan kan de financiële consequentie al of niet in de raad, het kan ook zijn dat bij de vaststelling van de agenda gezegd wordt dat het een hamerstuk kan worden als u tevreden bent met de beantwoording en het bekijken van het filmpje. Dan hebben we dat vastgesteld. 7. Actualiteiten uit het college De voorzitter: Twee dingen, de schriftelijke voortgangsrapportage van het college. Zijn daar vragen over? Dat is niet het geval. De wethouder financiën heeft gevraagd een wat langere mededeling te doen. Wethouder Muis: Vorige maand had ik vanuit mijn portefeuilles een hele volle voortgangsrapportage over isolatie, warmtepompen, klimaatadaptatie, Triangelpark, groenblauwe leefomgevingsvisie en recreatieschap. Daarom deze keer wat minder, maar ik wil wel even melden, dat wij een update hebben m.b.t. de duurzaamheidsleningen.

3 maanden geleden hadden we de vijfde tranche en we gaan nu beginnen aan de zesde tranche van € 500.000. Dat betekent dat we dan bezig zijn met het derde miljoen van de vijf miljoen die u beschikbaar heeft gesteld voor de duurzaamheidslening. Dat wilde ik even melden. De voorzitter: Er is de afspraak gemaakt dat actualiteiten uit het college ook schriftelijk gedaan worden, zodat de raad zich erop voor kan bereiden. De wethouder financiën heeft gevraagd een wat langere mededeling te doen over het proces van de kadernota, die vandaag naar de raad is gestuurd. Normaal kan het niet, een beeldvorming, maar dit is een uitzondering. De heer Jumelet: Mag ik veronderstellen dat deze presentatie naar ons toe gestuurd wordt? Oh, hij zit er al in? Wethouder Fortuyn: Dank u wel voor de geboden ruimte. Het gaat over de toelichting traject evaluatie begroting 2023 en hoe het naar 2024 gaat. We wilden u toch even meenemen in alle openbaarheid, hoe wij met elkaar nu de kaderbrief, die uitgestuurd is en de bijkomende informatie. We gaan van kadernota naar kaderbrief, dat hebben we besloten in de evaluatie. We gaan niet meer met een kadernota komen, waarbij we allerlei invulling gegeven hebben. In het kader van samen besturen hebben wij gezegd: we willen gezamenlijk met elkaar de lijn up gaan. Dat betekent wel dat de kaderbrief een eerste indicatie is.

Zo moet je het ook zien, het is van grof naar fijn, dat is in de vorige bestuursperiode altijd als kern gebruikt. Deze is behoorlijk grof, maar uiteindelijk zullen we met elkaar de kadernota significant afwijkend is het nu t.a.v. de begroting die we nog moeten maken. Er is een voorlopig tekort van € 11 mln. Daar schrik je van, dat is ook zo, maar we zijn nog niet heel erg diep ingegaan op waar potentieel de bezuinigingen liggen. De effecten van de meicirculaire, de brief is net binnen, we zijn die aan het duiden en het wordt op dit moment doorgerekend. Het cijferbeeld van de resterende onzekerheden geven geen aanleiding om het proces te wijzigen. We gaan met elkaar gezamenlijk het proces in. Dat betekent dus, volgende sheet, dat het financiële meerjarenbeeld wel voor een uitdaging zorgt. De hoge inflatie, de stijgende kosten in de jeugdzorg en onzekerheid over het gemeentefonds, ook naar de jaren hierna. Als je nu goede maatregelen neemt, mag je er ook vanuit gaan dat je voor 2025 met een dekking komt. Dat is één van de grotere thema’s op het VNG congres. Daar kan je eigenlijk niets mee. Je wordt geadviseerd om de begroting uit algemene middelen sluitend te maken. Of toon aan dat je tekort hebt. Dat is iets wat heel erg mee speelt op dit moment, we hebben er zojuist ook al over

37/40

gesproken. Je schrikt van die € 11 mln. De effecten van de meicirculaire moeten echt nog landen. We gaan dus met elkaar proberen de komende periode, u heeft informatie gehad om bij elkaar te komen. Wij komen binnenkort bij elkaar. We hebben een technische sessie met elkaar, een beeldvormende avond en vervolgens gaan we het over de uitgangspunten hebben. Je kan op een andere manier lucht uit de begroting halen. Je kan kijken naar wat er nu in staat en de lijn die we gemaakt hebben, waar we in moeten investeren of zijn er andere mogelijkheden. We gaan kijken naar incidenteel, structureel. Komende dinsdag hebben we het VNG-congres, daar gaan we heen. Het college gaat met jullie wensen en bedenkingen aan de slag. De ambtelijke organisatie heeft opdracht gekregen een grotere opgave in bezuinigingen maar om met name te kijken naar wettelijke taken en bovenwettelijk, hoe je dat kan adresseren. Dus we gaan echt naar de kostenkant kijken of er meer te bezuinigen valt. De gereedschapskist die wij straks gaan gebruiken en later aan u overhandigen, die gaan wij zwaarder vullen. Als wij echt harde maatregelen moeten nemen, dan moeten we echt wel goed kunnen afwegen, wat de effecten daarvan zijn. Tegelijkertijd gaan we kijken, ook met de provincie met de toezichthoudende rol t.a.v. de incidentele en structurele kanten van de zaak. Kortom, we gaan samen aan de slag.

We kijken ook naar wat er aan de batenkant eventueel op te brengen is. Het is een spel dat we met elkaar gaan spelen, maar wel een heel serieus spel, want we kijken wel tegen een fors verlies aan in eerste aanvang. Ik wil u meenemen, zodat we met elkaar het proces in gaan van wensen en bedenkingen. Wij gaan de slag, u krijgt de begroting, sluitend, want dat kan één van uw uitgangspunten zijn. Niet sluitend kan ook, maar ik denk niet dat dat handig is. Wij gaan aan de slag met de uitgangspunten om die sluitende begroting te maken, u de begroting te geven met de gereedschapskist. Daarop gaan we verder acteren om voor de samenleving van Lansingerland het beste te kunnen doen. Dat is de toelichting. We zijn ook bezig met de informatie die jullie vanmiddag gekregen hebben, dit is aanvullend. Dit wilde ik even kwijt. U krijgt geen kadernota, maar een kaderbrief. De heer Markus, CU: Misschien staat het in het vanmiddag gestuurde stuk. De uitkomst van de doorrekening van de meicirculaire, zijn die te verwachten bij de behandeling van de kaderbrief? Wethouder Fortuyn: Het staat in de brief of in de bijlage of oplegger, dat wij een aparte raadsbrief sturen m.b.t. de meicirculaire en eventueel andere informatie die we hebben. Dat klopt, er komt nog extra informatie. U heeft wat knoppen gezien, waar je aan kan draaien.

De opgave is groot, maar ik denk dat we met elkaar een mooi proces kunnen vormen. De heer Jumelet, WIJ: Ik heb vanmiddag even diagonaal de stukken bekeken, maar de gereedschapskist zat er nog niet bij. Er komt een separate brief, maar de vraag is, bij de voorbereiding zit de brief over de meicirculaire en de gereedschapskist, wanneer verwacht u dat die kan landen bij de raad? Wethouder Fortuyn: De gereedschapskist wordt tegelijk overhandigd aan de raad als de begroting rond is. U krijgt de begroting in september, eerste week of laatste week augustus. U krijgt met de begroting ook de gereedschapskist. Wij halen de wensen en bedenkingen op. Als u nu de kaderbrief ziet, kunt u zich alvast oriënteren, wat doet 1% OZB verhoging, wat is de verhoging in de buitenruimte, die stond op 13,4% ingerekend, en 1% is dan X. Als u de buitenruimte gaat afschalen, dan weet u hoeveel geld u kunt afschalen. Er zit een hele rij bij, waar u mee kunt gaan spelen. Voor ons is het belangrijk: waar mogen wel of niet aan zitten. De uitgangspunten, wensen en bedenkingen, dan gaat het college namens u aan de slag, de begroting en de kist. Dan is het aan u om het te amenderen, het anders in te brengen. Je kunt er iets in doen, maar er ook iets uithalen, dat is het systeem. De voorzitter: Hartelijk dank wethouder. 8. Actualiteiten uit de commissie De voorzitter: Is hier behoefte aan? Nee?

38/40

9. Verbonden partijen De heer Weerheijm, D66: Sorry dat ik u allen er nog even bij moet houden op dit tijdstip, maar even een korte terugkoppeling vanuit de MRDH economisch vestigingsklimaat, ik was dat de vorige keer vergeten tot mijn grote spijt. Een belangrijke update die is doorgevoerd in de MRDH is dat er n.a.v. een aantal dingen die gebeurd waren en ook omdat er veranderingen hebben plaats gevonden in de vergaderstructuur, er wordt vanaf nu meer gewerkt met beeldvormingen vooraf, zodat er een betere discussie kan plaatsvinden in de adviescommissie zelf, wat volgens mij een goede verbetering is. De eerste beeldvorming voor het economisch vestigingsklimaat was vanavond, dus die heb ik in ieder geval gemist, dus dat gaat goed. Daarnaast wil ik u voorbereiden op het feit dat na het reces er een brainstormsessie gaat komen over de rol van Lansingerland in de MRDH economisch vestigingsklimaat, die zijn de raadsrapporteurs aan het voorbereiden samen met de ambtelijke organisatie en de griffie. U krijgt t.z.t. meer informatie. De heer Ruijtenberg, GL: Ook ik wil een kleine update geven, het schiet mij te binnen nu de heer Weerheijm het heeft over de MRDH. Afgelopen maandag is de rekencommissie geweest van de MRDH en daar mag ik namens deze gemeente vertegenwoordiger in zijn.

In de rekencommissie is een positief advies gegeven aan het algemeen bestuur van de MRDH om de jaarcijfers van 2022 goed te keuren. Waarvan akte. 10. Rondvraag en sluiting De voorzitter: Een rondvraag is er niet. Dan zijn we bij de sluiting, maar blijft u nog even zitten. Waarom moet u blijven zitten? Vanavond nemen we afscheid van Theo van Son, VVD- duo-raadslid. Dit is zijn laatste commissievergadering. Hij loopt hier rond om wat lekkernijen uit te delen. Hij gaat verhuizen naar Drunen in Noord-Brabant. Theo, jij bent duo-raadslid sinds maart vorig jaar. We leerden je al in de verkiezingscampagne kennen, gedreven om zoveel mogelijk kiezers naar de VVD te trekken. Hij was fanatiek tijdens de campagne. Na de verkiezingen trad je toe tot de fractie van de VVD en werd je duo-raadslid in deze commissie algemeen bestuur. Je bent een behoorlijk actief commissielid en je hebt je snel ingewerkt in vaak lastige dossiers. Maar je specialiteit lag op het vlak van veiligheid. Dat past ook wel bij een politieman. Het was duidelijk dat je daar passie in had. Je woordvoering over veiligheidsregio, camerabeveiliging, cybersecurity, BOA’s, dat was voor jou echt jouw ding, daar was je mee bezig. De VVD-fractie, maar ook de commissieleden hier, zullen jou behoorlijk gaan missen, zeker ook bij de borrel bij Muller, want daar kwamen we elkaar nog weleens tegen.

Zonder jou blijven we dat ook gewoon doen en de VVD ook, dus daar komen we wel overheen. Ik denk dat jij er wat meer moeite mee hebt, dat jij ons zal missen. Ik denk dat de gemeente VVD Heusden, waar jouw nieuwe woonplaats onder valt, blij zal zijn met jouw komst. Namens de commissie AB wens ik je het allerbeste. Het ga je goed. Ik heb begrepen, dat Nathalie van Bakel nog iets wil zeggen. Mevrouw Van Bakel, VVD: Mooie woorden voor Theo. Theo, vandaag neem je afscheid van de commissie AB en de commissie AB van jou en daar staan we graag even bij stil. Ik wil beginnen met benoemen wat jou als persoon kenmerkt. Theo, je staat bekend als een doener: handen uit de mouwen, niets is jou teveel. Je staat voor iedereen klaar. Je bent maatschappelijk betrokken. Met wie je ook praat, je bent altijd bezig met een beter Lansingerland voor iedereen. Daarbij gaat het jou niet om met de eer te strijken, maar met het oog om het verschil te maken en de waarde te creëren die ertoe doet. Dat doe je niet alleen, je bent een echte teamplayer, die vooral samen het verschil wil maken. Dus als ik een spreuk mag benoemen, die op jouw lijf geschreven is, dan sta je vooral bekend om: afspraak is afspraak. Oftewel: je doet wat je zegt en zegt wat je doet. Om toch nog even terug te blikken op de periode dat je commissiewerk hebt gedaan, is er een aantal zaken die mij bij zijn gebleven.

Zowel het thema veiligheid als dienstverlening hebben jouw aandacht. Zo

39/40

heb je periodiek aandacht gevraagd voor de aanrijdtijden van onze hulpdiensten, heb je een meldpunt overlast geopend om een beeld te krijgen of er sprake is van overlast. Uit de verschillende rondes bleek dat de ene straatbewoner wel overlast ervaart en de andere niet. De voorzichtige conclusie van onze kant was dat overlast door iedereen anders wordt ervaren. En de overlast die er was soort van geaccepteerde overlast was, uitzonderingen daar gelaten. De oproep die je bleef doen als je wel overlast ervaart en je wilt dat er iets aan gedaan wordt, doe dan een melding van overlast bij de politie, dan kunnen we er ook iets mee. Daar beëindigden dan ook onze gesprekken mee. Vorig jaar zomer vroeg je ook nog een aantal keer expliciet aandacht voor een betrouwbare dienstverlening van legitimatiebewijzen, zoals we dat ook gewend zijn van deze gemeente. Dit liep vorig jaar iets anders, iets minder soepel, i.v.m. de lange wachttijden, maar het werd keurig opgepakt. Al met al kan je dus terug kijken op een mooie, betekenisvolle commissieperiode. Vriend van me, over iets meer dan een maand staat de verhuiswagen klaar om te verhuizen naar het mooie Brabant. We blijven, zoals afgesproken contact houden. Het gaat je ontzettend goed en bedankt voor je tomeloze inzet en het feit dat je dag en nacht voor iedereen klaar stond. Dank je wel.

De voorzitter, om 23.10 uur: Theo, namens de commissie krijg je nog een mooi bloemetje. Ik sluit de vergadering.

Verslag opgesteld door Marianne Jansen, Lothassa Secretarie, met behulp van geluidsopname.

40/40