[BV23.0049] Verslag van de commissie Algemeen Bestuur van 10 mei 2023

Beantwoording college Wethouder Muis: Ik wil toch heel even kort beginnen bij het begin, zodat we allemaal op dezelfde pagina zitten, niet van de visie, maar hoe we bij deze conceptvisie, inderdaad, want we moeten hem nog vaststellen, hoe we daar zijn gekomen. Sinds 2010 is er al heel veel aandacht voor participatie. Het is een grote wens van alle voorgaande raden, colleges om het beter te doen, om het beter te borgen en niet te blijven experimenteren, maar een keer daar een basis voor vast te leggen. Meer samen met inwoners en stakeholders. Er is een rekenkamerrapport geweest, daar

28/41

heeft u, niet u allemaal, waarschijnlijk niemand meer van u, maar de raad heeft daar in 2019 een motie over aangenomen om met een visie te komen. Die was er niet zomaar, want we zitten nu in 2023, er is heel veel gebeurd in de tussentijd, dat zal ik niet allemaal herhalen, maar u weet van alle stappen hoe we dat hebben gedaan, gezamenlijk met inwoners, u, de ambtelijke organisatie, raad, college, om dat heel zorgvuldig uit te lopen, zodat iedereen ook participeert in de totstandkoming van de visie. Vervolgens hebben we het nog een keer terug gelegd bij de inwoners om te kijken of zij begrijpen wat hier in staat, daar is dus onderzoek naar gedaan. Daaruit blijkt dat zij heel goed snappen wat hier in staat. Overigens, ik kom daar straks op terug bij mevrouw Van Bakel, want er valt nog wel iets meer over te zeggen dan alleen het onderzoek. Als laatste hebben we nog een beeldvorming gehad, waar we het hebben gehad over de opbrengsten van de inwoners en hoe we die via een nota van wijzigingen weer hebben verwerkt. Er zijn dus best wat momenten geweest om input te leveren, zeker tot een bepaald niveau. Ik snap, wij kijken vooruit in de visie, u kijkt vooruit in de visie, dus daar zijn vanzelfsprekend vragen over, sommige sprekers hebben die ook aangestipt, daar zal ik straks uitgebreid op ingaan.

Na dit besluit gaan we dus aan de slag met de uitvoering, de gereedschapskist, opleidingen, procesafspraken. Logboek en projectpagina zijn we al mee bezig. Enerzijds is het een startpunt, anderzijds zijn we al bezig. Alleen, het grote verschil is dat als u dit vast legt, dat u zelf een belangrijk instrument in handen heeft om te toetsen of het proces ook zo gaat, het college daarop toeziet en of u en ik in de goede rol zitten en of de inwoners het begrijpen en er ook mee uit de voeten kunnen. Dan ga ik even alle insprekers langs. Wat ik vergeet of wat misschien te technisch is, wil ik vragen straks het woord te geven aan mijn buurvrouw. De heer Azzouzi: Ik heb een vraag over de procedure. De wethouder zegt: het is een conceptvisie. Ik hoor mevrouw Van Bakel een aantal punten mee geven. Gaat het college dat nog aanpassen? Dat denk ik niet. De voorzitter: Ik heb het net al uitgelegd. Het stuk is van de raad nu, niet meer van het college. Het college mag niets meer doen aan het stuk. Als wij het willen wijzigen, zal je het moeten amenderen. Wethouder Muis: Helemaal terecht, zo zit het, het ligt nu bij u. Ook al zou ik het graag hier en daar nog willen aanpassen, daar moet u het dan ook in meerderheid mee eens zijn, anders werkt het ook niet, maar ik denk dat het dan via een andere weg moet. De heer Jonker, een aantal vragen. De voorzitter: Ik wil u vragen beknopt te antwoorden.

Wethouder Muis: Wat u als commissie wilt. De handreiking, daar had D66 het over. Dat het handig zou zijn om dat ook voor inwoners te maken. Nu is het zo, dat wij een handreiking ontwikkelen en die gaat natuurlijk over belanghebbenden, maar we maken het ook zo, dat het voor inwoners is, zodat we juist kunnen zien wat elkaars rollen zijn, zodat je dat in één stuk vindt, dus niet apart iets voor belanghebbenden en iets apart voor inwoners. Dan het andere punt, het overkoepelende plaatje. Dan gaat het over een aantal instrumenten die we dus al hebben. Right to challenge, burgerinitiatieven, referenda, ik denk dat dat iets is, we wachten even verder af de wet versterking lokale democratie, wat daar uit komt, maar het zijn zeker dingen die deel uit kunnen maken van die gereedschapskist. Dingen die we al hebben moeten daar een plek in krijgen, zodat we daar uit kunnen putten. Had in dit stuk allemaal opgenomen kunnen worden, maar dan hadden we een nog langere discussie met elkaar gehad. Dat komt zeker terug in de gereedschapskist. Dan de laatste vraag van D66, de rol van jongeren. U gaf het zelf al aan, het heeft onze aandacht, dus dat nemen we zeker mee. Daar laat ik het even bij anders wordt het te lang. De heer Jansen is blij, maar had ook nog wel wat vragen. Over het taalgebruik, dat is ook door andere partijen aangegeven.

Dat is nu juist iets wat we verder gaan ontwikkelen, helemaal mee eens. De CU gaf het ook aan, begrijpelijk taalgebruik is iets wat we allemaal in dit huis moeten bezigen. U als u spreekt, wij in stukken en ambtenaren ook. Dat vergt nog verdere training, schrijftraining, opleiding, toezien erop dat iedereen het snapt, publieksamenvattingen, dat is zeker iets wat wij doen. Het gebeurt al op heel veel plekken, projectpagina’s op de website, daar staat het allemaal heel helder op een rijtje, volgens mij proberen we daar al slagen in te maken. Dan was de vraag: is het een raadsbesluit? Ja. Over de titel ‘samen besturen’, daar is door meerdere partijen is over gezegd. Samen besturen betekent niet samen besluiten, dat staat ook expliciet in de visie zelf. Het is de

29/41

uitstraling en de beleving, die wij vanuit het college en ik hoor graag van u allemaal hoe u daarin zit, dat wij uit willen stralen dat wij samen met de inwoners beleid willen vormgeven. Er staat niet: samen besluiten. Er staat: samen besturen. We willen in de samenleving in gesprek met onze inwoners en de omgeving, we willen de samenleving samen vorm geven. Uiteraard beslist de raad erover, dat staat meerdere keren genoemd in de visie. Dat is ook getoetst bij de inwoners, of zij ook diezelfde zaken daaruit halen. Het blijkt dat zij dat ook zo zien en snappen. Maar het is aan u. Als u dat verwarrend vindt en wilt amenderen, dan kan dat natuurlijk, maar volgens mij is het niet nodig. Ook is genoemd door WIJ, maar ook door de VVD, over onduidelijkheid over inwoners en andere stakeholders. Die is wellicht ontstaan in het stuk of bij u, dat laat ik even in het midden, dat de participatie over de totstandkoming van de visie met inwoners is gebeurd. Wat we gaan doen, gaat natuurlijk over alle stakeholders, we willen al die belangen op tafel hebben, dus het kan zijn dat dat hier en daar voor u door elkaar loopt in de visie, maar zo is het in elk geval bedoeld, dus het is weldegelijk de inzet om alle stakeholders te betrekken in de praktijk. De heer Jansen en mevrouw Van Bakel hadden het over de vraag wie nou uiteindelijk beslist, de raad besluit of het college besluit.

De raad beslist en die heeft in haar bevoegdheid een aantal zaken gedelegeerd aan het college of zelf door gemandateerd aan ambtenaren. U kunt natuurlijk een exercitie uitvoeren op deze visie, maar het gaat in de praktijk dat we bij een participatietraject aan de voorkant aangeven wie dan het bevoegd gezag is. Of u dat bent als raad of het college, dat komt daarin ook weer terug. Dat geldt ook voor een aantal andere vragen die zijn gesteld. We kunnen proberen het hier helemaal verder te definiëren, maar in de praktijk zullen we dit ook moeten toelichten in elk proces. Dan werd er nog gevraagd naar de omgevingswet door de heer Jansen. Technisch gezien staat deze visie los van de invoering van de omgevingswet, maar de geest van de omgevingswet is wel dat initiatiefnemers zorgvuldig participeren met de omgeving en dat zij ook weten wat uw visie is op burgerparticipatie. Alleen, vanuit de omgevingswet is het vaak vormvrij en in bepaalde situaties voor te schrijven of te verplichten. Het wordt de kunst om initiatiefnemers, ondanks dat we het niet af kunnen dwingen, wel te leiden en te wijzen op de visie die u heeft op burgerparticipatie. Dan kom ik bij de heer Halkes, die had het ook over de titel en de verwachting, daar had ik al antwoord op gegeven. Eens dat het cruciaal is hoe het uitgevoerd gaat worden. Een goed uitvoeringsprogramma.

U heeft met deze visie nu juist een heel goed instrument in handen om te toetsen of het gaat zoals wij dat proces hebben geschetst. Die uitkomsten zijn natuurlijk niet altijd voor iedereen wenselijk, dat mag helder zijn. Dat hebben we gisterenavond ook gezien bij De Snip. Dan gaat het erom: heb je alle belangen op tafel, ook de belangen van degenen die ertegen zijn? Vervolgens is het aan u als raad hoe u dat gaat wegen. Aandacht voor de wijken als een hoofdstuk. Ik denk aan een hoofdstuk in de uitvoering. De uitvoering zijn onderwerpen, dat is nog niet een programma met vaste hoofdstukken, dus ik zou zeggen: ik neem het mee, maar let er vooral ook zelf op, kijk hoe dat een plek kan krijgen. Misschien is het meer op zijn plek in het kader van de omgevingsvisie dan in het kader van de uitwerking van dit uitvoeringsprogramma voor burgerparticipatie. Dan kom ik bij de heer Azzouzi van de PvdA. Hij had het over de financiële consequenties. U heeft kunnen lezen, dat we richting kadernota en begroting met een voorstel komen, want dit gaat inderdaad niet vanzelf. Dit vergt echt wel opleiding, begeleiding van projectleiders, beleidsmakers, iemand die aan de slag gaat met het uitvoeringsprogramma en zorgt dat dit tot in de haarvaten duidelijk is, hoe we dit aan willen pakken. Dus daar komt een voorstel voor richting kadernota en begroting.

De heer Azzzouzi: Mijn vraag was of we voldoende capaciteit hebben nu om het plan uit te voeren. Het gaat niet om geld. Kan je komen aan de mensen om de burgerparticipatie in de eerste jaren te kunnen uitvoeren zoals het er nu staat? Wethouder Muis: Kunnen we komen aan die mensen? Dat is voor allerlei functies ingewikkeld, maar ik heb er vertrouwen in. Er komen nu meer mensen binnen dan dat eruit gaan, dus voor mij is het glas halfvol. We gaan ons uiterste best doen, omdat dit echt prioriteit heeft, omdat dit door alle projecten heen zit. Garanties kan ik niet geven. We hebben dus meer capaciteit nodig dan we nu hebben. Dat is ook de claim of het voorstel dat gaat komen, daarmee kunnen we dit doen. De vraag

30/41

of we het kunnen vinden, daar kan ik geen antwoord op geven. Dan de heer Ruijtenberg. Goed vertrekpunt, dank, fijn. De heer Duivesteijn stipt de grondbeginselen van de partij aan, dat het heel belangrijk is. Dat heb ik ook getracht aan te geven, dat dit voor heel veel partijen belangrijk is, omdat we er daarom een succes van willen maken en dat we hiermee in elk geval een basis hebben om op terug te vallen en elkaar op te wijzen, het college op te wijzen en ook uzelf op te wijzen in de aanpak. Ook daar komt terug: we kunnen het niet iedereen naar de zin maken. Exact, dus dat moet goed uitgelegd worden, dat de raad uiteindelijk beslist en dat alle belangen op tafel zijn. Dan vroeg de heer Duivesteijn nog expliciet naar een vorm van co-creatie tussen raad en college. Mijn inzet, het is natuurlijk uitvoering. Tegelijkertijd is het zo belangrijk, alles wat wij in de gereedschapskist gaan doen gaan wij natuurlijk samen met u bespreken, terugleggen. U kunt natuurlijk ook met eigen ideeën en wensen komen in dat kader. De heer Markus kan ook instemmen, niet te lang bij stilstaan. Dat doen we toch, maar dat kan ook niet anders met al die vragen. Taal, heb ik al aangegeven, begrijpelijke taal, gaan we zeker nog meer op inzetten. Een open houding is noodzakelijk.

Wat ik zei, een hoop plannen staan al op de website, dat wordt echt wel een algemeen uitgangspunt, zodat iedereen kan zien waar we in het proces staan en wat er al besloten is. Ik denk dat dat voor u als raad heel handig is. De heer Markus, niet jij-bakken, dat is een belangrijk punt, want we willen dit ook met u evalueren. Dan structureel, liever niet incidenteel. Wij moeten leren van elk project, wat ging goed, wat ging niet goed. Maar als we daar bij ieder project een groot punt van gaan maken, dan komen we als organisatie ook niet verder, dus we moeten zeker evalueren, bijstellen en daar lessen uit leren, maar dan wel op een structurele, geordende manier. Mevrouw Van Olst sloot aan bij een andere spreker m.b.t. wijkgericht werken en gereedschapskist, daar heb ik al iets over gezegd. Mevrouw Van Bakel, over de titel en dat samen besturen niet samen besluiten is. Ik heb aangegeven, dat is in het onderzoek getoetst. Tegelijk staat het ook in de visie en gaan we ook nog een keer per project aan de voorkant duidelijk maken wie wanneer wat beslist. Als u dan nog steeds een andere titel wilt, dan kunt met anderen daar een voorstel toe doen, dan gaan we kijken of dat zaken duidelijker maakt. Het verschil tussen inwoners en ondernemers, daar heb ik ook antwoord op gegeven. Besluit raad/college ook, financiën ook. Aan het eind werd nog gevraagd naar een soort blauwdruk.

Dat zal helaas niet gaan, want als u het goed heeft bekeken is het heel vaak maatwerk, context, politiek, afhankelijk van hoe intensief je participeert. Dus je kan niet zeggen: we doen het altijd zus of zo. Dank u wel. De beleidsmedewerker: Heel kort twee aanvullingen. Over het samenwerken in de wijken, de gebiedsregiseurs en de wijkmanagers krijgen een rol bij het uitvoeren van de omgevingswet, het begeleiden van belanghebbenden, zij kunnen daar terecht met hun vragen over het proces, dat is in ieder geval de bedoeling. Zij kunnen wellicht ook een rol spelen, dat doen ze misschien nu ook al, ik weet niet precies hoe dat in Lansingerland zit, maar als het gaat over het begeleiden van initiatieven als in uitdaagrecht en dergelijke. Dan over de handschoen die meneer Duivesteijn noemde. Als ik daarop aan mag vullen. Hij benoemde een aantal instrumenten die vallen onder het hoofdstuk, dat ik altijd noem: nieuwe democratie. Referenda, burgerberaden. Ik dacht te hebben gehoord, dat u graag met het college daar over na wilt denken. Ik kijk nog even naar de buurman, ik denk dat hij dat heel graag wil. De voorzitter: Ik wil vragen of u aangeeft of het een hamerstuk kan zijn of dat u amendementen of moties indient of dat het stuk nog niet rijp is voor behandeling in de raad. Ik hoor het graag. Tweede termijn De heer Duivesteijn, L3B: Dank aan de wethouder en de ambtenaar.

Fijn dat de wethouder aangeeft, dat de raad kan meedenken over de gereedschapskist. Ik wil even terug komen op de vraag van WIJ over de ondertitel. Daar gaan wij nu niet op sturen, een eventueel amendement zien

31/41

we graag tegemoet. Wel wil ik de andere fracties mee geven, dat deze conceptvisie op 8 maart naar ons toe is gestuurd en behandeld in de beeldvorming. Ik vraag me ook af waarom de feedback, die sommige partijen nu geven, niet eerder is meegegeven aan het college. Tenslotte wil ik graag een oproep doen aan het college om de genoemde mindset. De heer Jansen: Ik neem aan dat de heer Duivesteijn bij de beeldvorming geweest is, de feedback is in de beeldvorming gegeven. Waar is het dan fout gegaan? De heer Duivesteijn: Als die feedback gegeven is, kunt u aan de wethouder vragen wat daarmee gedaan is. We hebben het al een aantal keer behandeld, het stuk heeft al voor gelegen, daarom vraag ik me af waarom er nu nog zoveel vragen over zijn. Misschien kan de wethouder dat dan verduidelijken. Tenslotte wil ik graag een oproep doen aan het college om de genoemde mindset uit deze conceptvisie zoveel mogelijk nu al te gaan hanteren bij lopende projecten. Als we deze visie eerder hadden vastgesteld, wat was er dan anders gegaan bij projecten als de Driehoek Noordpolder en De Snip in Bleiswijk? Ter illustratie, de Driehoek Noordpolder, de klankbordgroepen, de avonden zijn bijvoorbeeld gepland op dezelfde avond als de commissie. De klankbordgroepen ontvangen geen gespreksagenda’s en geen verslagen van die vergaderingen.

Het lijkt ons zinvol om in de geest van deze conceptvisie te gaan handelen, dus ook op het gebied van uitwisseling, deliberatie, democratische vaardigheden en zeggenschap. Laat het dan ook niet bij een papieren tijger blijven, maar pas het toe in de praktijk. Dank u wel. De heer Jansen, WIJ: Wethouder en ambtenaar, dank u wel voor de beantwoording. Een technisch punt uit de visie, dat wij aangegeven hadden, ik denk dat we vertrouwen moeten hebben in het college dat het in de uitwerking goed komt, in de geest van dat daar e.e.a. goed verwoord gaat worden. Echter, aan de subtitel ‘samen besturen’ hecht onze fractie toch wel enige waarde aan, dat wij daar nog even goed naar kijken. Wij overwegen zeker om een amendement over dit subject in te dienen. De heer Halkes, CDA: Ik sluit me aan bij de woorden van mijn voorganger wat betreft het amendement, daar zullen we graag aan meewerken, om die titel aan te passen. Ik ben blij met de toezegging van de wethouder, dat hij de wijk in het vervolgproces goed gaat meenemen. Ik ben benieuwd naar de uitwerking. De heer Jonker, D66: Ik wil de wethouder bedanken voor zijn beantwoording. Wat ons betreft was het een hamerstuk, maar ik vermoed dat er een amendement aankomt, dus we zien het terug komen in de raad. De heer Ruijtenberg, GL: Ik moest meneer Jansen nog een antwoord geven op zijn vraag.

Het liefst had ik mevrouw Van Splunter gevraagd wat zij ervan vindt, maar mevrouw Van Splunter is niet disponibel, let op, over taalgebruik. Beschikbaar. Zoals mijn familie in Drenthe zou zeggen over de ondertitel: die vinden wij mooi. Mevrouw Van Bakel, VVD: (geen geluid, MJ) Wethouder Muis: Volgens mij zijn er niet heel veel vragen meer gesteld, maar meer uitingen van vreugde en nog wat wensen voor amenderen. In elk geval dank voor het vertrouwen dat is uitgesproken. Kijk, ik wil nog wel even zeggen, we hebben natuurlijk een lang proces doorlopen en we hebben niet voor niets inwoners hier heel de tijd in meegenomen. Dan voelt u ook, dat het wel een beetje wringt aan het eind, je moet dan ook een keer meenemen wat inwoners hebben gegeven. Het is eigenlijk wel een voorbeeld van participatie, dat het dan ook minder vrijblijvend wordt, omdat je daar ook rekenschap over af moet leggen, wat er is verwerkt van de inwoners. Als u daarna dan ook nog aan de hand van de vragen allerlei wijzigingen wilt, dan moet het eigenlijk ook weer terug naar de inwoners en dan kom je in een soort vicieuze cirkel en dan krijg je

32/41

participatiemoeheid en dat willen we volgens mij niet, want we willen ook voortgang maken. Er was nog 1 vraag, over het proces, zei de heer Duivesteijn, als je dit nou al eerder had geweten bij een project als de Driehoek Noordpolder. Dan had je waarschijnlijk inderdaad meer overeenstemming gehad over de kaders, maar ook over het te lopen proces. Dan had je waarschijnlijk nog niet draagvlak gehad voor wat er uit komt, maar dat weten we nog niet, want zover zijn we nog niet, maar dan had het wellicht toch anders gelopen als we het op de manier van deze visie hadden gedaan en elkaar daar op hadden gewezen en gehouden, alle betrokkenen in het verhaal, dus niet expliciet u, maar ook het college, ambtelijke organisatie, inwoners, iedereen in het proces. Dank u wel. De voorzitter: Dan zijn we aan het eind van deze beraadslaging. Het gaat naar de raad vanwege aangekondigde amendementen. Ik moet zeggen dat we deze visie burgerparticipatie in deze oordeelsvormende vergadering vorm hebben gegeven als een uitgebreid vraag en antwoordspel tussen commissie en wethouder. Daar wilde ik het bij laten. 6.b Realisatie mobiel servicepunt De voorzitter: Zeg maar: het gemeenteloket in de buurt brengen tot een bezorgservice thuis. Dat lijkt een mooie dienstverlening aan de inwoners. We hebben een wisseling van wethouder en ambtenaar.

De heer Van Egmond, CU: Realisatie van een mobiel servicepunt, hartstikke mooi, dienstverlening dicht bij de burger, daar zijn we helemaal voor. We kunnen dit helemaal steunen, een hamerstuk wat ons betreft. De heer Halkes, CDA: Als fractie staan we niet negatief tegenover het idee van een mobiel servicepunt. Het is belangrijk dat zaken als een paspoort aanvragen of rijbewijs laagdrempelig en makkelijk gedaan kan worden, zeker voor ouderen of mensen die minder digitaal vaardig zijn. Toch vragen wij ons af of we daar nou € 160.000 voor over moeten hebben. Dat is een hoop geld, daarmee kan je ook de 3B bus inzetten om inwoners van en naar het gemeentehuis te brengen voor hun aanvraag. Of cursussen aanbieden om inwoners digitaal vaardiger te maken, dan besteden we het geld duurzaam. Kortom, we hebben nog wel wat vragen aan het college voordat we op donderdagavond laat hier even € 160.000 uitgeven. Kan een ambtenaar met een laptop, printer en wat aanverwante apparatuur niet gewoon in een kamertje gaan zitten in één van onze bibliotheken, culturele instellingen of een verzorgingstehuis kantoor houden? Die beschikken namelijk over ruimten waar dat prima zou kunnen. Van negen tot elf de kapper, want twaalf tot twee de fysio en van drie tot vijf de gemeenteambtenaar. Zo benutten we optimaal de maatschappelijke voorzieningen en hoeven we niet iets nieuws op te tuigen.

Dan hoeven ouderen niet eens hun jas aan te trekken om een aanvraag te doen. Bovendien zouden ook andere inwoners daar gebruik van kunnen maken door via een portal een afspraak te maken. Dat scheelt ook onderhoudskosten aan de bus. Kortom: welke meerwaarde heeft eigenlijk deze bus? In de antwoorden op onze technische vragen verwijst het college naar de bus op Goeree Overflakkee. Dat vindt mijn fractie wel appels met peren vergelijken. Goeree Overflakkee telt 14 kernen, waarvan de verste 25 kilometer van het gemeentehuis ligt. Lansingerland telt 3 kernen, waarvan Bleiswijk nog geen 6 kilometer van het gemeentehuis ligt. Navraag leert dat alleen ver gelegen kernen de servicebus benutten voor burgerzaken en dat kernen die dichter bij Middelharnis liggen nauwelijks gebruik maken van de bus. Samengevat: we zijn nog niet overtuigd van dit voorstel. We zouden graag zien dat het college eerst wat dingen uitzoekt, zoals: voor wie is deze bus eigenlijk? Wat is de doelgroep van deze bus? Wat wil die doelgroep eigenlijk? Kan dat met interviews worden achterhaald? Wat zijn de kosten als we een loket in een verzorgingstehuis, bibliotheek of andere instelling vestigen. Wat zouden de maatschappelijke baten zijn van die aanpak? Daarmee kunnen we dan een eerlijke afweging maken

33/41

om geld en middelen zo efficiënt mogelijk in te zetten met een maximum resultaat voor de samenleving. Dank u wel. Mevrouw Van Olst, VOOR: Ik wilde in ieder geval het CDA bedanken voor de technische vragen, die zijn gesteld. Het gaat relatief gezien om een kleine uitgave in verhouding tot de rest van het huishoudboekje, maar met € 160.000 ben je er nog niet, want die bus moet ook gereden worden. Wordt deze dan bestuurd door de ambtenaar die ook de hele dag in die bus zit? Of blijft die bus dan ergens staan? Staat hij dan telkens op een andere locatie? Of blijft die alleen in de kern staan? Onderhoud, parkeren, allemaal dat soort dingen. De vraag die gesteld moet worden is: welk probleem lossen we op? Het komt op mij eigenlijk een beetje betuttelend over om dit zo voor te stellen. We hebben allerlei faciliteiten in de kernen die daar prima voor ingezet kunnen worden. Ik ben gewoon heel benieuwd naar welke doelgroep we hiermee bedienen en welk probleem we oplossen. Dank u wel. Mevrouw Biharie, PvdA: Misschien herinneren sommigen van u zich nog dat de energietoeslagen debatten van vorig jaar, toen heb ik namens de PvdA al dringend betoogd voor een laagdrempelig, toegankelijk loket voor onze inwoners. U zult wel begrijpen dat het raadsvoorstel een mobiel servicepunt de juiste onderbouwingen heeft voor dit voorstel, die het net als ik en mijn fractie ook belangrijk vinden.

Zeker voor de doelgroepen van inwoners binnen Lansingerland waarvoor de PvdAfractie altijd extra aandacht vraagt. De investeringskosten om dit raadsvoorstel te realiseren is akkoord op dit moment, zoals het is toegelicht in het raadsvoorstel. De beantwoording op de technische vragen van CDA en VVD is voldoende om bij ons standpunt te blijven. Ik heb wel een vraag aan de wethouder. Is er een indicatie wanneer, als hier draagvlak voor is, wanneer het mobiel servicepunt gerealiseerd zal zijn? Het is nu in een voorbereidende fase. Alle andere onderbouwing in het raadsvoorstel is het voor de PvdA-fractie heel belangrijk om voor onze inwoners als gemeente dienstbaar en zichtbaar te blijven en te zijn. Dat was het voor nu. Dank u wel. De heer Van Doorn, L3B: U zult niet verrast zijn dat de fractie van L3B bijzonder blij is dat we nu overgaan naar realisatie en dat we zo’n zorgvuldig en goed proces hebben doorlopen, want ook in de vorige periode dat we hier bestuurden en met de partners die we toen hadden vonden we al dat het zo belangrijk was dat we het in het coalitieakkoord hebben opgenomen om te onderzoeken dat we dit konden realiseren.

Nu er een mooi voorstel ligt om het te gaan realiseren en dat je dan een onderdeel van een breder pakket hebt, 24/7 digitaal en voor degenen die het moeilijk bereikbaar vinden naar de voordeur komen, er zijn bedrijven die er een goede businesscase omheen hebben gebouwd met bezorgen aan huis, denk ik dat we aan een goede stap zijn toe beland om de dienstverlening in Lansingerland naar een hoger niveau te tillen en met meer kracht dat kunnen doen, dat moet ook het CDA aanspreken. Dank u wel. De heer Bik, WIJ: Ik wilde me aansluiten bij de woorden van de heer Van Egmond, maar bij nader inzien sluit ik me aan bij de woorden van de heer Van Doorn. De heer Jonker, D66: Vanuit mijn achtergrond ben ik vooral enthousiast over de digitale dienstverlening, dat is ook nu het geval. Ik vind het ontzettend belangrijk. Tegelijkertijd heeft D66 ook oog voor mensen voor wie het minder toegankelijk is of er zelfs geen gebruik van willen maken, ik heb ze in mijn familie ook. Dan is het heel belangrijk dat er ook een andere manier is, je moet meerdere manieren hebben om je burger te benaderen en meerdere kanalen. Ik denk dat een mobiel servicepunt daar een hele goede bijdrage aan kan leveren. Tegelijkertijd wil ik wel oproepen om ook te kijken, als we die voorzieningen dan straks toch hebben, of we die ook voor andere dingen kunnen inzetten.

In ons fractieberaad werden al creatieve dingen bedacht als: kan er

34/41

niet ook een stapeltje PMD-zakken liggen en brievenbusstickers? Denk ook na over hoe je er meer dingen mee kan doen dan alleen maar de diensten die al werden genoemd. De heer Ruijtenberg, GL: Een prima idee. Wat ons betreft een hamerstuk. Je kan het veel breder inzetten. Ik ben van de leeftijd dat ik me nog kan herinneren: Veronica komt naar je toe deze zomer. We kunnen hier iets van maken: Lansingerland komt naar je toe deze zomer. We staan bij festivals, braderieën, feesten, partijen, allerlei informatie te geven, afvalcoaches, energiecoaches, servicepunten, alles kan je ermee doen, het is elektrisch, wat wil een mens nog meer. Dan de suggestie van CDA en mevrouw Van Olst, dat je dit op andere plekken kan doen. Een rijbewijs, een paspoort, gevoelig voor identificatie, dat kan je niet zomaar in een bijkeuken van een bibliotheek doen, daar heb je goede beveiligde voorzieningen voor nodig. Dat zijn kosten, niet dat iemand even met een laptopje daar gaat zitten. Als je denkt dat dat de wijze is, dan onderschat je dat proces echt zeer. Alleen al in dat kader zou je penny wise pound foolish zijn, heb ik mijn fractievoorzitter vaak horen zeggen. In dit geval zeg ik dat ook tegen u nu: doe het niet, laten we gewoon het geld investeren voor deze bus.

De heer Halkes: Ik vraag me af wat de heer Ruijtenberg denkt als hij hier naar beneden kijkt, de privacy bij de loketten, kinderen lopen gillend om je heen. De heer Ruijtenberg: Ik denk dat je in zo’n bus meer privacy hebt dan hier beneden, want dat kan je afschermen. Mevrouw Van Bakel, VVD: Een mooi initiatief, goed initiatief. Dat neemt niet weg, dat ik ook wel wat vragen heb, die de heer Halkes ook stelde. We doen regelmatig onderzoek. Waar ik benieuwd naar ben: is de behoefte getoetst? Hoe kunnen we na een jaar of 2 jaar vaststellen: we hebben een goed besluit genomen? Om daar wat inzicht in te krijgen, is daar onderzoek naar gedaan? Hoe ziet dat eruit? Dank u wel. Beantwoording college Wethouder Cnossen: Ik dacht steeds aan de SRV-bus, maar die bestaat niet meer. Dank aan de commissie voor hun reactie op dit voorstel. Het is inderdaad de vraag om de investeringskosten te betalen. De exploitatiekosten zijn gedekt in de begroting. Dit zijn echt de eenmalige investeringskosten, die we op deze manier gaan dekken. Meneer Halkes had een aantal vragen. Ik krijg meer opmerkingen van: doe het gewoon in de bieb. Wij hebben als wethouders onze spreekuren in de bieb en echt privacy vind ik wel een heel groot punt. Mensen komen vaak met heel persoonlijke verhalen.

Dit is echt bedoeld om je paspoort, rijbewijs aan te vragen, dus de apparatuur die daarvoor nodig is, u kent ook de vingerafdruk toestanden, die zit allemaal netjes in de bus en die kunnen we niet zomaar even uitklappen in een bibliotheek. Daarnaast vind ik privacy als overheid echt een heel belangrijk aandachtspunt, dat mensen daar terecht kunnen. De bus kan ook extra ingezet worden misschien voor gesprekken met een consulent. Stel, je zit in de Leeuwerik in Bleiswijk of in De Tuinen, dan kan je daar eventueel een consulent spreken als dat nodig is. Eén van u zei: stop er ook andere spullen in. Dat is inderdaad precies de bedoeling, meneer Jonker, je kan er ook terecht voor een rolletje PMD-zakken. Er zijn talloze gebruiksmogelijkheden. Daarnaast is het een grote wens om met name in Bleiswijk weer dat punt te hebben. Het is niet zo heel ver weg, maar als je in Bleiswijk woont en niet met de auto hier naartoe kunt komen, is het wel ver weg. Gisteren hebben we het bestemmingsplan De Snip besproken, daar komt het punt niet in terug om redenen die daarin genoemd zijn. Er is echt over nagedacht, dit mobiel servicepunt kan een hele mooie vervanging leveren. Hij hoeft er ook niet de hele week te staan in Bleiswijk. Ik denk ook aan de niet officiële kern Rodenrijs, daar zijn we pas begonnen met een ouderenontmoetingspunt, daar wonen veel ouderen maar ook mensen met een beperking.

Ik denk dat dat ook een goede plek is om af en toe met de bus daar te stoppen. Zomaar met de laptop in het verzorgingstehuis gaat niet lukken. Het vergelijken met Goeree Overflakkee, uiteraard, appels en peren, dat is niet

35/41

hetzelfde, maar er is op die manier wel onderzoek ter plaatse gedaan. De heer Halkes: Misschien kan de wethouder een beetje verduidelijken waarom een laptop en een printer en een vingerafdrukscanner niet mobiel kunnen worden meegenomen. Wat is daar precies het bezwaar tegen? Wethouder Cnossen: Ik wil hier niet op de techniek ingaan, daar ben ik niet toe in staat. Uiteraard weten de mensen naast mij dat wel, maar zo simpel is het gewoon niet. Beveiliging is ook een reden waarom De Snip niet opnieuw is open gegaan. Je kunt daar niet als ambtenaar alleen gaan zitten, er zal altijd iemand bij moeten zijn, een beveiliger. Daar is overal over nagedacht. In deze bus zit gewoon de nodige apparatuur. Een laptop, printer, ja, ik vind het ook simpel klinken, maar zo zit dit niet in elkaar. De service het rijbewijs, het paspoort daar aanvragen en vervolgens gratis thuis laten bezorgen, fantastisch. De heer Halkes: Dat is inderdaad een heel mooie service, het thuis bezorgen. Begrijp ik dat we op de bus een beveiliger nodig hebben? Of heb ik het verkeerd begrepen. Wethouder Cnossen: Dat heeft u verkeerd begrepen. Ik had het over als je een locatie open stelt, dan heb je daar echt wat extra personeel nodig omdat je niet in je eentje daar achter een loket kunt gaan zitten. Maar in de bus zullen altijd 2 mensen tegelijk aanwezig zijn en de bus heeft alle voorzieningen dat dat ook veilig kan.

De heer Halkes: Dus ik begrijp goed, dat er 2 ambtenaren nodig zijn op de bus tenminste. Nog steeds, in een verzorgingstehuis zit toch een slot en waar je alle voorzieningen kan treffen. Ik zie nog steeds niet het voordeel van de bus, de redenen die u opnoemt, tegenover een kantoor in een verzorgingstehuis. Wethouder Cnossen: Ik denk dat ik mijn punt heb gemaakt waarom het belangrijk is dit in een bus te organiseren en niet in een verzorgingshuis. Mevrouw Van Olst zei: met € 160.000 ben je er nog niet. Daar heb ik net iets over gezegd, dat andere kosten in de begroting gedekt zijn. Welk probleem lossen we op? Dank u wel, mevrouw Biharie, dat u dat prachtig verwoord heeft. Ik mis hier een beetje de commissie samenleving, maar u heeft dat voor mij heel goed opgevangen. Dit is waar de commissie samenleving het altijd over heeft: hoe bereiken we ook de mensen die niet zo makkelijk naar het gemeentehuis kunnen en niet digitaal kunnen aansluiten. Wij zijn hier voor alle inwoners en niet alleen de mensen die alles zelf wel kunnen regelen. U vindt het betuttelend, nee, we komen naar de mensen toe, dat is wat deze tijd vraagt, wat mensen nodig hebben. Ik vond het een mooi voorbeeld van de energietoeslag. Het zou heel mooi zijn als mensen in die bus even geholpen hadden kunnen worden, want een gemeentehuis is toch wat verder weg. Dus dank mevrouw Biharie voor uw inbreng.

De realisatie? Wij willen in 2024, de gemeente gaat in 2024 met de bus rijden, dan zijn we dienstbaar en zichtbaar. Dank de heer Van Doorn en de heer Bik voor uw woorden. Mooi ook, meneer Jonker, hoe u vanuit een heel digitale instelling ziet dat dit ook echt nodig is. We hadden het net bij de participatie over makkelijke woorden, begrijpelijke taal, iedereen kunnen helpen. Meneer Ruijtenberg had verder geen vragen aan mij. Mevrouw Van Bakel, behoeft, getoetst, onderzoek. Dat zit vooral in de oorsprong van dit voorstel, De Snip in Bleiswijk die dicht ging met corona en niet meer open is gegaan. Daar zit de behoefte, vooral uit de kern Bleiswijk, om daar echt iets voor te doen. Dat was het. Tweede termijn De heer Halkes, CDA: Ik wil de wethouder danken voor haar antwoorden. Ze begon over Goeree Overflakkee en toen stopte ze er helaas mee, dus ik ben wel benieuwd hoe ze daar tegenaan kijkt, het appels en peren verhaal. Wat ik heb begrepen, is dat in Goeree Overflakkee met name de ver gelegen kernen de bussen een goede aftrek vindt qua burgerzaken, maar dat bij de kernen binnen 10 kilometer nauwelijks vraag is. Ik begrijp dat de ambtenaren er ook zijn geweest, dus die kunnen dat vast bevestigen.

Dan ben ik nog steeds van mening, dat ik me afvraag, die spreekkamer, waarom is dat echt geen mogelijkheid? Ik vind de argumentatie dun, dus ik wil toch aan de wethouder vragen of ze dat in een brief kan toelichten. De heer Ruijtenberg: Meneer Halkes, die eerste vraag over Goeree Overflakkee, vindt u dat nou echt nodig? U heeft hem in de eerste termijn gesteld, er is een antwoord op gegeven. De verste kern daar ligt op 25 kilometer, hier is het 6

36/41

kilometer, maar nog steeds is er voor mensen die slecht ter been zijn behoefte, want 6 kilometer van Bleiswijk naar het gemeentehuis is meer dan een uur lopen. Vindt u die vraag echt relevant? Hij is al een keer beantwoord, laten we niet in herhaling vallen. De heer Halkes: Ik kan me best voorstellen, een mooie elektrische taxi vanuit Bleiswijk naar hier, geen probleem. Dat was het. De heer Ruijtenberg: Hoeveel kosten wil de heer Halkes maken voor die elektrische taxi? Wie gaat die betalen? In welk opzicht is het dan beter of minder goed dan een bus, als we het dan over kosten gaan hebben? De heer Halkes: Een taxi heen en terug naar Bleiswijk is € 20. Als ik dat door € 160.000 deel, dan kunnen 8.000 mensen daar gebruik van maken. De heer Ruijtenberg: Weet u zeker dat dat altijd elektrische kosten zijn? Wie gaat dat betalen? De voorzitter: Ik ga even ingrijpen. We dwalen af. Het is duidelijk, er zijn antwoorden gegeven over de vergelijking met Goeree, de heer Ruijtenberg heeft dat benadrukt, dus dat kunnen we wel afsluiten. De heer Ruijtenberg: U heeft gelijk. Mevrouw Van Olst, VOOR: Ik vind het verhelderend, dat was mij nog niet helemaal duidelijk, dat De Spil niet terug komt. Dat geeft wat meer argumenten voor mij, dat er wellicht iets moet gebeuren daar.

Maar dan nog steeds denk ik wel dat het belangrijk is om altijd goed voor ogen te houden: hoe groot is nu vraag of het probleem dat je oplost? Inderdaad, het is misschien heel plat te slaan door te zeggen: je laat een taxi rijden. Maar die 2 mensen die daar in die bus zitten, zitten wel in die bus en die zitten niet beneden in het gemeentehuis. Dus ik snap best wel dat dat gedekt is door de begroting, maar feitelijk heb je die mensen niet hier als er een hele rij in het gemeentehuis staat. Ik kan tellen, dus. Mevrouw Biharie: Ik wil even reageren op mevrouw Van Olst. Als men hier de service verleent aan onze inwoners en diezelfde ambtenaren zitten die service heel dichtbij te verlenen. Ik wil geen hele discussie gezien de tijd, maar ik mis hier even de empathie: stel dat je wat ouder bent, menswaardig. In plaats van hier te komen naar het grote, glazen gebouw, maar je in het dorp ziet staan een service-bus, dat je met je rollator, dat je geen beroep hoeft te doen op je mantelzorger. Als je het vanuit dat gezichtspunt bekijkt, de menswaardigheid, dat je zelfstandig door deze dienstverlening, we willen dichtbij mensen, we willen dienstbaar, we willen zichtbaar, dan denk ik: waar hebben we het nu over? Laten we dit nou eens een keer omarmen. Daar wil ik het bij laten, mijn reactie. Mevrouw Van Olst: Ik wil daar graag op reageren.

Dit is precies het argument waarom ik wil weten welke vraag er is. Als er een hele bus staat om 1 mevrouw met een rollator te ontvangen, natuurlijk is het fijn om die mevrouw met die rollator te ontvangen, maar om daar dan 2 mensen en een bus neer te zetten een hele dag. Dat is meer het argument: hoe groot is de vraag? Wethouder Cnossen: Ik heb geen vragen meer genoteerd. Ik wil toch even het misverstand uit de weg helpen, dat de bus een hele dag ergens gaat staan. Het zullen dagdelen zijn. Ik weet niet hoe u dat doet, als je ergens even moet wachten, ga ik meestal werken. Dat zullen de medewerkers in de bus ook gewoon kunnen doen, digitaal kun je verder werken in diezelfde bus, dus ze zitten niet in het luchtledige. Dank u wel. De voorzitter: Dan zijn we aan het eind van dit agendapunt. 8 fracties zeggen dat het een hamerstuk kan zijn. Wat zeggen CDA en VOOR? De heer Halkes: Wij gaan ons beraden. Mevrouw Van Olst: Ik sluit me aan bij voorgaande spreker. De voorzitter: Dan stel ik voor om het als hamerstuk op de lijst te zetten. In het presidium moet aangegeven worden dat het een bespreekstuk wordt. 6.c Opheffen geheimhouding De voorzitter: Weer een changement, wethouder Hoek komt aan tafel zitten. De heer Markus, CU: Wij kunnen hier vrij kort over zijn. Het is goed dat we het even doornemen met elkaar. Wat ons betreft een hamerstuk.

Laten we dat keurig netjes elk jaar op deze manier doen. Dank u wel.

37/41

De heer Jumelet, WIJ: Ook hamerstuk. Ik heb nog wel een technische vraag, die ik vergeten ben te stellen. Die zal ik bilateraal met de griffie opnemen, maar voor ons oordeel heeft het geen gevolgen, dus hamerstuk. De heer Jonker, D66: Transparantie is bij ons belangrijk. Het is voor ons ook een hamerstuk. De heer Ruijtenberg, GL: Hamerstuk. Mevrouw Biharie, PvdA: Voor ons is het ook een hamerstuk. De heer Van Santen, VVD: Ik heb hier technische vragen over gesteld en daar heb ik netjes antwoord op gekregen. Ik begrijp ook de toelichting daarvan, dat we zaken geheim houden, dat onze inwoners daar dan geen notie van kunnen nemen om ook onze positie te beschermen als gemeente financieel. Daar ben ik helemaal niet op tegen op zich, maar ik vraag me dan wel het volgende af. Casa Cadanza bijvoorbeeld, ik moet opletten op mijn woorden, omdat dat geheim is. Als de aannemingsovereenkomst is getekend, dan was het antwoord: dan zijn er nog steeds zaken die daarna kunnen plaats vinden. We gaan het pas openbaar maken nadat zaken geregeld en ontwikkeld zijn. Die aannemingsovereenkomst is getekend, er staat een bedrag in van wat het gaat kosten, dus dat is geen geheim meer, tenminste, wat mij betreft zou dat geen geheim mogen zijn. Daarna zullen er allerlei andere ontwikkelingen zijn.

Is het dan mogelijk om dat bedrag, van die aannemingsovereenkomst, wat de aannemer dus gaat doen, om dat wel openbaar te maken, zodat onze inwoners weten: wat gaat dat allemaal kosten? Dank u wel. De heer Van den Beukel, CDA: Ik sluit me aan bij de woorden van de heer Van Santen. Daarnaast, fijn dat het stuk er is. We hebben in het presidium een paar keer stil gestaan bij het proces m.b.t. geheime stukken in Lansingerland en de mate waarin het nageleefd wordt. Daar was nog verbetering mogelijk. Dit is een prima stuk, dat gaat elk jaar goed. Maar we hebben nog niet het online register van stukken, wat wel in ons proces staat, bij mijn weten. Ik zie de heer Markus twijfelen. In elk geval, belangrijk dat we hier bij stilstaan en dat we hier kritisch op zijn. Het is openbaar bestuur en dat moet zo openbaar mogelijk, dus laten we elkaar steunen wat dat betreft in kritische vragen over de noodzaak tot geheimhouding. Dank u wel. De heer Van Doorn, L3B: Op uw verzoek om aan te geven of iets een hamerstuk is of niet. Bij deze, dat het een hamerstuk is. Mevrouw Van Olst, VOOR: Hamerstuk. Beantwoording college Wethouder Cnossen: Meneer Van Santen wilde nog wat verder praten over de geheimhouding bij het cultuurhuis Casa Cadanza. Op de technische vragen is het antwoord gekomen. Ik kan het gaan voorlezen en herhalen, maar ik heb er niets aan toe te voegen.

Dat is het standpunt van het college. Dat er na de aannemingsovereenkomst inderdaad nog andere overeenkomsten gesloten moeten worden en dat daar de geheimhouding ten behoeve van de financiële positie van de gemeente belangrijk voor is. Dat is een reden om geheimhouding op te leggen. We hebben er ook in gezet wanneer we de geheimhouding eraf halen. Naar verwachting is dat bij de oplevering van het cultuurhuis. Tweede termijn

38/41

De heer Van Santen: Ik denk dat ik niet helemaal duidelijk ben geweest, excuus daarvoor. Ik heb het antwoord begrepen, daar sta ik ook achter, dat is eigenlijk niet mijn vraag. Ik denk dat mijn vraag niet helder is. Als de aannemingsovereenkomst wordt getekend, daarin zal een bepaald bedrag staan dat afgesproken is, dus daar zijn geen financiële belangen op dat moment meer mee, want dat is afgesproken, dus dat is niet onzeker. Het budget van de gemeente voor eventuele zaken daarna blijft gewoon geheim, dat staat daar natuurlijk niet in. Mijn vraag is dus, als die overeenkomst is gesloten of het bedrag dat daarin staat, dat genoemd is om de ontwikkeling te gaan doen, of dat openbaar gemaakt kan worden. Zo nee, waarom dan niet? Wethouder Cnossen: ik doe nog een kleine poging. De aanneemovereenkomst, dat bedrag, heeft ook te maken straks met wat je aan huur en subsidieafspraken gaat maken, dat heeft een direct verband met elkaar. We hebben met elkaar gesproken in oktober/november om een bepaald bedrag op te hogen en dat wordt uiteindelijk ook weer in de huur verrekend. Dus daar heeft het mee te maken, omdat met gebruikers die overeenkomst moet worden afgesloten. De voorzitter: Dan zijn we aan het eind van deze korte beraadslaging. Kan ik ervan uitgaan, dat dit als hamerstuk naar de raad gaat? Ja? Oké, dan gaan we dat doen. 7.

Actualiteiten uit het college De voorzitter: Er is een schriftelijke, maandelijkse voortgangsrapportage duurzaamheid, daar staan 4 onderwerpen in. Is er behoefte om hier vragen over te stellen? De heer Van den Beukel, CDA: Niet inhoudelijk, maar in mijn IBABS zit geen stuk. Ik zag wel een mailtje voorbij komen. Dat was het RES-overzicht, dat is iets anders dan de actualiteit duurzaamheid, dat is een ander ding. De voorzitter: Ik begrijp het misverstand. De RES moet weg gehaald worden. Het is informatie voor alle drie de commissies, het is onderverdeeld commissie ruimte, AB, samenleving. Bij het gedeelte voor AB staat duurzaamheid. De heer Van den Beukel: Dan hebben we het over hetzelfde. Ik was in de war. Wethouder Fortuyn: Ik had graag het woord aan de burgemeester willen geven, maar ik pak het eerst maar even. Ik wil even de commissie AB mee nemen in het volgende, over de laatste stand van zaken omtrent de financiële ontwikkelingen, die wij op ons af zien komen, waar we mee bezig zijn en waar we actief mee bezig zijn. We werken momenteel aan een kaderbrief, dat hebben we al eerder met u besproken, en de zomerrapportage. Beide gaan in juni besproken worden, over 8 weken zal het bij u ter bespreking voor liggen. We zijn ook bezig met de begroting en de bijbehorende begrotingsknoppen, wat wij noemen het instrumentarium of zo u wilt gereedschapskist.

Ik heb begrepen dat de term gereedschapskist al een keer gejat is bij een ander dossier, maar dat is prima, het is goed dat we gezamenlijk die begroting kunnen gaan bekijken. Echter, we kijken ook wel heel erg naar de invloeden van inflatie, de ontwikkelingen in de woningbouw, laten we daar ook geen misverstanden over hebben, heb ik vanavond ook al wat over gezegd. Er zijn ook allerlei plannen, wel of niet gedekt vanuit het rijk, daar wil ik ook niet al teveel over zeggen, maar het komt wel op ons af. En uiteraard autonome ontwikkelingen, die wij in beeld proberen te brengen, maar die beïnvloeden wel de financiële situatie. Zoals het zich nu laat aanzien denk ik dat wij in de kaderbrief al, waar wij van grof naar fijn, houdt dat even vast, van grof naar fijn, dat is het mooie wat we in de laatste evaluatie ook met elkaar besproken hebben, in ieder geval met een nadelig saldo zullen komen t.o.v. 2024. Die is groter dan wat in de meerjarenbegroting is gepresenteerd. Dit is een winstwaarschuwing vooruit, waarvan we eigenlijk nog niet weten exact hoe dat verder uitpakt en wat ook de meicirculaire gaat doen. Ik ga inhoudelijk niet heel erg in op deze informatie, maar ik wil meegeven dat we zeer nadrukkelijk

39/41

bezig zijn om deze informatie goed in kaart te brengen en ook u daarin mee te nemen, zodat we in ieder geval even weten, dat we als een bok op de haverkist zitten, in dit geval de haverkist het rijk, en proberen daar in ieder geval wat teweeg te brengen. Daarnaast, de meicirculaire verwachten we hopelijk binnenkort, de komende weken, te fileren. We zijn ook bezig op andere tafels om te kijken, o.a. met de wethouder uit de Haaglanden regio, want hetgeen zich hier manifesteert, dat manifesteert zich ook bij andere gemeenten, om te kijken hoe wij hier de oploop kunnen maken om straks een goede discussie te hebben in juni in het kader van de kaderbrief. Dat wilde ik in ieder geval meegedeeld hebben. Burgemeester Van de Stadt: Ik heb 3 dingen. Eerst even over de brand die u hier vanuit het raam goed heeft kunnen zien. Rond 22.15 uur was de brandweer de brand meester en inmiddels is er afgeschaald en is de nazorgfase begonnen. Het betrof een caravanstalling, 350 caravans ongeveer, niet helemaal duidelijk hoe vol hij was, maar ga er maar vanuit redelijk vol. Het is vooral triest voor de eigenaar, ook heel triest voor de mensen die er waren. Het stond in omliggende straten zwart van de mensen. Ik denk dat heel veel mensen zich zorgen maken over hoe hun vakantie gaat verlopen, maar er is verder geen persoonlijk leed of iets dergelijks gebeurd.

Ik ben altijd heel trots als je de enorme inzet ziet van de brandweer. Ik heb ze uit Gouda gezien, ik heb ze uit Zoetermeer gezien, uit Rotterdam. Wel mooi dat de hele regio en omgeving in actie komt om dit aan te pakken, maar het blijft dus een triest gebeuren. Er is nog wat nazorg, vooral in de overlast die ontstaat vanuit de vele zonnepanelen die er lagen, er was ook een zonnepanelenopslag bij en op het dak lagen heel veel zonnepanelen. Dat glas gaat omhoog en komt in bolletje kennelijk weer naar beneden en dat kan tot in Waddinxveen het geval zijn, de rook ging die kant op, Moerkapelle en Waddinxveen. Ik heb uiteraard de beide collega’s in die 2 gemeenten gesproken. Zo zit er nog het e.e.a. in de nazorgfase bij. Voorlopig dus verder geen menselijk leed. Dan heb ik in hetzelfde thema ook nog leuk nieuws en dat is dat vandaag het arbeidscontract is getekend met onze wijkbrandweerman. Het is één van de huidige vrijwilligers van de Berkelse Poort en zijn naam is Jeffrey Molenaar, voor degenen die hem mogelijk kennen. Hij begint na de zomer op 1 augustus als wijkbrandweerman, dus dan heeft u hem. Uiteraard zal ik ervoor zorgen dat u zo snel mogelijk kennis met hem maakt, want dat is natuurlijk wel belangrijk. Dan tenslotte met dank aan de heer Duivesteijn, die mij daar aan herinnerde.

We hebben de vorige keer gesproken over: hoe volgen wij nou de ambulancezorg, waarom zijn acuut die aanrijdtijden afgeschaft, dat bevalt ons niks. Ik heb hierover gesproken, zoals ik gezegd had, het ongenoegen duidelijk gemaakt en willen weten hoe we het wel willen. Ik heb op 17 april keurig antwoord per mail gehad. Wat is nou het antwoord op die vragen. Hoe kunnen wij nou, voor mij geldt het net zo goed als voor u, volgen wat de prestaties op dit moment zijn van de ARR. Ik zal het ook op papier doen toekomen, maar het antwoord is nogal technisch en ook niet erg bevredigend. Het antwoord is dat de huidige prestaties van ARR zijn te volgen via het sectorkompas ambulancezorg, dat jaarlijks gepubliceerd wordt door AZN, ambulancezorg Nederland. Als u daarop gaat kijken, dan krijgt u cijfers over 2021. Het is aan de ene kant heel oppervlakkig, er zijn zoveel ambulances in Nederland, daar hebben we niet zoveel aan. En er zit een heel pakket aan achterliggende cijfers aan, dat wordt erg zoeken. Dat is voor mij niet het antwoord waar we op zaten te wachten of niet voldoende, dus daar ga ik nog achteraan. De tweede vraag, de nieuwe criteria, die 26 criteria, wanneer kunnen we die nou inzien? Dat is in beginsel deze zomer, dus daar ga ik dan maar even van uit.

Het zijn criteria die in 2019 al zijn vastgesteld, het kwaliteitskader van 26 signalen, die door de ambulancedienst meetbaar worden gemaakt en in samenhang in beeld zullen worden gebracht. Mijn advies aan u zou zijn: laten we even deze zomer afwachten, wat we dan wel krijgen. Zoals ik net al zei: het antwoord dat we nu zouden moeten gebruiken, dat heeft weinig zin. Althans, ik word er niet echt wijs uit. Ik ben op zoek naar, ook voor u, gewoon kant en klare informatie, heldere cijfers, waaruit wij kunnen meten in 1 oogopslag: dit zijn de prestaties van de ARR, het verbetert, het verslechtert. Als we signalen van onze inwoners krijgen, kunnen we kijken of die kloppen met de cijfers die wij zien. Dan moet

40/41

het wel wat actueler, acuter, overzichtelijker. Nogmaals, laten we even kijken hoe ze eruit komen, hoe ze eruit zien, dan kunnen we elkaar daar in september even over bijpraten. Dank u wel.

8. Actualiteiten uit de commissie De voorzitter: Zijn die nog te melden? Nee. 9. Verbonden partijen De voorzitter: Ook niet. 10. Rondvraag en sluiting De voorzitter, om 23.30 uur: Rondvragen hebben we niet. Dan zijn we bij de sluiting. Hartelijk dank voor uw voorbereiding en inzet voor vanavond. Nog een fijne avond, straks welterusten, we zien elkaar snel weer. Ik sluit de vergadering.

Verslag opgesteld door Marianne Jansen, Lothassa Secretarie, met behulp van geluidsopname.

41/41