[BV23.0017] Verslag commissie Algemeen Bestuur van 8 februari 2023

Er wordt voorgesteld om een extra medewerker dierenwelzijn in de openbare ruimte aan te stellen. Volgens mij hebben we de afspraak dat personele inzet ambities van de raad volgt. Ik heb ons niet kunnen betrappen op een ambitie in het verbeteren van dierenwelzijn in de openbare ruimte, maar ik kan het gemist hebben. Ik ben niet à priori voor of tegen, maar ik ben even benieuwd naar de reflectie op dat punt. Waar komt dit vandaan? Digitalisering, er is niet zo lang geleden een enorm extra uitgave aan IT en automatisering goedgekeurd door deze raad en er wordt nu weer € 3,5ton gevraagd. Hoe kan dat? Waarvoor is dat nodig? We hebben een rapportage ontvangen van de voortgang, die is geboekt. Het volgende punt, de risicoparagraaf. Er zit iets heel geks in, wat ons betreft, ik hoop dat we het verkeerd lezen. In het begin van deze vergadering zei ik: uitvoering van de overheid is een probleem, dat gaat niet goed en dat is vrij beroerd voor de geloofwaardigheid van de overheid. Het TBS-systeem, het COA, u kent alle voorbeelden. Het is hopelijk ons aller zorg dat de uitvoeringscapaciteit van de overheid verbetert en dat we dus afkomen van die situaties. Nu zien we wel in het voorstel, dat het college zegt: we zijn van plan om de indexering voor GR’en te bevriezen.

Technisch jargon, maar dat komt erop neer, dat er een nullijn wordt voorgesteld door de kring van gemeentesecretarissen weliswaar, maar uiteindelijk gaat het college erover, een nullijn voor de DCMR, onze milieudienst, die milieu-inspecties uitvoert. Maar ook voor de GGD. Ik meen toch dat ook de recente evaluatie van corona toch wel heeft uitgewezen, dat de voorbereidheid van dit land op epidemieën onder de maat was. Ik vraag me dus af namens het CDA: ligt hier een plan onder? Ligt er een plan onder deze bevriezing van die GR’en of is het een blinde bezuiniging? Zo ja, waarom dan? Het is aardig dat in 2024 de worst wordt voorgehouden dat dan de GR’en 8,4% erbij krijgen, ja, dat is volgend jaar. Wat gaan ze dan dit jaar doen? Daar graag een goede reactie op, anders overweeg ik echt een amendement, want het lijkt een heel gevaarlijke bezuiniging. Tot slot de wijkbrandweerman, ik zal het kort houden. Er ligt een amendement bij de griffie, daar wordt een laatste check op gedaan, op de dekking ervan, dat zal één dezer dagen verspreid worden en in stemming worden gebracht bij de plenaire behandeling. Ook daarvoor hoop ik op alle steun. Ik heb even gedacht: moet ik de branden noemen die we recent hebben ervaren? Ik denk: nee, ik moet die link niet expliciet leggen.

Het zal natuurlijk nooit zo zijn, dat de wijkbrandweerman elke brand voorkomt, maar toch even, de wijkbrandweerman, we hebben de beeldvormende avond gehad, we denken dat het echt een heel goed plan is voor Lansingerland en we hopen op alle steun. Dank u wel.

22/32

De heer Van Santen, VVD: De begroting 2023 na deze wijziging is nog steeds sluitend. Dat moet ook en dat is prima, dus dank daarvoor. Maar de meerjarenbegroting is echter nog steeds negatief en dat is zorgelijk. De vanavond veel besproken provincie is hier kritisch over. In hoofdlijnen zie ik telkens groter dan verwachte bijdragen vanuit het rijk, daar zijn wij en het college verrast over, waar komt het allemaal vandaan? Zelfs nog een stuk in reserve. Dat zou toch positief moeten uitwerken op de meerjarenbegroting. Maar ik zie ook steeds meer uitgaven aan de almaar groeiende ambtelijke organisatie. De onderbouwing vindt mijn fractie echt summier. 45% naar overhead vinden wij erg fors. Wat ons betreft, maak eerder prioriteit aan het invullen van de vele vacatures, die er zijn. Dat zorgt juist voor de grote werkdruk hier binnen dit huis. Goed dat er extra recruiters worden aangenomen, dat lost hopelijk het probleem op. Ik heb dan ook een vraag aan de wethouder, maar ook aan de andere fracties: hoe kijken zij nu aan tegen de tekorten de komende jaren? Iedereen spreekt zich er af en toe wel over uit: ja, ja, het is zorgwekkend. Hoe gaan we dit nou wegwerken? Ik vind dat we daar duidelijk over moeten worden, ook naar onze inwoners. Ik zal vast een voorzet doen hoe de VVD hier tegenaan kijkt.

Wat ons betreft gaan de uitgaven omlaag de komende jaren, zodat er ook geen of nauwelijks tekorten meer zijn. De VVD is er absoluut geen voorstander van om de rekening neer te leggen bij onze inwoners via hogere belastingen. Zij worden immers al geconfronteerd met een hoge inflatie en een peperdure energierekening. Dank u wel. De heer Markus, CU: Ik denk dat het een prima begrotingswijziging is, die voorligt. De heer Van den Beukel, CDA: Ik steun zeer de zorgen, ik deel de zorgen van de heer Van Santen over de meerjarenbegroting, maar ben toch een beetje verrast. Er is een amendement geweest bij de afgelopen begroting tegen het doorvoeren van lastenverhoging, dat niet de steun heeft gekregen van de VVD, eentje wel, eentje niet. Er is een sinterklaasmotie ingediend door de VVD om structureel meer geld uit te geven aan Sinterklaas. Er zijn 2 extra BOA’s uit de hoge hoed getoverd staande de vergadering met steun van de VVD. Hoe rijmt u dat met elkaar? Ik heb daar moeite mee. De heer Van Santen: € 3.000 voor Sinterklaas, dat staat in geen verhouding tot de bedragen waar we het hier over hebben, dat kan toch geen serieus punt zijn? Maar het is natuurlijk zo, dat er keuzes gemaakt moeten worden. Wat ons betreft gaat er een herprioritering komen van de uitgaven. Het ene kan wel, maar het andere kan niet. Als het maar niet gaat vanuit verhoging van belasting.

De heer Markus, CU: Een prima begrotingswijziging, die voorligt. Het is voor 90% een bestendiging van hetgeen we al eerder in vergaderingen hebben aangenomen. Dank dat het op zo’n overzichtelijke wijze is neergezet. Rondom de cao sluit ik me aan bij het CDA. Ik snap wel dat het lastig is om dat in te schatten, maar die 3% vonden wij bij de begrotingsbehandeling al aan de magere kant. Ik kan me herinneren dat het CDA zei: laten we die reserve maar inzetten voor lastenverlichting. Maar blij dat we dat niet gedaan hebben, CDA, want dan hadden we die 3% met nog veel meer geld moeten dichtlopen. Maar is die 6% niet wat aan de lage kant? Ik ben benieuwd naar een reactie van het college erop. In reactie op het amendement van de wijkbrandweerman. Ik meen uit de vorige discussie in de commissie te herinneren, dat het structurele kosten zijn, dus graag even een reactie van het CDA daarop, want dat is dan niet helemaal in lijn met het verhaal dat de heer Van den Beukel hield over het verminderen ervan. Ik ken de heer Van den Beukel als iemand die vrij consequent is, dus waarschijnlijk zie ik dat mis.

De heer Van den Beukel: Gehoord de bespreking, die heel vruchtbaar was inderdaad, waar een paar partijen elkaar gevonden hebben, zal het voorstel zijn, maar u ontvangt het in uw digitale inbox, zal het voorstel zijn om 1 jaar te financieren en dat als een pilotjaar te beschouwen en daarmee is het te kwalificeren als een incidentele uitgave. De heer Markus: Ik ben wat minder financieel onderlegd, maar ik dacht dat de provincie met pilotprojecten wat voorzichtig was, dus ik hoop dat dat goed uitgezocht wordt, dat het inderdaad incidenteel kan zijn. Richting de VVD, met alle respect, dit is de welbekende VVD-reflex. Er zit een slecht jaar aan te komen en dan roepen: we moeten bezuinigen op eigen uitgaven en niet op de lasten van de inwoners. Ik vind dat een erg makkelijke reflex zonder verder enige onderbouwing. Dit is het idee van de VVD, namelijk bezuinigen op de uitgavenkant en niks doen aan de inkomstenkant. Of dat nou een oplossing is, ik weet het niet zozeer, dat is wel erg makkelijk te roepen. We gaan het zien bij de komende begrotingsbehandeling. Dat het een goede discussie zal zijn, absoluut, want we moeten kritisch beschouwen hoe we de komende jaren willen aanvliegen. Voor ons als CU is niets onbespreekbaar in de richting van die bespreking. Wat ons betreft een prima voorstel. Ik wacht even de reactie af m.b.t. de cao.

Het wijkbrandweerman amendement zien we wel verschijnen. Dank u wel. De heer Philippens, L3B: Wat ons betreft prima, de begrotingswijziging. Sluitend nu, maar inderdaad risico op volgende jaren. Dat hebben we vaker gezien. Tot nu toe is het altijd positief uitgepakt, maar de vraag is: hoe lang blijft dat nog doorgaan? In die zin snap ik de vraag van de heer Van Santen m.b.t. die bezuinigingen. Volgens mij hebben wij met de afgelopen begroting een prima document ontvangen vanuit het college. De mogelijke bezuinigingsmogelijkheden hebben we gelukkig toen niet in hoeven te zetten, maar volgens mij is die nog steeds actueel en zouden we daar hopelijk niet, maar mogelijk een keuze in

23/32

kunnen gaan maken. Betreffende de cao sluit ik me ook aan bij het CDA. Ik ben benieuwd naar een reactie van het college daarop. Het amendement brandweerman zien wij graag tegemoet, het zal me niet verbazen. Maar goed dat het ook financieel wordt gecheckt, of het incidenteel kan. Daar wil ik het bij laten. Dank u wel. De heer Jumelet, WIJ: Ook voor onze fractie is het een heel helder stuk met heel veel informatie. We herkennen natuurlijk uiteraard de discussies die we hier gevoerd hebben, eerder, met de amendementen en moties, wat dat betreft uitstekend. Als je naar de komende jaren kijkt, dan stemt dat inderdaad toch wel tot enige spanning om even dat woord te gebruiken. L3B of CU gaf het al aan, we hebben een prachtig boekwerk liggen, dat toch heel veel keuzemogelijkheden geeft. Ook wij sluiten niets uit, waarbij ik wil aangeven, dat het coalitieprogramma wat ons betreft leidend zal zijn. Nu piketpaaltjes slaan heeft helemaal geen zin, in die zin gaan we niet mee in hetgeen de heer Van Santen nu al piketpalen aan het slaan is, dat doen we graag op een ander moment. Rondom die cao, ja, de ontwikkelingen zijn dusdanig dat het noopt tot wellicht andere percentages inderdaad. Dan ben ik het eens met de heer Van den Beukel, is die 6% voldoende of moet je wellicht een hoger percentage hanteren? We wachten graag de reactie van de wethouder af.

Wellicht bij de raad een amendement van het CDA. We hebben al eerder in de raad, bij de begrotingsbehandeling, maar ook bij de kadernota, gezegd: we zijn zelf voorstander van redelijk conservatief begroten. In de zin van voorzichtig. Het calvinisme zit ook wel bij ons in de genen. Je kan wel heel scherp aan de wind willen zeilen, maar daar zijn de risico’s altijd wat groter dan op het moment dat je wat conservatiever bent in je denken. Althans, niet in denken maar in begroten. Wat ons betreft is dit het voor de eerste termijn. De heer Azzouzi, PvdA: Dank voor de stukken. Ik begin met een algemene opmerking. Wat ons opvalt is dat de P&C cyclus heel anders eruit ziet dan afgesproken. Het lijkt totaal niet op wat er in de financiële verordening staat. De eerste begrotingswijziging is echt dik geworden. We snappen wel dat het college de raad tijdig wil informeren, maar er zijn toch in een korte periode na de begroting wat schommeling, denk aan de aanpassingen budgetten sociaal domein. Dit laat zien dat we toch nog niet in control zijn. Om een voorbeeld te noemen, de WMO-begeleiding en HBH, hulp bij het huishouden. Jammer, dat wethouder Cnossen niet aanwezig is, want daar ga ik mijn opmerking maken. In 2022 begeleiding € 7ton voordeel, bij de begroting € 3ton voordeel. Met deze wijziging € 3 ton voordeel.

Konden wij dat niet zien bij de begroting? Is de monitoring op orde? Het onderzoek van de rekenkamer liet dat zien en heeft een aanbeveling gegeven. We gaan ervan uit, dat het college dit oppakt. Dus ik bespaar de wethouder mijn vraag, die stellen wij in de commissie samenleving. Bij jeugd zien we de kosten stijgen, maar we weten niet hoe het zit met het woonplaatsbeginsel. Ik had een tijdje terug die vraag gesteld aan de wethouder jeugd, maar ik kreeg geen antwoord. Hoe zit het met de capaciteit wachtlijsten bij jeugd t.o.v. WMO, wat nu in de wijziging staat. Dat is een vraag aan de wethouder. Tenslotte. Waarom is de stelpost herverdeeleffect niet bij deze wijziging verlaagd om toch het saldo van de begroting een beetje op te krikken. We zijn geen voorstander hiervan. De provincie ook niet, aldus de laatste presentatie van de P&C. Het college blijft vast houden aan deze stelpost. Deze stelpost wordt nu gebruikt voor het dekken van verschillende amendementen, moties, waardoor een integrale afweging gemist wordt. We overwegen een amendement om deze stelpost naar het saldo van de begroting te brengen en dan ook het saldo te verhogen. Hoe kijken de andere fracties hier tegenaan? De heer Markus: Dat zal toch wel grappig zijn, want het zijn allemaal amendementen die met een raadsmeerderheid zijn aangenomen met dezelfde onderbouwing voor die dekking.

U kan proberen het met een amendement terug te draaien, maar ik schat zomaar in dat wij niet op onze schreden zullen terugkeren, want dat betekent dat we op een andere manier dekking zouden moeten zoeken. De heer Azzouzi: Volgens mij heeft de heer Markus mij niet begrepen. Ik heb het over het resterend saldo van die herverdeeleffect stelpost van € 9ton, die structureel is. Als wij die laten staan in de begroting, dan gaat iedereen dat gebruiken als dekking voor amendementen en dat wil ik voorkomen. Dat is geen goed financieel beleid. De heer Van den Beukel: Ik wil de heer Azzouzi complimenteren met deze scherpe observatie. Dat is één van de zaken die mij het meest zijn bijgebleven van de begrotingsbehandeling, dat er inderdaad een soort 1-2tje leek te zijn tussen de fractie van L3B, met alle waardering en respect voor de inbreng, waar plotseling de 2 BOA’s uit de hoge hoed kwamen, waarvan de wethouder financiën zei: ohja, die stelpost is aan de hoge kant, daar kan het wel uit. Zo begroot je natuurlijk niet. Ik steun dat zeer, dat amendement zie ik heel graag tegemoet. De heer Azzouzi: Even een reactie op de cao. Terecht, ik denk dat het straks 11% wordt. Het huidige aanbod gaat echt naar die 11%. Voor de GR’en, de nullijn van de GR’en, mee eens met een stop op beleid, maar niet op index en prijsstijging. Als je dat doet, krijg je minder kwaliteit in de dienstverlening.

Hoe kijken we naar de begroting? Ik zal wel afwachten, want het jaar 2026 is ons probleem, daar gaat het rijk ook iets doen, daar zijn ze mee bezig. Ik zou nu niet in de stress schieten en bezuinigingen gaan doen. Dat was het. De heer Ruijtenberg, GL: Ik wacht tot ik het woord krijg. Er zijn al heel veel goede woorden gezegd. De voorzitter: Dit is een opmerking buiten de orde. Als u zich niet aan de regels houdt, die u zelf

24/32

afgesproken heeft, dat u het woord krijgt van de voorzitter. Als u niet het woord heeft, houdt u uw mond. Als u dan nu zo’n opmerking maakt n.a.v. het vorige agendapunt, dat vind ik buiten proporties. Ik wil niet meer dat u dat doet. Ga uw gang. De heer Ruijtenberg: Goed, ik ga verder. Er zijn al heel veel woorden gezegd over de begroting, heel veel goede woorden, dus ik zal het vrij kort houden. Ik sluit me aan bij de woorden van de heer Van den Beukel. Ook de heer Azzouzi en ook de heer Markus hebben het gezegd, over de cao voor de ambtenaren. Die zal waarschijnlijk hoger uitkomen. Ik weet niet of we op 11% uitkomen, dat weet niemand van ons, maar dat we daar een groter percentage voor aannemen, dat lijkt me heel erg verstandig. Ik ben het ook met de heren Van den Beukel en Azzouzi eens, dat de indexering voor de gemeenschappelijke regelingen geen goed idee is. Als je daar niet meer gaat uitgeven, ga je inboeten op kwaliteit en we hebben gezien dat we die gemeenschappelijke regelingen gewoon heel hard nodig hebben. Vervolgens heeft de VVD aangegeven: we willen zorgen dat we minder gaan uitgeven. Maar je moet er anders mee omgaan, we moeten ook kijken hoe we ervoor zorgen dat we meer geld binnen krijgen. Daarmee kan je ook een gedeelte dekken. Ik denk aan verhoging van de OZB, niet iets wat we willen, maar waar we waarschijnlijk wel naartoe moeten gaan.

We kunnen ook denken aan betaald parkeren invoeren, waar je ook geld mee binnen krijgt. De heer Van Santen: Duidelijk hoe u erover denkt. U heeft er niet zoveel problemen mee, dat burgers, waar nu al de kosten behoorlijk oplopen met inflatie, dat er nog wat bij komt vanuit de gemeente. De heer Ruijtenberg: Zoals ik net gezegd heb, ik kan me voorstellen dat het op een gegeven moment nodig is, omdat je ook voor die burger kwalitatief goede dienstverlening wilt hebben. We zijn een hele gave gemeente, om de woorden van de VVD te gebruiken. Het lidmaatschap van de contributie, er mag best een beetje voor betaald worden. Het is niet iets waar je plezierig naar kijkt, maar we zullen er niet voor terug deinzen. Aan de andere kant wil ik ook wel aan de heer Van Santen vragen, als hij wil gaan bezuinigen: waarop wil hij dan gaan bezuinigen? Ik kan de eerste bezuiniging al voorstellen, die malle sinterklaasmotie eruit halen, die € 3.000 per kern kost. Dat is iets meer dan u heeft gezegd. Ik ben zeer benieuwd naar uw reactie. De heer Weerheijm, D66: Er is al zoveel gezegd, ik heb bijna het gevoel dat ik in een halve begrotingsbehandeling zit, want we gaan nu ineens praten over wat we de komende jaren allemaal gaan uitspoken. Daar gaat gelukkig de begrotingswijziging in de kern niet over. Voor mijn fractie gewoon een prima punt in de begrotingswijziging.

Dank voor het opstellen van de stukken, voor de rest geen inhoudelijke vragen. Toch wel even een kleine opmerking. Opnieuw, ik wil niet in een begrotingsbehandeling verzeilen, maar ik werd toch getriggerd door de opmerking van de heer Van Santen. Meerjarig zien we grote tekorten. Ik denk: ja, dat zien we allemaal, daar schrikken we allemaal van. Ik heb net de begrotingen van de afgelopen 3 jaar erbij gepakt. Bij iedere begroting zagen we op de lange termijn tekorten. Daarvan zaten we toen ook terecht in de schrik, maar het is niet een nieuw soort trend in Lansingerland, dus laten we dat ook in ogenschouw houden. Tot zover. Beantwoording college Wethouder Fortuyn: Dank u wel, commissieleden, voor uw inbreng. Ik probeer even op alles antwoord te geven, maar een paar laat ik even over aan een collega wethouder, omdat wij de afspraak hebben dat we zelfstandig verantwoordelijk is voor het eigen budget. Als het aan mij ligt, gaan we hier langzamerhand stappen in maken, dat ook de commissie daarin een bepaalde verantwoordelijkheid heeft samen met de wethouder om datgene in de begroting te krijgen, waar je staat, omdat je denkt dat je in de samenleving hetgeen doet waar je ook de verantwoordelijkheid voor wilt dragen. Dat gezegd hebbende.

We hebben een eerste begrotingswijziging, die wij al in november feitelijk met elkaar hadden aangekondigd, want er waren best wel wat wensen en ook onzekerheden, om die te verwerken in de eerste begrotingswijziging. In diezelfde eerste begrotingswijziging, want de begroting die het college aan u overgedragen heeft, waren deze wijzigingen niet opgenomen, want we hadden de septembercirculaire nog verder uit te kauwen en we hadden ook nog een decembercirculaire in de pijplijn zitten. U heeft de resultaten daarvan nu terug kunnen vinden in deze begrotingswijziging. De eerste tabel gaat uit van de situatie van de begroting die door u geaccordeerd is, waar de provincie zeer tevreden over was met de opmerking oranje, geen groen. Dat had veel te maken met incidenteel en structureel, dat willen ze voortaan wat beter onderbouwd hebben. Foei, niet teveel incidenteel, want wij zien dat toch als structureel. Dan krijg je een soort semantische discussie en die gaan we jaarlijks herhalen. Dus de kern is nog steeds de begroting, die we met elkaar hebben vastgesteld. De heer Van Santen: Uw opmerking over incidenteel en structureel. Ik kan me herinneren dat nog niet zo heel lang geleden, toen was u nog geen wethouder financiën, dat we daar ook brieven over hebben gekregen. Ik dacht: we hebben ons leven gebeterd, we hebben het nu onder controle.

Kunt u dat toelichten? Wethouder Fortuyn: Ja hoor, dat kan ik makkelijk toelichten. Dat het een beetje schuurt moge duidelijk zijn. Ik luister goed wat de raad wil. Daar was scherp aan de wind zeilen één van de argumenten, ook van u, als het eventueel incidenteel kan, doe het dan incidenteel. U kunt uw eigen tekst naluisteren of nalezen. Wij hebben gedaan wat u opgedragen heeft, alleen, de provincie heeft daar een eigen uitleg over, maar dat is op zich niet zo erg. De huidige begroting is goed gekeurd. Ze waarschuwen alleen: doe niet teveel incidenteel, als je het

25/32

doet, willen we het beter onderbouwd hebben. De heer Van Santen: U geeft eigenlijk het antwoord al in de laatste zin. Als dat de vraag is, beter onderbouwen, dan doen we dat in het vervolg. Wethouder Fortuyn: We gaan ons beteren, een gewaarschuwd mens telt voor 2. Dan even inhoudelijk, want ik wil dit even parkeren, want die cao komt ineens om de hoek kijken. We hadden inderdaad zo’n ruim € 1,1mln in de reservestand staan, de herverdelingsreserve en onzekerheden. Daar zijn uit geamendeerd toentertijd al de BOA’s, die zijn aangenomen, en nog een kleinere post. Dat heeft ons terug gebracht naar een reservepositie van de herstelverdeelreserve van € 980.000. Dat staat ook in de eerste begrotingswijziging, de toelichting van het risico. Met andere woorden, u weet ook, om u scherp te maken, 1% verhoging telt ongeveer € 4,5ton op. Dus gesteld dat die 2% daar aan de orde zou zijn, dan hebben wij nog voldoende marge in de huidige begroting, de voorliggende begroting, eerdere begroting, om deze klap op te vangen. Dat was juist de reden om te zeggen met elkaar: wees er nou voorzichtig mee, want we kunnen die cao, die 3% was te weinig, u heeft 3% extra mee gegeven. Door alle effecten van de septembercirculaire en ook de decembercirculaire, met name de decembercirculaire, gaf u meer ruimte, toen hebben wij de begrotingswijziging verder uitgewerkt.

Met de onderbouwing ook naar het personeel toe. Dus weet, dat er nog reserve zit in de nu voorliggende eerste begrotingswijziging. Meneer Azzouzi wees er ook al op, maar om die nu al te brengen naar het resultaat om vervolgens straks allerlei amendementen te krijgen om het te verjubelen, dat vind ik niet prudent begroten. Dus ik wil graag voorstellen om het in reserve te houden voor eventuele tegenvallers die nog op ons afkomen. Er werd een vraag gesteld over de organisatie, meer specifiek over dierenwelzijn. Die laat ik graag over aan mijn collega Muis. Er is iets gevraagd over ICT, ik weet niet of mijn collega Hoek daar wat over wil zeggen of dat ik daar op kan reageren. Er is gevraagd over die € 300.000, een forse verhoging in dat kader. Dat heb ik toch goed begrepen, meneer Van den Beukel? Ik vrees een beetje dat we de discussie over gaan doen. Die € 300.000 voor digitalisering is nodig ook in het kader van de groei. Het is in lijn met de eerdere onderbouwing. We hebben in 2021 ook die aanloop gehad, wat er gebeurt rondom de ICT, in informatievoorziening die naar de raad is gegaan. Dit is het groeiscenario in een minimale variant, dus dat is een winstwaarschuwing voor de toekomst. Het gaat naast digitalisering ook om onze opgave in het kader van informatieveiligheid, ondersteuning wet open overheid, digitaal stelsel, omgevingswet en wat ermee samenhangt.

U weet, wij krijgen geen vergoeding over de omgevingswet, want de overheid gaat er nog steeds vanuit, we het straks zo efficiënt doen, dat we er straks aan verdienen. Ik heb het nog niet gezien, maar we gaan het meemaken. Dat even t.a.v. die vraag. Er is ook gevraagd over de nullijn rondom de GR’en. Ik probeer hem uit te leggen. Als ik er niet goed uit kom, word ik ondersteund door de burgemeester. De GR levert in maart dit jaar, let op, maart, april dit jaar, een begroting aan voor het jaar opvolgend. Met andere woorden: we hebben de begroting 2023 integraal opgenomen in de huidige begroting. Aankomend maart gaat de begroting komen van de GR’en en die zullen 6% of 8%, dat weten we nog niet, cao erin zetten en misschien materieel10 of 12% materiële uitgaven. Die gaat dan in 2024 vallen. In de tussentijd kan je natuurlijk de vraag stellen: wat gebeurt er dan? In principe is het zo, dat het altijd zo gegaan is, dat men dan de algemene reserve of het eigen vermogen aanspreekt om het gat te dichten. Als volgend jaar de inflatie 2% is, we hebben overigens wel geïndexeerd in de begroting, dan krijgen ze volgend jaar pakweg 10%, terwijl ze die uitgaven volgend jaar niet hebben, dus halen ze met terugwerkende kracht de schade weer in. Het is natuurlijk een beetje in balans.

Er is ooit een afspraak door Krimpen aan den IJssel gemaakt, ik kijk even naar de burgemeester, en dat heeft men een goede regeling gevonden. Mocht een GR door de hoeven zakken, dan komen we vanzelf bij u langs, het zou zomaar kunnen. Maar dat even t.a.v. die GR’en. De heer Van Santen vroeg aan mij: hoe kijkt het college tegen het tekort aan? Ja, weet u, ik heb geen glazen bol. Het enige wat we wel hebben, is dat wij het instrumentarium hebben, daar kwam de heer Philippens ook al mee, die gaan we actualiseren. We krijgen nog een meicirculaire en ik hoop dat die minder ingewikkeld is dan afgelopen jaar, meer zekerheid biedt in de constantheid van wat het rijk van plan is. We verwachten nog in de komende circulaire, of misschien wel eerder, compensatie m.b.t. de prijsstijging en de cao’s die we gehad hebben. En we kijken uiteraard ook nog naar de nadelgemeente, die we zijn, dat viel iets gunstiger uit, hoe die effecten verder gaan uitwerken. Het is echt heel lastig om op dit moment daar heel concrete beelden over te delen. Uiteraard hebben we met elkaar 1 afspraak: wij gaan altijd naar de provincie met een sluitende begroting voor het jaar opvolgend, bij voorkeur over meerdere jaren, maar we kunnen dat niet allemaal tegelijkertijd doen wellicht. Maar wij gaan u in staat stellen om met de kaderbrief een goede discussie aan te gaan, welke richting we uit moeten gaan.

Mocht er een bezuiniging aan de orde zijn, dan hebben we het instrumentarium. We zullen ook aangeven in dezelfde gereedschapskist waar ook potentieel verzwaringen dan wel rechtvaardigingen van doorberekeningen te halen zijn. U weet ook, dat de Kamer op dit moment een discussie voert om het belastinggebied of de belastingruimte voor gemeenten te gaan verruimen. Ik vind dat een heel gevaarlijke, want dat betekent dat gemeenten vanuit rijkswege gemeten worden op een gelijk voorzieningenniveau. Het kan natuurlijk fantastisch zijn, dat we 2 zwembaden willen hebben of 12 scholen, maar als dat niet het gemiddelde voorzieningenniveau is, dan komt de rekening wel voor de samenleving. Dus er zijn nog allerlei ontwikkelingen gaande, meneer Van Santen, waar we scherp op moeten zijn. We moeten ook prudent zijn, we moeten ook onze reserves goed in de gaten houden, maar daar heb ik straks in de actualiteiten van het college nog een mededeling over.

26/32

De vraag over dierenwelzijn laat ik graag over aan mijn collega. De heer Van den Beukel: De wethouder zegt dat hij nog een mededeling over een reserve straks heeft. We hebben het nu over de financiën, ik ben benieuwd of het niet handiger is om dat nu te doen, anders hebben we 2 keer een stukje informatie over financiën. Wethouder Fortuyn: Ik wil het cadeautje nu wel uitpakken, dat is geen probleem. Conform de financiële regelingen, die we hebben, afspraken die we hebben met elkaar, hebben wij in het kader van de nieuwe bestuurscultuur actief informeren, dat is best wel een cadeautje in positieve zin, het feit dat wij de financiële aangelegenheden u ook aangehaakt willen houden. Wij gaan dit eerste kwartaal van 2023 2 grote leningen aflossen. U weet wellicht nog, meneer Van den Beukel, misschien dat ik u kan testen, dat u weet ongeveer over welk bedrag dat gaat. Ik zie geen interruptie. De heer Van den Beukel: Een quiz bewaren we voor een andere keer. Ik wil er serieus op blijven. Dank u wel. Wethouder Fortuyn: Het is uiteraard aan u om er zo op te reageren. U weet, dat wij 2 grote leningen hebben lopen. Een heel grote van € 50mln en we hebben er 1 van € 7mln lopen. Die € 57mln gaan we dit kwartaal aflossen. Tegelijk, dat doen we aanvullend op de reguliere € 5mln aflossing die wij op de overige leningen in de begroting hebben zitten.

Dit is voorzien in de begroting van 2023, die normale aflossingen. Wat we hiermee bereiken, is een historisch laag schuldenniveau. In 2014 kwam ik hier binnen namens mijn politieke vrienden, ik werd hier wethouder, en de uitdaging lag er om zo’n kleine € 290mln schuld naar een aanvaardbaar risico te brengen. Ik denk dat het een compliment is aan de raad. De leningen in het verleden, ook in de besluitvorming, dat wij met elkaar in staat geweest zijn om nu naar een schuldquote te gaan, die op dit moment 20-30% van de begroting is, van de totale schuldquote. Terwijl de provincie eigenlijk 90% toestaat. Dat betekent dus dat wij een uitstekende referentie hebben bij de provincie. Dat hebben we niet altijd, maar we krijgen in ieder geval het predicaat minst risicovol. Ik denk dat het belangrijk is om met elkaar te weten, dat wij best een gemeente zijn die kan investeren. Ik denk dat dat belangrijk is. We hebben het vanavond gehad over Bleizo-west. We hebben het gisteren uitvoerig gehad over de locatieontwikkelingen Merenweg, Lange Vaart, N209. We hebben leecapaciteit om juist dit mooie Lansingerland nog mooier te maken. Dit wilde ik als toevoeging doen op de vraag van de heer Van den Beukel. Wethouder Hoek: De heer Fortuyn heeft m.b.t. digitalisering al het e.e.a. uitgelegd.

Ik kan u zeggen, dat we onlangs door een extern bedrijf door de mangel zijn genomen op veiligheid en dat soort zaken. Ik kan u ook vertellen dat we daar goed uit zijn gekomen. Het is nou eenmaal noodzakelijk, dat weet een ieder, dat je moet blijven investeren in dit soort zaken wil je geen risico lopen. Ik denk dat ik met trots kan vertellen dat wij op dit moment weinig risico lopen. En ja, als je gehackt wordt, dat weet iedereen, dan is de hacker altijd slimmer dan de beveiliging. We kunnen nooit geen garantie geven dat dat niet gebeurt, maar het externe bedrijf heeft ons in ieder geval verteld, dat wij de zaken op een goede manier op orde hebben. Daar moet je wel geld in blijven steken, zoals u wellicht weet. U komt uit het bedrijfsleven en daar is het niet anders. Met betrekking tot de wijkbrandweerman, daar kwam de heer Markus ook mee, ja, is het nou structureel of incidenteel, daar hebben we al een keer een discussie over gevoerd. Volgens mij was het zo, dat wanneer je het experiment aangaat voor een jaar, dan kan je het wellicht verkopen als zijnde incidenteel, maar we hebben ook gezegd: wil je enigszins ervaring opdoen met dit fenomeen, dan zou dat minimaal 2 jaar moeten zijn. We hebben toen ook geconstateerd, dat daar een bedrag mee gemoeid is van om en nabij de € 70.000 als ik het goed heb.

Het is aan het CDA, die ik zojuist heb horen zeggen dat we uit moeten kijken met structurele uitgaven, of zij in een amendement oproepen om alsnog de wijkbrandweerman onderdeel uit wil laten maken van ons ambtenarencorps. De PvdA heeft een vraag gesteld over het woonplaatsbeginsel. Ik kan de vraag niet helemaal plaatsen. De heer Azzouzi zegt: ik heb het eerder gevraagd. Het staat mij niet bij. Als ik raadslid was en geen antwoord zou krijgen, dan zou ik er nog een keer naar vragen. Het woonplaatsbeginsel, ik kan het niet helemaal plaatsen in het kader van de eerste begrotingswijziging. De heer Azzouzi: Dat verbaast me, dat de wethouder jeugd dat niet weet. Dan maak ik me meer zorgen. Vorig jaar kregen wij minder algemene uitkering vanuit het rijk en we hebben de lasten verlaagd. In de praktijk gaat het uitpakken met een nadeel of een voordeel. Ik denk een voordeel en dat is niet zichtbaar. U gaat nu de budgetten voor jeugd ophogen. Heb jij gekeken naar het effect van woonplaatsbeginsel? Dat wij voor een aantal jeugdigen niet gaan betalen. Wethouder Hoek: Dat is natuurlijk wezenlijk onderdeel van dat woonplaatsbeginsel. Dat klopt, wat u zegt. Ik kan nu de duiding niet geven. Ik wil u wel toezeggen dat ik daar naar kijk en u schriftelijk antwoord geven op deze vragen, als u daarmee akkoord gaat. De heer Azzouzi: Een schriftelijk antwoord is geaccepteerd.

De voorzitter: Het is op de webcast moeilijk te volgen als iedereen zonder aankondiging door elkaar heen gaat. Wethouder, aan u het woord. Wethouder Hoek: Helder en excuses. Volgens mij waren dat mijn vragen. Er staat nog een vraag over dierenwelzijn open voor mijn collega Muis. Wethouder Muis: Ik ben inderdaad verantwoordelijk voor dierenwelzijn, dat zit in mijn portefeuille, dat had u misschien al begrepen van de collega’s. We krijgen steeds meer vragen en meer werk op het gebied van dierenwelzijn. Denk aan, waar u eerder over geïnformeerd bent, over exoten, de roze stekelstaart, die bestreden moest worden in Groenzoom. Ganzenoverlast, dieren in het wild. Maar ook

27/32

afspraken met de dierenambulance, dierenbescherming. We hebben ook de subsidieregeling wildopvang, die is vastgesteld in de raad van vorig jaar, nee, in 2021, die gaan we dit jaar evalueren. Daar hebben allerlei partijen subsidie ontvangen. Maar we zien ook dat de maatschappij steeds meer vraagt naar dierenwelzijn en wil dat wij daar als gemeente iets aan doen. We hebben daar geen specifieke capaciteit voor, het wordt dus nu verdeeld onder andere mensen. We zien dat dat toeneemt en dat is niet meer de manier waarop je dat goed kunt borgen. Niet dat we er ineens, nu het in mijn portefeuille zit, een enorme ambitie voor hebben bedacht of gaan bedenken, maar we willen dit wel beter gaan borgen met elkaar. Daarom is het handig dat je iemand hebt, die daar verantwoordelijk voor is en die dat goed op kan zetten, zodat we kunnen kijken wat er nodig is en wat de samenleving vraagt. Overigens zijn door de politiek allerlei technische vragen gesteld over dierenwelzijn. Dus het leeft in de samenleving, mensen spreken ons erop aan. Van de zomer stonden koeien buiten in 40 graden, kan dat wel? Ja, dat kan, want dieren zijn die temperaturen gewend. Dat vergt allerlei uitleg. Als het 3 weken 40 graden blijft, dan moeten we natuurlijk wel gaan kijken of het nog steeds goed gaat. Kortom, we krijgen steeds meer vragen en steeds meer werk. Daarvoor hebben we specifieke capaciteit aan huis nodig.

Anders gaat het ten kosten van andere capaciteit van mensen, bij onderhoud, bij groen of die werken aan projecten in het recreatieschap. Dat willen we ook niet, dus vandaar. Ik hoop dat dit voldoende toelichting is. Tweede termijn De heer Van Santen, VVD: Ik wil reageren op de cao-vraag, de constatering van de heer Van den Beukel. Daar zijn wij het mee eens. De begroting moet gewoon reëel zijn en dit is niet realistisch, zoals het er nu in staat. Dus dat moet wel. Dat maakt de zorg van de VVD wel groter, als het gaat om meerjaren. We hopen dat het dan allemaal gecompenseerd wordt. De wijkbrandweerman, ook van het CDA, ja, 1 jaar pilot is technisch natuurlijk heel slim. De heer Jumelet: Even over die cao. Ik hoor de wethouder wat grond onder onze voeten geven als het gaat om de begroting en de reserves. Ik begrijp uit uw woorden, dat u dat onvoldoende vindt. Of beluister ik dat verkeerd. De heer Van Santen: Dat klopt, daar kom ik straks nog op, op die reserve. Wij vinden het voorstel van de heer Azzouzi, om het transparant in de begroting te maken, ook dat transparant in de begroting te maken, daar zijn wij voorstander van. Niet verborgen potjes daarin te hebben. De heer Jumelet: U zegt: transparant maken. Maar er zit toch geen soort sidelettre bij. In die zin, het is toch transparant, we weten toch wat de reserve is. Ik dacht: wellicht stelt u de vraag aan de wethouder nog.

Als je het vertaalt naar een percentage, wat zouden we aankunnen qua cao-verhoging, dat vind ik een heel reële vraag, dat is heel transparant, dan weet je in ieder geval waar je het over hebt. Via u stel ik die vraag dan maar gelijk aan de wethouder. De heer Van Santen: Daar moet u uw eigen termijn voor gebruiken. Wij vinden dus zowel het voorstel van de heer Azzouzi om het herverdeeleffect, wat er nog resteert, op te nemen, dus vrij te laten vallen als zodanig, zodat het gewoon zichtbaar is. En de cao reëel te begroten naar de inschatting die we hebben. conservatief. De wijkbrandweerman, daar begon ik net over. 1 jaar, dat zou technisch kunnen, maar met een pilot wilt u toch proberen iets te bereiken. Laten we ervan uit gaan dat het positief zou zijn, dan moet het toch verder en dan wordt het wel structureel. Misschien kan dat in de tweede termijn van de heer Van den Beukel of via een interruptie, want dan gaan toch de structurele lasten om hoog. Dan tot slot, het cadeautje van de heer Fortuyn: felicitaties daarbij. We zagen het natuurlijk allemaal wel aankomen, we weten natuurlijk wanneer die leningen aflopen, maar het is hartstikke goed. U zei er wel bij: dus we kunnen investeren. De rentepercentages zijn natuurlijk wel wat gestegen t.o.v. een tijdje geleden. Investeringen brengen ook altijd structurele lasten met zich mee.

Investeren kan misschien vanuit die positie, maar juist met de structurele lasten zitten we wat klem. Dat wilde ik nog even gezegd hebben, dank u wel. De heer Van den Beukel, CDA: Dank aan het college voor de beantwoording. Op het punt van dierenwelzijn tevreden en overtuigd. Op sommige andere punten nog niet helemaal, ik loop ze even langs. Het begint bij IT. De wethouder zegt: dat hebben we vorig jaar al toegelicht, belangrijke dingen en het is onderdeel van het minimale groeiscenario. Maar er gaat mij toch geen lichtje branden, want dat geld hadden we opgenomen in de begroting middels een extra schep er bovenop, daarom zit het in de eerste begrotingswijziging. Misschien kan de wethouder nog een poging wagen om het uit te leggen en om misschien een brief te sturen, maar volgens mij is dit additioneel op het minimale scenario dat we hadden afgesproken. Daar zal misschien een goede reden voor zijn, maar die wil ik wel kennen voor ik daar een oordeel over kan vellen namens mijn fractie. Dan de stelpost herverdeeleffect. De wethouder breekt nog een keer een lans daarvoor. Prudent. Belangrijk. Toch heeft de wethouder het argument zelf ondergraven bij de begrotingsbehandeling. Hij heeft zelf gezegd: ach, nou ja, er kan wel € 2 ton uit. Dan is dus die onderbouwing zacht. Dan wil ik geen stelpost herverdeeleffect als die zo zacht.

Voeg het dan gerust toe aan de algemene reserve, dat is ons weerstandsvermogen, prima, daar kan je allemaal tegenvallers mee opvangen, maar als er zo’n zwakke onderbouwing in een stelpost zit, dat er met vrij groot gemak geld uit kan worden gehaald, dan zou ik zeggen in lijn met de PvdA: hef hem dan op op dit moment. Toch idem over de idem, ook niet helemaal mijn zorg weg genomen, misschien een

28/32

miscommunicatie, ik hoop dat. Het verhaal van de wethouder is, dat er alsnog indexatie plaats vindt. De heer Markus: Nog even over het herverdeeleffect. Ik snap wel wat u zegt, maar aan de andere kant, stel nou even dat die cao ook nog tegen valt en het herverdeeleffect valt ook nog tegen, dan kan je dat niet even uit de algemene reserve halen en bijplussen. Als we die stelpost opheffen, dan vraag ik me af of we dan alle risico’s voldoende kunnen dekken. Graag een reactie, om mijn mind op te maken, hoe u daar tegenaan kijkt. De heer Van den Beukel: Ik hoop u gerust te stellen, daar is ons weerstandsvermogen juist voor bedoeld, voor tegenvallers. De provincie hecht veel minder aan allerlei potjes, zeker als ze geen communicerende vaten zijn. Herverdeeleffect heeft op zich niets te maken met de cao, dus dat is geen argument om die reserve in stand te houden. Ik wil nog iets zeggen over de wijkbrandweerman. Als het een succes is, zeker, dan moet het onderdeel worden van de integrale afweging. Dan weeg je brandpreventie af tegen andere prioriteiten, maar dat is dan een integrale afweging op dat moment te maken. De VRR vertegenwoordiger heeft zelf gezegd, dat hij met een jaar al goed uit de voeten kan. Dan kan je al wel serieus dingen bewerkstelligen. Ik denk dat ik het daar bij laat. De heer Azzouzi, PvdA: De stelpost herverdeeleffect wil ik even toelichten.

Als je hem naar het saldo van de begroting brengt, dan heb je hem nog steeds, dan kan je hem nog gebruiken, hij staat in het saldo van de begroting. Dan kan je een integrale afweging maken. Nu kan je dat niet, omdat iedereen dat gebruikt als dekking. In die zin heb je hem structureel ook nog steeds. Maar je hebt ook het echte saldo van de begroting tot 2026. Dat gezegd hebbende, ons voorstel is aframen bij de jaarstukken en in de risicoparagraaf daar iets over opnemen, dan heb je hem getackeld. Ik had nog een vraag aan de wethouder jeugd, over de wachtlijsten en de aanbieders in de capaciteit in lijn met wat in de WMO gezegd wordt. Ik kan me niet voorstellen, dat dat alleen bij WMO speelt en niet bij jeugd, dat wij daar gewoon door de zorg geleverd krijgen. Dat is nog niet beantwoord. Dat was mijn tweede termijn. De heer Philippens, L3B: In reactie op wethouder Hoek, hij gaf aan in het kader van de ICT dat er een onderzoek heeft plaats gevonden. Wij vroegen ons af of dat rapport ook naar de raad toegezonden kan worden. Dat voor mijn tweede termijn. De heer Markus, CU: Het amendement over het herverdeeleffect zien we dan wel verschijnen, maar de argumentatie: dan vervalt het om uit te kunnen graaien, ik parafraseer enigszins. Dat effect heb je net zo goed als je een begrotingsoverschot hebt. Ik snap het argument, maar in beide gevallen kan je het nog gebruiken.

Dat is nog wel iets wat ik mee wil nemen in de afweging rondom het amendement. Wachten of reageren hoeft niet, maar we worstelen met het feit dat u dat zo inbrengt. De heer Azzouzi: Ik wil het toch nog een keer verduidelijken. Dan heb je geen zuiver begrotingssaldo. Dat is de zorg van de VVD en het CDA. De heer Ruijtenberg, GL: Heel kort. Een interessante gedachteontwikkeling van de heer Azzouzi en ook van de heer Van den Beukel, die hier geschetst wordt. Ik ben zeer benieuwd naar het amendement en we willen er graag over meedenken, want het klopt wat u zegt namelijk, is onze beleving. Richting de heer Van Santen, ik ben in afwachting van voorstellen waar hij op wil gaan bezuinigen. De heer Van Santen: Ik denk niet dat me dat in deze vergadering in dank zal worden afgenomen. Ik heb een aantal partijen gehoord die niet zo expliciet als u dat wel doet naar belastingverhoging grijpt. We zitten hier die afweging te maken. Door uw partij zal er misschien bezuinigd worden op het ene en bij ons op het andere, dat gaan we dan zien, op het moment dat het aan de orde is. De heer Ruijtenberg: We gaan inderdaad geen begrotingsbehandeling aangeven. Maar u zegt dat wij perse de belastingen willen verhogen, maar dat is niet waar. Eventueel kunnen we overwegen de OZB te verhogen, dus dat klopt niet helemaal. Aan de andere kant zegt u: we zullen ergens op moeten gaan bezuinigen.

Maar u wilt niet aangeven waarop we gaan bezuinigen. Het zou eerlijk zijn als u dat zegt, of dat op het sociaal domein is of op andere aspecten. Ik heb aangegeven in de begrotingsbehandeling, dat wij er niet voor terug schrikken om te snijden in eigen vlees en te bezuinigen op de groene leges. We moeten durven, ook als het pijnlijk is. Ik vind het jammer dat u geen antwoord wilt geven op iets wat u in de eerste termijn heeft geroepen. Het blijft toch een soort gedachtenspinsel waar verder niets achter zit. De heer Van Santen: Jammer, want ik wilde net lovende woorden aan u geven, dat u toch wel weet waar u op wilt bezuinigen. Dat is niet mijn oproep geweest, om nu al te gaan verkennen waar er bezuinigd wordt. Dat heeft u mij niet horen zeggen. Ik wilde meer weten: als het dan moet gebeuren, wordt het dan bezuinigen of verhogen van de lasten? Dat was de uitspraak die ik graag wilde horen. U doet kennelijk beide. De heer Jumelet, WIJ: Het wordt al laat. Ik krijg een beetje de indruk, dat is al gezegd, het risico dat we in een soort begrotingsbehandeling terecht gaan komen. Sommige partijen willen blijkbaar graag voor de bal komen, terwijl we in mei of juni weer zo’n moment hebben rondom de kadernota om met elkaar van gedachten te wisselen. Dan moeten we maar zien hoe de vlag ervoor hangt. Dan weten we ook hoe die cao uitpakt, dan weten we ook enzovoorts.

Het zijn interessante bespiegelingen. Volgens mij moet je de

29/32

zaak gewoon open houden. De eerste begrotingswijziging is wat ons betreft heel helder. Eventuele amendementen of de motie rond de wijkbrandweerman, ja, dat wordt toch wel heel interessant tegen de achtergrond van de verhalen van de diverse fracties zelf. Hoe ga je wellicht structurele lasten dekken? We hebben toch wel de afspraak in dit huis, op het moment dat je komt met een voorstel, dan zal je ook dekking moeten aangeven. De voorzitter: Er is een amendement aangekondigd door het CDA, daarin wordt de dekking ook aangegeven. Dan kunnen we erover praten. Nu praten we over iets wat nog niet op papier staat. Houdt het even vast tot de raadsvergadering. De heer Jumelet: Het ligt niet in mijn lijn om een toezegging te doen, maar deze toezegging wil ik wel doen, dat ik het vast houd. Ik wil toch wel even herinneren aan de afspraak die we in dit huis hebben: kom bij een voorstel met een goede dekking. Niet alleen de semantische discussie over incidenteel en structureel, laten we het alsjeblieft een beetje reëel houden. Dank u wel. Wethouder Fortuyn: Ik heb eigenlijk maar 1 element waar ik op wil reageren en dat heeft te maken met die herverdelingsreserve, waar je die op de begroting positioneert. Of je die op de begroting positioneert om je risico’s af te dekken, we noemen het een stelpost, maar het is een risico-afdekking, dat is eigenlijk ook een bestemming.

Je zou hem inderdaad onder de streep naar beneden kunnen halen, dat klopt. Echter, daarmee is het risico niet afgedekt. We hebben met elkaar bij de begroting gezegd: we willen die reserve houden om de risico’s af te dekken. Neem in ieder geval 3% op, dat hebben we gedaan. Door de decembercirculaire konden we een fors deel afdekken met die € 1,7mln als zijnde de cao-compensatie, die we van de overheid hebben gehad. Dus we hebben daar de extra amendementen mee gecorrigeerd. Het is nu € 980.000. Je kan ook zeggen: we gaan met een amendement komen, want we willen daar toch een predicaat op hebben. We gaan die 6% verhogen naar 8, dan ben ik die € 9 ton ook kwijt. Het is een beetje semantisch, wat we hier aan het doen zijn. Wij hebben in de eerste begrotingswijziging expres nadrukkelijk, ook in het kader van de transparantie er geen zoekplaatje van gemaakt. Die € 980.000 wordt in de risicoparagraaf genoemd, een aparte alinea. Dus ja, gaan we het boekhoudkundig aanpassen, we gaan de amendementen tegemoet zien. De heer Azzouzi: Ik kan de wethouder dan niet helemaal volgen. Ik heb net gehoord dat voor die 6 voor de cao nog wat reserves in de begroting zitten. Nu wil hij die stelpost gebruiken voor de dekking. Wethouder Fortuyn: Ik heb aangegeven, we hebben 3% erbij, 6. Dat zit in de verrekening, dat kunt u zien, in de begroting. Er wordt hier gekeken: het kan weleens 8 worden.

Ik heb aangegeven zojuist: 1% is ongeveer € 4,5 ton. Komt er 2% bij. Je kan ook zeggen: kom met een amendement, reserveer alvast 8%, dan ben ik die € 9 ton ook kwijt. Het is een beetje heen en weer schommelen. We weten in ieder geval, dat we voldoende marge hebben in de begroting, die € 980.000. Of die nou onderaan de streep staat of dat het nou gereserveerd is met een stelpost risicoreservering. De heer Van Santen: Het is inderdaad prettig dat we dat bedrag hebben. Alleen, het is ook wel fijn om enigszins consistent te zijn. Er zijn allerlei andere risico’s ook, die zijn netjes opgeschreven, daar hebben we het weerstandsvermogen voor. Hier doen we iets aparts, dan wordt het zo diffuus. Een deel van de raad, ik hoop een meerderheid, wil dat we daar gewoon consequent in zijn, zodat het niet ingewikkeld wordt. De heer Azzouzi: Voor de helderheid, we willen het geld van de stelpost niet weg hebben. We willen hem gewoon zichtbaar maken, ook in het saldo van de begroting zichtbaar, zodat we een integrale afweging kunnen maken. Dat voor de kijkers, voor de duidelijkheid. Wethouder Fortuyn: Ik heb niet veel toe te voegen. Dan stel ik voor om een amendement te maken om hier een risicoreservering van te maken, dan heeft het de naam. In reactie op u, meneer Van Santen. Het herverdeeleffect had niet alleen maar betrekking op eventuele cao-risico’s.

Dat hebben we met elkaar uitvoerig besproken in de aanloop naar de begroting. We hebben ook nog te maken met: hoe zijn de parameters, hoe pakken die uit, krijgen we daar nog een correctie op. We zijn voorzichtig en prudent aan het begroten, dat klopt. Maar ik laat het aan u over om met een amendement te komen, dan is het aan u om een meerderheid te creëren in dit geval. Dat was mijn beantwoording. Wethouder Hoek: Ik had een vraag van de heer Azzouzi over de wachtlijsten van het loket jeugd. Dat klopt, dat is hier onlangs in dit huis aan de orde geweest. De wachttijden zijn in een jaar tijd opgelopen van 3 maanden naar 6 maanden. Dat betreuren wij zeer, laat dat heel duidelijk zijn. Nu snap ik dat uw eerstvolgende vraag is: waar zit hem dat in? Daar heb ik ook wel een antwoord op. Ik zal hem kort toelichten. Het heeft te maken met het vertrek van collega’s, het lastig kunnen vervullen van openstaande vacatures, het gebrek aan ervaren inhuurkrachten. We doen wel een beroep op young professionals, maar dat zijn collega’s die we ook nog moeten inwerken en de ruimte willen geven zich het werk eigen te maken. Het is een groot probleem in de hele sector, we kampen daar niet alleen mee. Dat is in eerste instantie mijn antwoord. De fractie van WIJ heeft hier onlangs schriftelijke vragen over gesteld en ook gevraagd naar de oplossingsrichting.

Die antwoorden komen eerdaags richting de commissie, dan heeft u wat meer duiding bij wat er is uitgezet om de wachttijden te verkorten. Ik wil er wel op voorhand bij vermelden, dat we wel wachtverzachters hebben ingezet. Het is geen verspreking: wachtverzachters. Dat is om regelmatig in contact te zijn met ouders of jeugdigen zelf om te kijken hoe de situatie is. Hebben we het idee, dat de situatie verergert, dan vindt er een upgrade plaats op de wachtlijst. We staan niet toe, dat mensen echt in de problemen komen, dus daar is wel een soort

30/32

vangnet voor gecreëerd, maar ideaal is het niet. U krijgt de vragen van WIJ, die ook naar oplossingen hebben gevraagd, wat we in de tussentijd gaan doen aan noodoplossingen. Die antwoorden krijgt u één dezer dagen, die komen richting u en dan heeft u een totaalbeeld van wat we ingezet hebben, hoe we acteren en hoe we hopen binnen een zo kort mogelijke tijd dit probleem te tackelen. De heer Azzouzi: Voor de duidelijkheid. Ik had ook gevraagd: hoe zit het met de aanbieders, de capaciteit en het verlenen van zorg? Wethouder Hoek: Het personeelstekort is in de hele sector aan de orde. Dus ook daar waar we inzetten op zorg, ook de zorgaanbieders kampen met capaciteitstekort. Dat is een bijzonder groot probleem, dat maken we allemaal mee. 1, 2, 3 de oplossing heb ik niet. Het blijven voor de komende tijd toch wat noodverbanden leggen. Ik trek me dat ook zeer aan, want je wilt als gemeente ook niet, op het moment dat het echt fout gaat met jongeren, dat zou me echt ontzettend aan het hart gaan. Het gaat wel om jongeren met problemen. Dus we doen er echt alles aan, ook op de afdeling, de ambtenaren, we proberen echt een soort vangnet te creëren, zodat als iets escaleert we dat kunnen tackelen. Het gaat mij aan het hart dat we soms niet nee moeten verkopen, maar wel moeten verkopen dat het iets langer duurt dan we met zijn allen zouden willen, absoluut.

De heer Philippens: Ik had een vraag aan de heer Hoek gesteld over het ICT onderzoek, dat heeft plaats gevonden, of we dat kunnen ontvangen. Wethouder Hoek: Dan vraag ik me af: met welk doel? We hebben gezegd dat we goed, weet je, soms denk ik weleens, maar goed, als u specifiek zegt: dat zou ik willen lezen, ik ben erin geïnteresseerd. Ik ga het navragen, als u daar heel erg geïnteresseerd in bent, dan ga ik ervoor zorgen dat u het krijgt. De heer Van den Beukel: Ook over IT, ik heb nog geen antwoord gehoord op mijn vraag over de € 3,5ton, wat de extra onderbouwing daarvoor is. Mag ook per brief, maar ik ben er erg benieuwd naar, het is veel geld. Wethouder Hoek: Die onderbouwing moet ik u een beetje schuldig blijven. U zegt terecht: het is een eerste begrotingswijziging, dus hoe zit dat dan? Nou is het zo, in de commissievergadering mag je ambtelijke bijstand vragen. Toevalligerwijs zit hier een aantal ambtenaren op de publieke tribune, ik weet niet of zij het antwoord paraat hebben. Ik kan hem niet 1, 2, 3 duiden. De voorzitter: Het mag schriftelijk. Wethouder Hoek: Daar ga ik zelf over. De voorzitter: Maar u gaat hier een heel lang verhaal houden en het is al bijna tien over half twaalf. Ik vind dan dat u het beter schriftelijk kan doen. Wethouder Hoek: We doen het schriftelijk. De voorzitter: Zo werkt het niet. Je gaat niet roepen naar de ambtelijke tribune hoe het zit.

Zo werkt dat niet. Ik wil echt dat u het reglement van orde goed door gaat lezen, zodat u weet hoe de regels hier zijn. Houd rekening met dat soort regels. Wethouder Hoek: Dan moet ik u toch wijzen op het reglement van orde inderdaad, dat het in een commissievergadering mogelijk is dat we bijgestaan worden door het antwoord van een ambtenaar. Alleen in een commissievergadering. De voorzitter: Dat heb ik niet gezegd. Het gaat om de regels hoe je met elkaar omgaat en niet wat er mogelijk is. De voorzitter: We zijn aan het eind gekomen van dit agendapunt. Het is een bespreekstuk, dat is wel duidelijk. Een amendement over het personeelsbudget is in de maak. Een amendement over nullijn GR’en is in de maak. Een amendement over de wijkbrandweerman, ja. Een amendement van de PvdA over de stelpost herverdelingseffect. En ICT, ik dacht eerst een amendement, maar dat wordt een schriftelijk antwoord, de € 3,5 ton. De heer Azzouzi: En een schriftelijk antwoord over het woonplaatsbeginsel. De voorzitter: Dan hebben we het even duidelijk voor de raad. Dat zijn 4 amendementen voor de raad, 3 van het CDA en 1 van de PvdA. 7. Actualiteiten uit het college De voorzitter: De maandelijkse voortgangsrapportage. Schriftelijk Horti Science en economie, zijn daar vragen over? Dat niet.

Burgemeester Van de Stadt: Misschien is het goed om even wat over de brandweer te zeggen, want het is niet niks dat we eigenlijk na jarenlang echt rust op het brandfront, nu 2 branden binnen 3 dagen in Bergschenhoek te hebben, 3 avonden. We zien de eerste complotten op facebook al los barsten. Maar ik kan u zeggen, vooralsnog met alle onzekerheid van dien lijkt BVCB het gevolg te zijn van een kortsluiting. Ik heb geen enkele, maar dan ook geen enkele aanwijzing dat er enig verband is tussen beide branden anders dan stomme pech. Inzake de oorzaak van de brand van gisterenavond heb ik nog helemaal geen informatie. Wel duidelijk dat het in het gebouw daar lijkt te zijn begonnen en dat er in beginsel waarschijnlijk niemand aanwezig was, dus we gaan uit van eenzelfde oorzaak maar even. Maar nogmaals, daar heb ik nog helemaal geen uitslag over. Voordat er allerlei wilde verhalen los gaan: we hebben geen enkele aanwijzing van enigerlei vorm van verbinding tussen die twee dan wel van enigerlei vorm van brandstichting of andere opzet. Voorlopig is dat de werkelijkheid. Verder ben ik heel trots op de brandweer. Ik ben er natuurlijk 2 avonden geweest. Het is ongelooflijk wat onze mensen daar presteren, doen. Als je ziet hoe ze naastgelegen panden veilig stellen, hoe ze de brand beheerst uitmaken. Ik denk echt dat we trots mogen zijn op onze brandweerlieden.

Ik mag ook even herinneren, ze komen niet alleen uit de Berkelse Poort, maar ook uit Bleiswijk, maar ook 2 kazernes uit Rotterdam die aanrijden. Het is een mooi staaltje van de veiligheidsregio. Mag ik hier ook nog even aandacht vragen, u heeft het wel gezien op sociale media, ons research and rescue team. USAR van Nederland is daar actief in, in het

31/32

uiterste puntje van zuid Turkije. Er is een groot Rotterdams aandeel, de nationaal commandant is ook de directeur van de veiligheidsregio. Er zijn verschillende Rotterdamse brandweermannen aanwezig, maar ook van de luchthavenbrandweer. Ik denk dat we trots mogen zijn op de mannen, die daar zijn en daar ook hun liefde, vrije tijd en vakmanschap inzetten op dit moment ten bate van het leed dat daar is geschied. 8. Actualiteiten uit de commissie De voorzitter: Nee? 9. Verbonden partijen De heer Weerheijm, D66: Ik durf het bijna niet meer op dit tijdstip, maar als raadsrapporteur in de MRDH doe ik het toch maar even. Het is een mooi onderwerp, dat heel mooi snijdt met zowel de MRDH als de rekenkamer, waar we het over gehad hebben vanavond. Afgelopen 23 januari was er een extra vergadering van de adviescommissie economisch vestigingsklimaat over het rapport van de rekenkamer over het MRDH beleid rondom economisch vestigingsklimaat. Ik kon er zelf helaas niet bij zijn, maar de heer Ammerlaan was er gelukkig wel bij. Hij heeft kort een samenvatting gestuurd, ik zal het kort houden. Er was veel eensgezindheid in de adviescommissie over de conclusies van het rekenkamerrapport. De aanbevelingen en conclusies zijn overgenomen door de adviescommissie en zijn ook weer doorgegeven naar het bestuur van de MRDH om daar verder uitwerking aan te geven.

Het ging onder meer over de manier waarop bekostiging plaats vindt van het economisch vestigingsklimaat, aangezien wij dat zelf betalen als gemeente en het niet uit de BDU middelen komt. Ik kan er nog uitgebreid over vertellen, u kunt zich na de vergadering bij mij melden. Ik zal het kort houden. We blijven monitoren. Dank u wel. 10. Rondvraag en sluiting De voorzitter, om 23.45 uur: De rondvraag was er niet. Dan ben ik bij de sluiting. Hartelijk dank voor uw voorbereiding en inzet voor vanavond. Nog een fijne avond. Voor straks welterusten. We zien elkaar weer. Ik sluit de vergadering.

Verslag opgesteld door Marianne Jansen, Lothassa Secretarie, met behulp van geluidsopname.

32/32