[BV22.0126] Verslag van de commissie Samenleving van 8 december 2022

Ik wil nog benadrukken dat het steeds duidelijker wordt en ons steeds duidelijker wordt dat de uitstoot van vliegtuigen in alle vormen vele gezondheidsrisico’s met zich meebrengt. Mede hierdoor hoor ik best veel partijen die aangeven, dat het vermeerderen van het aantal vliegbewegingen ook voor hen uitgesloten is of in ieder geval willen zij die overweging doen. Dat lijkt ons een goed proces. Dat is niet alleen in deze raad, dat is ook Zuidplas, Schiedam en weet ik wat, daar merk je het ook, dat meer vliegbewegingen niet gewenst is. Ik verwacht ook in de volgende inspraakmomenten die nog gaan komen over dit onderwerp, dat dat wel de tendens is, dat we dat vaker gaan horen. Daar zijn wij blij om, dat vinden wij een goed proces.

22/27

Vervolgens, fijn en goed dat de wethouder voorstelt dat fijnstof specifieker terugkomt in de aangepast zienswijze en vervolgens ook gezondheid in bredere zin meer aandacht krijgt in de zienswijze. Met de 3 beslispunten met die aanpassingen toegezegd door het college kunnen wij akkoord gaan. Dank u wel. Mevrouw Verhoef, PvdA: De PvdA kan instemmen met de voorstellen zoals wethouder Fortuyn heeft gedaan, met name het feit dat nadrukkelijk gezondheidseffecten worden genoemd, dat die gereduceerd moeten worden, dat vinden we belangrijk, dat is prima. We zien de brieven tegemoet. Wat ik verder nog wil zeggen met name tegen de heer Lieverse is, ik kan u niet nu de weblinks aanreiken, maar wat wij hebben begrepen en ik hoop dat dat klopt, is dat er in het tweede kwartaal 2023 een definitief beoordelingskader komt voor geluidshinder, vanuit het ministerie van infrastructuur en waterstaat. Dat zal dus ook op dit luchthavenbesluit effect hebben. Daar wordt dus ook nadrukkelijk rekening gehouden met ervaren geluid, dus de hinder die men ervaart en niet alleen de berekeningen en modellen waar u eerder aan refereerde. Ik denk dat dat in ieder geval een positieve ontwikkeling is, die ook aansluit bij de wensen van omwonenden.

Maar uiteindelijk zullen we pas wanneer de milieueffectrapportage en ook het MKBA, als al die gegevens beschikbaar zijn, pas dan krijgen we echt goed inzicht in: is er ruimte om het aantal vliegtuigen te doen toenemen of juist helemaal niet? De heer Lieverse: U mag mij altijd weblinks toesturen, mevrouw Verhoef. We zijn er zeker van dat de CU dit ook allemaal blijft volgen, niet alleen wat er uit die hoek komt, maar ook uit de hoek van gezondheidsexperts, zoals Ron van Schaik in Maastricht. Mevrouw Verhoef: Dat is prettig, dan blijven we goed in gesprek en dan kunnen we uiteindelijk de juiste besluitvorming hebben. Dank u wel. De heer Ruijtenberg: Een vraag die ik al heel vaak heb gesteld, ik begrijp hem gewoon niet en ik wil proberen of mevrouw Verhoef me nog een keer mee kan nemen in het denkproces daarin. Mevrouw Verhoef heeft hier gesproken van: we moeten de MKBA gaan bekijken of er ruimte is voor groei of dat er geen ruimte is voor groei. Dat is een mantra die uw partij al jaren roept hier in Lansingerland. Echter, uw partijgenoten in Rotterdam roepen ook al jaren: het vliegveld moet sluiten.

Al jaren probeer ik te begrijpen: wat weet u meer, wat wij niet weten, dat u tot een andere beslissing komt dan Rotterdam? Mevrouw Verhoef: Het enige wat ik nu weet, is dat hier niet het besluit voorligt, gaan we de luchthaven sluiten of niet, maar dat er een rapport ligt over een participatietraject en dat er een nieuw luchthavenbesluit moet komen. Dat lijkt onze partij goed, want er is nu een tijdelijke regeling, nu hebben we de kans om een luchthavenbesluit te krijgen, dat beter aansluit bij de wensen van heel veel partijen die hebben meegedaan in dit participatietraject. In die context voer ik mijn politieke woordvoering. De heer Erwich, L3B: Wij kunnen instemmen met de 3 aanpassingen zoals voorgesteld, met dien verstande dat ik me afvroeg of het mogelijk is om iets te schrijven over die overhevelingsvluchten van Schiphol hiernaartoe. Als u nee knikt, misschien kunt u dat dan uitleggen, want ik had het de vorige keer ook gevraagd. Als u zegt: joh, dat doet nu niet ter zake. Prima, dan doe ik het op een ander moment. Ik zou graag willen weten of er een mogelijkheid is om die vliegroutes aan te passen. Daar heb ik ook niets van gehoord. Dit is mijn tweede termijn, dus ik heb die 2 minuten niet nodig.

De heer Ruijtenberg, GL: Ik had nog heel veel willen vertellen, in de eerste en tweede termijn, over voorbeelden van schiphollen, dat Alicante en Malaga op plek 2 staan van de zakelijke vluchten, maar ook op plek 1 en 2 van de meeste vakantievluchten. Alsof Alicante en Malaga heel zakelijke bestemmingen zijn. 5% van de vluchten zijn maar zakenvluchten, de rest is allemaal pretvluchten. Meneer Alsemgeest zei: de Hawaii-shirts en korte broeken zijn niet te tellen daar. Ik wilde heel veel zeggen, maar ik ga dat niet doen, want dan heb ik meer dan die 2 minuten nodig. Wat ik wel ga zeggen, dat ik de voorstellen van de heer Fortuyn om het te veranderen: ja, ik ben er akkoord mee. Ja, u kunt met de griffie kijken of u dat kunt aanpassen. Ik kan alleen niet beloven, dat het dan als hamerstuk naar de raad toe gaat, want als GL zullen wij er uiterst kritisch over zijn. Eigenlijk, ik weet dat er geen politieke meerderheid voor is, dus ik ga het ook niet vragen, maar eigenlijk zouden wij ook erin willen bespreken dat er een krimpscenario is of een scenario naar sluiting. Maar ik weet, dat gaat u niet doen, dus dat hoef ik niet te zeggen, want daar is geen meerderheid voor. De heer Woning heeft in zijn inspraak iets gezegd over een burgerpeiling.

Wellicht is het wel een goed idee om eens een discussie te hebben of er wel of geen draagvlak is onder de inwoners om de burgerpeiling te gebruiken. Laten we maar horen van de inwoners van Lansingerland: wat vindt u daadwerkelijk van het vliegveld? Daar wil ik graag het antwoord van de heer Fortuyn op weten. Dan tot slot, sowieso zal het geen hamerstuk worden, ik zal nu vast aankondigen dat GL een motie gaat indienen, waarbij wij een verzoek gaan doen aan het college om te gaan pleiten bij de overheid om in ieder geval vanaf 2023 de privévluchten onmogelijk te maken, die af te schaffen. Dat zijn er in de eerste 9 maanden van 2022 16.147 vluchten, vluchten met minder dan 20 passagiers. Als we die beëindigen, die stoppen, dan geeft dat verlichting. Mevrouw Heijblom, D66: Volgens mij heeft de wethouder heel goed geluisterd naar de insprekers en ook naar de raad. Hij houdt van duidelijke taal, dus ik heb wel het vertrouwen dat het op deze manier met die brieven goed komt. Maar ook wij zullen wel net als GL die brieven nog wel even heel kritisch lezen.

23/27

Voor de rest heeft de wethouder goed uitgelegd dat het een stukje van het proces is, we zitten nog erg aan de voorkant. Er komen in het wetgevingsproces en alles wat daarmee samenhangt allerlei momenten om zienswijzen in te dienen om aan te dragen voor verschillende elementen. Dat kunnen wij doen, hier vanuit de raad. Dat kunnen jullie ook doen als insprekers en als publiek. Laten we afspreken dat we ons daar de komende tijd hard voor maken. Beantwoording college Wethouder Fortuyn: Even in reactie op de vragen. Ik denk dat de reflectie, zoals we die besproken hebben, dat we een voorzet kunnen gaan maken, ik denk dat dat heel belangrijk is, dat gaan we doen samen met de griffie. Daar heb ik alle vertrouwen in, voor het taalgebruik, maar ook de waardering voor degenen die waardering verdienen. Dan die 2 vragen over de route en de overheveling van vluchten. De route, daar begin ik maar even mee. Wat je ziet, baan 24 met Bergschenhoek, Bleiswijk, daar zie je een enorme waaier aan vertrekmomenten. Dat is ook één van de discussiepunten die lopen in het luchthavenbeleid en ook in de luchtruimteherziening, want het speelt natuurlijk wel mee. Eén van de dingen die bij Reinier van Zutphen aan de orde kwam, was de spreiding van het vertrek. Dat ging niet alleen over deze lijn, maar over een waaier aan vertrekpunten. Dat maakt het natuurlijk heel onrustig.

Daar is ook de luchtverkeersleiding Nederland, bij ILT is daar een vraag over gesteld, want ILT handhaaft daar niet direct op. Hoe komt het nou? Omdat de luchtverkeersleiding zegt: wacht even, vanuit het oosten komt verkeer van KLM of anderszins of in ieder geval vliegtuigen en die moeten op de Kaagbaan landen, dan gaan ze een bocht maken bij Gouda, het wordt heel technisch, maar ik ga het uitleggen, en dan moeten ze hier uitwijken, want we gaan niet risico’s lopen met elkaar om elkaar ergens boven Gouda of Bleiswijk tegen te komen, dat gaan we niet doen. Dus daardoor zie je een spreiding. Als dat elke keer het excuus is, dan kan ILT niet handhaven. Maar er wordt nu wel gewerkt met een nieuw luchtruimindeling, dat is één. Twee, er wordt ook gekeken of er meer en strikter op de route zelf gevlogen kan gaan worden. Dan kan je allerlei technieken toepassen. Daarin wordt ook gezocht, naar de zuidelijke route wordt ook gekeken. Er wordt ook gekeken naar gehinderde. T.a.v. de overheveling. Ja, van de zomer heeft er overheveling plaats gevonden, maar dat is niet illegaal gebeurd, want er was gewoon ruimte om dit te doen. Dus daar kunnen we niet zo gek veel mee. Tegelijkertijd, een vliegveld krijgt een aantal slots toegewezen en de slots kunnen door vliegmaatschappijen aangevraagd worden en die kunnen niet geweigerd worden. Dus als het de KLM is, is het de KLM.

Is het een ander, dan is het een ander. Daar hebben we wel mee te dealen, daar kan ik niets over zeggen, dat gaat niet. Bij voorkeur liever niet. Dan even de vragen van meneer Ruijtenberg. Die privévluchten, daar wordt al over gesproken, dat is al één van de onderwerpen van gesprek. Moet je dat zo faciliteren? Het is de laatste tijd sterk toegenomen in vergelijking met het verleden, dus er wordt sterk naar gekeken. De burgerpeiling, ik vind het een interessante, die laat ik graag aan de raad over. U weet, ik ben slechts uitvoerend. Het gaat er ook om: wat wil je peilen, welke vragen wil je hebben. Dan wordt het heel erg breed, maar ik ben op zich niet tegen, wat dat betreft mag het van mij gedaan worden. Hier wilde ik het bij laten, althans, ik denk dat ik de vragen beantwoord heb. De voorzitter: Daarmee beëindigen we ook deze tweede termijn. Eén en ander gehoord hebbende: de wethouder gaat met de griffie de opmerkingen verwerken die besproken zijn. Die wijzigingen komen in geel in de stukken op de raadsagenda van 22 december. Op verzoek van de heer Ruijtenberg van GL zal dat bij de bespreekpunten zijn. Ik doe daarbij, namens de voorzitter van de raad, alvast de oproep om u zich op dat moment te beperken tot de motie van de heer Ruijtenberg. Dan rest mij niets dan u allen te bedanken voor deze bespreking, de inbreng van de insprekers, dank daarvoor.

Dan wil ik dit agendapunt sluiten. 7. Actualiteiten uit het college Wethouder Hoek: Ik heb een drietal actualiteiten. Afgelopen oktober 2022 zijn we gestart met de behoeftepeiling onder onze jeugd m.b.t. ontmoeten. Dit ter continuering van het traject dat we hebben ingezet m.b.t. de chillplekken. In 2018 is dat een beetje op een zijspoor geraakt, omdat er nogal wat weerstand vanuit de bevolking was en vervolgens diende de coronapandemie zich aan en was er ook geen aandacht voor. We hebben dit nu weer opgepakt, we gaan een drietal zaken bekijken: het vergroten van sociale cohesie, de organisatie van activiteiten en het stimuleren van ontmoeting. Daar willen we ook in meenemen hoe we jeugd en jongeren meer gaan betrekken bij het gemeentebestuur. Op 25 januari vindt er een grote bijeenkomst plaats bij ’t Manneke, maar daarvoor zullen onze jongeren met een aantal podcasts op de hoogte worden gebracht van een aantal zaken die spelen. Er wordt een enquête afgenomen en in ’t Manneke zullen wij met deze jongeren en onze professionals in gesprek gaan om te bekijken wat de ontmoetingsbehoefte van onze jongeren is. We hebben al geconcludeerd, dat de ontmoetingsbehoefte anders is dan voorheen en dat heeft corona met zich meegebracht. Ontmoeting vindt veel meer digitaal plaats. We gaan dat bekijken.

We gaan kijken naar wat de mogelijke problemen zijn, maar zeker ook gaan wij met hen in gesprek om met elkaar de oplossingen te definiëren om

24/27

vervolgens veel meer samen met hen te bekijken wat er in de gemeente speelt en hoe we ze kunnen betrekken bij beleid. Daarnaast hebben we de eindrapportage ‘versterken van veerkracht’. In de commissievergadering samenleving 10 november heb ik toegezegd uit te zoeken, wanneer de jaarrapportage sociaal domein 2021 verschijnt en dan ook de raad te informeren. Afgelopen dinsdag 6 december is de jaarrapportage 2021 en tevens de eindrapportage van het beleidsplan sociaal domein ‘versterken van veerkracht’ door het college besproken. Deze wordt doorgestuurd naar de raad en u bent dan ook in de gelegenheid om schriftelijk vragen te stellen over deze rapportage, zodat wij de zaken die wij hieruit leren mee kunnen nemen in onze nieuwe beleidsplannen, die in de loop van 2023 uitgerold gaan worden. De nieuwe beleidsplannen hebben te maken met jongeren, volwassenen, ouderen, jeugdwet, participatiewet en de WMO en ‘versterken van veerkracht’. Dus we gaan er ruim mee aan de slag. De heer Lieverse, CU: Het heeft ons verbaasd dat de uitgangspuntenvisie samenlevingsvisie geen bespreekpunt geworden is in de raad, dat het alleen maar een soort beeldvorming werd. Als nou ook nog de jaarrapportage sociaal domein alleen maar ter informatie wordt toegestuurd, waar we schriftelijke vragen over kunnen stellen, dat zou me zeer verbazen.

Ik vind dat het toch wel een fatsoenlijke behandeling in de commissie vereist. Wethouder Hoek: Het is aan u als raad om dat te bespreken. Je kan er heel veel over bespreken, maar het is natuurlijk allemaal al gebeurd. Het zijn conclusies, die erin staan. Daar zit een duiding bij. Maar als u behoefte heeft om dat in de commissie te bespreken, dan moeten we dat zeker agenderen, waarvan akte. De voorzitter: Ik zie veel knikkende gezichten. Commissie, kunt u daarmee instemmen? Dan hebben we dat bij deze ook gelijk vast gelegd, dat we dit agenderen. Ja, de griffier knikt. Wethouder Hoek: Daarnaast zou ik u op de hoogte houden van ons beleid m.b.t. energiearmoede. Zoals u weet, hebben we dat op 10 november besloten en bent u daarvan op 14 november in kennis gesteld. Inmiddels zijn alle beleidsregels opgesteld en er heeft een juridische toetsing plaats gevonden. Dat betekent dat wij deze regeling op 13 december nog één keer in het college bespreken, er moesten beleidsregels opgesteld worden, die passeren nog één keer de revue. Om vervolgens op 14 december deze beleidsregels uit te rollen. Vervolgens komt er dan meteen na 13 december een grote communicatiecampagne en onze uitvoering staat klaar om de nieuwe regeling uit te voeren. Dan nog een beeld over de lokale situatie.

Vanuit vroegsignalering zien wij op dit moment nog geen stijging van het aantal betalingsachterstanden bij bijvoorbeeld waterbedrijven, energiemaatschappijen en verhuurders. Dat is op zich gunstig. In november ging het om 98 signalen, waarvan 21 betalingsachterstanden bij energiemaatschappijen. Dat is op zich geen toename, we zitten altijd rond de 100 zaken. Ook het aantal aanvragen voor hulp lijkt niet gestegen te zijn de afgelopen maand. Tot slot houdt het college alle ontwikkelingen m.b.t. de energiecrisis v.w.b. het rijk heel goed in de gaten. Er is al min of meer toegezegd dat er ook een energietoeslag in 2023 komt. Als ik daar meer duidelijkheid over heb, dan zal ik die ook hier meedelen. Wethouder Cnossen: Ik had inderdaad ook 3 korte punten. Ik kijk even naar meneer Kampinga, die altijd heel geïnteresseerd is in de voortgang van de WMO en het concept wetsvoorstel. De ambtenaren hebben daar een studie van gemaakt. Ik denk dat we er financieel niet teveel van moeten verwachten, helemaal niets, want als we het even globaal doorlezen, dan blijft 80% van de inwoners op die € 19 abonnementstarief per maand zitten. Maar de bestuurlijke en uitvoeringslasten van de gemeente nemen toe, omdat er allerlei regelingen in zitten, kostprijsbewaking et cetera en we zullen netjes met onze cliënten moeten communiceren.

Dus dat even niet zo vrolijk, maar aan de andere kant is het zoals het is. Een vrolijker bericht is dat we het de vorige keer hadden over de adviesraad sociaal domein dat nog niet op sterkte was. Afgelopen dinsdag hebben we in het college het dagelijks bestuur weer op sterkte gebracht door een secretaris en een voorzitter te benoemen. Het zijn nieuwe leden, aankomend, dus dat gaat echt de goede kant op. Dat vond ik fijn om hier te noemen. Verder nog kort als aanvulling op collega Hoek. Afgelopen dinsdag zijn ook de definitieve uitgangspunten samenlevingsvisie vast gesteld. Dat komt in een brief naar de raad. Wij gaan ook 2 beeldvormende avonden doen om te oefenen met kompas et cetera. Dus we houden u dichtbij op dit punt. Dank u. De voorzitter: Een klein voorstel aan de commissie. We hebben eerder in het kader van de adviesraad sociaal domein gesproken over een gewenste kennismaking, wanneer deze weer op sterkte zou zijn. Kan het op uw goedkeuring rekenen als de griffie samen met de ambtelijke organisatie dit gaat organiseren voor u? Ik zie veel knikkende gezichten, dan is ook dat bij deze vastgesteld. 8. Actualiteiten uit de commissie De heer Lieverse, CU: Ik heb een zeurpunt, maar wel functioneel. De afgelopen periode waren er een paar bijeenkomsten die stuk voor stuk opvielen door kwaliteit, maar ook door afwezigheid van fracties uit onze raad.

Op 29 november was er een uitstekende presentatie over de hervormingsagenda jeugdzorg

25/27

speciaal voor raadsleden uit 3 gemeenten en er waren slechts 3 fracties aanwezig terwijl het ook via de nieuwsbrief van de griffie het meermalen is aangekaart met deze datum. Op 1 december was er een andere bijeenkomst over de actuele stand van zaken jeugdbescherming van 15 gemeenten. Op de bijeenkomst op 1 december was er maar 1 fractie vertegenwoordigd. Ik weet niet of anderen op 6 december hebben aangehaakt, maar ik ben heel benieuwd of dat wel gebeurd is. Een andere bijeenkomst, over de nieuwe opzet beschermd wonen, kort voor onze behandeling in de commissie de laatste keer, waarin alle nieuwe regelingen werden uitgelegd heel deskundig door iemand vanuit Rotterdam, ook over de opzet van de nieuwe gemeenschappelijke regeling, ook daar was maar 1 fractie aanwezig. Ik denk dat het een gemiste kans is om dit soort uitstekend voorbereide meetings slordig te behandelen. Het zou fijn zijn als minstens van elke fractie iemand aanwezig is bij dit soort meetings. De voorzitter: Het agendapunt actualiteiten leent zich niet om vragen te stellen aan de hele commissie, dus ik zie uw opmerking als: waarvan akte. Akkoord? Desalniettemin onderschrijf ik natuurlijk het belang van uw opmerkingen. De heer Kampinga, VVD: Misschien mag ik even reageren op mevrouw Cnossen. Nu hoor ik eindelijk eens een keer dat 80% van de mensen onder die € 30.000 grens zit.

We hebben vaak vragen gesteld, maar die krijg ik dus nu indirect te horen. Even reagerend op meneer Lieverse, als het mag. Ik weet niet wat hij bedoelt, maar die webinar beschermd wonen, daar was ik in elk geval bij. Ik weet niet of hij er ook bij was. De voorzitter: Dit is geen discussiepunt. 9. Verbonden partijen De voorzitter: Zijn er bijeenkomsten geweest van raadsrapporteurs, gemeenschappelijke regelingen? De heer Lieverse, CU: Ik kijk even Jan Alsemgeest aan, ik dacht dat hij iets zou gaan rapporteren over de meeting waar hij ook bij was, over jeugdzorg, één van de meetings die ik net noemde. Vandaag was er een bijeenkomst van de GGD onder de bezielende leiding van de voorzitter, die hier achter de tafel zit, wethouder Cnossen. Wat ikzelf interessant vond, er waren heel veel dingen, iedereen kan aanhaken bij die meeting, want het is online te volgen door iedereen die daar belangstelling voor heeft, is dat er veel gesproken wordt over integraal zorgakkoord. Voor degenen die het volgen: het is afgelopen zomer vastgesteld. Het krijgt allerlei gevolgen die ook interessant zijn voor alle gemeenten, ook die van ons o.a. als het gaat over het preventieakkoord. Daar hebben wij stappen in genomen, een motie over aangenomen.

Het is wel relevant, ik wil eigenlijk aan de wethouder vragen dat ze het niet alleen voorgezeten heeft, die vergadering, maar dat ze het ook mee moet nemen, want er is een nieuwe deadline gekomen. Het moet voor oktober 2023 ingediend zijn die plannen om voor de SPUK in aanmerking te komen. Wethouder Cnossen: Ik noteer. We gaan daar goede nota van nemen. De heer Alsemgeest, WIJ: Dat klopt, wij zijn bij de meeting geweest van de jeugdzorg. Heel goed. De heer Lieverse was daar ook aanwezig. Ook mij viel het op, dat een groot aantal fracties daar miste, dat is heel erg jammer. De andere gemeenten waren wel met veel meer fracties aanwezig. Ik denk dat het een gemiste kans is, maar we gaan voor de volgende keer dan maar. De voorzitter: Wenst u een update te delen van deze sessie. De heer Alsemgeest: Nee, dank u. 10. Rondvraag en sluiting De voorzitter: In afwijking van eerdere commissievergaderingen heb ik mij voorgenomen om de heer Lieverse gelegenheid te geven om een korte toelichting te geven en daarna de vragen voor te lezen. Reken op 1 minuut voor het inleiden van uw vragen om praktijken als vorige maand bij het agendapunt rondvragen te voorkomen. De heer Lieverse, CU: Gezien het tijdstip beperk ik me tot 30 seconden.

Ik wil eigenlijk het college vragen welke activiteiten de gemeente onderneemt om uitvoering te geven aan de motie die op 25 november 2021 unaniem is aangenomen om jaarlijks aansprekend en beeldbepalend campagne te voeren voor de campagne ‘orange the world’, die te maken heeft met geweld tegen vrouwen en meisjes. Wethouder Hoek: Een erg mooi initiatief. Voorgaande jaren hebben we hier weleens gesproken over het oranje uitlichten van gebouwen en dat soort zaken, maar dat leek ons in de energiecrisis niet heel erg aan de orde. Er wordt op dit moment wel via LinkedIn en Facebook aandacht aan dit probleem of aan dit initiatief geschonken. We haken daarbij aan bij landelijke initiatieven, dat is wat we op dit moment doen.

26/27

De heer Lieverse, CU: Ik ben ervan overtuigd dat wethouder Hoek het bedoelt precies zoals hij het zegt. Het viel me ook op dat vanmiddag in de nieuwsbrief een bericht verschenen is, dat ook mensen die de nieuwsbrief van de gemeente volgen, geattendeerd worden op het landelijke telefoonnummer van Veilig Thuis en dat soort zaken. Mevrouw Draak, VVD: Ik zou graag even aan de heer Lieverse willen vragen, in de bespreking over ‘orange the world’ heb ik aangeboden om met alle raadsleden oranje handjes op de trottoirs te gaan spuiten om zo aandacht daarvoor te vragen in plaats van. Dus meer van: laten we zelf iets doen in plaats van kosten te geven aan verlichting. Maar dat verzoek heb ik niet gehoord. Heeft meneer Lieverse dat nog overwogen? De voorzitter: U kunt bij de rondvraag geen vragen stellen aan de indiener of overige commissieleden. Maar aangezien u hem al heeft gesteld, zal ik bij wijze van uitzondering toestaan, meneer Lieverse: als u wilt, mag u antwoorden. De heer Lieverse: Ik vind het nog steeds een sympathiek voorstel. Een gemeente deed oranje sjaals om bruggen. Dat roept vragen op van: waar gaat het over? Oranje sjaals of oranje stoeptegels. Het feit dat er actie aan gegeven wordt, is op zich al wat waard.

Overigens zou ik het zelf belangrijker vinden als onze gemeente flyers in bibliotheek, gemeentehuis, buurthuizen en dergelijke zou neerleggen met informatie erover. En niet een eenmalige actie in de nieuwsbrief. De voorzitter, om 23.15 uur: Dan sluiten we de rondvraag en daarmee deze vergadering van de commissie samenleving. Dan rest mij niets dan u allen heel prettige feestdagen te wensen vanuit mijn positie, want dit was de laatste commissie samenleving van dit jaar alweer. Wij gaan elkaar in januari weer treffen in deze zelfde zaal en weer om 20.00 uur. Dank u wel.

Verslag opgesteld door Marianne Jansen, Lothassa Secretarie, met behulp van geluidsopname.

27/27