[BV22.0124] Verslag Commissie AB d.d. 7 december 2022

VERSLAG Commissie Algemeen Bestuur

Corsanummer BV22.0124 Datum vergadering

: 7 december 2022

Aanwezig in de raadszaal: Commissieleden: WIJ Lansingerland : Jan Jumelet, Mark Bik, Ton Jansen Leefbaar 3B : Don van Doorn, Johan Philippens, Terry Duivesteijn CDA : Jan Willem van den Beukel, Job Halkes VVD : Ed van Santen, Theo van Son, Nathalie van Bakel D66 : Brecht Weerheim CU : Kees Willen Markus GroenLinks : Menno Duk, Manon van Splunter PvdA : Hamid Azzouzi, Nanno Scheringa Burgemeester : Pieter van de Stadt Wethouders : Leon Hoek, Simon Fortuyn, Michiel Muis, Titia Cnossen Voorzitter Commissiegriffier Afwezig WIJ Lansingerland PvdA CDA VVD D66 CU GroenLinks

: Jan Pieter Blonk : Lianne van den Houten : P. van Olst : Sonnie Biharie : Michel Krieger : Matthijs Machielse : Bert Bakker, Erik Jonker : Lenneke Maasland, Sam van Egmond : Selgei Gabin

1. Opening en mededelingen voorzitter De voorzitter, om 20.00 uur: Goedenavond, ik open de vergadering van de commissie algemeen bestuur van de gemeente Lansingerland. Het is vandaag 7 december 2022. De laatste vergadering van het jaar van deze commissie. Mede namens de commissiegriffier Lianne van den Houten welkom inwoners op de publieke tribune, inwoners die thuis via de webcast kijken, vanavond of op een later tijdstip. Welkom ook aan de leden van het college, wethouders. Welkom ook de leden van de commissie uiteraard en de medewerkers van de gemeente Lansingerland. Het is fijn dat alle 8 fracties aanwezig zijn, dat is belangrijk, zodat u in ieder geval een oordeel kan geven over 3 agendapunten, die later deze maand een besluit vragen in de raad. Er nog heel wat mededelingen bij de actualiteiten uit het college en er is een rondvraag. Dat is wat we vandaag gaan doen. 2. Insprekers De voorzitter: Er is één inspreker vanavond, dat is de heer Dietz. Hij spreekt in betreffende agendapunt 6.c de APV, de algemene plaatselijke verordening. U heeft 5 minuten. Als u klaar bent met uw inspraak, vraag ik u nog even te blijven staan, want mogelijk zijn er commissieleden, die een korte, verhelderende vraag willen stellen. Aan u het woord. Inspreker 1: De heer Dietz: Goedenavond allemaal. De tekst heb ik rond gemaild, maar ik ga hem toch kort samenvatten.

Het gaat over Prisma vanavond, daar komen we niet helemaal doorheen. We hebben regelmatig met de wethouder gesproken, maar we blijven een hoop last hebben. Waar het nu om gaat, zijn de straatraces, die daar iedere zaterdagavond gehouden worden, meestal rond 01.00 uur na sluitingstijd van McDonalds. Het begint bij de wasboxen, daar verzamelt iedereen en vervolgens gaan ze naar de Spectrumlaan. Ik heb het toevallig van de week opgemeten: 1 kilometer vrije weg, helemaal rechtdoor. Fantastisch. Soms wel 100 voertuigen bij elkaar. We hebben daar een keer een filmopname gemaakt, stiekem in de bosjes. Het is eigenlijk te gek voor woorden, dat het zich daar allemaal zomaar afspeelt. De politie komt wel, soms, dan stuift iedereen weg en eigenlijk gebeurt er niets. Er is

1/24

milieuschade, onveilige verkeerssituaties, maar vooral geluidsoverlast. Die geluidsoverlast komt niet alleen bij de Kruisweg uit, maar ook bij onze buren in Oosterheem. Daar is een bezorgde bewoner een petitie gestart en daar hebben 300 mensen snel op gereageerd, allemaal bevestigend in de zin van: wij hebben hier ook last van, we liggen er wakker van. Er staan ook teksten bij van mensen die dat onderschrijven, dus het is niet zomaar door robots aangeklikt, dit zijn echte mensen die daar echt last van hebben. L3B heeft toen een vraag gesteld, waarvoor dank. Deze zijn door het college beantwoord in de zin van: we herkennen het, we willen er wat aan doen, de handhavingsmogelijkheden zijn beperkt, we moeten kiezen tussen de drugsdealers of dit. Allemaal waar, maar we gaan wel wat doen. Vervolgens werd het een beetje stil. We hebben in de zomer met een ambtenaar gesproken, met 2 mensen eigenlijk, op een rijtje gezet wat er zou moeten kunnen gebeuren. Ook weer stil. Twee weken geleden in ons periodiek overleg met onze buurtwethouder Simon Fortuyn weer besproken, beterschap beloofd. Ik zag nu de APV op de agenda staan, dus nu kunt u als raad de wethouder ook nog een steuntje in de rug geven. Vooral omdat van 5 op 6 november het helemaal mis ging.

Die weg loopt recht door langs die vaart en eindigt bij de N209 en daar heeft een Porsche zo hard gereden, dat hij de bocht niet meer kon maken. Net voor de N209 is hij op het talud tot stilstand gekomen, dat had heel anders kunnen aflopen. Niet alleen omdat ik daar iedere avond met mijn hond loop, maar een klein stukje verder draai je zo de N209 op. Bloedlink, het is echt maar 20 meter verder, je zal er maar rijden, de ene komt met 80km/u aan en de ander, nou ja, het is wachten op zwaardere dingen. Gelukkig liep dit goed af. Het is niet zo moeilijk op te lossen. Daar zit eigenlijk ook mijn irritatie, waarom we hier zo lang rondjes omheen rennen. Ik noem 2 oplossingen die wij konden bedenken. Het ene is: leg drempels neer en het feestje is over, er is geen lol meer aan. Er zijn ook drempels die verkeerskussens heten, waar je met de vrachtauto geen last van hebt, maar met een gewone auto wel. Een simpele oplossing, je legt dat op 2 plekken neer en er is geen lol meer aan. Ik hoop dat ze dan ergens naar Almere gaan of Lelystad of ergens anders in de polder waar niemand last van heeft. Het tweede komt niet zomaar uit de lucht vallen, want er is ook iemand bij dit dossier betrokken die bij de politie werkt en die zei: in andere regio’s, Hendrik Ido Ambacht wordt als voorbeeld genoemd, wordt een samenscholingsverbod uitgeroepen voor een gebied.

Dat zal ook een hele hoop andere ellende ook oplossen daar. Dat was ook mijn haakje met de algemene plaatselijke verordening. Kunt u daar eens goed naar kijken met elkaar? Misschien kan het of niet, u heeft het toegepast bij de Rottebandbrug en de Rottekade. Daar was kennelijk ook iets aan de hand. Beste gemeenteraad, kunt u het college daar verder op aansporen en dit probleem helpen op te lossen? Tot zover even de straatraces. Nu ik hier toch sta, even een andere frustratie, een paar zinnen. Multifuel tankstation, wij hebben bij de rechter gelijk gekregen. De gemeente heeft vervolgens het besluit hersteld op een aantal punten en we zijn nu bij de volgende rechter aanbeland. We graven ons alleen maar dieper in. Ik heb er al ruim 200 uur in zitten, we hebben een advocaat ingehuurd, het kost allemaal heel veel geld. Het gaat tot niets leiden. Wij krijgen gelijk of geen gelijk, dan gaan we naar de volgende rechter toe. Alsjeblieft, kijk of we dat niet op een andere manier kunnen oplossen. We vinden het niet bij Lansingerland passen, dat je aan de ene kant zo goed met elkaar omgaat en aan de andere kant elkaar zo het leven zuur maakt. Dank voor uw aandacht. De heer Halkes, CDA: Dank u wel voor uw inspreken, een helder verhaal.

Kunt u mij schetsen hoe vaak u die overlast ervaart? De heer Dietz: In de zomer is het eigenlijk wel iedere avond, maar dat is meer van mensen die naar McDonalds rijden en dan op 2 wielen door de bocht gaan met een open uitlaat. Die straatraces gaan het hele jaar door, dus eigenlijk vrijwel iedere zaterdagavond, na sluitingstijd van de horeca om 01.00 uur begint het en dat duurt dan een paar uur. Heel irritant. De heer Jansen, WIJ: Ook namens WIJ dank voor uw inspraak, het was heel helder. Een beetje in het verlengde van wat mijn collega vroeg: hoe lang bent u nu echt met het college in gesprek geweest over dat dit zo niet verder kan. De heer Dietz: 10 jaar zeker. Ik ben nu 11 jaar voorzitter, dit is altijd een thema geweest in ieder periodiek overleg met de wethouders 2 of 3 keer per jaar. Maar dit is concreter geworden in 2016 met het horecacluster, toen is het meer geworden. Het is nog concreter geworden met deze petitie, toen wij bijval kregen uit Oosterheem. Toen zeiden we: we moeten even de mouwen opstropen met elkaar, dit is niet normaal wat hier gebeurt, doe er wat aan. Ik denk dat dat de opbouw is. Eerst was het gewoon benoemen en nu hebben we echt om actie gevraagd. Dat speelt nu vanaf februari dit jaar. De heer Jansen: U zegt: we zijn al heel lang in gesprek met de gemeente.

Waar zit dan het knelpunt volgens u? De heer Dietz: Het standaard antwoord bij al dit soort dingen is: handhavingscapaciteit, het kan niet, gebeurt niet. Je bent eigenlijk te klein. Je moet zorgen dat SBSnieuws langs komt. Het probleem is gewoon niet groot genoeg. Dat snap ik ook wel als je naar alle andere dingen kijkt. Daarom hebben we ook simpele oplossingen die geen handhavingscapaciteit kosten of heel weinig voorgesteld, waardoor het toch kan. Dan is het alleen even de schouders eronder en regelen. Dat kan, dat zit in de gereedschapskist van de gemeente, je hoeft er niet iets nieuws voor uit te vinden.

2/24

Mevrouw Van Bakel, VVD: U bent er al een tijdje mee bezig. U geeft verschillende maatregelen aan, die wat u betreft zouden kunnen helpen. Wat is daar het antwoord op geweest? De heer Dietz: Het ambtelijke gesprek in de zomer was vooral: moeilijk, moeilijk, moeilijk, het kost misschien wel € 20.000 of € 30.000, dan hebben we niet, als we het hier doen, moet het daar ook. Dat was geen goed antwoord, vond ik. Bestuurlijk was het antwoord steeds: we zijn er druk mee bezig, sorry dat het is blijven liggen, we gaan er weer op nieuw naar kijken. De heer Scheringa, PvdA: Dank u wel voor het inspreken. Ik heb een vraag: wat wilt u nou, wat stelt u concreet voor t.o.v. de APV? In de APV staat een artikel hinderlijk gedrag op openbare plaatsen. Wat zou er dan nog meer in moeten volgens u? Wat heeft Hendrik Ido Ambacht extra? De heer Dietz: Ik denk dat het lijkt op wat jullie bij het bruggetje hebben afgesproken, namelijk dat je een bepaald gebied, wat mij betreft heel Prisma, benoemt als een gebied waar je niet met elkaar hoort rond te hangen op gekke tijdstippen. De politieagent die ons adviseert, zegt: dat maakt het voor ons zoveel makkelijker, omdat ik niet zus of zo hoeft te bewijzen, ik kan heel simpel zeggen: kijk daar bij de ingang staat die regel, daar moeten jullie je aan houden.

Dat is wat het voor de handhaver makkelijker maakt, want dan kan hij weer snel door met boeven pakken. Ik weet niet of dat antwoord is op uw vraag. De voorzitter: Dan zijn we aan het eind van deze inspraak. Hartelijk dank voor uw inspraak. Blijf zitten, want wie weet zullen fracties nog ingaan op wat u heeft aangegeven bij de behandeling van de APV. De heer Dietz: Maar ik mag daar niet meer op reageren? De voorzitter: U mag alleen maar luisteren. De heer Dietz: Dat ga ik dan mooi thuis doen. Dank u wel. 3. Vaststelling verslag vorige vergadering d.d. 18 oktober 2022 De voorzitter: Het verslag van de gezamenlijke commissievergadering, die ging over de begroting 2023. Er zijn geen wijzigingen binnen gekomen. Dan stel ik u voor om dit verslag vast te stellen. Oké, dan hebben wij dit verslag vastgesteld. 4. Vaststelling agenda en inventarisatie rondvragen De voorzitter: Is dat akkoord? Ja, dan is dat vastgesteld. Inventarisatie rondvraag: De voorzitter: Ik heb gezien dat er een rondvraag is aangemeld door de heer Halkes van het CDA, dat gaat over onveilige afvalpassen.

5. Bespreekpunten: De voorzitter: Bespreekstukken zijn niet geagendeerd voor vanavond. 6. Stukken ter advisering aan de raad: 6.a BR2200109 Slotwijziging 2022 De voorzitter: Even wat uitleg voor degenen, die niet politiek onderlegd zijn. De slotwijziging is een tussentijdse en tevens laatste afwijkingsrapportage op de begroting van dit jaar 2022. Deze begroting is vorig jaar november door de raad vastgesteld. De slotwijziging geeft inzicht in de uitvoering van de begroting en in de laatste actualisatie van die begroting, afwijkingen van gepland beleid, grote uitgaven en inkomsten worden weergegeven. Dat even ter verduidelijking. De heer Azzouzi, PvdA: Heel kort. We bedanken het college en de organisatie voor de stukken. De slotwijziging sluit met een positief saldo, circa € 4 mln. Dat was voor de PvdA geen verrassing. We wisten al bij de zomerrapportage dat de slotwijziging in de juiste positie zou zijn. Dit gelet op de gelden vanuit het rijk. Richting het college herhaal ik mijn verzoek om toch scherp te kijken naar de begroting en om van behoedzaam begroten terug te gaan naar scherp begroten. Los van de rijksgelden zijn we van mening, dat er nog ruimte in de begroting zit. Voorbeelden hiervan: we hebben heel snel € 8 ton gevonden voor dekking van energiearmoede. Graag scherp begroten en als u budget nodig hebt terug komen naar de raad, zoals het hoort.

Dit om de raad keuzes te laten maken in de prioritering en de inwoners niet onnodig te verrassen met bezuinigingen, die niet hoeven. De investeringen: de vorige periode hebben wij het college aangesproken op het feit dat investeringen bij de slotwijziging of de zomerrapportage komen de uitbreiding of verbetering, dat vinden wij een keuze van de raad. Dat herhalen wij hier ook. Een voorstel zou zijn om niet met een voorstel, maar wel met een memo of brief te komen als er een overschrijding of onderschrijding is, dan is de raad is de raad ook aangehaakt. Dank u wel.

3/24

Mevrouw Van Splunter, GL: Namens GL eigenlijk ook alleen maar complimenten voor een heel overzichtelijke slotbepaling in het verlengde van de begroting zoals die voor 2023 is behandeld. Daardoor eigenlijk alleen maar een heel positief geluid met een extra compliment voor wethouder Fortuyn. Naast dat hij een heel leuke schoondochter heeft, zijn we ook erg verrast over de plannen voor de Windas om te proberen die aardgasvrij te maken. Dus dank daarvoor. Toch inderdaad die witte rook, waar ik het al eerder over had. Daar wil ik het bij laten, een compliment mag ook gegeven worden. De heer Van Santen, VVD: Dank voor het duidelijke stuk van de ambtenaren en de wethouder. Ik had er een paar vragen over. Fijn om te zien dat de WMO nu een overschot is. Ik ben nieuwsgierig of daar een stukje structureel karakter in zit of dat het incidenteel is. Ik zag de coronareserve er nog op staan, terwijl corona een klein beetje verleden tijd lijkt. Bij de jaarrekening gaan we er een besluit over nemen, maar ik hoor nu graag vast van de wethouder: waarom staat dat er nog op eigenlijk? Het is al gerefereerd: van € 1 mln negatief naar een enorm bedrag positief. Ik kan er niet anders dan positief over zijn natuurlijk. We staan er financieel goed voor, dat blijkt ook uit de antwoorden op vragen die ik heb gesteld. Het weerstandsratio is goed.

Dat komt ons allemaal zo toe de laatste tijd, het gaat hartstikke goed. Toch maak ik me nog wel zorgen om volgend jaar. Als ik zie dat de inflatie zo hoog is en we hebben een correctie op de OZB, stel dat dat 10% is, dan zou de OZB met 10% omhoog gaan. Dat is niet uit te leggen, wat burgers allemaal al voor de kiezen krijgen, vooral de middengroepen. Ik wil toch eens vragen aan de wethouder, aan het college, met deze mooie cijfers, of daar ook al over nagedacht is, om dat te dempen die stijging tot zelfs nul. Dat is het even voor nu. Dank u wel. De heer Weerheijm, D66: Complimenten over de heldere stukken zijn uitgedeeld, ook van de kant van mijn fractie. Fijn om dat alles even op een rijtje te zien. Er werd naar verwezen, we zien toch schommelingen in de laatste update. Dat duidt wel een beetje de tijd, daar hebben we het bij de kadernota ook al over gehad, dat het een beetje lastig begint te worden bijna om een goed beeld te hebben van de begroting als je aan het jaar begint. Dat is toch wel een uitdaging, niet alleen voor onze gemeente, maar voor heel veel gemeenten. Dat is iets waar we later over verder kunnen praten. Dan een laatste inhoudelijk punt. Wat ons opviel was de onderbesteding op de Horti Science visie van € 800.000.

Uit mijn hoofd was het budget daarvoor voor dit jaar € 1,2 mln, dus dat betekent dat 2/3 van het uitvoeringsprogramma van de Horti Science visie niet is uitgevoerd dit jaar. U kent het standpunt van mijn fractie over de Horti Science visie, maar nu de visie er ligt denken wij toch wel graag mee over een goede uitvoering daarvan. Zeker, het is een andere wereld dan toen we erover besloten. Mijn vraag is richting de portefeuillehouder: is het mogelijk om in die visie een kleine herprioritering aan te geven? Wij kunnen ons voorstellen dat een aantal zaken, zeker over energielasten en het verbeteren van duurzaamheid, eigenlijk op dit moment prioriteit zouden moeten hebben. Onze vraag is: is hier ruimte voor in die visie om daar een beetje in te schuiven? Dat voor nu. De heer Markus, CU: Inderdaad een helder document, dank daarvoor. Het is natuurlijk fijn dat je van het rijk op 1 september te horen krijgt dat je een miljoen extra krijgt van het rijk, maar dit maakt het bijna onmogelijk om het jaar ervoor met een serieuze begroting te komen. Daar maak ik me wel zorgen over, want het dringt steeds vaker aan je op dat je een besluit neemt en een jaar later erachter komt, dat je helemaal geen miljoen tekort komt, maar dat je een miljoen over hebt. Dat is iets waar we mee zullen moeten dealen, wat we goed in ons achterhoofd moeten houden bij elke begrotingsbehandeling.

De opmerking van de heer Azzouzi om scherp aan de wind te zeilen, die herkennen wij, die hebben we vaak herhaald. Daar moeten we goed mee bezig zijn. Even richting de jaarrekening nog. We hebben al vaker aangegeven rondom het PDCA verhaal rondom financiële stukken, hierbij toch wel de oproep om daar wat meer inhoud te geven en om er niet alleen een technisch, financieel stuk van te maken. Een goed voorbeeld is de Horti Science visie. Er staat nu: die loopt achter. Iets meer duiding van wat wel of niet loopt is goed voor de raad om meer grip te krijgen, meer gevoel te krijgen bij dit stuk of de beleidsvelden op schema lopen en waar het achter loopt waarom dat komt. Dus die oproep doe ik hier bij deze. Wat ons betreft een hamerstuk voor de raad. De heer Jumelet, WIJ: Het is al een aantal keer gezegd: het is een heel helder stuk. Ook fijn dat er vanuit diverse kanten complimenten zijn, daar scharen wij ons graag bij richting het college. De schommelingen in het hele verhaal zijn al gememoreerd, het wordt een beetje lastig om aan het begin van het jaar een begroting neer te zetten. Daar scheiden onze wegen een klein beetje, want vanuit de PvdA en CU wordt gezegd, dat we scherp aan de wind moeten gaan zeilen.

Dan is de vraag: is behoedzaamheid, wat eerder in de kadernota door het college aangegeven was, misschien meer op zijn plek? Want het kwartje kan natuurlijk ook de andere kant op vallen. De plussen die we hebben gekregen in de septembercirculaire had ook een andere kant op kunnen gaan, doordat het niet plusjes waren maar minnetjes. Je kan de vraag stellen, misschien dat de wethouder daarop kan reageren, of behoedzaamheid niet wat meer op zijn plek zou zijn. Tenslotte de technische vragen van de VVD over de weerstandsratio, ja, daar worden wij als WIJ bijzonder blij van. We hebben er al een aantal keer in dit

4/24

huis over gesproken en u weet hoe wij erin zitten. Wat dat betreft is het de goede kant van het verhaal. Dank u wel. De heer Philippens, L3B: Ik wil me aansluiten bij de complimenten die veelvuldig gedeeld zijn over de helderheid van de stukken. Het is monnikenwerk, maar het zit mooi in elkaar. Wat ons betreft ook akkoord op het voorstel. In het kader van die schommelingen, die zijn ons ook opgevallen, ben ik even benieuwd hoe het college daar naar kijkt. Voor zover ik het kan zien is met name de meicirculaire en de zomerrapportage nog niet verwerkt, dat komt er nu bij en dat maakt de schommeling nog € 5mln groter. En ik ben benieuwd, wat in de meicirculaire zat was gecombineerd de trap op en de trap af methodiek, die los werd gelaten, gecombineerd met een herijking van het gemeentefonds. Dus ik kan me voorstellen dat het dit jaar enorm groot was en dat dit die schommeling heeft veroorzaakt en dat het volgende jaren weer wat rustiger wordt. Ik ben heel erg benieuwd hoe het college daar naar kijkt. Daar wil ik het bij laten. Dank u wel. De heer Halkes, CDA: Onze woordvoerder ligt met griep op bed, maar ik heb een korte samenvatting van hem gekregen. Het is een mooi stuk, complimenten aan het college daarvoor. De zorgen over schommelingen zijn al genoemd, dus die hoef ik niet te herhalen. Wat ons betreft verder een hamerstuk. De voorzitter: Beterschap voor de heer Krieger.

Beantwoording college Wethouder Fortuyn: De complimenten die u aan mij als wethouder geeft, geef ik graag door aan het ambtelijk apparaat. Er zit daar een vier- of vijftal mensen, ik had niet goed geteld, voor een wethouder financiën is dat niet handig, maar het zijn er 5. Ze zijn gekomen om moeilijke vragen te beantwoorden. Eigenlijk, uw zorg deel ik ook. Hoe kan je nog begroten op een wijze waarop het nu gegaan is? We hebben de meicirculaire gehad, waarin ik aangegeven heb dat het aantal parameters teruggedrongen is van een dikke 80 naar ongeveer 46. Vervolgens, als je minder maatstaven hebt, als ze veranderen ten opzichte van elkaar, dan heeft dat financiële consequenties. Ik heb in de begroting aangegeven: 500 inwoners minder, dat betekent € 300.000 minder in de algemene uitkering. Zo zijn er allerlei parameters, vierkante meters oppervlakte, wat doe je, welke functie heb je, hoe is de samenstelling van de bevolking, leeftijd. Het was een ingewikkelde puzzel. Terecht, de opmerking van de heer Azzouzi: maak je niet zoveel zorgen, want als je het goed berekent, dan kom je goed uit. Ik denk dat het proces dat we gelopen hebben eigenlijk best een heel mooi proces geweest is. We proberen met elkaar samen te besturen. Dus complimenten aan de ambtenaren, maar ook aan u, want ik denk dat we de begroting van 2023 samen gemaakt hebben.

2022 was natuurlijk een wat andere wereld, een andere situatie. Er wordt gevraagd door meneer Azzouzi om scherper te begroten. Als wij de september- en oktobercirculaire niet hadden gehad, dan had u op een klein plusje uitgekomen of een min. Een miljoen, zeg ik gemakshalve. Dat hebben we allemaal besloten in de periode van het vorige college, in de begroting die we toen met elkaar vastgesteld hebben en uitgerold hebben, dan zouden we nu aan het einde van de rit tekort zijn gekomen. Sinterklaas bestaat niet, maar het verrast mij elke keer weer dat in Den Haag toch een Sinterklaas zit op de één of andere manier. Dat kwam natuurlijk door allerlei maatregelen die getroffen zijn, soms incidenteel van aard en soms structureel van aard. Dat maakt het heel onzeker. Natuurlijk, er is een vraag gesteld over het accres, trap op trap af. We hebben in ieder geval zekerheid tot en met 2025, dat accres weten we. De algemene uitkering beweegt mee met de maatstaven. Het enige onzekere dat we nog hebben tot nu toe is de suppletie. Ze hebben hier en daar wat extra gegeven om eventuele schommelingen op te vangen, dat weten we nog niet helemaal, maar we vermoeden dat. Daar hebben we ook een reserve opgenomen in de begroting van 2023. Kortom, het blijft een beetje verrassend wat we af en toe uit Den Haag krijgen en hoe hard de algemene uitkering is en ook de effecten daarvan.

De accres weten we in ieder geval, dus dat is zeker. De heer Azzouzi: Ik heb een vraag aan de wethouder. Los van de rijksgelden en de meicirculaire hebben wij € 8 ton, bijna een miljoen, gevonden voor het dekken van energiearmoede. Dat is geld dat in de begroting zat. Dat bedoel ik met geld dat we niet gebruiken, dat moet af geraamd worden. Wethouder Fortuyn: Eens. Ik ben het met u eens, we moeten daar scherper naar kijken. Maar we zijn zelf ook verrast door extra gelden, die kwamen in het kader van de energiearmoede. We kregen eerst € 8 ton, vervolgens mochten we naar die € 1.300, dus toen mochten we het ook dekken. Toen hebben we al een waarschuwing gegeven: let op. Er is ook een brief van ons gestuurd, dat we € 350.000 inmiddels uitgekeerd hebben op voorhand, maar we weten nog niet of het rijk dat gaat vergoeden. Dat zijn wel plotseling budgetten die we krijgen vanuit het rijk gedurende het begrotingsjaar. Dat speelt allemaal mee. Het is voor het rijk, voor Den Haag, ook lastig om al een jaar vooruit te kijken of we dit soort dingen nodig hebben. Dus ik ben het met u eens. Maar als wij dit soort evenementen niet hadden gehad, dan hadden we met een tekort geëindigd in de begroting. Dus scherp, ja. Aan de andere kant, dan kom ik ook bij meneer Van Santen: hoe kijk je er volgend jaar naar, o.a. m.b.t. die coronareserve. We sluiten natuurlijk dit jaar af.

We zijn nu nadrukkelijk druk bezig om de september/oktober circulaire in de begroting te gaan verwerken, dat gaan we nu doen. Daar zit ongeveer

5/24

die € 1,6 mln bij voor cao en materiële voorzieningen. Daar gaan we mee aan de slag, om met u de eerste begrotingswijziging op te pakken. Dat coronadeel komt uiteraard ook boven water. Maar ik sluit in principe een jaar af. We moeten nog kijken naar de effecten, wat er nog verder op ons af gaat komen om de eerste begrotingswijziging om te zetten. Dus het komt terug, ook de coronareserve. Dat ga ik u vast toezeggen. Dan zeggen we: volgend jaar dempen. Dan pak ik dat maar meteen even bij de kop, de koe bij de horen, bij de kop, hoe was het ook alweer? De koe bij de horens pakken. Dat had ik bij de actualiteiten willen meedelen: ik maak me ernstig zorgen over de gemeenschappelijke regelingen. Dan kan je denken aan de jeugdzorg, je kan denken aan de VRR, de veiligheidsregio, je kan denken aan DCMR. Die worden vanaf 1 januari geconfronteerd met indexaties, waarvan wij gezegd hebben, we hebben 3% in de begroting opgenomen en we hebben een reserve opgenomen, die € 1,2 mln, maar we kregen in oktober door: je krijgt er nog € 1,6 mln bij om lonen te compenseren. Het kan zomaar 6% worden of 7%, de onderhandelingen lopen nog. Dat gaat niet voorbij aan onze gemeenschappelijke regelingen. Wij rekenen pas 2 jaar later na datum af.

In maart/april krijgen we al de begrotingen voor 2024 van die gemeenschappelijke regelingen, want die moeten we tijdig hebben, nog eerder dan wij überhaupt een begroting gemaakt hebben, om maar in die glazen bol te kijken van wat er in 2024 gaat gebeuren. Ik weet vanuit de secretarissen, het is een financiële werkgroep, dat er op dit moment best wel stevig gesproken wordt en dat de gemeenschappelijke regelingen, dit onderwerp, inmiddels al geagendeerd hebben. Ik sluit niet uit, dat wij tussentijds toch even een rekening voor onze kiezen krijgen. Voorzichtigheid, die vraag werd ook gesteld door meneer Jumelet, wel even hier een waarschuwing afgeven, die geef ik maar even af. Ik hoor de financiële werkgroepen, ik zie de problematiek en we kunnen niet ons hoofd in het zand steken, dat wij wel onze ambtenaren straks 4, 5, 6, 7% indexatie loonsverhoging geven en dat de GR zegt: we vangen het wel even op. Sommige kunnen dat, omdat we 2 jaar later toch gecompenseerd worden, dan krijgen we het alsnog terug. Maar ik verwacht wel dat hier en daar problemen ontstaan. Dus ik maak maar even van de gelegenheid gebruik om hetgeen ik bij de actualiteiten had willen zeggen alvast met u te delen. Even terug gaan naar de vragen. De vraag van meneer Azzouzi was ook van: betrek de raad erbij, doe een memo als er over- of onderschrijdingen zijn.

Wij hebben het getracht met het memo, het raadsvoorstel dat vanavond voor u ligt, dat in de raad behandeld gaat worden. Ik heb expres gevraagd: jongens, doe er een briefje bij. Er zijn een paar heel grote overschrijdingen. Denk aan Berkel centrum oost, toch een stevig bedrag zou je kunnen zeggen. We hebben in Oudeland een kleine tegenvaller. We proberen wel de highlights eruit te halen. Het is een weg waar we nu nadrukkelijk mee bezig zijn om u in positie te brengen. We onderkennen dat u een controlerende functie heeft, u heeft het budgetrecht en u heeft ook nog eens de beleidskeuzes daarin te maken. Ik denk dat het belangrijk is, dat we daar steeds scherper op gaan sturen. Als er tussentijds tegenvallers of meevallers te delen zijn, daar ben ik ook met de afdeling financiën mee bezig: meld het. Dat is alleen maar handig, dan word je meegenomen. Het is niet alleen financiën, ik probeer het in andere dossiers ook te doen, om u tijdig mee te nemen zodat u in ieder geval het gevoel heeft, dat zaken in control zijn, dat eraan gewerkt wordt. Het is zoeken, dat het konijn uit de bekende hoge hoed niet elke keer hier binnen komt vallen en u een soort 2-0 of 3-0 achterstand gevoel heeft. We zijn er nadrukkelijk mee bezig. Het is wel een zoektocht. Als u te laat of niet goed geïnformeerd wordt: laat het weten. Dat is niet alleen aan mij, maar ook aan mijn collega wethouders.

De heer Azzouzi: Begrijp ik van de wethouder, dat hij de toezegging doet dat overschrijdingen niet in december komen, maar dat in september of na de zomer de raad geïnformeerd wordt? Wethouder Fortuyn: Wij hebben de afspraak: een ton, onder de ton melden we niet. Als het majeure zaken zijn, dan moeten we dat gewoon tijdig melden. De heer Azzouzi: De wethouder begrijpt mijn vraag niet. Ik heb het over de investeringen, die nu in de slotwijziging zitten. Het bedrag van € 2 mln extra. Dat hoort de raad te weten, niet in december, maar na de zomer of als dat gebeurt. Wethouder Fortuyn: Als u dat als toezegging wilt hebben, maar het is een permanente toezegging, want die gaat voor de eeuwigheid gelden. Ik denk dat het goed is, als er sprake is van een evenement waarbij we direct zien: dit geeft een forse overschrijding, dat moeten we eerder melden dan alleen maar in de slotwijziging. Dat ben ik het met u eens. Berkel centrum oost, dat weten we al een week of 6. Moet je dat gaan melden? Als je dat van de zomer wist, had je het wel kunnen melden. De heer Azzouzi: Ik wil niet vervelend doen, maar ik ga ervan uit, dat is vertrouwen in het college, dat wij geïnformeerd worden. Dank je wel. Wethouder Fortuyn: U mag ervan uit gaan, uiteraard, de raad mag ervan uit gaan, dat wij dat tijdig gaan melden. Ik zie geen afwijzende gezichten aan de overkant, dus ik ga ervan uit dat het goed gaat.

Dan de vragen nalopend. Dank voor de complimenten. WMO overschot, die pakt Titia. Onderbesteding Horti Science is voor collega Hoek. Ik heb hier ‘inhoud op beroep’ staan van de CU, dat ben ik kwijt. Als ik het antwoord niet gegeven heb, dan komt meneer Markus er in de tweede termijn op terug. (…) De voorzitter: U weet het antwoord niet, dat komt dan in de tweede termijn, dan heeft u het antwoord gevonden. De heer Jumelet, WIJ: De wethouder stopt bij de CU. Ik dacht: dan komt hij bij WIJ, de vraag die ik gesteld heb. Maar dan gaat het over de inhoud, nee, grapje. Waar het om gaat, u gaf een klein beetje een bespiegeling. Waar ik benieuwd naar ben, zegt u daarmee: de lijn die het college in de voorjaarsnota had van behoedzaamheid, blijft u die dan ook volgen? Of zegt u: ik ga een andere koers? Wethouder

6/24

Fortuyn: Gezien de onzekerheden blijven wij gewoon behoedzaam begroten met elkaar. We zullen de informatie delen met elkaar. Ik denk dat het belangrijk is, dat is ook een actualiteit die ik straks had willen geven, maar ik pak hem maar meteen op. Wij zijn uiteraard van de provincie afhankelijk als toezichthouder. De provincie is toezichthouder op hetgeen wij doen. We hebben redelijk wat incidentele kosten neergezet, dat heeft best wel wat ruis veroorzaakt. In ieder geval, daar moeten we wel voorzichtig mee zijn. Incidenteel zal door de provincie, toezichthouder, steeds scherper gekeken worden. Dat heeft te maken met de onzekerheid wat 2026 en 2027 gaan doen. In 2025 blijkt een hoop te zitten, na die tijd weten we niet zeker wat er allemaal gaat gebeuren. Ik denk, het college, zeker mijn positie als verantwoordelijk wethouder, zal te allen tijde behoedzaam blijven begroten, u betrekken bij dat wat incidenteel kan, dat doen we incidenteel. Maar weet wel, dat er door de provincie scherper naar gekeken wordt. Men kijkt toch al: hoe gaat u om met eventuele tegenvallers? Dan krijg je ook de discussie: hoe groot is je weerstandsvermogen? Dat was een mooie vraag van meneer Van Santen, daar is ook antwoord op gegeven. Als wij straks in de eerste begrotingswijziging het cultuurhuis vanuit de Eneco-middelen gaan draaien, dan krijgen we weer een ander getal.

Dan heb je eigenlijk wel het geld, maar daarmee heb je nog niet de provincie overtuigd, dat je daarmee op langere termijn de structurele kosten kan betalen. Ik denk dat wij echt de discussie met elkaar aan moeten gaan: wat is structureel en wat is incidenteel en is het dan ook incidenteel? Dat wordt wel steeds scherper. In die zin behoedzaam, maar we zijn er wel voor om de gelden die we krijgen vanuit het rijk om die uit te geven aan de samenleving. Het is niet de bedoeling, dat wij naast een algemene reserve het doel hebben om naar een weerstandsratio van 10 te gaan. Dat is absoluut niet de bedoeling. We hebben nu die 1.4 en 1.7 en daar moeten we de middelen voor aanwenden om datgene te doen waar de samenleving om vraagt. Ik hoop dat dat het antwoord is op uw vraag. Wethouder Hoek: De heer Weerheijm had een vraag over de onderbesteding van de Horti Science gelden en het mogelijk anders prioriteren. Prioriteren kan natuurlijk wel, maar wel zuiver en alleen de 6 uitgangspunten, die we gehangen hebben aan die € 3,6 mln. Wij kunnen daar geen andere onderwerpen aan hangen, want anders moeten we terug naar de raad. Op basis van die onderwerpen heeft uiteindelijk het geld ter beschikking gesteld.

Maar goed, ik ga u ook enigszins gerust stellen, want de punten die eraan gehangen zijn een innovatief ecosysteem, positionering van home of science, vitale arbeidsmarkt, vitale samenleving, duurzaamheid en Horti Science in brede gebiedsontwikkeling. Misschien zijn deze onderwerpen nu nog wel actueler dan ooit. Waarom dan toch die onderbesteding? Nee, het klopt wat u zegt, dat is helemaal waar. Het afgelopen half jaar is de hele glastuinbouwsector met stoom en kokend water aan de slag gegaan om toch de energiecrisis enigszins aan te pakken. Dat betekent dat de lange termijnvisie wellicht iets op de lange termijn is komen te staan. Daarnaast hebben we ook te maken met onderbezetting. Dan zult u zeggen: daar heb je hem weer met zijn onderbezetting. Maar het is dus echt waar. Er is een zeer gewaardeerd collega op dit onderwerp weg gegaan. We doen een uiterste inspanning om weer iemand te krijgen, maar het valt om den drommel niet mee. Dat betekent dat we in tijdpad achter lopen. Maar geen paniek, deze punten zijn samen met de ondernemers opgesteld en met de gemeente, de drive is nog steeds om ermee aan de slag te gaan, we lopen alleen wat vertraging op. De gelden worden doorgeschoven naar volgend jaar. Ik denk dat met aanvang van het komend jaar we met vereende krachten enthousiast aan de slag gaan om deze mooie punten en onze hele mooie Horti Science agenda verder uit te rollen.

Wethouder Cnossen: Dank aan de heer Van Santen voor zijn vragen over de WMO. Ik help het u hopen, maar ik zeg: nee, meneer Van Santen, het overschot WMO is zeker niet structureel, het is echt een incidentele post. In de commissie samenleving hebben wij toegelicht, dat het vooral in de begeleiding zit. Een beetje droevige aanleiding, maar het doorstromen in de verpleeghuizen was erg hoog door corona, waardoor mensen minder lang op een wachtlijst stonden voor begeleiding als ze richting zo’n verpleeghuis gingen. Ja, daar hebben wij dat geld aan over gehouden. Maar we zien nu dat die wachtlijsten weer oplopen, dus dat geld gaat zeker ook weer oplopen. Ik zie in mijn mailbox al iets van een eerste begrotingswijziging, waar we rekening houden met een toename van het aantal indicaties van 7%. Dat willen we meerjarig gaan doorrekenen, dus dat is het vooruitzicht van de WMO. Doordat we meer data-gebaseerd werken zien we het wel wat beter aankomen. Het woord schommelingen is genoemd, maar we proberen schommelingen te voorkomen en op tijd deze aankondiging te doen. Tweede termijn Mevrouw Van Splunter, GL: Er is een aantal zaken dat doorgeschoven wordt, begrijpelijk allemaal, dus daar ga ik verder geen vragen over stellen.

Het enige wat ik wil vragen is of wij bij bijvoorbeeld een inrichting van het huis van de samenleving als gemeente al zover zijn, dat we over biobased materialen kunnen nadenken. Ik gooi hem er toch maar even in, ik hoop echt op een beeldvormende avond hierover. Ik weet niet of andere commissieleden daarvan op de hoogte zijn, maar dat wordt een super interessante avond om sowieso bij aan te sluiten. Ik denk dat die voor wethouder Muis is.

7/24

De heer Azzouzi, PvdA: We danken het college voor de beantwoording van de vragen. Wat ons betreft een hamerstuk. Het antwoord van de wethouder heeft mij getriggerd, over WMO begeleiding. Ik kan me herinneren dat we WMO begeleiding hebben af geraamd bij de begroting als bezuiniging in het sociaal domein. De wethouder zegt nu dat het structureel is, € 3 ton. Hoe verhoudt dat zich tot wat zij nu heeft geantwoord? Dank je wel. De heer Jumelet, WIJ: Een heldere beantwoording van de wethouder. Dat stelt mijn fractie in die zin gerust rondom behoedzaamheid in het begrotingsverhaal. Natuurlijk kan het leiden tot, aan het eind van het jaar, dat je geld over houdt. Maar het kwartje kan ook met de septembercirculaire de andere kant op vallen. In die zin zijn er heel veel risico’s, dus behoedzaamheid is op zijn plaats. Wat ons betreft een hamerstuk. De heer Markus, CU: Heel kort, want de heer Fortuyn worstelde nog even met de vraag die wij gesteld hadden. Het was meer een opmerking richting de jaarrekening. Dat het niet puur financieel is, maar ook wat meer inhoud. Dan bedoel ik even beleidsmatige inhoud, geen cijfermatige. Beantwoording college Wethouder Fortuyn: Ik begin maar meteen met de vraag van de heer Markus, voor ik het weer vergeet. Nee, sorry, u had het daar inderdaad over. Het is heel technisch wat u ziet. Er zit natuurlijk een beleidsverhaal achter.

Dat technische heb je nodig, maar het zou mooi zijn als er ook wat meer kleuring bij komt vanuit het effect van het beleid. Dat komt ook een beetje terug in de vragen die ik net gehoord heb: hoe kijken we daar nou tegenaan? Ik zag aan de overkant ja knikken. Tegelijkertijd proberen we wel het zo helder mogelijk te houden. Hoe compacter hoe beter. Maar ik ben het met u eens, er zou wat meer aandacht daarvoor kunnen zijn en het technisch misschien korter maken, want resultaat is resultaat, het is plus of het is min, dat geloven we wel. Dus ik ben het wel met u eens, dat we die koers een beetje samen moeten opgaan. Ik hoop begin volgend jaar de evaluatie te kunnen doen rondom de begroting en het proces, dat hebben we binnen de BAC ook afgesproken, om dit ook mee te nemen, zodat het ook voor de buitenstaander te lezen is. Ik vind het ook heel belangrijk, we hebben 33 raadsleden en die moeten het ook begrijpen. U bent van AB, de financiële kant en een aantal andere zaken, maar we hebben ook met de commissie samenleving te maken, we hebben met de commissie ruimte te maken. Als die ook wat meer kleur erbij krijgen, dan is het wel mooi om dit met elkaar te delen. Ja, we gaan het doen, ik begrijp uw vraag. Dan de vraag van mevrouw Van Splunter, biobased. Het huis van de samenleving, daar komen we nog mee langs, omdat het ontwerp nog even gedeeld gaat worden met u.

Het gaat ook om budget, er wordt nog gezocht naar sponsors. Ik heb het inmiddels al gezien. Biobased, ik weet niet wat ik eronder moet verstaan, maar de kringloopwinkel zal zeker een steentje bijdragen. Mevrouw Van Splunter: Soms moeten de wethouders, over menstruatiearmoede was er ook eentje niet zo bekend. Biobases materialen gaat een stuk verder, dat heeft echt te maken met stikstof, percentage met bouwen. Dat gaat wat verder dan de kringloopwinkel. Als die beeldvormende avond komt, waar ik hopelijk nog antwoord op ga krijgen: kom ook. Wethouder Fortuyn: Ik zal me laten informeren, maar ik vind het signaal wel goed. Nogmaals, ik zal me ook verdiepen in biobased, ik dacht dat de kringloop, want ja, dat is toch al gemaakt. Natuurlijk gaan we kijken, verantwoord, in het huis van de samenleving, zoals we de hal straks gaan inrichten. Tegelijkertijd wil ik wel de winstwaarschuwing afgeven, dat we wel een dusdanige creatie moeten hebben, dat het pas, daar hebben we ook mee te maken, dat het de veiligheid ten goede komt, want dat is de oorzaak van waarom we dit doen. Maar ik ga er zeker aandacht aan besteden, ik ga zeker met mevrouw Cnossen kijken hoe we dit op een goede manier gaan organiseren. Mevrouw Van Splunter: Mijn vraag is nog niet beantwoord.

Komt die beeldvormende avond, waarin de burgemeester van klimaat komt spreken van Lansingerland? De voorzitter: Beeldvormende avonden organiseert het college niet. Dat kunnen ze wel doen, maar in dit geval organiseert de raad dat soort bijeenkomsten. Als de raad zegt: wij willen graag een presentatie van een collegelid, dan zal de raad dat via de griffie zeker gaan doen. Dat even ter verduidelijking. De voorzitter: Dan denk ik dat we de beantwoording gehad hebben, dan kom ik aan het eind van dit agendapunt. Ik heb het idee, dat het een hamerstuk kan worden. De heer Azzouzi, PvdA: Ik had nog een vraag over WMO begeleiding aan de wethouder, hoe zij daar nu naar kijkt. Wethouder Cnossen: Hoe ik ernaar kijk? Een herhaling van zetten. In de commissie samenleving hebben we dit een paar keer besproken, de aanleiding waarom de begeleiding de afgelopen jaren iets minder gebruikt is. Maar we zien dat die aanleiding ook weer toe kan nemen, waardoor de begeleiding, de post, weer meer gebruikt gaat worden. We geven vanuit de WMO aan, dat we vanuit de data 2022 ook voor

8/24

2023 weer verder gaan begroten, ook voor 2024. Vandaar dat ik net al een tipje van de sluier oplichtte, dat bij de eerste begrotingswijziging hier al iets tevoorschijn komt, juist vanuit die data, dat we daar wat moeten plussen. De voorzitter: Dan zijn we nu echt aan het eind. Ik ga ervan uit, dat dit een hamerstuk kan worden in de raad. Ja, dat is het geval. Nog een opmerking. Leuk dat de wethouder Fortuyn aangaf dat alle 33 raadsleden toch het financiële gedeelte moeten begrijpen, dat vraagt ook inzet van de wethouder om het begrijpelijk neer te zetten voor raadsleden die wat minder financieel onderlegd zijn. Misschien kan de wethouder ook meenemen naar het college, dat dat ook voor de inwoners zou kunnen gelden. Ja? Daar sluit ik dit agendapunt mee af. 6.b BR2200107 Algemene Plaatselijke Verordening 2023 De voorzitter: In de APV gaat het over regelgeving rondom openbare orde en veiligheid in openbaar gebied. Zo gaat de APV over samenscholing, ongeregeldheden, reclame-uitingen op openbare plaatsen, terrassenbeleid, sluiting horeca, loslopende honden en nog veel meer. Vanavond gaat het met name over een belangrijke wijziging van die APV in 2023, dit heeft te maken met de omgevingswet die 1 juli ingevoerd gaat worden, als het goed gaat. En om de APV ondermijningsproof te maken. De heer Duivesteijn, L3B: L3B kan zich grotendeels vinden in het voorstel de APV 2023.

Het is een goede zaak dat deze ondermijningsproof wordt gemaakt en dat de noodzakelijke wijzigingen ten behoeve van de omgevingswet zijn doorgevoerd. Er is echter wel een maar. De laatste behandeling van de APV dateert van december 2020. Sindsdien is in Lansingerland het aantal deelscooters aanzienlijk toegenomen en daarmee ook de overlast, die daarmee gepaard gaat. We vinden het dan ook een gemiste kans dat in de voorgestelde APV niet met deze problematiek rekening is gehouden, we zijn inmiddels 2 jaar verder. In november 2020 en 2021 heeft onze college Leon Erwich meerdere keren vragen gesteld over deze overlast. In 2020 waren er 55 meldingen van overlast binnen gekomen. Een jaar later waren daar nog eens 175 meldingen bij gekomen. Dan gaat het dus over de corona-jaren en over mensen die überhaupt bereid zijn dit te melden bij de gemeente. Wij wensen dan ook een aanpak en visie op het voorkomen en handhaven van overlast door deelmobiliteit. In de huidige praktijk wordt de bal bij de aanbieders gelegd om op meldingen van overlast te reageren en wordt er door aanbieders nauwelijks proactief gecontroleerd op hoe de deelvoertuigen worden geparkeerd. L3B vindt dat veel te vrijblijvend, wat ons betreft gaat hier verandering in komen. Wij hebben dan ook 3 voorstellen.

We willen graag van de andere fracties en de portefeuillehouder uiteraard weten of zij het met ons eens zijn op de volgende 3 voorstellen. Ten eerste stellen we voor om een vergunningsplicht in de APV op te nemen voor aanbieders van deelmobiliteit. Dan kunnen er namelijk tussen de gemeente en aanbieders concrete afspraken over het gebruik van de openbare ruimte worden gemaakt en verdwijnt de vrijblijvendheid waar nu sprake van is. Ten tweede stellen we voor om artikel 2.51 uit te breiden. Dat is het artikel dat gaat over fietsen en bromfietsen. Wij willen dat fietsen en bromfietsen ook kunnen worden verwijderd als ze de doorgang op het trottoir hinderen of belemmeren, als ze het uiterlijk aanzien van de gemeente schaden of als ze overlast veroorzaken. Als ik het goed heb, kan dat nu alleen als het gaat om een door het college aangewezen plaats. Wat ons betreft gaat dit voor de gehele gemeente gelden. Ten derde stellen we voor om op de opkomst van elektrische steps te anticiperen en deze ook op te nemen in datzelfde artikel 2.51. Zeker als je kijkt naar omringende landen, waar de deelstep soms nog succesvoller is dan de deelscooter, lijkt het ons verstandig om deze ontwikkeling nu al op te nemen in de APV. Graag jullie reacties.

Voordat ik afsluit, wil ik graag de heer Dietz bedanken, die vanaf de bank toekijkt, voor het wederom aankaarten van de straatraces rondom bedrijvenpark Prisma. Mijn collega Johan Philippens heeft hier in februari vragen over gesteld. In de beantwoording werd aangegeven dat er werd gekeken naar maatregelen op het terrein. Graag hoor ik van het college of er groen licht is om drempels te gaan leggen op de Spectrumlaan en Snelliuslaan. En twee, of een samenscholingsverbod, zoals inspreker had aangegeven, niet al onder artikel 2.1 valt. Ik citeer: het is verboden op een openbare plaats deel te nemen aan een samenscholing, onnodig op te dringen, te vechten of door uitdagend gedrag aanleiding te geven tot ongeregeldheden. Als dat niet het geval is, hoor ik graag wat de mogelijkheden zijn om een dergelijk verbod toch mogelijk te maken voor de betreffende straat. Dat was het, dank u wel. De heer Jansen, WIJ: Op de eerste plaats dank aan de organisatie voor de uitgebreide beantwoording van onze technische vragen en de daarin opgenomen toezegging dat enkele mismatches in de tekst zullen worden aangepast in de versie die naar de raadsvergadering gaat. Helder communiceren staat bij WIJ hoog in het vaandel en ook het college geeft herhaaldelijk aan, dat communicatie naar bewoners belangrijk is om duidelijk te zijn. De voorliggende APV 2023 is echter niet helder.

Er staan maar liefst 34 artikelen of delen van artikelen in, die pas in werking treden na invoering van de omgevingswet. Wanneer treedt deze wet in werking? Bij het laatste uitstel van het ministerie heeft het ministerie zelf al een slag om de arm gehouden door te spreken van een streefdatum van 1 juli 2023. Gaat dit ook gebeuren? Op de ALV van de VNG van afgelopen week is een motie aangenomen, waar WIJ voor gestemd

9/24

heeft, om aan het ministerie te vragen om de omgevingswet pas in te voeren 6 maanden nadat duidelijk is geworden dat alle systemen klaar zijn. Als dit gevolgd gaat worden, dan is 01-01-2024 veel logischer. En al die tijd zitten we in Lansingerland met een APV waar we de vorige APV bij moeten halen om een actuele stand van de regels te kunnen lezen, waarbij de bewoners ook nog moeten doorlezen tot art 6.4.2 om ervan op de hoogte te zijn. Dit is niet goed. Hoe kijkt de portefeuillehouder hier tegenaan en de andere partijen? Is het niet duidelijker om deze artikelen, die gerelateerd zijn aan de omgevingswet, nu niet aan te passen. Het geeft dan een eenduidig document om mee te werken. Aangezien de APV niet een vaste cyclus doorloopt, kunnen we in de maand voor inwerkingtreding van de omgevingswet deze 34 artikelen aanpassen als een hamerstuk, want het is gewoon puur technisch. Ook hier graag de mening van de portefeuillehouder en de andere partijen. Op inhoudelijke wijzigingen in de APV hebben wij geen commentaar op één artikel na: art.2.48.a, het lachgasverbod. Per 01-01-2024 staat lachgas op lijst 2 van de Opiumwet en is opname in de APV dus eigenlijk niet meer nodig. Graag horen we van de portefeuillehouder waarom in zijn ogen 2.48.a nog wel nodig is. Mocht er inderdaad een bestuursrechtelijke noodzaak zijn, zou die dan ook niet voor andere stoffen gelden? Dank u wel.

De heer Duk, GL: Voor ons ligt een APV, waarin een aantal grote wijzigingen in opgenomen is. De GLfractie heeft hier een uitgebreide bespreking over gehad en komt eigenlijk tot de conclusie dat het college erin is geslaagd om in dit stuk de ondermijning op een realistische manier tegen te gaan en dat we hiermee als gemeente ook weer een stapje hebben gezet in de weg naar de voorbereiding op de invoering van de omgevingswet, mocht deze ooit worden ingevoerd. Ook bepalingen die nooit gehandhaafd werden, zoals het verbod op. Oh, die is er toch in opgenomen. Al met al dus een positief stuk, waar we achter kunnen staan. Maar GL zal GL niet zijn als we niet ook een aantal punten hebben waar we graag hadden gezien dat het college andere keuzes had gemaakt. Naar aanleiding van de inspreker heb ik de vraag aan het college of het verbod op de samenleving op een openbare plaats al niet voldoende handvatten geeft om de genoemde overlast te handhaven. Als dat niet het geval is, wat zij dan nog meer nodig heeft. We begrijpen dat bedelen voor overlast kan zorgen, toch maakt onze fractie zich zorgen over de brede manier waarop dit artikel hierover is opgesteld. Graag horen we van de burgemeester of hier niet een artikel had kunnen worden geschreven, dat zich primair richt op het verbieden van de overlast en niet van het bedelen an sich.

Mensen die bedelen doen dit als laatste optie en zijn voor die tijd door de vangnetten van de maatschappij gevallen. Laten we dan als gemeente daar zo menselijk mogelijk mee omgaan, uiteraard met oog voor de eventuele overlast, die dat met zich mee kan brengen. Graag hoor ik van de burgemeester over wat voor verbodsgebieden het zou gaan en hoe die tot stand zijn gekomen. GL begrijpt de vragen die bij de andere partijen leven over het gebruik van deelscooters en ik denk dat het goed zou zijn als we op een ander moment hier een bespreekpunt over zouden hebben, want dit reikt verder dan alleen de APV. Het gaat hier ook over de inrichting van de straten, zodat er plekken zijn waar deze scooters veilig en zonder overlast kunnen worden geplaatst. Zijn die stallingen er niet, dan moeten we als gemeente niet raar staan te kijken als de scooters op een onhandige manier worden geparkeerd of door baldadige jeugd verplaatst worden of omgegooid. Tenslotte. Nu lachgas is opgenomen in lijst 2 van de Opiumwet lijkt het voor GL onnodig om hier aparte artikelen in de APV voor op te nemen. De wetgever geeft nu al voldoende handvatten om te handhaven. We begrijpen dat deze toevoeging tijdens het opstellen van dit stuk heeft plaats gevonden en stellen dan ook voor om bij een volgende herziening deze bepalingen te verwijderen. Dank u wel.

De heer Jansen: Ik hoorde meneer Duk zeggen: als de omgevingswet al ingevoerd wordt. Hoe kijkt GL tegen onze vragen aan? De heer Duk: Ik kan me vinden in uw voorstel. Zelf vind ik de weg die het college heeft gevolgd ook acceptabel. De heer Scheringa, PvdA: De PvdA heeft ook de APV doorgenomen, dat zal u niet verbazen. Het ziet er naar ons oordeel gedegen uit. Dank voor de ambtelijke capaciteit, die hieraan gewerkt heeft, complimenten. Wijzigingen afgedwongen door de omgevingswet, naar ons idee hoeven we het daar niet over te hebben, wij vinden ook hoe het erin staat prima, dat hoeft niet apart voor de invoering van de omgevingswet. De heer Jansen: Dus de PvdA vindt het goed, dat we misschien jarenlang 2 documenten naast elkaar moeten gaan hanteren? De heer Scheringa: Ik weet het niet, wat zal ik zeggen? Behoedzaam een document schrijven. We hebben er geen moeite mee, we denken dat zoals het is, het goed is. Het lijkt ons juridisch en duidelijk genoeg. Ik ga verder. Wijzigingen ten gunste van bestaande ondermijning juichen wij uiteraard toe. Vanuit ons principe begint veiligheid natuurlijk met sociale veiligheid, maar de sociale veiligheid moet geborgd worden met een technische veiligheid. Deze APV voldoet naar het idee van mijn fractie aan. We hopen dat bestrijding van ondermijning met deze APV goed mogelijk is. Dank aan de andere fracties voor de technische vragen.

Het artikel m.b.t. lachgas lijkt ons ook niet meer nodig, dus als er een amendement voor kan komen, dan kunnen wij dat wel steunen. Maar als het college er anders op reageert, dan wachten we dat even af. Als laatste, de inspreker, de heer Dietz. Naar mijn idee is het gebiedsverbod, dat hij wil, gedekt door art. 2.1 of anders artikel 2.47.b, hinderlijk gedrag openbare plaatsen. Zou het college dat nog kunnen bevestigen? De andere optie van inspreker over verkeersdrempels of verkeerskussens, dat lijkt me buiten de APV vallen, dus misschien voor een andere

10/24

keer. Dat was het betreffende onze eerste termijn. De heer Duivesteijn: Ik zou graag van de PvdA willen horen hoe ze kijkt naar de deelscooter problematiek. De heer Scheringa: Ja, excuus, die had ik even overgeslagen. Ik heb daar niet 1, 2, 3 een idee over, om het vergunning plichtig te maken, maar misschien dat het college daar ook iets over kan zeggen. Een deelscooter houdt niet op binnen de grenzen. Als het in Rotterdam gehuurd wordt en hij rijdt hierheen, dat hij dan binnen de gemeentegrens oplost en weer ontstaat op het moment dat hij terug gaat. Iemand zou hem kunnen huren, hier neer kunnen zetten, koffie drinken en terug rijden. Ik vraag me af hoe dat zit. De heer Duivesteijn: Ik vraag me af of de heer Scheringa ervan op de hoogte is, dat die deelscooter alleen geparkeerd kan worden in gebieden die zijn aangesloten bij de deelscooter en als parkeerzone zijn aangemerkt. In onze gemeente zou dat dan vergunning plichtig zijn, anders kunnen ze niet afmelden. De heer Scheringa: Maar als iemand ervoor kiest om hem in Rotterdam te huren, hierheen te rijden, niet af te melden, omdat hij met datzelfde ding weer terug wil rijden naar Rotterdam, dan kan hij hem ook overal neerzetten. Ik vraag me af in hoeverre dit echt helpt, misschien dat het college daar antwoord op heeft, dan kunnen we altijd nog daarover besluiten.

Voor de hele gemeente gelijk in één keer, dat gaat mij op voorhand wat ver misschien, maar wellicht heeft het college daar wel goede redenen voor. Elektrische steps, als we deelscooters behandelen, dan hoeven we steps niet anders te behandelen, maar dan moeten ze wel toegestaan zijn door de RDW, daar gaan we verder niet over. Prima, deelscooters, elektrische steps, één pot nat. De heer Van Son, VVD: Is het college bekend dat de VVD en CU mondeling in de Tweede Kamer een handelingskader gevraagd hebben aan de minister? Stieneke van de Graaf en Daniël Koerhuis zijn ermee bezig, het kan mogelijk op een Kamermeerderheid rekenen. Dat zou ons een hoop moeite besparen, als daar allerlei handige dingen in staan, waar we in de APV rekening mee kunnen houden. Desalniettemin is het ook voor de VVD een gigantische doorn in het oog, deze deelscooters. Wij zullen alle dingen steunen die de overlast tegen gaat. De heer Halkes, CDA: Ten eerste dank aan de ambtenaren voor het opstellen van deze lijvige APV. Als fractie zijn we zeer te spreken over de aanvullingen van de APV, zoals het ondermijningsproof maken en ook het aanscherpen van het messenverbod. Afgelopen weekend nog vond er in Pijnacker een forse steekpartij plaats tussen 2 inwoners van onze gemeente van slechts 16 en 17 jaar oud. Zo’n bericht laat iedere ouder even schrikken, het zal je kind maar wezen.

Het aangescherpte mesverbod gaat een klein beetje helpen dit soort incidenten te voorkomen. Heeft de burgemeester nog concrete plannen om mesbezit terug te dringen onder jongeren nu de APV wordt aangescherpt op dat punt? Een ander punt waarmee we als fractie kunnen instemmen is het lachgasverbod. Vorige week konden we allemaal in de Heraut lezen wat de gevolgen zijn van het gebruik ervan. Het slachtoffer liet daarin weten dat ze graag eerder maatregelen had gezien om lachgasgebruik tegen te gaan. 4 jaar geleden trok onze partij in de Tweede Kamer al aan de bel, alleen de CU steunde toen een verbod. Nu is er gelukkig wel een meerderheid, nu gaat het verbod per 1 januari landelijk in. Ook in de nieuwe APV is wat over lachgas opgenomen. Uit het antwoord op onze technische vragen blijkt dat het nodig is, maar onze fractie berijpt nog steeds niet helemaal waarom. Wij hebben dan ook dezelfde vragen als diverse andere fracties over nut en noodzaak van dit artikel. Het voorstel van L3B kunnen we steunen als het gaat om de deelscooters. We willen daar een optie aan toevoegen. In Rotterdam werkt het aanwijzen van speciale parkeerplaatsen erg goed. Hoe kijkt het college tegen deze optie aan? Een ander item waar we om gevraagd hebben, is de regeling rondom mosquito’s om hangjongeren te weren. Momenteel hangt er nergens één in onze gemeente.

Als de burgemeester denkt dat het instrument nog nodig is, dan kan het blijven bestaan. Zo niet, dan mag het geschrapt worden. Graag horen wij van de burgemeester hoe hij hier tegenaan kijkt. Aan het begin van de avond heeft de heer Dietz hier een duidelijk verhaal gehouden. De leefbaarheid van de Kruisweg staat onder druk nu de gemeente Zoetermeer(..), de mogelijke komst van een nieuw mega tankstation en de overlast die komt van het Prisma-terrein. Het CDA wil een schoon, groen en stil Lansingerland voor alle inwoners. De antwoorden op de vragen van L3B, die hierover zojuist zijn gesteld, wachten we met belangstelling af. Dank u wel. De heer Weerheijm, D66: Ik zal eerst kort ingaan op de vragen van de andere fracties. Allereerst de vragen van de heer Duivesteijn over de deelscooters. Ik ben het eigenlijk wel eens met de fractie van GL. We willen eigenlijk eerst graag een integrale visie op deelmobiliteit vaststellen. Het gaat niet alleen over deelscooters, maar ook over deelauto’s en dergelijke. Liever een wat meer integrale aanpak, maar als u met een amendement komt, zien we dat met belangstelling tegemoet. Het punt van WIJ: ik denk dat het belangrijk is om een rechtsgeldige APV te hebben. Ik heb de antwoorden op uw vragen gelezen, volgens mij waren die helder. Als daar toevoegingen op komen vanuit het college luisteren we daar natuurlijk ook aandachtig naar.

Dan inhoudelijk over de APV zelf. In de basis kunnen we ons goed vinden in de voorstellen die worden gedaan voor wijzigingen, zeker ondermijning. Daar heb ik wel een kritische kanttekening, niet een kritische kanttekening op onze APV, want we zijn voorstander van de wijzigingen. Maar de trend die we zien in Nederland, het steeds meer punitief maken van de APV, het steeds meer

11/24

punitief maken van bestuursrecht, eigenlijk omdat het strafrecht op sommige vlakken achterblijf, bijvoorbeeld in de bestrijding van ondermijning. Daar worden we gewoon niet zo heel erg warm van. Heel veel dingen die we nu noodgedwongen moeten opnemen in de APV is primair het domein van justitie en strafrecht. Dat is een trend waar we niet heel vrolijk van worden, maar dat betekent niet dat we de wijziging niet steunen, want ze moeten er wel in komen te zitten. Dan nog één klein beetje tekstueel, maar ook wel inhoudelijk punt rondom artikel 2.74, dat gaat over de term gelijkende waar. Daar staat een aantal artikelen opgenomen over het verhandelen en bezit van drugs onder een artikel van de Opiumwet en op gelijkende waar, dus dingen die niet in de Opiumwet staan, maar wel als drugs gezien kunnen worden. We zijn van mening dat het heel goed is, dat dit erin staat en dat het belangrijk is dat ook nieuwe drugs die nog niet in de Opiumwet zijn opgenomen, dat daar wel iets tegen gedaan kan worden, want de ontwikkelingen gaan snel. Toch zouden wij het fijn vinden als daar eigenlijk een andere bepaling in wordt gezet, dus dat gelijkende waar onderbouwd wordt op basis van enige informatie, zodat duidelijk is zowel voor onze handhavers als voor onze inwoners wat nou wel en wat nou niet mag.