[BV22.0113] Verslag commissie Ruimte van 8 november 2022

De heer De Ruiter, CDA: Op welke wijze is er nagedacht hoe fietsers om het centrum heen worden geleid? Op welke wijze wordt dat aangegeven? Is er genoeg aandacht besteed aan de verkeersveiligheid van dit omgeleide fietsverkeer? Ook staat in de voortgangsrapportage dat op de koopavonden tot 21.00 uur niet gefietst mag worden. Wordt er duidelijk aangegeven welke avond dat is? Om eerlijk te zijn: tot voor kort wist ik niet eens dat we een koopavond hadden. Wethouder Muis: Het wordt inderdaad duidelijk aangegeven. Er zal eerst uitleg worden gegeven, ook aan winkelend publiek. Vervolgens zal er in een latere fase gehandhaafd moeten worden. Dat in het kort. Ik weet niet of ik daarmee uw vragen heb beantwoord. De heer Hofman: De wethouder is nog niet ingegaan op mijn vragen. Kunnen we iets regelen voor mensen die slecht ter been zijn of gaat de BOA direct de prent uitdelen? Wethouder Muis: Dan gaan we het hebben over de taakomschrijving van de BOA’s, maar volgens mij zouden we het daar apart nog over hebben. Ik ga ervan uit, dat daar met begrip naar wordt gekeken. U vraagt: gaan wij daar speciaal iets voor regelen? Je kunt van allerlei kanten het centrum benaderen, je kan je fiets daar neerzetten of lopen met je fiets. Ik zou het dan graag willen omdraaien en u vragen: doe concrete suggesties.

Ik zie niet zo snel voor me hoe we daar dan een uitzondering voor zouden kunnen maken, tenzij u daar heel goede ideeën over heeft, dan hoor ik dat graag. Volgens mij is het wat het is. 8. Actualiteiten uit de commissie De voorzitter: Kan ik iemand het woord geven? Nee.

22/25

9. Verbonden partijen De voorzitter: Iemand nog iets mee gemaakt wat hij graag wil delen? Nee. 10. Rondvraag en sluiting De heer Scheringa, PvdA: Het gaat over de huidige verordening woonruimteverdeling 2020 en de bruikbare kaders voor het toebedelen van flexwoningen, dat ter inleiding. Nu de bouw van de eerste tranche flexwoningen voor ontheemden uit Oekraïne en lokale spoedzoeker snel van de grond komt en de woningen op de Sporthoeklaan begin 2023 worden opgeleverd, vraagt de PvdA-fractie zich af of de huidige verordening woonruimteverdeling 2020, waarin o.a. de urgentiegronden staan, nog steeds in die vorm bruikbaar is of misschien een aanpassing behoeft. Door de toestroom van Oekraïners enerzijds en de toevoeging van sociale woningen voor 80 lokale spoedzoekers aan de voorraad ontstaat er een nieuwe realiteit. Onze vraag aan het college: geeft de huidige verordening woonruimteverdeling 2020 bruikbare kaders voor het toebedelen van de flexwoningen? Zijn er dilemma’s waar het college tegenaan denkt te lopen? Is dit een moment om de urgentiegronden aan te passen en groepen woningzoekenden die al jarenlang buiten de boot vallen, bijvoorbeeld bij ouders op zolder wonen, een kans te bieden? Dat was onze rondvraag. Wethouder Muis: Dank aan de heer Scheringa voor zijn vragen.

Het antwoord op de eerste vraag, geeft de huidige verordening woonruimteverdeling bruikbare kaders voor het toebedelen van flexwoningen, het korte antwoord is: nee. Maar ik zal het toelichten. De verordening gaat over de reguliere sociale huurwoningen van de corporaties in Lansingerland, die met een vast contract worden verhuurd. Dus flexwoningen vallen daar niet onder. Die verordening woonruimteverdeling 2020 schrijft voor hoe die reguliere sociale huurwoningen moeten worden aangeboden. Dat gaat via adverteren door Woonnet Rijnmond of via directe bemiddeling als er sprake is van urgentie. In de verordening staan ook de urgentiegronden, zoals medische noodzaak, geweld, bedreiging et cetera. Ontheemde Oekraïners en spoedzoekers, zoals beschreven in de woonvisie, hebben geen urgentiegrond waardoor ze niet via de reguliere weg snel een woning kunnen krijgen met een vast contract. Vandaar juist dat we deze flexwoningen ontwikkelen om die groep te bedienen, omdat ze via de reguliere weg niet aan een woning kunnen komen. Dat is even de toelichting. Die verordening is dus niet het kader hiervoor.

Dan de andere vraag: zijn er dilemma’s waar het college tegenaan denkt te lopen? Is dit een moment om de urgentiegronden aan te passen voor woningzoekenden die al jarenlang buiten de boot vallen? Het antwoord op de eerste vraag is nee, dus dit is daarom ook niet het moment, de realisatie van de flexwoningen, om die urgentiegronden van de verordening aan te passen. Dat is ook niet nodig, want de ontheemde Oekraïners, daar gaan wij zelf over. De spoedzoekers: daar zijn we met 3B Wonen in overleg met de gemeente, die maakt het toewijzingsbeleid t.a.v. de flexwoningen die voor de spoedzoekers bestemd zijn. Voor de ontheemde Oekraïners is de gemeente zelf verantwoordelijk, we hoeven hierbij dus geen rekening te houden met de verordening. Tenslotte, het is ook niet zo dat wij zelfstandig die verordening kunnen aanpassen, want dat wordt altijd in regionaal verband geactualiseerd, omdat we één afgestemde werkwijze hebben, dat is wel zo fijn voor de inwoners van een groot gebied, zodat ze weten hoe dat wordt toegewezen. Die wordt begin volgend jaar geactualiseerd. Dit was het uitgebreide antwoord. De heer Scheringa, PvdA: Dank u wel voor uw antwoord. Blij dat het op zo korte termijn kan. Wat ik u hoor zeggen, is dat die verordening niet het gremium of het middel daarvoor is, dat gaat over regulier. Maar dat versterkt mijn idee, wat we hier nu in een nieuwe realiteit leven.

We hebben flexwoningen, dat is nieuw, daar is nu niets voor geregeld. Als ik u goed begrijp, een checkvraag, dan gaat 3B Wonen dat regelen. Is het dan helder hoe 3B Wonen dat gaat regelen? Kunnen wij als gemeente daar nog iets van vinden? Ik ben een beetje zoekende. De heer Van de Graaf: Ik ben heel strak opgevoed bij de VVD door onze bezielende fractievoorzitter, o.a. over rondvragen. Die moeten actueel en urgent zijn. Dit is een onderwerp, dat voorlopig nog niet aan de hand is. De eerste ronde antwoorden wilde ik de heer Scheringa niet onthouden, maar dit lijkt een debat te worden over het onderwerp. Ik weet niet of we dat vanavond moeten gaan voeren of dat er gewoon raadsvragen over gesteld kunnen worden. De voorzitter: De heer De Graaf geeft mijn gevoel ook weer. Ik dacht ook: waar gaat dit precies heen? Uw vragen zijn beantwoord. Als er een vervolg op komt, zou ik zeggen: agendeer het op een andere manier, want de urgentie ervan gaat weg. U heeft wat toelichtende vragen gesteld. Ik geef de heer Muis gelegenheid om erop te antwoorden. Daarna zou ik willen voorstellen er niet verder op in te gaan. Wethouder Muis: Eerst en tenslotte? Helder. Ik snap het. 3B Wonen gaat in overleg met de gemeente het toewijzingsbeleid opstellen. Maar 3B Wonen is ook degene die de woningen koopt, gaat exploiteren, verhuren. Het is hun core business.

Zij zijn ook gewend om woningen toe te wijzen en toe te bedelen. Wat niet wil zeggen, dat ze dat helemaal zelfstandig doen, vandaar dat het in overleg gaat met de gemeente. Ik denk dat dat nu het antwoord is op de vraag over de spoedzoekers. Voor de Oekraïners is

23/25

het helder, zij worden toegewezen aan Oekraïners, daar hoeven we verder niet lang over te praten. Dank u wel. De heer Crielaard, L3B: Ik hoop dat de heer De Graaf ze actueel genoeg vindt. In de commissie ruimte van 14 februari j.l. vroeg L3B middels een rondvraag aandacht voor de kruising Leeuwenhoekweg / Dorsvloerweg en de daar gesitueerde heg die voor een gevaarlijke verkeerssituatie zorgt, met name in de spits en in het donker, deze dagen wordt het weer steeds vroeger donker. Toenmalig wethouder Van den Beukel reageerde destijds op deze rondvraag, dat een collegevoorstel in voorbereiding is om 140m2 grond te kopen voor het creëren van veilige bochtstralen en de aanleg van trottoirs. We horen graag van het college een actuele stand van zaken. Wethouder Muis: Dank aan de heer Crielaard voor het weer terug halen van deze hele oude rondvraag van 14 februari. Het is goed om de actuele stand van zaken te geven, er is inmiddels het e.e.a. gebeurd. Het zit op het snijvlak van 2 portefeuilles, maar dat maakt niet uit, het college spreekt met één mond. De onder op de kruising Leeuwenhoekweg / Dorsvloerweg is inmiddels aangekocht. In de zomer is die grond formeel gepasseerd, dus hij is van ons. Wij zijn nu aan het werk om het aanbestedingsgereed te maken.

Als dat is afgerond, dan komt er een aanbesteding en dan kunnen we daarna beginnen met de herinrichting, dan komt het in mijn portefeuille. Dan kunnen we in het eerste kwartaal van 2023 daarmee aan de slag. Het gaat ook over asfalteringswerkzaamheden, we zitten met de winterperiode dus we moeten afwachten. Ik snap dat het heel lang duurt. Intern was ook de vraag: het gaat om een heg, kunnen we dat niet vast aanpakken? We hebben vooruitlopend op uw eventuele vragen uitgezocht. Het idee was: dat gaan we doen bij die herinrichting, dan gaan we kijken of we die heg lager kunnen maken, kunnen snoeien, zodat het voor de verkeersveiligheid beter is. Maar ik kan zeggen dat we in overleg met de vorige eigenaren kijken of die heg eerder gesnoeid kan worden. Dan hoeven we niet te wachten tot we hem pas kunnen herinrichten in het eerste kwartaal 2023. Dank u wel. De heer Crielaard, L3B: Dank u wel voor het antwoord. Het is voor ons helder. Zal ik doorgaan naar de tweede rondvraag? De afgelopen periode verschenen er berichten in diverse media, zoals onlangs in het Algemeen Dagblad een artikel en ook een item in 1Vandaag, waarin de fietsersbond en Veilig Verkeer Nederland aandacht vragen voor het verwijderen van onnodige fietspaaltjes.

De fietsersbond Lansingerland heeft het er in 2017 al over dat de vorstperiode destijds heeft geleerd dat verwijderen van die fietspaaltjes geen problemen opleveren en dat ze die direct zoveel mogelijk willen verwijderen. Tevens schrijven zij dat veel paaltjes verwijderd zijn in Lansingerland en dat de paaltjes die moeten blijven, vervangen gaan worden door botsvriendelijke paaltjes en ribbelmarkeringen. Gelet op de actualiteit ontvangen we dus ook signalen, een vraag, of de paaltjes noodzakelijk zijn. Ook in deze graag een actuele stand van zaken van het college: hoever zijn we met het verwijderen van de niet noodzakelijke paaltjes? Hoever zijn we met de noodzakelijke paaltjes i.v.m. sluipverkeer botsvriendelijk te maken en te voorzien van ribbelmarkering? Dank u wel. De heer De Graaf, VVD: Een tip. De heer Crielaard liet de beoordeling van de actualiteit net aan mij bij de eerste vraag. Ik heb het even nagekeken: art.18.b van het regelement laat de beoordeling aan de voorzitter. De voorzitter: Dat klopt. Omdat deze mooi van tevoren is ingediend, hebben wij deze ook beoordeeld. Wij hebben beoordeeld, dat dat een rondvraag is die hier gesteld mag worden. Er moeten ook rondvragen gesteld kunnen worden en daar moet ook een plek voor zijn. Daar is deze commissie voor bedoeld. Wethouder Muis: Anders had ik niets te doen, zo helpen we elkaar.

De heer Crielaard, een vraag over de paaltjes. We hebben een heel goede samenwerking met de fietsersbond, veel fracties. Ik denk dat iedereen goed op de hoogte is en het snel hoort als er iets niet zo goed zou gaan en wat hun wensen zijn. Ze hebben ook alle locaties waar die paaltjes staan tegen het licht gehouden en bij ons aangedragen. Het resultaat was dat we heel veel paaltjes hebben verwijderd of in de grond hebben laten zakken, dus niet meer omhoog gezet. Ook vanaf dat we daarmee bezig zijn, dat is al langer, wordt er terughoudend omgegaan met het plaatsen van nieuwe paaltjes, omdat het tot eenzijdige ongevallen kan leiden, dat iemand tegen een paaltje rijdt dat hij niet goed of te laat ziet. Maar op een aantal fietspaden was het wel nodig om die fietspaaltjes te houden, omdat je anders automobilisten hebt, die dan over fietsbruggen gaan rijden, wat ook weer gevaarlijke situaties oplevert voor andere verkeersdeelnemers. Dat is natuurlijk een afweging. Maar op die locaties worden botsvriendelijke paaltjes geplaatst en die ribbelmarkering, zodat je al voelt: er gaat hier iets veranderen, ik moet uitkijken dat ik ook niet op dat botsvriendelijke paaltje rijd. Dat is natuurlijk ook niet de bedoeling. Het is de bedoeling dat je er door die markering juist omheen gaat.

Wanneer het nodig is om een paaltje te plaatsen op fietspaden, dan worden die botsvriendelijke paaltjes met ribbelmarkering gebruikt. We zijn dus zeer terughoudend daarin, in het plaatsen van paaltjes. Het kan altijd dat er ergens een paaltje is gemist of dat er toch

24/25

signalen zijn. Ik zou zeggen: geef het gerust door, dan kijken we ernaar. Maar in principe zouden we dit samen met de fietsersbond wel getackeld moeten hebben. Dank u wel. De voorzitter, om 22.55 uur: Is er nog aanleiding om hierop door te vragen? Dan kunnen we de paaltjesdiscussie afsluiten. Dan zijn we aan het eind van de vergadering beland. Dan sluit ik deze vergadering. We hebben onze goedkeuring gegeven aan het stedenbouwkundig plan Sporthoekpad en het college kan daar weer verder mee, die versnelling zit er nu in. We hebben even van gedachten gewisseld over de Driehoek Noordpolder, daar heeft iedereen even de stand van zaken kunnen delen en dat pakken we daarna ook weer op. Wat hebben we nog meer gedaan? We hebben het bestemmingsplan buitengebied Bleiswijk met elkaar besproken en gezegd: daar zijn we nog niet helemaal uit, dat gaan we nog even met elkaar in de raad bespreken of wijzigen of tegenhouden. Dat hebben wij bereikt met elkaar, dat wil ik u graag mee geven. We kunnen met opgeheven hoofd weer verder. Ik dank u wel. De heer De Graaf, VVD: Ik wil niet als pietje precies deze avond afsluiten. U refereerde in uw samenvatting dat wij goedkeuring hebben gegeven aan het bestemmingsplan. Strikt genomen was dat niet helemaal aan de hand. Dank u wel. De voorzitter: Waarvan akte. Een heel fijne avond.

Verslag opgesteld door Marianne Jansen, Lothassa Secretarie, met behulp van geluidsopname.

25/25