[BV22.0103] Verslag gezamenlijke commissies begroting 18 oktober 2022

De voorzitter: Fijn, dat de timmerman, de stukadoor, de kroegbaas en de caféklanten ook nog een plekje hebben gekregen in het geheel. De heer Van Doorn, L3B: Dank voor de toezegging m.b.t. de AED. Pragmatische daadkracht, daar wordt mijn fractie enthousiast van, dus dat gaan we fixen. Hulde daarvoor. BOA’s: ik maak graag gebruik van het aanbod om een goede beeldvorming daarvoor in te richten. Want wat de coalitie en L3B in het bijzonder voor ogen heeft met de wijkBOA’s staat keurig beschreven, dat kunnen we dan netjes tegen elkaar aan houden en kijken waar de dubbelingen en de verschillen zitten. Sportbox, ik ben blij dat de betreffende wethouder niet moeilijk doet over kleine bedragen, want het verschil tussen wat wij gehoord hadden en zelf berekend hadden was € 5.000, dus daar komen we incidenteel wel uit. Daar voorzie ik geen problemen. Een amendement m.b.t. gratis OV voor ouderen, dat zal gemaakt worden. Nog één ding even recht zetten, als dat beeld is ontstaan dat wij t.a.v. ambtenaren een soort weerstand hebben. Helemaal niet. Wij waarderen de inzet enorm. Wij zijn niet doof en blind voor de tekorten in de ambtelijke organisatie en het keiharde werken dat daar gebeurt. Onze kritische noot zit in de onderbouwing. De lijn die wij al jaren hanteren, wat ons betreft zie ik geen enkele reden om daarvan af te stappen, is dat het aantal fte het beleid volgt.

Als blijkt als we verkeerde aannames in het verleden hebben gemaakt dat het aantal ambtenaren niet matcht met de ambitie zoals we hem hebben geformuleerd en dat er in het verleden te weinig geld is vrij gemaakt, dan wil ik dat graag corrigeren. We willen een goede onderbouwing waaruit blijkt waar het aantal uren wordt ingezet en welke verbetering daarvoor zichtbaar is. Dat is niet raar, dat is geen wantrouwen, dat is gewoon fatsoenlijke bedrijfsvoering. Het is ook helemaal niet bedoeld om te beknotten. Maar ik hoor van de wethouder dat alle informatie tot achter de komma beschikbaar is, ik zie geen enkel beletsel om dat met ons te delen, zodat wij over 2 weken als we de begroting gaan behandelen daar niet de verkeerde keuzes in maken door daarop te bezuinigen en andere ambities van te financieren, maar dat mijn fractie daarin goede keuzes maakt. Ik zie die informatie heel graag tegemoet, zodat we ook geen lange wachttijden meer hebben en dat de kwaliteit omhoog gaat. Dan is dat goed onderbouwd, dan heb ik daar comfort bij, dan gaan we dat netjes regelen met elkaar. Dank u wel. De heer Krieger, CDA: Dank aan het college voor het beantwoorden van de vragen. Ik wil eerst even wat punten aanhalen, waar wij best sympathiek tegenover staan. Sinterklaas hebben we behandeld, die toezegging hebben we binnen.

Wat betreft het structurele deel ervan, of dat nou elk jaar moet gebeuren, laten we dat even aankijken. Dat ondernemers het nu niet op kunnen brengen, duidelijk. We hebben de toezegging dat er bijgesprongen wordt. Of dat dan elk jaar zo moet zijn, dat moeten we dan volgend jaar maar bekijken als de goedheiligman weer in het land is. De VVD, de OZB voor woningen, jullie zorgen daarover delen wij, maar dat heeft een achterliggende gedachte. Op dit moment lastenverzwaringen dan wel voor burgers dan wel voor ondernemers is in deze onzekere tijden niet wenselijk. Dan nog even het antwoord van de heer Fortuyn over de septembercirculaire, dat die gelden niet vrij besteedbaar zouden zijn, dat is niet correct. Er staat hier wel bij: het kan als vrij besteedbaar budgettaire ruimte worden aangemerkt, het is aan gemeenten om daar invulling aan te geven. Ik snap de gedachte natuurlijk: we houden het achter de hand voor wat onzekerheid. Maar van het bedrag dat ik noemde, van de € 1.713.000 is alleen € 30.000 niet vrij besteedbaar, althans, zoals ik het las in de tabel. Ook daar heeft het CDA een achterliggende gedachte. Kijk, normaal gesproken is het zo, je maakt een begroting, je zorgt dat die sluitend is, als je de jaren erop alvast begroot, natuurlijk, je weet dat niet, je hebt geen glazen bol.

Alleen, het is heel anders om met die tekorten om te gaan die dreigen te ontstaan in een situatie van economische voorspoed. Helaas weten we allemaal dat het de komende jaren niet makkelijk gaat worden en dat de kans dat we economische voorspoed zullen hebben zeer klein is. Om dan in 2026 met zo’n tekort te eindigen, er wordt hier al geroepen het ravijnjaar, maar we rijden er wel allemaal in de bus op af. We weten nog niet wat we nou gaan doen. De voorstellen die wij gedaan hebben plus het terugdraaien van de OZB niet-woningen, dat heeft niet alleen als voordeel dat je ondernemers niet in deze tijd met een lastenverzwaring opzadelt, maar ook als voordeel, als je de eis

21/30

van 7,5 fte weg laat, dat je over een aantal jaar, ik noemde al dat de weerstandsratio omlaag gaat, die is dan 1.6 in plaats van 1.2, door die 2 maatregelen terug te draaien. Dat heeft als voordeel dat je niet de ondernemers met hogere lasten opzadelt en die weerstandsratio gaat omhoog. Wij als CDA kunnen niet in de toekomst kijken, maar de kans dat we in een periode van economische voorspoed terecht komen is natuurlijk veel kleiner dan dat we in een lastigere periode komen. Dat zijn keuzes, dat zijn we eens met het college en wij kiezen ervoor om dit voor te stellen aan de raad met de voors die ik net benoemde. De heer Markus: Wat het CDA voorstelt is eigenlijk een soort nullijn voor het ambtelijk apparaat hanteren vanaf nu. U zegt: we willen niet naar die 7,5 fte. Maar er is op dit moment gewoon een tekort. Hoe wilt u dat dan gaan invullen op dit moment? De heer Krieger: Wij pleiten niet voor een nullijn. Wij pleiten ervoor, dat is eigenlijk hetzelfde als wat de VVD zegt: je kijkt wat je wilt gaan doen, dan kijk je wat daar voor nodig is en dan kijk je hoeveel ambtenaren je daarvoor nodig hebt. Maar om puur plat en blind te sturen zo breed mogelijk op 7,5 fte voor het gehele ambtelijke apparaat, dat lijkt ons niet verstandig. De heer Markus: Dan begrijp ik u niet helemaal goed. U zegt: schrap die 7,5 fte, die er nu in staan, dat levert ons in het laatste jaar € 4,6 mln op.

U zegt: als blijkt uit die analyse dat we die € 4,6 mln wel nodig hebben, dan gaat wat u net zegt niet op. De heer Krieger: Als dat zo is, trekt u een terechte conclusie. Nogmaals, als, want dat weten we nog niet. Het zijn keuzes die je maakt en wij maken deze keuze. De heer Markus: Dan vind ik toch, u zegt: die OZB niet-woningen gaan we niet verhogen en hopen dat het ambtelijk apparaat niet teveel groeit, dan is het ravijn zo meteen minder. Dat is toch een gevaarlijke stellingname? De heer Krieger: Wij vinden het gevaarlijker om nu ondernemers met een lastenverhoging op te zadelen, terwijl ze het al moeilijk hebben. Het is niet zo, in een normale situatie, helaas is het niet normaal, maar in een normale situatie, de argumenten, ik hoor D66 zeggen: we willen dat op de landelijke lijn brengen, die OZB niet-woningen. In een normale situatie dan valt daar inderdaad iets voor te zeggen. Alleen, in een tijd waarin ondernemers met heel veel lastenverhogingen worden geconfronteerd, lijkt het ons niet wenselijk om die door te voeren. Het niet doorvoeren van de OZB niet-woningen, die financieren wij met het overschot uit de septembercirculaire, dus dat staat los van die 7,5 fte. Het gevolg van die 7,5 fte loslaten als eis is dat je aan het einde van de rit een betere weerstandscapaciteit hebt. Dus 1.6 in plaats van 1.2.

Maar die OZB niet-woningen staat los van het loslaten van die 7,5 fte eis. Die kan je compenseren met het overschot uit de septembercirculaire. De heer Jumelet: Het wordt een beetje gegoochel met allerlei cijfers, waarbij wij toch wel een beetje het gevoel krijgen, dat het een risicovolle onderneming is. Mijn vraag is tweeledig: wat betekent die verhoging, OZB niet-woningen, wat betekent dat nou concreet? Wellicht weet u dat. De indexatie bij woningen, hebben we gehoord, is marginaal. Twee. Op het moment dat u zegt: we gaan die 7,5 loslaten, wellicht komt dat later wel. Dan heb je dat geld toch alweer uitgegeven, dan is dat geld toch alweer besteed aan andere dingen? De heer Krieger: Kijk, je kan op 2 manieren sturen. Je kan zeggen: wij gaan over de hele linie voor 7,5 fte per 1.000 inwoners. Wat dat wordt nu gezegd. Of je kan zeggen, ik val in herhaling: je hebt een plan, daar heb je iets voor nodig, daar moeten fte’s aan gekoppeld worden, maar dat kunnen er veel minder zijn, voor dat specifieke plan, dan het over heel de linie breed 7,5 fte per 1.000 inwoners. Dat zeggen wij. De heer Jumelet: Wat is dan het antwoord op mijn eerste vraag? Wat is dan het effect van de verhoging, niet-woningen? Bij woningen hebben we gezegd: het is marginaal. € 1,2 mln lijkt heel veel geld, is ook heel veel geld, het is een absoluut bedrag.

Maar wat is nou feitelijk de verhoging die een ondernemer te verwerken krijgt met € 1,2 mln? Wellicht zit het ook tegen het marginale aan. De voorzitter: Dank u wel voor uw inbreng vanavond, meneer Jumelet. De heer Krieger: Ook het CDA heeft geen glazen bol, maar er is iets anders veel belangrijkers. Het is principieel, nu ondernemers met welke lastenverhoging opzadelen dan ook, of die nou marginaal uitvalt of maximaal, daar zijn wij niet voor. De heer Markus: Even om de discussie in de raad wat makkelijker te krijgen. Als ik u goed begrijp, zegt u: schrap die OZB niet-woningen. Helder, die wilt u dekken vanuit de septembercirculaire. Daarvan zegt het college, die € 1,6 mln die er overblijft, willen we eigenlijk gebruiken om die 3% extra cao-verhoging die eraan komt te dekken. Hoe gaat u dan die 3% extra cao-hoging oplossen? De heer Krieger: Het college maakt een andere keuze, om die gelden uit de septembercirculaire te reserveren. De wethouder gaf aan: er kunnen tegenvallers komen en daar reserveren we ze voor. Wij maken een andere keuze. Mevrouw Den Heijer: Het is toch wel bijzonder, want we hebben eerder een motie ingesteld om die OZB niet-woningen verhoging te schrappen en daar heeft u toen als partij tegen gestemd. Wat is daar veranderd? De heer Krieger: Ik zou bijna willen antwoorden: vroeger woog ik 10 pond en kusten ze mijn billen, dat is ook niet meer zo.

Toen was de situatie anders. Kijk. Op het moment dat u een motie indient en die steunen wij niet, dan steunen wij die niet op dat moment. Op dit moment is de feitelijke economische situatie anders. Dan hebben wij nog een positief puntje. We willen graag van het college weten of dat nu goed gaat. We hebben het een tijdje geleden gehad over de wijkbrandweerman. Ik zou graag van het college willen dat het daar positief tegenover staat. Het CDA zou graag willen weten of daar eventueel al budget voor beschikbaar is. Dank u wel. De heer Machielse, VVD: We willen graag meedenken en alle initiatieven nemen, maar ik moet toch eerst even iets anders met u delen. De verklaring van de wethouder over de andere indeling en werkwijze van

22/30

die 7,5 fte per 1.000 inwoners zit me echt niet lekker. Ik krijg een beetje een dubbel gevoel. Als de wethouder het ons niet eens kan uitleggen, hoe verwachten we dan dat we het onze inwoners gaan uitleggen? Daar zit voor mij echt een wezenlijke omissie. Ik heb gelukkig wat tijd gehad om wat onderzoek te doen en wij hebben voor de begroting 2021 19 fte bij geplust en voor de begroting 2022 14 fte bij geplust, bij de behandelingen toen. Dat zijn 33 fte’s erbij. Dat zou betekenen met 7,5 fte per 1.000 inwoners, dat wij er 4.400 extra inwoners hebben bij gekregen in 2 jaar, maar het is nog niet de helft. Wat feitelijk betekent dat de voorgaande werkwijze om gewoon op knelpunten bewust als raad te investeren perfect heeft gewerkt de afgelopen jaren, want we hebben een inhaalslag gemaakt en we hebben een versnelling gebracht de afgelopen jaren. Ik heb niet het gevoel dat ik elke maand heb zitten dimdammen over de hamer of de zaag van de timmerman. Nee, we hebben onderbouwde voorstellen gehad en daar hebben we bewust in deze raad over gesproken. Ik heb de wethouder niet horen zeggen wat er mis was met die werkwijze. Laat helder zijn dat voor de VVD die werkwijze de voorkeur blijft. Het veiligheidsdomein, inclusief BOA’s en preventief cameratoezicht en wellicht zelfs de inzet op het scholenplan van WIJ, denkt de VVD graag over mee.

Ook willen we graag meedenken over de sportboxen en de AED’s, mocht dat nog nodig zijn, zeg ik richting de heer Van Doorn. Uiteraard blijven we even scherp op de gevolgen van de Sinterklaasvieringen, want het kan voor dit jaar dan wel worden opgelost, maar het zou toch jammer zijn als Sinterklaas volgend jaar geen pepernoten kan uitdelen in de dorpskernen, dus dat blijven we opvolgen. Verder geef ik u nog even mee, dat op het gebied van OZB voor onze inwoners, wethouder financiën, luistert u mee, ik nog een tweede berekening heb kunnen maken zojuist. U bracht met veel bombarie: het is 80 cent. Maar dat is niet waar. Dat heeft er voornamelijk mee te maken dat de gemiddelde heffing in onze gemeente ruim € 400 is. Neem daar de voorgestelde inflatie van 2% over, dan kom je al gauw op € 8 en niet € 0,80. Ik stel voor, dat u de komma’s nog even goed bekijkt, wethouder. Daarmee wil ik afsluiten, want het blijkt maar: Lansingerland is nog lang niet af en daarom gaan we door. Dank u wel. Mevrouw Den Heijer, D66: Allereerst bedankt aan alle collega-raadsleden voor al hun goede inbreng en interessante suggesties. Ook dank aan de wethouders voor de goede beantwoording van alle vragen en de toelichting op eventuele onduidelijkheden. Ook daar voelen we een heel constructieve houding om met elkaar mee te denken om alle wensen en eisen van deze raad een stapje verder te brengen.

We voelen ook veel overeenstemming voor het grotere geheel, als we inzoomen op de meer specifieke punten. Ik zei dat ik de tweede termijn zou gebruiken voor de reacties op de andere partijen, dus ik ga kijken hoeveel ik er kan behandelen in 6 minuten, dat is wel te doen. Eerst het hete hangijzer, dat is de investering in de organisatie, in het aantal mensen. We hebben ons al duidelijk gemaakt, maar dat wil ik wel graag herhalen. Wij vinden dat echt van belang. Het is het goud van de organisatie. We vinden de onderbouwing voldoende. Je hebt ook echt ambtenaren nodig om beleid te maken, dus het wordt ook een beetje een kip/ei verhaal. Als we sowieso geen timmerman hebben, dan krijgen we ook geen verzoeken voor een hamer of een beitel, dus laten we beginnen met die timmerman aan het werk te zetten, dan krijgen we wel te horen wat we nog meer nodig hebben. De heer Machielse: Ik heb goed nieuws voor mevrouw Den Heijer, ik heb geen moeilijke berekening voor u gemaakt, maar aangezien u zo in de bres springt voor de wethouder, die het mij niet kon uitleggen, ga ik het u vragen: wat is er zo wezenlijk mis met de werkwijze van de afgelopen jaren? Ook toen hebben we kwartiermakers ingesteld om beleid voor te bereiden, we hebben projectleiders aangesteld om beleid voor te bereiden. Daarna een vervolginvestering gedaan in een volledige formatie voor een team.

Al die afwegingen hebben we hier kunnen beslissen, nut, noodzaak en budget. Wat was daar mis mee volgens uw partij? Mevrouw Den Heijer: Ik kijk naar wat er nu ligt. Vaker horen wij: er is niet genoeg personeel om te doen wat we graag zouden willen doen. Ik zie het ook in de praktijk, als ik de mensen hier spreek, organisaties spreek, dat er gewoon heel veel wisselingen zijn, dat er te weinig ambtenaren zijn om beleid een stukje verder te duwen. Ik zie het ook gewoon landelijk, het is een trend, we zijn daarin niet nieuw. Hoeveel onderbouwing heb je nodig om gewoon te zien wat er nodig is? Ik vertrouw daarin wel op de inschatting van de gemeentesecretaris zelf. Ik vind dat we daar als politiek een beetje bij moeten wegblijven, want dat is de inschatting die daar is gemaakt. Ik vind de onderbouwing voldoende. De heer Machielse: Dank aan mevrouw Den Heijer voor het herhalen van wat ze goed vindt aan het voorstel van de wethouder, maar mijn vraag was het omgekeerde: wat is er dan zo wezenlijk mis volgens mevrouw Den Heijer met de voorgaande werkwijze? Mevrouw Den Heijer: Wat daar mis is, is dat het leidde tot te weinig personeel. Dat lijkt me nogal, ik weet niet waar je naar vraagt, maar meer kan ik daarover niet zeggen.

De heer Krieger: Lag dat te weinig personeel aan het moeilijk invullen van vacatures? Of dat er om te weinig fte’s werd gevraagd? Mevrouw Den Heijer: Volgens mij hebben wij gehoord in de presentaties dat veel vacatures niet ingevuld kunnen worden inderdaad. Dat is ook een onderdeel van het probleem natuurlijk, maar als je ze niet vraagt, dan komen ze ook niet. De heer Krieger: Dan zijn we er. Mevrouw Den Heijer: Zie je, dan komen we toch tot een overeenstemming op een bepaalde manier, de uitkomst zal misschien iets anders zijn. Maar bedankt voor deze discussie. Het is fijn om even te kijken waar de verschillen liggen, daar zijn we hier voor. Ik ga nog opmerkingen langs van partijen, ik wil aangeven hoe wij daar als D66 in zitten. We zijn het eens met partijen die zeggen dat de P&C cyclus een beetje zou kunnen worden

23/30

aangepast. Wij willen er best over nadenken hoe wij zonder een kadernota voort kunnen, we willen daar best in experimenteren. Een andere opmerking is gemaakt over sneller bouwen. Ik vind dat wel een beetje een lastige: wie is er nou tegen langzamer bouwen. Maar er is ook echt een tekort aan bouwmaterialen en bouwvakkers. Sneller klinkt natuurlijk leuk, maar zonder concrete plannen schieten we daar niet zo heel erg mee op. Dus ja, ik zou ook zeggen: blijf het gewoon roepen, misschien dat het dan sneller gaat, wie weet. We hebben ook een paar voorstellen gehoord op het gebied van gezondheid. D66 staat daar heel positief tegenover. De sportboxen, maar ook vanzelfsprekend de motie over het preventieakkoord, we hebben dat ook zelf aangebracht als bespreekstuk, dus we denken daar graag over mee. Ook het voorstel van de AED. Ik vond het heel fijn dat de burgemeester daar zo constructief over meedacht en ook op zoek gaat naar de ruimte in de financiën. Dat is fijn. Over Sinterklaas hebben we het ook al gehad, heel fijn van de heer Krieger dat hij dat oppakt om er gewoon een toezegging op te vragen, heel slim. Ik vond het ook heel goed, dat GL aandacht vroeg voor menstruatiearmoede. Het is nog teveel een taboe, maar ik weet niet welke kant je op zou willen gaan met een motie, maar we kunnen er vast over meedenken wat het zou beteken, dus ik bied graag een uitgestoken hand aan GL aan.

We hebben ook 2 voorstellen op het gebied van veiligheid, over lespakketten en over de BOA’s. Over lespakketten, dat vinden wij ook een sympathiek idee, maar we vinden ook dat het veel geld kost. Er is al een behoorlijke druk op scholen en onderwijs, wat onze burgemeester aangaf, dus we willen wel graag mee denken, maar we vinden ook dat we goed op de kosten moeten letten. We zien het voorstel van WIJ graag tegemoet. Ook fijn dat de burgemeester de wens van L3B oppakt voor de BOA’s en daar een beeldvorming over te organiseren, fijn dat dat zo wordt afgesproken. Ook wat betreft de OZB, richting de VVD: of het nou 80 cent is of € 8, wij vinden het nog steeds te overzien. Maar goed dat u dat even heeft nagerekend, dat is fijn, dat we elkaar een beetje checken. Dan tot slot, als uitsmijter, de energiecrisis of de energiearmoede. Mevrouw Verhoef: Mevrouw Den Heijer is bijna aan haar slot gekomen, maar ik wilde eigenlijk vragen: wat zijn uw speerpunten voor de begrotingsraad? Welke moties of amendementen gaat u indienen om het nog beter te doen voor de Lansingerlanders? Mevrouw Den Heijer: Interessante vraag. Volgens mij had ik in mijn eerste termijn aangegeven dat wij erg tevreden waren met deze begroting en dat wij geen behoefte voelen om daar op dit moment moties of amendementen op in te dienen.

We hebben uitgenodigd aan partijen die met goede ideeën komen op het gebied van duurzaamheid of op het gebied van gezondheid, dat we daar graag aan mee denken. En we hebben ook aangegeven dat wij het belangrijk vinden om te temporiseren, dus de plannen die we nu hebben gaan we eerst goed uitvoeren en vervolgens komen we met nieuwe plannen. Tot slot energiearmoede, snel. Wat ons betreft wordt de motie overbodig want de wethouder heeft aangegeven dat op te pakken. Dank u wel. De heer Markus, CU: Even in reactie op onze vragen. Jongeren en schulden, seniorenwoningen, het Triangelpark, allemaal zaken die in het collegewerkprogramma terug komen. Nu heb ik dat collegewerkprogramma erg vaak langs horen komen, dus ik worstel nog een beetje met het document. Er lijken een hoop belangrijke dingen in te staan. Ik snap dat het door capaciteitsgebrek niet eerder gelukt is, we moeten wel oppassen dat dat niet een heel makkelijk excuus gaat worden zo langzamerhand, maar dat terzijde. Er lijken toch heel veel belangrijke dingen in te staan, die je eigenlijk in de begroting had willen zien, dus ik zit er toch wel een beetje mee, want eigenlijk zeggen jullie: het geld zit in de begroting, maar hoe we dat precies willen doen, dat staat in een los document. Laten we dat even als een schoonheidsfoutje voor nu zien, maar laten we dat alsjeblieft volgend jaar anders gaan doen.

Dan kom ik ook even op dat PDCA verhaal. De wethouder zegt: laten we met elkaar gaan praten. Volgens mij was iedereen in dit huis enthousiast over het voorstel, dat er lag. Misschien heb ik het verkeerd begrepen, maar ik voel er niet zoveel voor om alle gesprekken opnieuw te gaan doen en iedereen weer te laten vertellen wat hij belangrijk vindt. Volgens mij ligt er een prima voorstel, laten we dat zo doen. Om een kleine handreiking te doen, de wethouder heeft een toezegging gedaan om het begrotingsproces nog met elkaar te bespreken, laten we het dan daarin kort meenemen, want volgens mij weten we best wel wat we willen. En dan met een goed voorstel komen, dat we volgend jaar niet weer wat over dit onderwerp moeten vragen. Dan even schuldhulpverlening en indexatie. De wethouder geeft aan: ik denk het ermee te redden, maar mocht ik tekort hebben, dan kom ik daarop terug, we gaan iedereen hulp bieden die het nodig heeft. Het lijkt me prima om het op die manier te doen. Preventieakkoord, vraag 1 deze week, vraag 2 volgende week, dat is fantastisch, dan komen ze verspreid binnen, dat moet goed komen. Dan even over het ambtelijk apparaat, want ik merk een hoop verwarring en discussie. Volgens ons zijn er 2 smaken om het te bepalen: of je stelt een norm of je doet het op basis van beleid.

We hebben het altijd gedaan op basis van beleid en het college stelt nu een andere smaak voor, namelijk op basis van een norm. Dat kan, maar leg dan even kort uit waarom er gekozen is voor die andere opstelling. Dan komt de wethouder met een heel verhaal dat het wel gebaseerd is op beleid, maar dan moeten we de begrotingstekst aanpassen. Daar zitten wij een beetje mee, om ons standpunt te bepalen willen wij toch helder krijgen waarom het college voor een andere smaak gekozen heeft, want daar zit misschien een heel goede reden achter, die wij kunnen steunen. Ik wil absoluut geen discussie aangaan hoeveel we nodig hebben, maar het gaat ons: hoe onderbouw je het en wat ligt daarachter? Dan even een reactie op de verschillende partijen. Het onderwijsprogramma, wij twijfelen er wel wat bij. Ik weet dat scholen

24/30

soms ook echt moe worden van alle landelijke programma’s die over hen uitgegooid worden. Ze hebben al heel veel lespakketten liggen, dus ik vind dat dat in het onderzoek echt expliciet meegenomen moet worden. Hoe belangrijk ook, soms zitten ze er niet op te wachten. AED en Sinterklaas, dat wordt allemaal geregeld, dus ik zie ook een combinatie, dat Sinterklaas bij 3 huizen langs gaat en een AED komt brengen, dan zijn we gelijk gered. Ik vind dat fantastisch. Het is ook heel goed als het gaat om kleine bedragen, ik vind dat je als gemeente op dit soort zaken door moet durven pakken en zeggen: dat gaan we gewoon regelen. Daar hoef je politiek geen amendement op in te dienen. De 2 extra BOA’s, ja, ik denk dat het goed is om dat onderwerp met elkaar uit te diepen aan de hand van een beeldvorming en op basis daarvan een goed besluit te nemen, zodat we het goed doen. Het CDA, terugdraaien OZB nietwoningen. Dat zullen wij niet steunen, ook omdat wij de dekking wat triggy vinden. Volgens mij creëer je daarmee een risico, dat je de cao-verhoging niet kunt dekken, dan loop je weer hogere schulden op en dan is het ravijn in 2026 nog dieper. Indexatie OZB, van de VVD, even los van het bedrag, kijk, als je dat niet doet, op een gegeven moment moet je het been bij trekken en dan krijg je enorme verhogingen.

Wij vinden zo’n enorme trap niet zo’n goed idee, dan krijg je jojo-beleid, dat vinden we niet zo’n goede aanpak. Vanuit GL en PvdA verschillende ideeën gehoord. We willen de concrete voorstellen afwachten voordat we daar onze mening over laten schijnen. In zijn algemeenheid wel een winstwaarschuwing, er worden heel veel ideeën geopperd en iedereen zoekt dezelfde dekking, maar ik heb geleerd dat je het maar één keer kunt uitgeven, dus ik denk dat we aan het eind alle ideeën even bij elkaar moeten optellen en kijken op welke begroting we dan gaan uitkomen, want ik kan nu al verklappen dat we dat niet gaan halen, dus we zullen daar ook een keuze in moeten gaan maken. Als iedereen dezelfde dekking gebruikt, maakt dat het een stuk makkelijker. Als iedereen een andere vindt, dan wordt het ingewikkelder, maar dat is een winstwaarschuwing die we willen geven, hoe sympathiek de verschillende moties ook zijn. Ik vergeet even de sportbox, wij zijn heel erg voor het vrije buiten sporten, dus daar past een dergelijke sportbox prima in. We hebben even gekeken hoe dat werkt, dat ziet er inderdaad uitstekend uit. Dank u wel. Mevrouw Van Splunter, GL: Wethouder Fortuyn, fijn te horen dat er voor nu witte rook uit de schoorsteen voor de Windas komt, voorlopig nog wel even.

En het is goed te horen, dat er in ieder geval voor 2023 een vast contract is, dat geeft toch wat vertrouwen in de prijskaartjes voor het komend zwemseizoen. Wethouder Hoek, wat ons betreft niet zomaar een blanco cheque voor de intocht van Sinterklaas. Het is wel het moment om even na te denken over de maatschappelijke discussie, die we over veegpieten hebben. Wellicht is dit een momentum om dat toch als voorwaarde mee te nemen als suggestie. Ook dank voor de toezegging, dat in ieder geval gedupeerden van de toeslagaffaire te allen tijde bij de gemeente aan kunnen kloppen voor ondersteuning. En de motie van de menstruatiearmoede komt eraan. Mocht u er iets meer informatie over willen: lees even het manifest. Dan blijf ik even in die hoek daar, met name over de 7,5 fte. Ik vond de beeldvorming van de timmerman een erg mooie. In principe klust een timmerman goed met een goed gevulde gereedschapskist. In onze ogen is die gereedschapskist nu niet compleet. Het beleid is meer reactief, beleidsmatig, dan proactief. Wij willen eigenlijk hetzelfde vertrouwen uitspreken als wat vanuit WIJ is gegeven op dit stuk. Even een positieve noot richting de VVD, we waren erg blij verrast over het sociale gezicht rondom de begroting schuldhulpverlening, alstublieft. Wij zijn absoluut voorstander van een beeldvormende avond over de inzet van de BOA’s, dus daar zullen wij aanwezig zijn.

Wat betreft de woningbouw, sociale woningen en betaalbare woningen, maar ook het verspoedigen van seniorenwoningen, daar voel ik eigenlijk een motie aankomen voor herziening van de woonvisie, in samenwerking met de PvdA, gezien ook alle landelijke ontwikkelingen. Als wij die visie blijven aanhouden, maar het klopt niet meer bij de wensen, behoeften en alle adviezen, landelijk, door de heer De Jonge, dan moeten we die wellicht gaan herzien, maar dat op een later moment. Daar wilde ik het bij laten. Mevrouw Verhoef, PvdA: Ik begin met bouwen, ik sluit er niet mee af. Ik mis een visie van het college, dat viel me toch een beetje tegen. Als je wacht met bouwen, kost het je ook geld. Stel dat er weer een crisis komt. De wethouder schuift het te makkelijk af: kom maar met een motie, het ligt nu bij rijk en provincie. Nee, het ligt bij ons. Onze woonvisie past niet meer bij de plannen die rijk en provincie nu hebben om de wooncrisis op te lossen. Wij moeten als lagere overheid aan de slag. We moeten de bestaande kaders wel los laten en de woonvisie aanpassen om meer betaalbaar te bouwen. Dat is 1 punt. Sneller bouwen. De quote van vanavond is van mevrouw Den Heijer: blijf het vooral lekker roepen, dat sneller bouwen, wie weet wordt het dan nog wat.

Dat kan je makkelijk zeggen als je een dak boven je hoofd hebt, maar voor sommige mensen die dat dak niet hebben, klinkt het wel een beetje lullig, als ze toch wat snelheid van ons verwachten. Daar moet echt het college aan de bak en wij als raad ook. Dan ga ik door naar de glastuinbouw. De heer Hoek hoeft niet zijn portemonnee te trekken om de glastuinbouw uit de energienood te halen, want dat is een veel te grote vraag, maar we vroegen wel om een sterke overheid, die werkt aan het bevorderen van aardwarmte en het leggen van leidingen voor de restwarmte. Een concreet plan om die duurzaamheid, waarmee kosten bespaard kunnen worden, op de rails te krijgen. Over de formatie, nogmaals, wij steunen wel een formatie-uitbreiding, maar we willen gewoon

25/30

duidelijk uitgewerkt hebben voor welke beleidsterreinen en op welke termijn. Dan nog het punt: Lansingerland wil een inclusieve gemeente zijn. Een vraag aan de wethouder: hoe staat het met de uitwerking van het regenboog stembusakkoord, dat we vlak voor de verkiezingen sloten? Het abonnementstarief, een ander punt nog, het abonnementstarief huishoudelijke hulp vanuit de WMO, dat is nog steeds een grote zorg voor ons, voor heel veel mensen. De kosten gaan stijgen daardoor. Kan de wethouder aangeven of zij al bezig is om landelijk de vinger aan de pols te houden, hoe we daar nou eens van af komen. Dan kom ik bij het gratis openbaar vervoer voor ouderen. We zijn heel blij dat de heer Don van Doorn, in juni hebben we daar sterk op aangedrongen, dat hij nu de plannen voor gratis openbaar vervoer voor 65-plussers naar 2023 wil halen, waarvoor dank. Wij zullen ook zeker een motie of amendement graag mede indienen. Zaken als preventie en gezondheid vindt de PvdA ook ontzettend belangrijk. Als we dan toch bezig zijn met het regenboogakkoord, dan kan in één moeite het preventieakkoord mee. Het zijn belangrijke zaken, maar nummer 1 blijft het bouwen. Dank u wel. De voorzitter: Het college heeft gevraagd om een schorsing van maximaal 20 minuten. Ik schors de vergadering. Schorsing De voorzitter: Ik heropen de vergadering, iedereen graag gaan zitten.

Dan gaan we beginnen aan de tweede termijn van het college. Beantwoording college Wethouder Fortuyn: Ik heb een paar opmerkingen gehoord c.q. vragen of een aanbod, daar wil ik even op reageren. M.b.t. hetgeen de heer Krieger aangaf m.b.t. OZB-verhoging niet-woningen. We gaan inderdaad van 4 tienden punt 7 omhoog naar iets meer dan 5,1 of 5,2 tienden procent. Het areaal dat we hebben is natuurlijk groot, dus het tikt fors aan. Dat laten we zien op pagina 137, waarin we de gemiddelde waarden laten zien wat eventueel de euro effecten zijn op de verschillende pandgroottes. U weet zelf wel, dat we een behoorlijk forse uitbreiding hebben in areaal. We hebben een consistent beleid gevoerd om naar het gemiddelde te gaan. Dat hebben we ook aangegeven met elkaar, al in 2021, in 2022 en nu 2023. Dus ik zou inderdaad willen pleiten om daar niet aan te gaan sleutelen. Het is een verantwoorde verhoging die wij zien en zoals vanavond ook al een aantal keer gehoord hebben. Mochten ondernemers in de problemen komen, daar waar we de helpende hand kunnen uitsteken, zullen we dat zeker doen. Dat even om het te relativeren. Ik dank ook meneer Machielse voor zijn rekencapaciteit, want ja, die 80 cent. Ik wilde het extra klein maken, ik bedoelde het eigenlijk per maand, maar ik versprak me erin.

Als je het keer 12 doet, dan kom je daar op uit, maar mooi dat u het even relativeert, want in juli was er nog sprake van honderden euro’s lastenverzwaring. Ik ben blij dat we met die € 8 al een aardig eindje op weg zijn om dat te relativeren. Dan t.a.v. het begrotingsproces, we hebben daar vanavond over gesproken, we willen graag gaan evalueren. We zullen als college daartoe het initiatief nemen. We gaan eerst het hele proces van die begroting door inclusief de eerste begrotingswijziging. Toen ik de begroting overhandigde aan uw voorzitter van de commissie AB, waar ook de pers bij was, had ik de stille hoop, ik sprak het ook uit: wellicht wordt het een hamerstuk. Toen zei de voorzitter: meneer de wethouder, reken er niet op. Dat zal ik dus ook maar niet doen. Ik denk dat dat goed is, want het is uw begroting. In het format kunnen we meenemen hoe we deze kunnen aansturen. We hebben een aantal nieuwe mensen, die er ook wel interesse in hebben binnen de afdeling financiën, we gaan gewoon kijken of we het hele boekwerk van 245 pagina’s kunnen terugbrengen naar pakweg 40 A4-tjes, dat zou mij een groot genoegen zijn. Er achter zitten allemaal bijlagen voor juristen, die daar interesse voor hebben. Ik kijk u niet aan, hoor, meneer Van Santen. We moeten ons wel bij de grote lijnen houden, dat is duidelijk.

Ik denk dat het format kan helpen, omdat je kan zien: wat gaan we doen, wat willen we bereiken? Dan kunnen we het ook afvinken: hebben we het bereikt? Zoals we ook vanavond aangegeven hebben, dat we binnen de taakstelling ook gevraagd hebben: je hebt budget en wat gebruik je nou niet? Is het effectief, kunnen we dat terughalen? Dat hebben we laten zien in de begroting, maar ik denk dat het beter kan, scherper kan. Ik zie ernaar uit, net zo goed als de behandeling van deze begroting, om dat samen met u te doen, namens het college uiteraard. Als laatste punt, ja, uitdaging. De som der delen, de som der moties, of de som der moties en amendementen, zou weleens tot een gigantisch tekort kunnen leiden. Dat is 1. 2, je moet ook meerderheden zien te vinden. Daar hebben we 15 dagen voor. Misschien kunnen we behulpzaam zijn, maar dat horen we dan wel even, om die optelsom te maken, wat er nu ligt is wel erg veel, we zullen in de gereedschapskist moeten gaan shoppen. Maar ik vind het een mooie uitdaging, u bent als raad aan zet om dit met elkaar op te pakken. Ik kijk ernaar uit, de waarschuwing werd afgegeven door de heer Markus, eigenlijk een hele goede. We gaan op naar 3 november, ik kijk ernaar uit, want ik vind het fantastisch hoe het gaat. Ik vind het ook heel mooi, dat u aan zet bent.

26/30

Wethouder Hoek: Er is heel wat gezegd over de uitbreiding van het personeel, ik wil daar kort op reageren. Het klopt inderdaad dat het college gekozen heeft voor een andere systematiek. Daarbij hebben ze een redelijke norm gekozen van 7,5 fte per 1.000 inwoners. Hoe zijn ze daartoe gekomen? In het kort, er waren signalen vanuit de organisatie dat de werkdruk wel erg hoog was. Daar is geobjectiveerd naar gekeken en aan de hand daarvan is er ook naar andere gemeenten gekeken. Er is met teammanagers gesproken en gevraagd: waar gaat het fout op dit moment? Aan de hand daarvan is er gekomen tot die 7,5 fte per 1.000 inwoners. Met die 7,5 fte kunnen we voor de toekomst het been bijtrekken. Dan heb ik het over de wet BIBOB, ondermijning, BOA’s, communicatie-adviseur, ICT. Dan hebben we nog 7 fte voor 2023 te verdelen. De organisatie weet absoluut waar het op onderdelen wringt en spanning geeft. In Q1 hebben we klaar waar die laatste fte’s definitief ingezet gaan worden, dat is ook een kwestie van prioriteren. Die verdeling hoort bij de gemeentesecretaris en niet bij de gemeenteraad. Die verdeling is ook gebaseerd op realistisch ramen. Ik snap dat het een ingewikkelde materie is en ik zeg toe, dat ik voor de begrotingsbehandeling schriftelijk nog een stukje extra uitleg geef mocht het nog niet duidelijk zijn.

Verder verwijs ik ook nog naar de presentatie die de gemeentesecretaris heeft gegeven, die is nog steeds in IBABS te bekijken, waarin ook een groot stuk duiding wordt gegeven m.b.t. de methodiek, die we hier zojuist besproken hebben. Dank u wel. De heer Machielse: Een heldere toezegging van de wethouder, dank daarvoor. Een kleine verduidelijkende vraag daarop: u sprak in uw eerste termijn over een knelpuntanalyse, die onderliggend zou zijn voor de onderbouwing van de 7,5 fte. Kunt u die verwerken in uw brief aan de raad de komende weken? Wethouder Hoek: In alle oprechtheid. Besturen is ook vertrouwen hebben en ook vertrouwen durven geven. Wilt u nou echt als gemeenteraad, kennelijk zegt u: we hebben er weinig vertrouwen in. Ik weet niet of u bij de presentatie was, maar dat gaf mij een bijzonder duidelijk beeld, waarom we nu praten over dit onderwerp. Ik denk, ja, weet je, de hoe en wat vraag is hier heel vaak aan de orde geweest. Ik denk dat u die 2 wel moet scheiden. Het zou toch een raar signaal zijn, een rare methodiek zijn, wanneer de gemeenteraad constant over de schouder van de gemeentesecretaris mee zou kijken of hij wel op de juiste manier zijn personeel inzet.

Ik ben ervan overtuigd, mede doordat we in voorgaande jaren iedere keer terug naar de raad moesten, hebben we voor deze nieuwe methodiek gekozen, dat je structureel kan werken aan een goed geolied ambtenarenapparaat, om niet constant de conclusie te trekken dat er geen tijd is. Of dat u tijdens de begrotingsbehandeling met allerlei nieuwe zaken kan komen, maar dat de uitvoering een heel groot vraagteken is vanwege het feit dat we niet genoeg ambtenaren hebben. Wil je proactief een gemeente besturen, dan hoort daar ook het juiste ambtenarenapparaat bij. Wij zijn ervan overtuigd, voor 100%, dat we u niet overvragen met deze 7,5 fte per 1.000 inwoners. Wethouder Muis: Nog even kort een paar vragen of oproepen, waar ik nog op in wil gaan. De heer Jumelet vroeg of we los van de Oekraïners ook verder gaan met de spoedzoekers, mocht het allemaal anders lopen. Dat is zeker het geval. We hebben er overigens heel veel vertrouwen in, dat de communicatie Oekraïners, spoedzoekers gaat werken, hopelijk ook bij een volgende locatie. Mocht dat niet zo zijn, die opgave houden we scherp in beeld, die was al scherp in beeld, dat staat in de woonvisie, het staat in het coalitieakkoord.

Dus ook zonder die combinatie gaan we dat doen, alleen kost dat wel meer capaciteit, niet vanwege de discussie van zojuist, maar om het te combineren met Oekraïners, dan maak je werk met werk, daarom heeft het ook onze voorkeur om het op die manier te doen. Maar uw vraag en oproep is helder, wij gaan er sowieso mee verder, hoe het ook allemaal loopt. Dan de aankondiging van GL en de PvdA over een motie om de woonvisie te herzien. Dat kan natuurlijk, dat is logisch als je denkt dat je andere kaders wilt. Alleen, de woonvisie gaan we op basis van omgevingsvisie monitoren, evalueren, dat is ook een logischer moment om dan met elkaar de discussie te voeren: loopt het zoals wij willen, is er aanpassing nodig, zijn er omstandigheden. Overigens, als je meer betaalbaar wilt, dan heeft het ook impact op de projecten waar je nu mee bezig bent, op de haalbaarheid, financieel maar ook op het tempo. Je kunt niet alles hebben. Weet wel, als je dit aan de orde gaat stellen, dan gaat het in elk geval niet sneller. Dat wilde ik even mee geven, de rest is aan de raad. Wethouder Cnossen: Ik had van mevrouw Verhoef nog een vraag over het abonnementstarief. U schat mij hoog in dat ik landelijk de vinger aan de pols ga houden, maar wat ik in elk geval zeker blijf doen: we blijven de landelijke ontwikkelingen nauw in de gaten houden. De komende maanden komt er een wetswijziging in consultatie.

Deze maakt het mogelijk dat per, ja, het duurt weer even, 2025 een vorm van inkomensafhankelijke eigen bijdrage gevraagd kan worden voor de hulp bij het huishouden. Hoe dat verder vorm gegeven wordt, dat blijven we netjes volgen. Burgemeester Van de Stadt: De wijkbrandweerman is het laatste punt van mijn portefeuille. Nee, die staat niet in de begroting. Toen we de begroting opstelden, was er een andere financiële werkelijkheid, dus er was simpelweg geen ruimte, want er moest ook op het veiligheidsdomein wat bezuinigd worden. Niet dat ik het niet nuttig vind, maar simpelweg, er was geen financiële ruimte. Dus die mogelijkheid ligt alleen nog bij de raad. Daarvan zou ik wel willen zeggen: maak wel een goede afweging op basis van nut

27/30

en noodzaak, of u de wijkbrandweerman ook een toegevoegde vindt. Daar kan ik u graag bij helpen, van informatie voorzien en al die zaken die u wilt hebben. We kunnen ook daarvan zeggen: we trekken hem in een later stadium naar voren, maar dat laat ik graag aan de raad over. De heer Van Doorn: Dit spitst zich vooral toe op de brandweer. Maar als we toch een discussie gaan voeren over de wijkBOA, waarin je ook die signalerende functie kan hebben, waarom maken we het niet integraal onderdeel daarvan? Het past redelijk in de visie die wij hebben neergelegd. Misschien kunnen we het combineren. Burgemeester Van de Stadt: Daar ben ik helemaal niet tegen, absoluut niet zelfs. Ik heb begrepen dat we de BOAbeeldvorming in het eerste kwartaal moeten kunnen doen, dus dat is een redelijke termijn. Voor de wijkbrandweerman geldt dat het een aparte functie, simpelweg: het vraagt echt expertise. Het is een brandweerman of –vrouw, die zich bezig houdt met het gesprek aangaan met inwoners en die ook denken aan oudere inwoners, over de brandveiligheid, waar op dit moment minder aandacht voor is. Dat staat los van wat een wijkBOA doet op het gebied van algemene veiligheid. Hij zit er dichtbij, ik ben er zeker niet tegen, maar het lijkt me goed dat u zegt wat u wilt daarin, wat de behoefte is. We kunnen ook iets apart organiseren over het fenomeen wijkbrandweerman.

Eén van onze brandweerlieden is één van de trekkers van dit dossier, die is heel makkelijk bij de raad of bij de commissie te krijgen. De heer Krieger: Duidelijk, maar misschien m.b.t. draagvlak, of we het daar over moeten hebben, zou de burgemeester ons een brief kunnen sturen hoe u daarover denkt? Burgemeester Van de Stadt: Ik wil daarover graag wat op papier zetten. Dat kan voor de begroting, dan kunt u kijken, ik zal er een voorstel in doen, een beeldvorming of een voorlichting. Nogmaals, de tijdelijk commandant hier kent ons heel goed, dat is de trekker van dat dossier Veilig Leven. Ik denk dat ik hem voor een presentatie kan vragen op korte termijn voor geïnteresseerde raadsleden. Het hoeft geen formele beeldvorming te zijn met alle toeters en bellen. Dan kunnen we beslagen ten ijs komen. Mevrouw Verhoef, PvdA: Ik had gevraagd: wat is de status van het plan van aanpak n.a.v. het regenboog stembusakkoord? Ik zie geen budget daarvoor, maar we hopen het wel in het collegewerkprogramma tegen te komen. Misschien kan ik een toezegging vanuit het college krijgen. Wethouder Hoek: Ik had een antwoord op een andere vraag. Daar moet ik het antwoord een beetje op schuldig blijven, die kennis heb ik niet paraat, maar ik denk dat op het moment het beschikbaar is, dat we het opnemen in het collegewerkprogramma. Dan wordt u daarvan in kennis gesteld.

Maar u had nog een vraag over de glastuinbouw. U zei: ik heb niet om geld gevraagd. Dat was voor mij wel enigszins een geruststelling, want het gaat echt wel om substantiële bedragen in de glastuinbouw, maar u vroeg zich af om allerlei innovatieve projecten als aardwarmte en dat soort zaken, of dat nu stagneert. Binnen de MRDH is afgelopen week het net opgehaald m.b.t. projecten voor volgend jaar, daar heb ik met name dit aangekaart, omdat met name dit soort innovatieve zaken weleens het antwoord kunnen zijn op de crisis, of mede het antwoord op de crisis in de glastuinbouw. Het heeft absoluut onze aandacht. Verder hebben wij verschillende keren een brief richting het Haagse gestuurd, waarin wij aandacht hebben gevraagd voor de hele malaise in de glastuinbouw. Vanuit Den Haag wordt er ook nog gewerkt aan een oplossing voor de energiearmoede in de industrie. De vraag is of de glastuinbouw daar ook in meegenomen wordt. Greenport West Holland heeft in ieder geval gevraagd om daar ook aandacht aan te besteden, omdat met name de glastuinbouw natuurlijk ook voor enorme problemen staat. Die lobby is gaande. Mevrouw Verhoef: Dank aan de wethouder voor dit antwoord.

Heb ik nu een toezegging van het college, dat het regenboog stembusakkoord plan van aanpak in het collegewerkprogramma komt? Wethouder Hoek: Ik kan me niet voorstellen dat het hele plan van aanpak in het, maar goed, nee, we zullen daarop acteren. De voorzitter: Dan zijn we aan het eind gekomen van deze oordeelsvormende vergadering over de begroting 2023. Er zijn moties en amendementen aangekondigd voor de gemeenteraadsvergadering van 3 november. In die vergadering zal de raad besluiten over die amendementen en moties en natuurlijk wordt er besloten over de begroting van volgend jaar. Het is sowieso een bespreekstuk. De wethouder financiën zei: hij is eigenlijk veel te dik. Toen zei ik: ja, je hebt gelijk, want je hebt ook zo’n begroting in één oogopslag, dat zijn maar 2 A4-tjes. Ik begrijp dat de hele begroting wat meer vraagt, maar 245 was wel erg veel. 7. Actualiteiten uit het college Burgemeester Van de Stadt: Ik wil toch even van de gelegenheid gebruik maken om u te informeren, omdat daar naar gevraagd is door verschillende fracties in het verleden. Ik heb helaas vandaag een ander besluit moeten nemen met het college. We hebben vandaag besloten dat de Kulck dicht gaat per 1 november. Het was een wens om hem langer open te houden, maar het is niet mogelijk vanwege de brandveiligheid. We zijn daar lichtjes mee omgesprongen.

De brandweer geeft echt aan: we komen nu in de problemen met die brandveiligheid en de verantwoordelijkheid, die we als gemeente hebben als het mis gaat. Dus we moeten helaas sluiten per 1 november. Ik kan u wel zeggen, dat alle bewoners die er nog zijn, de meesten zijn inmiddels ondergebracht, dat we daar zeer zorgvuldig mee bezig zijn, zowel met Take Care B&B als met de thuisopvang, zodat wie hier wil blijven, hier kan blijven. Weet dat we

28/30

naar de bewoners zorgvuldig zijn, maar het open houden van de Kulck was echt om brandveiligheidsredenen gewoon niet meer mogelijk. Ik wilde u dat graag persoonlijk mede delen. De heer Van den Beukel: Dank voor de update. Plezierig te horen dat u er zorgvuldig mee omspringt, ook met de individuele bewoners, ik had het niet anders verwacht, maar toch goed om dat even bevestigd te krijgen. Is er ook al meer nieuws over het Hart van Bleiswijk? We hadden ergens de hoop dat het in elkaar kon overgaan ongeveer. Burgemeester Van de Stadt: Correct, u krijgt nog een brief hier over, daar staat ook het Hart van Bleiswijk in. Daarvan hebben we geconcludeerd: dat zijn echt zorgplaatsen. Die zorgplaatsen zijn echt aan de zorgpartijen om te exploiteren. Ik heb daarover inmiddels een gesprek gehad met burgemeester Lamers van Schiedam, die daar binnen de veiligheidsregio over gaat. Hij gaf aan, dat ze in Schiedam al een half jaar 50 zorgplaatsen klaar hebben staan, die niet ingevuld zijn. Hij zei: er zit kennelijk een discrepantie tussen de afspraak in Europees verband, dat elk land een aantal zorgplaatsen neemt. Dat is de vraag die wij kennen waar we met Hart van Bleiswijk antwoord op wilden geven. Maar in de praktijk willen de mensen met die zorgvraag heel graag dichter bij Oekraïne blijven. Ze belanden in Polen en in Duitsland, maar niet in Nederland.

Daar zijn we nu achteraan, want het is de behoefte van de zorgpartijen aan de plaatsen in Hart van Bleiswijk. Op basis daarvan kijken we wat we daarmee kunnen doen. Er is een reguliere zorgpartij, die daar aan de slag wil. Er is overleg met meerdere partijen vanuit de eigenaar van Hart van Bleiswijk. Op dit moment zijn we er niet zeker van. Voor de mensen in de Kulck is het niet een automatische overgang, omdat het echt om zorgplekken gaat, u moet denken aan bedlegerig. In de Kulck ging het vooral om autistische kinderen en dergelijke, die hebben vooral behoefte aan zelfstandige woonruimte, omdat de gezamenlijkheid van de Kulck een belasting is voor dat soort kinderen. Daarom is een aantal overgegaan naar Hellevoetsluis, waar ze een woning hebben gekregen, die daar voor de Oekraïners zijn klaargemaakt. Dat is echt een winst. Anderen zeggen, daar in die groep: het verplaatsen van het kind verschillende malen is niet goed. Ook dat is een legitieme zorg, vandaar dat wij voor die groep zeggen: dan zorgen wij voor onderdak in Lansingerland in afwachting van de opening van de Sporthoeklaan. 8. Actualiteiten uit de commissie De voorzitter: Niet het geval. 9. Verbonden partijen De voorzitter: Ook niet. 10. Rondvraag en sluiting De voorzitter, om 21.55 uur: Dan zijn we aan de sluiting toe. Hartelijk dank voor uw aanwezigheid vanavond.

Ook hartelijk dank voor uw inzet voor de gemeente Lansingerland. We zijn sneller klaar dan we hebben ingeschat, dus ik kan gerust zeggen: nog een fijne avond. Ik sluit de vergadering.

Verslag opgesteld door Marianne Jansen, Lothassa Secretarie, met behulp van geluidsopname.

29/30

30/30