[BV22.0092] Verslag van de raadsvergadering van 22 september 2022

VERSLAG Gemeenteraad BV22.0092

Datum vergadering Aanwezig: Raadsleden: WIJ Lansingerland

: 22 september 2022

D66 CU GroenLinks PvdA

: P. van Olst, Jan Jumelet, Chantal van Weede, Mark Bik, Bianca Boonstra, Abdel Afalah, Jan Alsemgeest : Carin van Rooijen (afwezig vanaf 23.10) Jan Pieter Blonk, Marjolein Gielis, Leon Erwich, Johan Philippens, Machiel Crielaard : Jan Willem van den Beukel, Dave Bergwerff, Frans Ammerlaan, Job Halkes, Charles van Harn : Matthijs Machielse, Marloes Draak, Ed van Santen, Ivo de Graaf, Christiaan Toussaint (afwezig vanaf 22.41) : Ineke den Heijer, Brecht Weerheijm, Eva Heijblom : Kees-Willem Markus, Paul Lieverse, Arjen Hofman : Marko Ruijtenberg : Petra Verhoef

Wethouders

: Leon Hoek, Simon Fortuyn, Michiel Muis, Titia Cnossen

Voorzitter Griffier

: Pieter van de Stadt : Eveline Hamelink-van Rens

Afwezig: Leefbaar 3B CDA

: Don van Doorn : Nelleke Bouman

Leefbaar 3B CDA VVD

1. Opening en mededelingen De voorzitter, om 20.00 uur: Goedenavond leden van de raad, college, ambtelijk apparaat, goedenavond aan alle inwoners, die aanwezig zijn en in de eerste plaats, zeker niet in de laatste plaats, een goedenavond aan onze nieuwe griffier en onze vertrekkende griffier. We hebben een volle agenda, dus we gaan het tempo een beetje proberen erin te gooien zonder de inhoud en ook het afscheid van onze interim griffier geweld aan te doen. Dat betekent een beetje doorpezen, maar wel met aandacht voor de momenten dat dat telt. Bij de mededelingen heb ik afwezig mevrouw Bouman van het CDA, de heer Van Doorn van L3B. Mevrouw Den Heijer kan elk moment binnen vliegen. Ik zeg vliegen, want ze is op de fiets en dat kan ze. 2. Beëdiging griffier De voorzitter: Dan zijn we al bij het volgende agendapunt, de beëdiging van de griffier. Dat is ook wel handig, want anders hebben we straks nog een probleem met de rechtmatigheid van deze vergadering. Wij doen dat als volgt: ik ga eerst de griffier beëdigen en dan geef ik namens mevrouw Draak het woord als voorzitster van de werkgeversvereniging. Eveline Hamelink – van Rens, we gaan eerst tot jouw beëdiging over. Ik wil je in ieder geval als voorzitter vast zeggen, dat we zeer blij zijn met je komst.

Je hebt een aantal collega’s uit Utrecht hier zitten, zij gaan je missen, drie stuks, zij gaan je missen, dat is altijd een goed teken. Wij verwelkomen je zeer hartelijk. Om dat ook formeel te maken ga ik de eed voorlezen, dan gaan we even staan met zijn allen. Ik lees hem eerst voor en dan kom ik naar je toe. Ik beloof dat ik de grondwet en alle overige wetten van ons land zal eerbiedigen. Ik verklaar, dat ik voor het verkrijgen van mijn aanstelling niemand iets heb gegeven, noch beloofd, noch zal geven of beloven. Ik verklaar dat ik noch direct noch indirect in welke vorm dan ook valse informatie heb verstrekt in verband met het verkrijgen van mijn aanstelling. Ik beloof dat ik van niemand enige belofte, gunst of geschenk zal aannemen om in mijn dienstbetrekking iets te doen of na te laten. En ik beloof dat ik plichtsgetrouw en nauwgezet de mij opgedragen taken zal vervullen. Zaken die mij uit hoofde van mijn functie vertrouwelijk ter kennis komen of waarvan ik het vertrouwelijke karakter moet inzien, geheim zal houden voor anderen dan die personen aan wie ik ambtshalve een mededeling verplicht ben. Ik beloof dat ik mij zal gedragen zoals een goed ambtenaar betaamd, dat ik zorgvuldig, onkreukbaar en betrouwbaar zal zijn en dat ik niets zal doet dat het aanzien van mijn ambt zal schaden. Mevrouw Hamelink – van Rens: Dat verklaar en beloof ik. 1/34

De voorzitter: Gefeliciteerd en welkom. (applaus) Mevrouw Draak, VVD: Mevrouw Hamelink, ik doorbreek even de orde. Normaal spreken we via de voorzitter. U zei van de week: dat is toch een formaliteitje toch, die beëdiging. Toen heb ik u al beloofd, dat we als gemeenteraad toch gewend zijn om een klein feestelijk moment daarvan te maken. U heeft het gezien: er is veel publiek, u heeft bloemen gekregen. Maar we hebben nog iets anders voor u: een welkomstcadeau namens de gehele raad. Ik kom het u zo brengen. Het is een boek, waarmee we hopen dat u uw inburgering in Lansingerland een beetje kunt versnellen, dat u het misschien leuk vindt om in het weekend een keer rond te kijken in één van onze kernen of buurtschappen. Gefeliciteerd met uw nieuwe baan, heel veel plezier in ons mooie Lansingerland. (applaus) (…) Mevrouw Hamelink – van Rens: Dan weet ik ook weer, dat in Lansingerland de griffier niet door de microfoon kan spreken, dat was in Utrecht wel anders en dat deden we ook regelmatig. Ik wil het kort houden, want jullie hebben een vol programma vanavond. Ik wil jullie allemaal hartelijk bedanken voor het vertrouwen dat jullie in mij hebben gesteld. Wat mij heel erg aansprak in de functie, is dat jullie ook wat verandering en vernieuwing graag willen voor de raad, het college en voor de inwoners van Lansingerland.

Volgens mij is dat één van de redenen waarom er voor mij gekozen is. Ik hoop daar op een mooie manier samen met jullie invulling aan te gaan geven. Dank jullie wel. (applaus) 3. Afscheid interim griffier De voorzitter: Waar een tijd is van verwelkomen, is er ook altijd een tijd van afscheid nemen. Maar niet alleen maar tranen bij dat afscheid nemen. Onze interim griffier, die hier ongeveer 1,5 jaar gebleven is, Bert Schouten, we gaan afscheid van jou nemen. Dat doen wij toch altijd met een bezwaard gemoed. We hebben de afgelopen 1,5 jaar veel aan je gehad. Er is echt bij de raad wat veranderd in vooral de gewilligheid om aan die vernieuwing te werken, om samen de hei op te gaan en om samen te werken aan vernieuwing van de raad. Ik denk dat onze nieuwe griffier daar ook een uitvloeisel van is. Je hebt op mij in ieder geval als burgemeester en als voorzitter van deze raad een onuitwisbare indruk gemaakt. Ik ben je dankbaar dat je 1,5 jaar geleden hierheen bent gekomen, zo lang hebt willen blijven en ons in staat gesteld, de werkgeverscommissie, om een zorgvuldig proces te doorlopen op zoek naar een nieuwe griffier. Bert, we gaan je missen, maar ik geef eerst het woord aan de voorzitter van de werkgeverscommissie. Mevrouw Draak, VVD: We hadden afgesproken, dat ik even naar de katheder zou lopen, alleen, het probleem is dat Bert dan achter mij zit. Dat is een beetje raar spreken.

Ik kan hem nu ook niet zien. Dan blijf ik hier toch zitten, want dan kan ik Bert aankijken. Ja Bert, ook hier doorbreek ik de orde, normaal spreken we via de voorzitter en in de u-vorm, maar om het afscheidswoord persoonlijk te maken zeg ik maar bewoon Bert en jij, dat hebben we de afgelopen tijd gedaan. Wat ik ga zeggen, is namens de gehele gemeenteraad. Jouw afscheid is twee keer doorgeschoven, omdat we je nog niet konden missen. Maar nu Eveline als griffier is begonnen, is vandaag toch echt de officiële dag van jouw afscheid als interim-griffier van Lansingerland. Volgens mijn informatie, burgemeester, startte Bert een jaar geleden op 1 september 2021, na een periode waarin onze 3 commissiegriffiers een jaar lang met zijn drieën als plaatsvervangend griffier de griffie draaiend hebben gehouden. Dat was een enorme prestatie en ondanks dat dit afscheidswoord voor jou bedoeld is, toch een goed moment om onze 3 commissiegriffiers daar alsnog en plein public daarover te complimenteren. Na een jaar hadden we toch extra ondersteuning nodig en zo werd jij onze interim-griffier. Bij jouw afscheid kan ik zeggen, dat we jou griffierschap als raad breed hebben gewaardeerd. Toen ik informeerde bij andere raadsleden of ze mij wat input konden geven voor dit afscheidswoord, heb ik heel veel positieve berichten terug gekregen.

Een kleine bloemlezing: Bert straalt rust uit, heeft altijd een luisterend oor, heeft veel kennis van zaken, is een verbinder en iemand die de samenwerking opzoekt. Ook noemde iemand jouw markante stemgeluid. Ik schoot in de lach toen ik dat las. Bij de beëdiging van de nieuwe raadsleden en duo-raadsleden was jij het die hun namen oplas en naar voren riep, zodat de burgemeester de eed of belofte kon afnemen. Ik persoonlijk, een kleine anekdote, kreeg daar de slappe lach van, omdat ik alleen maar kon denken aan een sketch van Toon Hermans als voorzitter van Ons Genoegen. Iedereen die te jong is voor Toon Hermans, ik kan je echt aanraden dat filmpje even op te zoeken op YouTube, dan zal iedereen begrijpen waarom dat filmpje mij aan Bert doet denken. De griffie was ook enorm blij met de samenwerking met jou. Jij liet ze de ruimte, was er om te sparren, bij te sturen of knopen door te hakken, maar uiteindelijk zette jij de griffie letterlijk op de kaart door met koeienletters het woord ‘griffie’ op hun kantoor te plakken. Ook binnen de muren, of beter gezegd de ramen, van het gemeentehuis heb ik veel waardering gehoord. Tijdens jouw jaar als interim-griffier gaf jij nieuw elan aan de samenwerking in de driehoek.

Je wandelde rond op de derde etage, stak je hoofd om de hoek bij jan en alleman, informeerde naar vakanties, de privé-situatie, je maakte een praatje met iedereen, maar uiteindelijk ging het over de samenwerking en bracht je daar veel verbetering in aan. Uiteindelijk na een jaar kunnen we zeggen dat alle commissiegriffiers regelmatig ambtelijk overleg op directieniveau hebben en de griffie, de driehoek en de ambtelijke organisatie zoeken elkaar vroegtijdig op om zorgen te delen of plannen uit te wisselen. Mickel Beckers schreef hier een prachtig bericht over op AtWork. Het beeld dat overblijft is dat jij 2/34

precies hebt waargemaakt wat je hoopt als je iemand als interim aanstelt. Je streek ontstane plooien glad, gaf aandacht aan mensen en processen waar dat lang niet was gebeurd, maar je regeerde niet over je professionele graf heen. Sterker nog, toen wij Eveline hadden aangenomen rolde jij figuurlijk de rode loper voor haar uit, je droeg direct alles aan haar over, maar je zei erbij: als ik je kan helpen, als je nog iets wilt weten, hier is mijn telefoonnummer, je mag me altijd bellen. Iets wat jou tekent. Dat brengt me naar het einde van het afscheidswoord. Bert, we leerden jou in dit afgelopen jaar ook persoonlijk beter kennen. Je bent een trotse echtgenoot, een trotse vader, een trotse opa, je past om de week iedere dinsdag op je kleinzoon. Wij denken dat jij je kleinzoon vast leert welke vogels er allemaal in je tuin zitten, want inmiddels weten we ook dat je een enthousiast vogelaar bent. Ook weten we dat je een Bourgondiër bent, dat je houdt van goede wijn en lekker eten. Dus als je naar je favoriete land Frankrijk gaat, dan zakt de Volvo bijna door de assen, want dan komt er natuurlijk veel wijn mee terug. Dit betekent dat wij wel inspiratie hadden voor een afscheidscadeau. Namens de hele raad bied ik jou een cadeau aan.

We hebben in de landwinkel van boerderij ’t Lansingerland een lekker borrelpakketje samen gesteld en we hebben een mooi boek voor je gekocht van de historische vereniging Bergschenhoek, in de hoop dat je nog eens komt wandelen of koffie drinken in Lansingerland en aan de Rotte. Hartelijk bedankt, Bert, het ga je goed. (applaus) De voorzitter: Ja Bert, jij wilt ook nog wat zeggen. Ik kan Marloes niet overtreffen, maar ik kan je wel mededelen dat je een onuitwisbare indruk heb achtergelaten, dat je een belangrijke rol hebt gespeeld bij de raad, in de driehoek, in de relatie intern in het gemeentehuis, ook tussen het gemeentelijk apparaat en de griffie, de positie van de griffie, de positie van de raad, je hebt je met alle terreinen bezig gehouden. Je hebt voor mij vooral een klankbordfunctie kunnen vervullen, wat ik zeer op prijs stel. Met jouw brede ervaring, jarenlange ervaring, en ik ben nog maar op mijn eerste post, heb je veel inspiratie kunnen leveren, ik heb heel veel geleerd. Anderhalf jaar, 1 jaar en 2 weken, onuitwisbaar en belangrijk. Ik ben je zeer erkentelijk voor wat je voor Lansingerland en voor mij persoonlijk hebt gedaan. Bert, aan jou het woord om ons nog eenmaal bij de hand te nemen. De heer Schouten: Dank u wel, meneer de voorzitter, dank u wel, Pieter. Geachte raadsleden, duoraadsleden, mensen op de tribune.

Het is voor mij de eerste keer dat ik u mag toespreken in het jaar dat ik hier geweest ben. Ik ben lang van stof, dus de vergadering zal nog wel even gaan duren. Ik wil iedereen bedanken voor de mooie woorden, die zijn gesproken. Ik beleef het zelf als het doen van iets wat ik altijd leuk vind, openbaar bestuur en daarin een rol vervullen en een bijdrage aan leveren. Dat heb ik ook in Lansingerland zo beleefd. Het mooie daarbij was, dat het een team was en is van collega’s waar we het vanaf het begin goed met elkaar konden vinden en op een manier wilden samenwerken die uiteindelijk tot mooie dingen heeft geleid in mijn optiek. Daar ben ik ze zeer dankbaar voor, want een griffier alleen bakt er niets van, dat moet je met elkaar doen. Het tweede wat ik kwijt wil is de ambtelijke organisatie. Toen ik hier kwam merkte ik al ras dat de griffie toch een beetje op een eiland stond. Eilandbewoners hebben altijd een eigen cultuur en een eigen aanpak en een eigen stijl, maar we zijn toch een onderdeel van een groter gebied, namelijk de gemeente. Neem nou de inwoner hier in Lansingerland. Als je die vraagt over de griffie of de ambtelijke organisatie en het college, dan is dat voor hen één pot nat. Zo is het eigenlijk ook. Dan denk ik ook dat het in onze samenwerking van belang is om dat te doen.

Met de nieuwe gemeentesecretaris is daar een mooie aanvang gemaakt en zijn we gestart met een andere manier van werken. Dat heeft ons veel genoegen opgeleverd in het werk, want we kunnen op een veel informelere manier zaken met elkaar delen. Kort en goed: er is veel gebeurd in 1 jaar tijd. Eigenlijk meer dan ik voor mogelijk hield en dat geeft ook een beetje aan de manier waarop we dat met elkaar hebben kunnen doen. Dan de raad. Ik heb 2 raden meegemaakt, dat is eigenlijk heel bijzonder, dat je in 1 jaar 2 raden meemaakt. Als je kijkt in de gemeentewet duurt het 4 jaar voordat je een nieuwe hebt en ik heb hier maar een jaar gezeten en toch 2 meegemaakt. Het leuke daarvan is, dat de één aan het eind van zijn periode was en de andere aan het begin. Dan zien we verschillen, niet alleen verschillen in de manier van vergaderen en de manier van onderwerpen bespreken, maar ook in de manier waarop je aankijkt tegen nieuwe thema’s, ook oude thema’s die overgegaan zijn. Maar ook nieuw elan, de interbestuurlijke verhoudingen zoals die de komende jaren hier vorm gaan krijgen, is echt een noviteit. Ik ben er blij mee, dat ik dat zie, want het is een wereld die mij buitengewoon boeit, het lokaal bestuur. Eén ding wil ik nog aan u meegeven en dan rond ik af, want ik begrijp dat ik mijn spreektijd alweer dik overtref.

Ik heb in de afgelopen periode ook deel genomen aan de burgerbetrokkenheid, de burgerparticipatie zoals dat heet. U als raad heeft gezegd bij de overgang van oud naar nieuw: we moeten meer doen aan betrokkenheid van de inwoners bij het werk van de raad, maar ook bij de onderwerpen die de raad voorgelegd krijgt. Een belangrijk thema. Ik was blij dat Marloes het initiatief nam om daar ook daadwerkelijk met een werkgroep handen en voeten aan te geven, want de democratie lokaal valt of staat bij de betrokkenheid van de burgers. Wij hebben het afgelopen dinsdag weer kunnen zien: als je los komt van de samenleving, gaat de samenleving reflecteren en dan wordt het er niet gezelliger op, niet beter op. Daarom is het goed, dat u dat initiatief neemt om de betrokkenheid van de burger te verbeteren. Maar let wel op, één ding is van belang. Wij het traject dat nu loopt, is het niet alleen zo dat een mooie regeling op papier het middel is, het aspirientje voor de behandeling van thema’s. Er komt meer bij kijken. Ik wil met u mijn zorg delen, dat er op dat terrein ook in de 3/34

ambtelijke organisatie nog wel geïnvesteerd moet worden om die nieuwe manier van werken, die nieuwe stijl, die nieuwe betrokkenheid van inwoners bij alles wat u doet ook daadwerkelijk vorm krijgt. Ik wens u daar veel wijsheid bij en ik wens u veel succes de komende 4 jaar. Misschien moet u nog een keer terug naar Noordwijk om daar nog eens wat uitvoeriger over te brainstormen. Ik rond af. Ik dank u allen, ik wens u veel wijsheid bij vele lastige problemen, die u nog voorgelegd gaat krijgen, maar het werk in de raad is geweldig leuk en buitengewoon boeiend. Houd dat vol, blijf dat doen, het is voor een goede zaak. Dank u wel. (applaus) De voorzitter: Dank u wel, meneer Schouten. Bert, bedankt. We gaan aan het werk. 4. Trekken van het lot ter bepaling van het raadslid bij wie een eventuele stemming zal beginnen De voorzitter: Dat is de heer Bergwerff geworden, dan weet hij dat maar vast. 5. Vragenhalfuurtje voor raadsleden De voorzitter: Er zijn geen vragen aangemeld, dus we gaan snel door. 6. Spreekrecht voor niet-raadsleden De voorzitter: Er hebben zich 3 inwoners gemeld voor het spreekrecht. Ik noem ze alle drie op, dan weten zij in welke volgorde ik ze zal vragen naar voren te komen en plaats te nemen achter de microfoon, die daar staat, waar de heer Schouten ook net gesproken heeft. U heeft 5 minuten daarvoor.

Op mijn lijstje staan de heer Hartmann, de heer Baltzer en de heer De la Bretonière. De heer Hartmann spreekt met een microfoon, want hij blijft graag buiten beeld en daar heeft de heer Hartmann recht toe, dus daar citeren we hem graag in. Vandaar dat niet de hoofdmicrofoon wordt gebruikt. Inspreker 1: De heer Hartman: Goedenavond allemaal, beste raadsleden en wethouders. Als eerste wil ik beginnen met mijn excuus van de vorige keer, dat ik hier was, dat ik een emotionele uitbarsting had. Dat is niet geplaatst en daarvoor mijn excuses. Mijn is Guido Hartmann en wonende aan de Hoefweg in Bleiswijk. De hervorming van het bedrijventerrein rondom het oude Greenery complex en het Greenery project van Next Level zorgt voor een hoop commotie onder de bewoners rondom dit project. De bewoners hebben veel vragen en geen antwoorden over de toekomstige bebouwing, activiteiten die invloed hebben op ons woongenot en veiligheid van onze kinderen.

Vragen uit de samenleving zijn dan ook: zijn er nachtelijke activiteiten, is voor de verkeerstoename oplossingen in geluidsoverlast en trillingen en verzakkingen, wooncomfort behouden, oplossingen voor waardedalingen woningen, veiligheidgaranties voor onze jeugd, de fietsers en wandelliefhebbers uit de regio, die over de Hoefweg wandelen en fietsen, oplossingen voor natuur en beschermde diersoorten, zoals de vleermuizen, die bij ons vliegen, de toename van fijnstof m.b.t. volksgezondheid, stikstofuitstoot voor bouwprojecten en verkeerstoename wat hedendaags veel commotie oplevert. De N209 staat nu al geregeld vol en vast, dit zal nog meer worden met toekomstige projecten. De huizen aan de N209 zijn gebouwd rond de periode van 1978 tot 1990 en berekend voor bepaalde waarden van geluidsisolatie en trillingen. De laatste 2 jaar zijn diverse distributiecenters geopend en forse toename aan verkeer en verkeersoverlast in de vorm van geluid, trillingen met verzakkingen als gevolg en uitstoot van gassen. Tijdens de activiteiten van de Greenery waren er iets minder verkeer bewegingen. In het bedrijfsleven leer je om als eerste te kijken of de bron van overlast en gevaar weg genomen kan worden. Mocht dit niet kunnen of financieel niet haalbaar zijn kan er gekeken worden naar collectieve bescherming tegen de overlast of de veiligheid.

En als laatste optie naar individuele oplossingen bij gedupeerden. Eventuele oplossingen zijn dan ook voor onze problemen: Afsluiting N209 als bron aanpak, N209 en een tunnelbak, of geluidsabsorberend asvalt. De N209 ontmoedigen voor sluipverkeer door de snelheid te vertragen. Damwand plaatsen tegen verzakking dijk en opvangen trillingen op de fundaties huizen. Geluidsoverlast beperkende maatregelen treffen, isoleren en geluidswerend glas aanbieden aan gedupeerden. Luchtzuivering aanbrengen bij gedupeerden. Afsluiting Hoefweg of semi-afsluiting voor doorgaand verkeer. Het is een grote rol voor de gemeente in samenwerking met de provincie om deze problemen te bestrijden, dat beseffen wij ook. In gesprek gaan met omwonenden en die serieus nemen of te betrekken bij de ontwikkeling, dan kunne we samen de problemen ontdekken en herkennen en met zijn alle tot een gezamenlijke oplossing komen. Samen kijken naar verdere uitbereidingen, als dat nodig is. Als team ben je sterker in ontwikkeling, probleem oplossingen en geeft in mijn optiek een goede impuls voor de gemeente om Lansingerland zeer aantrekkelijk te maken voor nieuwbouwproject met ontwikkelaars omdat er dan weinig tot geen bezwaren zullen zijn door de goede samenwerking. Dit zie ik ook voor het Greenery project en de rand projecten maar zeker ook de andere startende projecten binnen de gemeente.

Mijn voornaamste zorg ligt aan de situatie rondom de Hoefweg. De Hoefweg is een sluiproute geworden voor Bleiswijkers en mensen die juist in Bleiswijk werken. Doordat de N209 dichtslibt en zeker in de spitsuren, levert dit zeer gevaarlijke situaties op en dit zal met de komst van het nieuwe pand op het Greenery terrein en de beoogde aanpassingen in de routes alleen maar toenemen. Daarnaast zijn er nog rand projecten die geen betrekking hebben tot deze avond maar zeker veel invloed hebben op de veiligheid van onze kinderen die 4/34

buiten te spelen zonder dat ze met 50/80km per uur aangereden worden door het haastige verkeer of vrachtwagens die borden negeren omdat dit de kortste weg is. Een afsluiting of semi afsluiting is dan ook wat we vragen. De Noordeindseweg in Berkel en Rodenrijs, de Hoekse kade in Bergschenhoek zijn een mooi voorbeeld dat de gemeente goede oplossingen heeft gevonden voor identieke situaties. Ik heb zelf geen problemen met de bouw van het complex op het Greeneryterrein, echter wel met de toenemende activiteiten, die gevaar en overlast kunnen bezorgen als er geen goede communicatie of aanvullende maatregelen zijn. Namens ons en onze kinderen vragen wij dan ook om een diepere kijk op het toegenomen en wat er nog komt aan verkeer. De toenemende trillingen en geluidsoverlast van de N209 d.m.v. dan wel bronbestrijding of individuele aanpak of een afsluiting of semi-afsluiting van de Hoefweg voor doorgaand verkeer, zodat het een ieder het als een plezierige en veilige omgeving ervaart. De voorzitter: Ik zie geen vragen, dan was het duidelijk. Dank u wel. Inspreker 2: De heer Baltzer: Ik ben Theo Baltzer en woon aan de Hoefweg in Bleiswijk en ik spreek hier mede namens een aantal bewoners van de Hoefweg en Chrysantenweg. Tevens ben ik deelnemer geweest van de klankbordgroep in het kader van de ULC A12. De klankbordgroep is nu een paar keer bij elkaar geweest.

Bij beide bijeenkomsten is het plan gepresenteerd, alleen betreffend de plannen van Next Level. Bij vragen van de omgeving waren drukte, toename van verkeer en dergelijke, werd zeker aangegeven dat dit niet het onderdeel was van de klankbordgroep. We hebben aangegeven dat de plannen niet alleen beperkt kunnen worden tot het gebied, omdat de omgeving niet los kan worden gezien. De stukken genoemd onder punt 10.e van deze vergadering geven aan dat het ULC A12 ruimtelijke verkenning weldegelijk verder gaat dan alleen de postzegel waar we het in de klankbordgroep over hebben gehad. Bij de in aanvang open communicatie/participatie bijeenkomsten, 1 maal digitaal en 3 maal fysiek, kregen wij als bewoners al gauw het gevoel dat we niet gehoord werden. Nu anderhalf jaar verder zijn we niet veel opgeschoten. Vragen worden niet beantwoord en zorgen worden niet weggenomen. Zo zijn er van de twee bijeenkomsten die genotuleerd zijn een zo’n 60 vragen onbeantwoord gebleven. Er werd wel gewezen naar vorige projectleiders en er wordt aangegeven dat de vragen niet zijn doorgekomen. We zijn in principe niet tegen de bouw van dit nieuwe centrum. Dat de commissie nu zegt dat de nieuwe bouw geen extra bewegingen geeft is een oneigenlijk excuus. Vol is vol, ook een kleinere uitbreiding is teveel. Als het theater vol is, kan ik ook geen stoeltje bij kopen.

In dit kader werd gezegd, dat er 60.000 arbeidsplaatsen zouden komen, dat geeft natuurlijk wat verkeersdruk. Het masterplan spreekt weldegelijk van extra werkgelegenheid en dus verkeersbewegingen. Het opkopen van tuinen aan de Chrysantenweg geeft het vermoeden aan dat de verkeersintensiteit en mogelijke overlast nog veel meer zal toenemen. Dit punt was echter niet bespreekbaar in de klankbordgroep. Résumerend: we kunnen alleen meegaan met de vernieuwing als onze belangen niet geschaad worden en onze vragen worden beantwoord. We wachten nog steeds op de 60 antwoorden op de vragen die we gesteld hebben. Zo is er nog steeds grote onenigheid, ook binnen de klankbordgroep over de vorm en de hoogte van het te bouwen pand. Het filmpje dat we gisteren gekregen hebben is in tegenspraak tot alle plannen die de landschapsarchitect heeft aangegeven. We zouden graag garantie willen, dat de parallelweg en de Chrysantenweg niet misbruikt worden. We zijn bijna 17 jaar bezig om de Hoefweg verkeersluw te krijgen, maar door niet te handhaven is er nu veel misbruik en dat zal alleen maar sterk toenemen. Geluidsoverlast, zelf heb ik noodgedwongen geluidswerend glas moeten nemen, want de N209 is gewoon geen pretje meer, ook ’s avonds en in de nacht is er veel vrachtwagenverkeer. Hinder door migranten en chauffeurs zou moeten worden voorkomen.

Het is nu precies één treetje bier lopen van het veilinggebouw naar de Lidl, dat kunnen wij zien aan de blikjes langs de weg. Graag zouden we ook opheldering willen hebben over wat de plannen zijn voor de Chrysantenweg, nu de Tuinen zijn opgekocht. Dank u wel. Mevrouw Den Heijer, D66: Hartelijk dank voor uw toelichting, hoe u de klankbordgroep duidt. Ik was even benieuwd: is van tevoren u helder geworden wat de rol van de klankbordgroep is in deze ontwikkeling. De heer Baltzer: Er was verteld dat de klankbordgroep een discussieforum was tussen de gemeente en de bewoners. Mevrouw Den Heijer: Vond u dat een heldere rol van de klankbordgroep? De heer Baltzer: Ik vond de discussies zeer positief, alleen, wat ik net al aangaf, de antwoorden zeer teleurstellend. Inspreker 3: De heer De La Bretonière: Ik weet dat er ernstigere dingen in de wereld zijn, dit is minder ernstig, maar mijn naam is verkeerd geschreven. U heeft nu een kopie uitgedeeld gekregen van mijn tekst, daar staat het correct op. De griffier wil ik graag uitnodigen voor een kopje koffie aan de Klapwijkseweg, om dat deel van dit mooie Lansingerland te kunnen beleven, wat hij dan allemaal tegenkomt. De woorden van de heer Schouten, hier achter mij, over participatie spreekt mij aan, dat proberen wij samen met u voor elkaar te krijgen. Geachte voorzitter, college, raadsleden en overige aanwezigen.

Mijn naam is Ralph de la Bretonière en als één van de leden van de vaste kern vertegenwoordigers omwonenden Klapwijkseweg vraag ik uw aandacht voor de toezegging, dat op 12 april 2022 door wethouder Fortuyn is gedaan. Betreffende de toezegging is bij u bekend onder kenmerk T2022/013. De toezegging luidt: de wethouder 5/34

zoekt juridische afspraken uit o.a. over wegonderhoud en inrichting fietspad tussen de provincie en de gemeente over het gedeelte van de Klapwijkseweg, dat is overgedragen van de provincie aan de gemeente. Deze toezegging betreft aldus een juridische controle inzake de afspraken en/of verplichtingen van de gemeente in relatie tot de vastgestelde ernstige geluidsoverlast van de Klapwijkseweg. Een vervolg op die toezegging is bij u bekend onder kenmerk U22.03533. In deze recente raadsbrief wordt het resultaat van de inmiddels uitgevoerde analyse toegelicht, wordt een conclusie getrokken en wordt de gedane toezegging als afgedaan beschouwd. Een soortgelijke brief kenmerk U22.03705, is naar onze afgezant verzonden. Beide brieven zijn vergezeld van een zelfstandig document, de zogenaamde analyse, echter zonder kenmerk, doch in beide brieven geduid met T22.04249. In de vergadering van de commissie ruimte op 6 september j.l. heb ik ook ingesproken, onze zorgen gedeeld en de commissie om hulp gevraagd. De stand van zaken was op 6 september j.l. namelijk als volgt. We waren sinds 15 februari j.l. geconfronteerd met het officiële standpunt van de gemeente, dat zij niet verder met ons in gesprek wenst te zijn. Voor ons was de op 12 april gedane toezegging geen enkele progressie waarneembaar. Op een aan het college gericht emailbericht van 11 juni j.l.

hadden wij 8 weken na datum geen enkele reactie mogen ontvangen. In de commissievergadering werd toegezegd om vanavond opnieuw in te spreken ten einde de huidige stand van zaken met u te delen. De dag na de vergadering van de commissie ruimte werden wij verrast met een ontvangst van de eerder door mij genoemde brief en de bijlage, de analyse. Het spreekt voor zich dat wij ook waren verheugd met de voortgang, die kennelijk wel was geboekt. Als u de stukken heeft gelezen, dat begrijpt u waarschijnlijk dat het voor ons opnieuw een grote teleurstelling is. Ten eerste is de achtergrond van de door de wethouder gedane toezegging niet helemaal juist en volledig geformuleerd. Nagelaten is te vermelden dat het niet gaat om de ervaren geluidsoverlast, maar om ervaren ernstige geluidsoverlast. Het bestaan van die ernstige geluidsoverlast is bovendien wetenschappelijk vastgesteld. Verder staat dat omwonenden hebben gevraagd om het groot onderhoud van de Klapwijkseweg naar voren te halen en daarbij geluid reducerende maatregelen te nemen. Het is andersom, we hebben om een motivatie gevraagd om per direct geluid reducerende maatregelen te treffen, waarvan zo spoedig mogelijk uit te voeren groot onderhoud van de Klapwijkseweg een onderdeel is.

Ten tweede bevestigt de brief van het college dat zij ondanks herhaaldelijk mondeling en schriftelijk verzoek onzerzijds sinds 19 september 2021 geen volledige openheid van zaken heeft gegeven. Afgelopen maandag was het inmiddels 19 september 2022. Er dus een heel jaar verstreken en daarmee verloren gegaan. Een kostbaar jaar, waarbij niet alleen met omwonenden van de Klapwijkseweg een transparant en constructief gesprek had kunnen worden gevoerd, met een gezamenlijk doel om de ernstige geluidsoverlast te elimineren. Ten derde roepen de brief en de aan de raad toegezegde juridische analyse de nodige vragen op. Gezien de beschikbare spreektijd een aantal vragen in willekeurige volgorde. De voorzitter: Ik verzoek u op te schieten, maar ik geef u de ruimte. De heer De la Bretonière: Naam en kwaliteit van auteurs van de analyse ontbreken, dus: ligt er wel of niet een juridisch resultaat van de toezegging van wethouder Fortuyn aan de raad? Is jurisprudentie op de analyse voltrokken? Zo ja, welke? Kan de wethouder bevestigen, dat de gepresenteerde analyse de kritische juridische toets van een onafhankelijke partijen doorstaat? Waarom wordt het citaat slechts deels en niet in onderlinge samenhang weergegeven? Bij de overdracht van de Klapwijkseweg van provincie naar gemeente zijn volgens de analyse geen specifieke afspraken gemaakt.

Achterwege wordt gelaten of voorafgaand aan die overdracht al dan niet tussen de gemeente en provincie over geluid reducerende maatregelen is afgestemd. Waarom worden geraadpleegde stukken, waarvan de gemeente weet dat wij die niet in bezit hebben, niet uit eigen initiatief aan ons ter hand gesteld? Op dit moment zijn wij de brief en analyse aan het bestuderen. De ons onthouden stukken kunnen wij niet verwerken. Gewerkt wordt aan een schriftelijke reactie gericht aan het college en een afschrift van die reactie zouden ter beschikking worden gesteld. Wellicht kunt u begrijpen dat de door wethouder Fortuyn gedane toezegging ons niet is afgedaan. Ons verzoek aan de raadsleden is om te overwegen de gedane aanname van (…) zoals in de raadsbrief wordt aangehaald nog niet te willen beamen. Ter afsluiting wil ik de raadsleden met klem vragen om aanhoudend aan te sturen op de zeer spoedige uitvoering van samenhang met geluid reducerende maatregelen voor de Klapwijkseweg. Een basisbelasting van 62 dB met tientallen uitschieters naar boven is ondraaglijk, niet leefbaar, zeker niet voor L3B. En absoluut onnodig om in stand te houden. Het leven in Lansingerland bevindt zich niet binnen de muren van de ernstige geluidsoverlast bestendige potdichte woning. Leefbaar Lansingerland is ook genieten van een balkon, de tuin en de straat waarin je woont.

De voorzitter: Ik kijk even of er nog vragen zijn. Dat is niet het geval. De raadsleden hebben ook de tekst voor zich. Dank u wel. 7. Vaststelling van de agenda De heer Hofman, CU: Mede gelet op de insprekers en de aanwezigheid op de publieke tribune wil ik u in overweging geven om agendapunt 10.e naar voren te halen bij de behandeling van agendapunt 10. De heer Halkes, CDA: Ik wil graag een motie vreemd aankondigen, inzake duurzaamheidslening voor alle inwoners. 6/34

De voorzitter: Dan stel ik u het volgende voor: agendapunt 10.e naar voren te halen en daar agendapunt 10.a van te maken, dus dan behandelen we die als eerste. De rest schuift dan een stukje op. En wij voegen uiteindelijk 10.f toe, de motie vreemd aangekondigd door de heer Halkes. Kunt u dan instemmen met de agenda? Dat is het geval, dan gaan we zo van start. 8. Vaststelling verslagen vorige vergaderingen d.d. 30 juni 2022 en 7 juli 2022 De voorzitter: Niemand daarover? Nee? Dan stellen we die twee vast. 9. Lijst ingekomen stukken en overzichten afhandeling toezeggingen en moties De voorzitter: Ook akkoord, dan hebben we die ook vastgesteld. 10. Bespreekpunten: 10.a Ruimtelijke Verkenning Masterplan ULC A12 voormalig veilingterrein The Greenery in de Klappolder te Bleiswijk De voorzitter: We hebben een aantal moties en amendementen aangekondigd gekregen. U kent de gewoonte, bij meer dan 2, dus vanaf 3 moties en amendementen, doen we in principe een nulde termijn, tenzij die allemaal door 1 fractie worden ingediend en dat is vandaag het geval, dan hoeft dat niet. Bij 3 of meer, meestal door meerdere fracties ingediend, doen we een nulde termijn. Bij 10.e is dat het geval, er zijn 2 amendementen en 3 moties aangekondigd. Dus ik stel voor eerst een nulde termijn te laten houden, de amendementen en moties daarbij in te dienen en daarna eerste termijn.

Ik zie er geen reactie op, dus ik ga ervan uit dat u ermee akkoord bent. Nulde termijn De heer Ammerlaan, CDA: We hebben een amendement, dat mede is ingediend door D66, PvdA, GL en VVD. Ik moet me beperken tot het dictum, heb ik begrepen en kort waar het om gaat. A2022-023 Ondergetekenden stellen het volgende amendement voor. De ruimtelijke verkenning masterplan ULC A12 vast te stellen met dien verstande dat de voorgestelde mogelijkheid aan de zijde van de Hoefweg voor een of meerdere hoogteaccenten van maximaal 25 meter te wijzigen in hoogteaccenten van maximaal 20 meter en maximaal 15% van het nog te bebouwen oppervlakte en dit in het gehele masterplan te verwerken. Vanwege snelheid is er geen apart voorstel geweest om gemeentelijke uitgangspunten vast te leggen. Daardoor stonden we een beetje op achterstand, vonden we. Wij zijn van mening dat de voorgestelde bouwhoogte van maximaal 25 meter te hoog en niet passend is en er wordt onvoldoende rekening gehouden met de hoogte aan de zijde van het lint langs de Hoefweg. Daar wil ik het even bij laten. Dan krijgen we de motie, mede ingediend door D66. M2022-027 Verzoekt het college zo snel mogelijk een integrale gebiedsvisie op te stellen en te laten vast te stellen door de raad, voordat het bestemmingsplan voor het ULC A12 wordt vastgesteld.

In de brief van het college van B&W aan de raad van 30-12-2021, ik heb hem even bijgevoegd, is er voorgesteld om voor het hele gebied van bedrijventerrein Klappolder en omgeving, van Zalando tot en met Chrysantenweg een integrale visie op te stellen. Hierin staat dat het college de kans wil benutten voor een integrale visie en aanpak om een bedrijventerrein te realiseren dat in alle opzichten (infrastructuur, economie/bedrijvigheid en duurzaamheid) weer toekomstbestendig is. Om deze integrale visie en aanpak mogelijk te maken moet deze integrale visie dan ook eigenlijk worden voordat we over het bestemmingsplan voor het ULC A12 gaan praten. Daar wil ik het bij laten. Mevrouw Verhoef, PvdA: Ik heb een amendement en dat is mede ondertekend door Frans Ammerlaan van het CDA, Ineke den Heijer van D66, Bianco Boonstra van WIJ en Marko Ruijtenberg van GL. Ik ga het dictum voorlezen. A2022-024 Ondergetekenden stellen het volgende amendement voor. De Ruimtelijke Verkenning Masterplan ULC A12 (T22.04640) vast te stellen met dien verstande dat de gemeentelijke uitgangspunten op pagina aangevuld worden. Bij het kopje gezonde leefomgeving- en werkklimaat: toevoegen tekst 'Licht- en geluidshinder voor mens en natuur zoveel mogelijk beperkt blijven, in het bijzonder in de richting van het Rottemerengebied'.

Bij kopje Verkeer: voldoende gelegenheid voor fietsparkeren, opladen elektrische fietsen en inzetten op overdekt fiets parkeren. 7/34

De toelichting staat er onder, maar het moge duidelijk zijn: het te ontwikkelen gebied ligt in de buurt van een groengebied, ook in de buurt van omwonenden. Extra geluid en licht moet zoveel mogelijk beperkt worden voor de natuur, maar ook voor de mensen en ook voor de recreanten. Dank u wel. De heer Toussaint, VVD: De herontwikkeling van de voormalige Greenery is één van de pilots van de gemeente over participatie. Het opstarten van de participatiepilot is positief, echter, er is wel voor een deel onvrede over de participatie bij omwonenden. Deelnemers aan de klankbordgroep en de bewoners zouden iets meer gehoord willen worden, daardoor krijgen we daar onnodige vragen over. M2022-028 verzoekt het college goede terugkoppeling te verzorgen en de informatievoorziening gestructureerd in te richten. Dit kan door middel van het logboek via de website van de gemeente, of anderszins, openbaar te maken voor de gemeenteraad, bewoners en stakeholders. Vervolgens is het van belang dat er een transparante analyse komt van gemaakte keuzes, waarin de verschillen zichtbaar zijn. Mevrouw Den Heijer, D66: Ik dien een motie in samen met de heer Ammerlaan van het CDA en de heer Toussaint van de VVD. Hij gaat over duurzame groene ambities en die te vertalen naar concrete afspraken. In het masterplan zijn aardig wat duurzame ambities genoemd.

De motie gaat over het borgen, dat die tot een goed einde worden gebracht, zodat we ze ook echt in de werkelijkheid terug gaan zien. Dat is de korte samenvatting van de overweging, dat is een heel lang stuk, dus ik denk dat ik het hier wel bij kan laten met uw goedvinden, want u kunt nalezen wat er staat. Het gaat erom, dat deze afspraken op een concrete manier vertaald worden in de werkelijkheid. M2022-029 Draagt het college op om toe te zien op de uitvoering van punten uit masterplan op gebied van duurzaamheid en de raad hierover voor vaststelling van het bestemmingsplan te informeren. En bij de uitwerking van dit masterplan moet concreter benoemd worden welke concrete afspraken zijn gemaakt over duurzaamheid en inpassing, toepassing van zonnepanelen, toepassing van klimaatadaptatie, op welke wijze de bebouwing met bomen, bossages en groenvoorziening de bebouwing zal worden ingepast, toepassing van groene daken, in de groene buffer bij de overgang van het bedrijventerrein naar het gebied van de Bleiswijkse fles afspraken over het zoveel mogelijk beperken van de invloed van licht en geluid naar het recreatie- en groengebied. En gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter: Daarmee zijn alle aangekondigde amendementen en moties ingediend en open ik de bespreking.

Eerste termijn De heer Ammerlaan, CDA: Aan de orde vandaag de ruimtelijke verkenning masterplan ULC A12, het blijft een ingewikkelde naam, er moeten leukere dingen te verzinnen zijn, misschien komt dat nog. In de commissie van 6 september waren er veel partijen die opmerkingen hadden, vragen, die moeite hadden met de onderwerpen, waarover we vandaag amendementen en moties hebben ingediend. Samen met andere partijen hebben we wat er leefde in de commissie verzameld en met elkaar 5 amendementen en moties voor gemaakt. Een aantal partijen had daar best wat over te zeggen, zodat we met een gezamenlijk iets konden komen. Partijen hebben zich kunnen vinden. Revitalisering van de Klappolder en het nieuwe gebouwencomplex, het is 60 jaar oud en het moet ook voor de komende 60 jaar weer blijven staan, het moet juist daarom goed ingepast worden en de juiste uitstraling krijgen, dat vinden we belangrijk. De integrale visie. De belangrijkste oorzaak van de amendementen en moties is het ontbreken van de nota van uitgangspunten, want dan begin je gewoon waar je beginnen moet, van het voormalige terrein de Greenery. Wat belangrijker is, het ontbreken van de door het college beloofde integrale gebiedsvisie bedrijventerrein Klappolder van het hele gebied van Zalando tot en met de Chrysantenweg.

In deze integrale gebiedsvisie moet er behalve voor infrastructuur en ruimte aandacht zijn voor de huisvesting van arbeidsmigranten, ruimte voor ontsluiting van het gebied, fietsverkeersveiligheid, fietsparkeren, overnachtingen en verblijf van vrachtwagenchauffeurs om overlast te verminderen en te voorkomen. Deze integrale gebiedsvisie is ook belangrijk voor de gebiedsvisie van de Chrysantenweg. Wat we net al hoorden: er zijn vragen. Wat gaat er gebeuren? We lezen en horen dat er wat gaat gebeuren en dat er herontwikkeld gaat worden. Maar ik lees en hoor ook dat er in Lansingerland, zeker ook in Bleiswijk, behoefte is aan bouwgrond. Er zijn lokale ondernemers, het gaat met deze ontwikkeling over een grote ontwikkelaar, maar er zijn ook lokale ondernemers die zitten te trappelen, dat er wat moet gebeuren. Als de visie nou eens komt, die beloofd is, dat ook dat een plaats kan krijgen. Dat ook de mensen die in en rond de Chrysantenweg wonen en werken meer duidelijkheid krijgen en dat he ook perspectief kan bieden voor andere lokale ondernemers. De hoogte. Gezien de ligging van het plangebied in de nabijheid van de Rottemeren en de woonkern Bleiswijk, vinden we die 25 meter gewoon niet passend.

Het pand van Zalando is 22,5 meter, maar dat ligt langs de A12, langs de N209 bij het spoor, dat is een heel andere entourage dan waar het oude veilingterrein ligt, dat ligt dichter bij de gemeente. Dan 8/34

heb ik de wethouder horen zeggen van de 25 meter, dat was ook een vraag, ook het percentage, hij zei: ongeveer 25%. Ik las ook de opmerking: het is maar een plukje meer dan Zalando. Dat is wel 2,5 meter en het is dichter bij het dorp. Wij vinden dat niet passend en niet noodzakelijk. Participatie, daar is al het e.e.a. over gezegd. We hebben de mensen gehoord, die ingesproken hebben. Er moet meer aandacht voor zijn, vragen moeten beantwoord worden. De motie is een aanmoediging voor het college om het goed en positief op te pakken. De duurzaamheidsambities zijn door mevrouw Den Heijer van D66 keurig benoemd, daar zal ik niet veel meer over zeggen. M.b.t. licht- en geluidshinder, dat is belangrijk rond het Rottemerengebied en daar moet aandacht voor zijn. Maar al denkende vanmiddag dacht ik even terug aan de vraag van mevrouw Verhoef, dat ze gehoord had dat er een rondweg geplaatst zou worden aan de buitenkant langs het spruitjesveld en dichtbij de Bleiswijkse fles. Dat gaat gewoon veel meer verkeer geven. De weg ligt er nu een meter of 50 ervan af. Vraag aan de wethouder: gaat dat gebeuren, die weg? Hij wordt nu al half gebruikt vanwege de bouw. Ik denk dat die er niet moet komen. Dus dat is even een vraag aan de wethouder. Revitalisering en nieuwbouw is nodig, het is ook goed dat dat gebeurt, maar het moet wel op een goede en toekomstbestendige manier gebeuren.

Haastige spoed is zelden goed, laten we het gebied goed aanpakken. Dank u wel. De heer Toussaint, VVD: Ik was net in mijn enthousiasme de medeondertekenaars vergeten te noemen. Dat is naast VVD ook CDA, de heer Ammerlaan, van GL de heer Ruijtenberg en daarnaast heeft D66 mevrouw Den Heijer ook laten weten positief te staan t.a.v. de motie. Tot zover. Mevrouw Den Heijer, D66: Heel kort hierover, want we moeten niet heel de commissie overdoen. Ook D66 is op zich blij met de ontwikkeling van dit terrein. Daarover moeten we natuurlijk wel zeggen, dat hoe het proces is verlopen misschien wat minder gelukkig is, dat we niet eerst met elkaar de uitgangspunten hebben kunnen vaststellen nu die 2 dingen met elkaar gecombineerd zijn, waardoor we nu ook deze moties en amendementen aan het maken zijn om daar nog onze eigen kaders aan mee te geven. We hebben in de commissie gesproken over de hoogte. Meneer Ammerlaan heeft voor ons het amendement ingediend. We denken dat het belangrijk is om die hoogte gelijk te stellen met het gebied, zoals het er nu ligt en niet steeds nog hoger te gaan. We hebben ook echt een integrale visie nodig voor dat gebied, ook daarvoor dienen wij de motie in. Over duurzaamheid hebben we het al gehad, ook over lucht en geluid, dat is een belangrijk aspect, dat wij echt toegevoegd willen hebben aan die gemeentelijke uitgangspunten.

Wat betreft participatie is het natuurlijk nu een motie die er ligt, we hopen dat de komende tijd het niet meer nodig is dit soort moties te maken, maar dat in een participatieproces helder geschetst kan worden wie welke rol heeft en in welke volgorde we dat doen. Nu loopt het toch een beetje gezamenlijk op en komen we als raad eigenlijk als laatste aan de beurt. Het is natuurlijk beter als we als raad de kaders goed vast stellen met elkaar in bijvoorbeeld een nota van uitgangspunten. Daar wilde ik het bij laten. Dank u wel. De heer Hofman, CU: Wij kunnen voor dit voorstel stemmen. Ik zal me beperken tot een reactie op de moties en amendementen. Allereerst het amendement om de bouwhoogte te verlagen naar 20 meter. Daar zullen wij tegen stemmen in lijn met onze inbreng in de commissie. We vinden meervoudig ruimtegebruik een goed idee. Nog geen 4 jaar geleden waren we als raad voor 22,5 meter aan de overkant. Ik zou graag aan de wethouder willen vragen om ons mee te nemen in hoe de hoogte in de klankbordgroep door stakeholders is beleefd. Het amendement rondom de uitgangspunten, we zijn voor. Met name het fietsparkeren, dat is ingebracht in de commissie, is een goed idee. De motie gebiedsvisie, voor. Een goede volgordelijkheid. De motie participatie, daar zullen we ook voor stemmen. De inspraak van de heer Baltzer laat maar weer zien waarom een logboek zo belangrijk is.

De motie inpassing omgeving en duurzame ambities, daar zullen wij ook voor stemmen. Mevrouw Verhoef, PvdA: We hebben inderdaad tijdens de commissie hier uitgebreid het debat over gevoerd en ik heb daar ook mijn steentje aan bijgedragen, dus ik ga reageren op de andere amendementen en de moties. Wij zijn mede-indiener van het amendement dat het CDA inbracht over het aanpassen van de bouwhoogte, dat is verder voldoende toegelicht. Dan ga ik meteen naar de moties. De inzichtelijke participatie bij de pilot, na eerste lezing dacht mijn fractie: dat is eigenlijk overbodig, want dit gebeurt al. Op dat punt sta ik eigenlijk nog steeds. Aan de andere kant heb ik zelf ook wel in het commissiedebat gevraagd een duidelijke, transparante analyse en weging van alles wat is ingebracht door klankbordgroepleden, dus ik neig uiteindelijk toch wel naar het steunen van deze motie. De motie van duurzame groene ambities naar concrete afspraken, ik steun natuurlijk duurzaamheid met heel mijn hart, maar hierbij denk ik: dit gaat over de uitvoering. Daar gaat het college over. Ik vertrouw gewoon, als die uitgangspunten hier duidelijk in staan, dat het in de uitvoering goed wordt gedaan en tot zijn recht komt. Dus in eerste instantie denk ik overbodig, maar ik kijk ook wat de anderen doen.

Integrale visie bedrijventerrein Klappolder, heb ik ook tijdens het commissiedebat genoemd als belangrijk, maar ik begreep ook wel van de wethouder dat het lastig was, maar ik neig ernaar deze te steunen. Volgens mij heb ik ze dan allemaal langs gelopen. Ik heb nog wel een vraag aan de wethouder, ik denk dat het wethouder Fortuyn is. Ik heb heel bezorgde verhalen gehoord van diverse insprekers, ook zaken die nog niet afgehecht lijken te zijn, beloftes die mogelijk niet zijn nagekomen. Als we hier nu een klap op gaan 9/34

geven met het aannemen van de amendementen en de moties, kunt u dan recht doen aan de zorgen en vragen van de insprekers, dus met name de omwonenden. Hoe kijkt u daarnaar en wat wilt u daar verder nog over kwijt n.a.v. hun inspraak? Dank u wel. Mevrouw Boonstra, WIJ: Ik ga gelijk met de zaken. M.b.t. het amendement van de heer Ammerlaan m.b.t. de bouwhoogte heb ik een vraag aan de wethouder over de ongeschreven 10% marge regel m.b.t. de bouwhoogte. Dat zou betekenen dat als de raad de hoogte vast legt met het amendement, dat er 10% naar boven kan worden afgeweken. Welk effect heeft dit op het functioneren van de bedrijfsvoering van de distributiecentra die Next Level als huurder op het oog heeft? Is er een ander effect dat het visuele hoogte-effect dat voor de gemeente Lansingerland nadelig zou kunnen zijn als de raad een lagere hoogte vaststelt? Daar horen wij graag het antwoord van. Het amendement van mevrouw Verhoef m.b.t. beperking van geluid en licht, dat steunen wij van harte. De motie van de heer Toussaint m.b.t. het inzichtelijk maken van de participatie, ook hier is er een goede terugkoppeling van belang. Het logboek kan daarbij een goed hulpmiddel zijn. Ik maak me alleen veel zorgen over het feit dat veel vragen in dit participatieproces onbeantwoord zijn gebleven. Ik wil de wethouder vragen hoe dit verbeterd kan gaan worden.

De motie van mevrouw Den Heijer steunen wij van harte. M.b.t. de motie van de heer Ammerlaan m.b.t. de integrale visie voor het bedrijventerrein: ik heb de brief die bij de motie hoort gelezen en het verbaast mij dat deze visie niet aan het begin van het hele proces is opgesteld. Gevoelsmatig denk ik dat bij de start van de herinrichting van de Klappolder deze visie er al had moeten liggen. Mijn vragen zijn 3 stuks. Wat is de reden dat deze visie voor de Klappolder niet is opgesteld? Wat zijn de gevolgen voor de huidige plannen als de raad vraagt om het opstellen van deze visie? Hoe groot is de vertraging van het project ULC A12 als de raad besluit om te wachten tot deze visie er is? Dank u. De heer Crielaard, L3B: Voordat ik begin aan de amendementen en moties, hoe wij daarover denken, zou ik graag ook willen vragen aan de wethouder of hij een reactie kan geven op hetgeen insprekers gezegd hebben. Met name hoor ik vanavond veel zorgen inzake de verkeerssituatie. Ik zou de wethouder willen vragen of hij erop zou kunnen reageren. Dan ga ik door naar de amendementen. Die van de bouwhoogte, om met de deur in huis te vallen, gaan wij niet steunen. Dat zal ik toelichten. We begrijpen echt wel de overweging die het CDA maakt, we begrijpen de zorgen, we begrijpen dat het CDA zegt dat het niet passend is. Maar we stellen het masterplan vast en daarin geven we kaders mee.

Laat nou juist één van de kaders zijn: we willen geen afbreuk doen aan het zicht vanaf de Rotte. Er staat dat er groene gevels komen, dat de bebouwing in het zicht zoveel mogelijk beperkt moet blijven. Een groene bufferzone wordt genoemd. De stedenbouwkundigen hebben ernaar gekeken en die hebben een positief oordeel. Nogmaals, we begrijpen echt wel waar het CDA vandaan komt met het voorstel, maar wij zien geen reden om dit amendement te steunen. Dan kom ik bij het amendement van de PvdA inzake de uitgangspunten. Die vinden wij sympathiek. We constateren dat er in het masterplan het e.e.a. over fietsverkeer staat en geluidshinder, maar we kunnen het ons goed voorstellen dat de indieners dit duidelijker willen borgen in de uitgangspunten, dus daarom voor deze onze steun. Dan die over duurzaamheid, daar zitten wij nog met enige twijfels. U vraagt naar de concrete afspraken en we snappen de gedachten achter de motie, maar we vragen ons toch af, zaken als toepassen zonnepanelen, klimaatadaptatie, duurzame ambitie, die staan allemaal gewoon in het masterplan, die staan niet voor niets in het plan. Ik maak de aanname dat als het in het masterplan wordt opgenomen, dat er ook heel serieus naar wordt gekeken en dat het wordt opgepakt in de volgende fase.

Dus we begrijpen de inhoudelijke overwegingen bij deze motie heel goed, maar misschien kunnen de indieners in de tweede termijn nog iets duidelijker toelichten wat de noodzakelijkheid van deze motie is. Ik ben ook erg nieuwsgierig hoe het college denkt over deze motie. Dan de gebiedsvisie. Wij hechten veel waarde aan de komst van een integrale gebiedsvisie, maar we onderstrepen ook het belang van dat het terrein snel aangepakt wordt. Zoals we ook hebben kunnen zien en lezen, de levenscyclus van de gebouwen op dit terrein is nu op, dus we voelen wel enige urgentie om daar snel te gaan ontwikkelen. Wat dat betreft sluit ik qua vragen een beetje aan bij de vragen die mevrouw Boonstra al gesteld heeft. Ik ben benieuwd: wat zijn de consequenties van het vast stellen van deze gebiedsvisie als we dat eerst gaan doen. Zou het niet mogelijk zijn om de gebiedsvisie wel te gaan ontwikkelen naast het bestemmingsplan. De heer Ammerlaan: U stelt: de bouwen zijn op. Hoever zijn ze op? Kunnen ze niet heel even wachten? Bent u ook niet van mening, dat kwaliteit belangrijker is dan haastige spoed is zelden goed? De heer Crielaard: Kwaliteit is zeker belangrijk.

Volgens mij heeft de wethouder ook in de commissievergadering zorgen gedeeld over wat er kan gebeuren als je nu niets gaat doen met het terrein, welke situaties er daar kunnen ontstaan, die wij onwenselijk vinden, als het gaat om ondermijning. Ik denk dat het heel belangrijk is dat we daar een bedrijventerrein gaan ontwikkelen, dat modern is en past in Lansingerland. Juist voor die kwaliteit vind ik het belangrijk om ook te vragen: wat zijn de consequenties om het bestemmingsplan uit te stellen? Ik was door mijn vragen heen als het gaat om de gebiedsvisie, ik heb naar de consequenties gevraagd. Dan nog de motie participatie, die klinkt eigenlijk vrij logisch en sympathiek. Ik denk dat de heer Baltzer het belang van het logboek wel duidelijk heeft gemaakt. Ik ben een heel klein beetje zoekende en ik zal die zoektocht een klein beetje schetsen. Uiteraard is participatie erg belangrijk, maar we hebben wel een uitgewerkt participatieplan, er is een 10/34

klankbordgroep. Maar ik begrijp van de indieners dat de motie een steun in de rug is voor het college, dus ik ben benieuwd hoe het college er zelf naar kijkt. Tot zover. De heer Ruijtenberg, GL: In de commissiebespreking had GL hier niet het woord over gevoerd, met dank aan mevrouw Verhoef die het van ons had overgenomen, dus ik ga het dunnetjes overdoen. Nee, toch niet. Ik zal me concentreren op de voorstellen die gedaan zijn door de heer Toussaint, door de heer Ammerlaan, door mevrouw Verhoef en door mevrouw Den Heijer. We hebben ze allemaal mee getekend, ook die van mevrouw Den Heijer, die ons niet genoemd had, maar we hebben ze allemaal mee getekend en dat betekent dat we ze allemaal gewoon steunen. We vinden het namelijk goede verbeteringen voor plannen waarvan wij denken: we vinden het helemaal niks. Meneer Crielaard heeft gezegd: ik doe een aanname. Ik heb lang geleden geleerd: sanctions, aannames, are the masters of all piep, ik zal het netjes houden. Dat moet je niet doen. In het masterplan staat een aantal dingen die gewoon niet goed zijn. Van alles is er teveel. Teveel geluid, teveel licht, teveel verkeer, teveel verdozing, te hoge zaken. Als er in het masterplan staat tot 25 meter, je kunt er wat op zetten dat in het bestemmingsplan uiteindelijk ook 25 meter hoog staat.

Het plan vinden we niks, ook al staat er duidelijk op basis van de argumenten, het bedrijventerrein is verouderd, de bestemming is gewijzigd naar logistiek, het zorgt voor werkgelegenheid, dat klopt, maar wie zegt dat dat met een ander, kleiner plan ook niet kan, misschien kan het veel duurzamer, dat het kleiner kan, dat het met minder verkeersstromen kan, dat het verkeer misschien iets ander verricht kan worden. Ik weet dat er gezegd kan worden: deze zorg had je ook kunnen uiten in de beeldvorming, maar de beeldvorming heeft geen echte status. Het is nu, waar het nu om gaat, waar we echt iets doen. Daarom vind ik dat deze zorgen geuit moeten worden. Het plan, ik ga waarschijnlijk tegen stemmen, tenzij de wethouder met heel goede argumenten komt die mij kunnen overtuigen om toch voor te stemmen. Ik ga voor alle voorstellen stemmen, omdat ik denk dat een toch al slecht plan er iets mee verbeterd wordt, dan dragen we toch ons steentje bij. Dank u wel. Beantwoording college Wethouder Fortuyn: Geachte raadsleden, dank u wel voor uw positief kritische opmerkingen. Ik wil eerst even de vragen die gesteld zijn beantwoorden alvorens ik de moties en amendementen naloop en daarmee hopelijk wat richting kan geven hoe het college daar in staat. De eerste vraag van de heer Ammerlaan was: er gaan geruchten of vragen rond over een rondweg.

Dat zou dan bij de fles zijn, over dat gebied hebben wij het. Ik zal het beloven en geef nu aan: die rondweg komt er niet. Daar zijn een paar oorzaken voor. Enerzijds hebben we laden en lossen voor een deel bij het spruitjesveld, dat hebben we, maar er komt een wal van 3 meter hoog en een bomenpassgae. Dat is vastgelegd in het masterplan. Dat is 1. En 2, er loopt een watergang en een gasleiding van Gasunie. Een weg over een gasleiding heen leggen, dat is niet waar de Gasunie medewerking aan zal verlenen. Dus die rondweg is niet ter sprake. Even dat ter verduidelijking. Dan het punt over de insprekers, dat ook speelt rondom de participatie, daar kom ik bij de motie even op terug. Mevrouw Verhoef: Het ging nog over het verhaal van de rondweg. U zegt: ik beloof u dat die rondweg daar niet komt, er is een watergang, er ligt ook een gasleiding. Maar ik begrijp, maar dat heb ik van horen zeggen, dat er nu op dit moment een tijdelijke weg ligt, dat zou bij die watergang en bij die gasleiding zijn, en dat er sprake van is dat die tijdelijke weg vervangen zou kunnen worden door een definitieve weg en dat deze tijdelijke weg dus dichterbij het groengebied ligt dan de oorspronkelijke weg en dat die verschuiving nodig is omdat het gebouw, dat nu gebouwd gaat worden, het complex die ruimte nodig heeft, dus dat die weg moet opschuiven.

Is dat dan niet zo? De voorzitter: Excuses mevrouw Verhoef, ik was even met de staatssecretaris van J&V aan het appen en u krijgt straks te horen waar dat over ging. Excuses, mevrouw Verhoef. Wethouder Fortuyn: De rondweg komt er niet. Dat is gewoon de vraag. Die komt er niet. Geruchten, ja. Het staat ook niet in het plan, hij is er niet. De heer Ammerlaan: Voor de verduidelijking: dit is een toezegging, dat we erop kunnen rekenen. Wethouder Fortuyn: Het staat niet in het plan. De heer Ammerlaan: Mevrouw Verhoef en ik hebben onze zorgen. We zien het niet wat we gehoord hebben, echt niet, dat snapt u. U zegt: het gaat niet gebeuren, het kan niet, het staat niet in het plan. Er staat nog weleens meer iets niet in het plan en plannen kunnen ook veranderen. Ik vroeg duidelijkheid, dat die weg er niet komt. Wethouder Fortuyn: Meneer de voorzitter, via u dan maar het antwoord. Er komt in het vervolg van het proces nog een definitief bestemmingsplan naar u toe. Stel dat die er opeens in zou zitten, ook daar heeft u het recht om hem eruit te halen. Ik zeg u: het masterplan rept er niet over. Even inzake de insprekers, daar wil ik toch op terugkomen, meneer Baltzer en meneer Hartmann. Meneer Baltzer is zeker actief geweest binnen de klankbordgroep. Wat je ook hoort, wat ik ook bij u hoor, is dat er geen echt overwegende bezwaren zijn m.b.t.

de herontwikkeling van het privaat bedrijventerrein. Wat je wel hoort van de insprekers is de zorg over verkeersafwikkeling, verkeerstoename, veiligheid en dat soort zaken. Ik ga de toezegging doen naar u, het valt buiten de scope van dit besluit, want we praten alleen over het private terrein en de herontwikkeling, dat ik met die mensen zeker in gesprek ga en dat ook ga meenemen in de ontwikkeling rondom de verkeerssituatie, infrastructureel de zaken die aangepakt worden om daar met elkaar ook goed naar te kijken. Die toezegging mag u noteren, dat ga ik ook doen. Dezelfde klankbordgroep, waar ik het nu over heb, dat is gevraagd door de CU, hoe de hoogte beleefd is in de klankbordgroep. Er is consensus in de klankbordgroep. Er is gewoon consensus in de klankbordgroep. De 11/34