[BV22.0021] Verslag commissie Ruimte d.d. 14 februari 2022

VERSLAG Commissie Ruimte

BV22.0021 Datum vergadering

: 14 februari 2022

Digitaal aanwezig via Teams: Commissieleden: Leefbaar 3B : Jan Pieter Blonk, Georgine Zwinkels, Wouter Hoppenbrouwer VVD : Mauriel van As, Eric Kampinga CDA : Hans van der Stelt, Charles van Harn WIJ Lansingerland : Jan Jumelet, Jan Alsemgeest CU : Arjen Hofman D66 : Michiel Muis, Ronald van der Stad GroenLinks : Marko Ruijtenberg, Menno Duk PvdA : Petra Verhoef, Valmir Xhemaili Wethouders

: Simon Fortuyn, Kathy Arends, Titia Cnossen, Jan-Willem van den Beukel

Aanwezig in de raadszaal: Voorzitter : Nelleke Bouman Commissiegriffier : Karin Koemans Afwezig Leefbaar 3B VVD CU

: Henk Meester : Matthijs Machielse : Kees Willem Markus

1. Heropening De voorzitter, om 19.00 uur: Dames en heren, het is zeven uur en ik heropen de vergadering van de commissie ruimte. Eerst nog een paar plichtplegingen na wat hectiek hier. We gaan even kijken wie er allemaal aanwezig is. De heer Alsemgeest, de heer Blonk, de heer Duk, de heer Van Harn, de heer Hofman, de heer Jumelet, de heer Kampinga, de heer Hoppenbrouwer, de heer Muis, de heer Van der Stad, de heer Van der Stelt, mevrouw Verhoef, de heer Xhemaili, mevrouw Zwinkels: aanwezig. De heer Van As: U heeft mij niet genoemd, maar als vast commissielid ben ik gewoon van de partij. De heer Machielse is afwezig, de heer Kampinga is voor hem aanwezig. De heer Hofman: De heer Markus heeft zich voor dit deel afgemeld. Zo niet, dan doe ik dat bij deze. De voorzitter: Is hij bij het tweede deel wel aanwezig? De heer Hofman: Nee, dit is het tweede deel van de vergadering. Hij is er vanavond niet. De voorzitter: Bij mij niet bekend, maar ik zal melden dat hij afwezig is. De heer Meester is afwezig heb ik begrepen. Van de heer Ruijtenberg heb ik begrepen, dat hij 15 minuten later komt. Ik zei net al: het vervolg van de geschorste vergadering van 7 februari. Ik heb het vriendelijke verzoek of u na afloop van deze vergadering nog even in de ether wil blijven, want ik wil van de gelegenheid gebruik maken, daar het de laatste vergadering is van deze commissie ruimte.

U heeft ook nog kunnen lezen, dat wethouder Cnossen wat later is, om 20.00 uur. Volgens de agenda zouden we starten met de omgevingsvisie, maar we gaan beginnen met Berkel centrum oost. De heer Blonk, L3B: Het is geen vraag. Graag wil ik even terugkomen op de vergadering van vorige week dinsdag. Als de voorzitter zegt, dat je moet stoppen met praten, dan moet een raadslid daarnaar luisteren. Ik heb dat vorige week niet gedaan en ik bied u daarvoor mijn verontschuldigingen aan. De voorzitter: Bij deze aanvaard. 3. Masterplan Berkelcentrum Oost De heer Blonk, L3B: Een goed masterplan, dat nu voor ligt. Het komt ook overeen met de kaders, die de raad op 26 november 2020 heeft meegegeven aan het college. Toch een paar kleine, niet onbelangrijke onderwerpen die ik nog even de revue wil laten passeren. Zorgen heeft L3B over de parkeerplaatsen met de nummer 392 tot en met 397 en 455 tot en met 457, aangegeven op blz.23 van het stedenbouwkundig

1/32

masterplan. Deze parkeerplaats, ik zal even omschrijven waar dat is, liggen pal onder en naast balkonnetjes en ramen van seniorenwoningen van 3B Wonen of vlak voor een piepklein tuintje. Deze in totaal 9 parkeerplaatsen moeten in het belang van het woongenot van deze senioren ons inziens geschrapt worden. Dat zijn de torentjes, die staan tussen de landscheiding en de winkels van Aldi en Hoogvliet. In deze moet wel beschouwd worden, dat we in totaal inclusief de vrij komende locatie KPN gebouw voor Berkel centrum oost komen op 461 parkeerplaatsen. De al bestaande parkeerplaatsen aan het begin van de Wilhelminastraat tot aan de Julianastraat, dat zijn er 40, en de Van Koetsveldstraat 20, zijn in totaal niet inbegrepen. Ook de huidige parkeerplaatsen voor de aanleunwoningen van Hergerborch grenzend aan de Raadhuishof en de Molenwerfstraat, dat zijn er 24, zijn niet opgenomen in dit totaal. Dus het werkelijk aantal parkeerplaatsen is een stuk hoger. Dan denk ik: een verlies van 9 parkeerplaatsen is verwaarloosbaar in relatie met de ruim 520 parkeerplaatsen, die in Berkel centrum oost zijn. Wij overwegen een amendement in de raad van 24 februari om deze 9 parkeerplaatsen te schrappen. Dan de parkeerplaatsen bij de Terpstraat. Op dit parkeerterrein is gekozen voor rode klinkerbestrating voor de parkeerplaatsen en niet voor klimaatadaptieve grasbetontegels.

Dat laatste heeft onze voorkeur. Dit parkeerterrein wordt overwegend en laag frequent, gemiddeld 1 keer per week, gebruikt door winkelend publiek. Is de wethouder bereid om voor de parkeerlocatie Terpstraat te kiezen voor klimaatadaptieve grasbetontegels? Dat hoor ik graag. Zo nee, dan overwegen wij hiervoor een amendement in te dienen in de raad van 24 februari. Zorg hebben wij over de kruising van het fietspad met het nieuwe stukje autostraat Raadhuislaan. Soms wordt de naam verlengde Molenwerfstraat gebruikt. Dan heb ik het over het fietspad vanaf de Landscheiding en de skatebaan in het Annie M.G. Schmidtpark, dus naar het nieuwe parkeerterrein bij Aldi en Hoogvliet. Vraag aan de wethouders: hoe wordt de veiligheid van de fietsers zo maximaal mogelijk gegarandeerd op deze kruising van fiets- en autoverkeer? Tot slot, ik noemde het zojuist al, de huidige parkeerplaatsen voor de aanleunwoningen van Hergerborch grenzend aan de Raadhuishof en de Molenwerfstraat. Die zijn niet opgenomen in het masterplan en zijn dus ook niet meegeteld in het aantal parkeerplaatsen. Welke zekerheid geeft de wethouder dat deze huidige 24 openbare parkeerplaatsen worden opgenomen in het witte vlak van 3B Wonen en dus weer terug komen voor openbaar gebruik? Dat was het in de eerste termijn. Dank u wel.

De heer Kampinga, VVD: Mijn openingszin is: allereerst merk ik op alle (…) van het gebied met extra belangstelling te volgen. Ik ben niet hoorbaar? Ik reageer ook op de opmerking, omdat ik daar woon met veel plezier. Dat is waarom ik het even opmerk. Ik wil toch even opgemerkt hebben (…) zoals meneer Blonk al opmerkte, hij had een flink aantal punten om het plan op te baseren (..). Dat is wat mij betreft het in evenwicht brengen van oost en west, het haltermodel. De bereikbaarheid verbeteren door het verleggen van de Molenwerfstraat. Ik zie het dagelijks gebeuren inderdaad, het is een wonder dat er geen doden zijn gevallen. De aanleg van 120 extra parkeerplaatsen. En extra fietsparkeergelegenheid. Dan komen er dingen als klimatologische omstandigheden aanpassen. Haaks parkeren op de Molenwerfstraat. En een heel belangrijke: de her ontwikkeling van de Hergerborch locatie tot 80 sociale huurwoningen. Als ik het masterplan overzie, de omwonenden en de belanghebbenden zijn zeer positief over het plan. Of gewoon positief, natuurlijk zijn er weleens zorgen hier en daar, meneer Blonk noemde het al, van die mevrouw die onder haar balkon die parkeerplaats liever niet heeft. Dat is geadresseerd door meneer Blonk. Het reactiedocument laat zien dat er 70 deelnemers waren bij de webinar en dat er dus heel geïnteresseerd naar gekeken is.

Het zijn overwegend oudere mensen die hier wonen trouwens, dan bedoel ik ouder dan ikzelf, een stuk ouder meestal, maar toch nog 70 deelnemers. Het was een mooi format van burgerparticipatie. De vragen over de nieuwbouw van de (…) woningen, daar kon geen antwoord op gegeven worden. Hoe zit dat, hoe hoog wordt dat, waar komt het precies, hoe zit het met en vijver? Daar kon geen antwoord op worden gegeven. De voorzitter: Ik krijg berichten door, dat u slecht te verstaan bent. Ik weet niet waar het aan ligt. Ik krijg suggesties als: de verbinding is niet helemaal optimaal. Het zou wel prettig zijn als we u allemaal goed kunnen horen. Ik weet niet wat er bij u in de verbinding schort, maar volgens mij is er ergens iets mis. De heer Kampinga: Ik weet, eerlijk gezegd, niet wat ik daaraan moet doen. De heer Jumelet: Misschien even je camera uitzetten als je spreekt. De heer Kampinga: Dat ga ik proberen, bedankt voor de tip. Helpt het zo? Dan kan je me niet meer zien, dat helpt ook. De aanleunwoningen. Ik weet niet of dat nog in goede staat verkerende woningen zijn, daar wonen heel veel mensen met plezier. De vraag: blijft het bestaan of wordt het gesloopt? Het is in het plan één groot wit vlak ook wat betreft de aanleunwoningen. Het antwoord dat gegeven werd stemt mij hoopvol, dat het gewoon als aanleunwoning voor ouderen blijft bestaan.

Ik wil graag dat de wethouder ook nog even bevestigt als het kan, dat hierover, over het hele plan Hergerborch, goed gecommuniceerd gaat worden, net als tot nu toe, dat bewoners en belanghebbenden optimaal meegenomen worden. Ik heb dan nog even dit. Wat wordt er van ons gevraagd om het masterplan vast te stellen? Het investeringskrediet met € 0,6mln op te hogen en, dat vind ik heel opmerkelijk en heel positief, het hogere investeringskrediet te dekken door na sloop van het aan te kopen KPN-pand het aankoopbedrag ten laste van het begrotingsresultaat te brengen en de dan nog resterende hogere kapitaallasten te dekken door het structureel verlagen van het budget Holland Rail Terminal. Zo hoort het volgens mij, zo hoor je dingen te dekken. We hebben het weleens anders

2/32

meegemaakt de laatste tijd. Dan krijg je de financiële consequenties, dat zal ik verder overslaan. Er zijn wat kostenstijgingen, vandaar dat het nog iets duurder wordt, maar dat heb je, de kosten in de markt, de ontwikkelingen. Even een vraag. Met 3B Wonen wordt er een intentieovereenkomst en een anterieure overeenkomst gesloten. Door middel van deze overeenkomsten worden de ambtelijke uren en de kosten voor het opstellen van een nota van uitgangspunten en het bestemmingsplan, voor zover dat er nog betrekking op heeft, verhaald op 3B Wonen. Mijn vraag is: is met de anterieure overeenkomst ook eventuele planschade op 3B Wonen te verhalen? Er zijn mensen die enige moeite hebben, omdat ze niet weten hoe hoog het wordt en waar het precies komt. Bewoners zeggen: we zijn heel benieuwd hoe het precies gaat uitpakken. De belanghebbenden zijn goed meegenomen, dat had ik al gezegd. De supermarkten Hoogvliet, Aldi, pandeigenaren, winkeliersvereniging, 3B Wonen zijn voor zover mij bekend in het hele traject goed meegenomen. Dus uitstekend. Tot slot. De webinar voor de buurtgenoten. Het is toch leuk, ik heb er zelf mijn best voor gedaan om iedereen te activeren om eraan mee te doen. (..) Veel hadden zich aangemeld, meer dan 70, mensen deden ook daadwerkelijk mee.

Dan krijg je toch dat er een hele hoop vragen op tafel komen, ik dacht zelfs dat een klein deel direct ook meegenomen was in het masterplan. Dan helemaal tot slot. Dit weekend lag er weer een brief in de bus: vrijdag aanstaande staat de (…) hier bij de kerk om ook nog eens gewoon ouderwets fysiek met buurtgenoten en mensen van de gemeente te kunnen praten over de mooie plannen. De VVD vindt dit een prima plan. Dank u wel. De voorzitter: Ik moet het even melden. Ik hoop dat we weer vrij snel life met elkaar kunnen vergaderen, want dit is toch niet helemaal optimaal. Dat is even een crie de coeur mijnerzijds. Meneer Van der Stelt, CDA: Er ligt hier een prachtig masterplan voor. We hebben hier natuurlijk al uitvoerig over gesproken afgelopen jaren en ook al op bijgestuurd. Ik zou het college dan ook een compliment willen maken voor de inhoud van dit verhaal, voor het gelopen proces van dit masterplan. Ook het proces van burgerparticipatie en last but not least ook de financiële kant van het verhaal, wat ook vorige spreker al even benoemde. Wat betreft de parkeervoorzieningen, waar de heer Blonk al even aan refereerde, daar wachten we even de voorstellen voor amendementen af. Eigenlijk kort en goed zijn wij heel erg blij dat dit er ligt. Een uitstekend masterplan, dat we zo verder kunnen brengen. Dat is het voor de eerste termijn.

De heer Jumelet, WIJ: Om maar gelijk bij de conclusie te beginnen. We zijn zeer blij dat het stuk, zoals het voor ligt, ook voor ligt. We hebben in het recente verleden natuurlijk met elkaar gesproken over het aantal parkeerplaatsen. Dat heeft zijn weerslag gekregen in dit voorstel. De heer Blonk zei het al, onze fractie had toch ook wel bedenkingen bij een aantal parkeerplaatsen, die onder balkonnetjes zitten van de 2 woontorentjes. We hebben ook wel zoiets van: is het echt zo nodig om op die plekken haast in de woonkamer te parkeren van die inwoners daar, of op het balkon. Op het moment dat je ’s zomers buiten zit is het niet heel erg comfortabel als daar op winkeldagen en op dagen dat er markt is heel veel wisseling is op die parkeerplaatsen. Dat gaat heel veel comfort weg halen van die woningen. Dus we zijn heel erg benieuwd naar het amendement van L3B. Wij zullen elkaar wellicht vinden, we moeten maar even kijken of we een gezamenlijk iets kunnen doen. Wat de heer Blonk zei, zijn wij ook van mening, bij die 2 woontorentjes, waarbij je heel dicht op dat pand zou willen parkeren, dat is nou ook niet heel erg nodig gezien de aantallen die we gevraagd hebben en aantallen die nu in het voorstel staan. Daar moet wel enige ruimte in zijn.

Het voorstel voor de rest, ja, het is een prachtige uitwerking van wat we al eerder met elkaar hebben vastgesteld, dus wat ons betreft complimenten richting het college. Dank dat het allemaal zo goed geland is. Het zal geen hamerstuk zijn, maar een bespreekstuk vanwege een amendement wellicht bij de 2 woontorentjes. Dank u wel. De heer Hofman, CU: Wij hebben inmiddels een aardige historie opgebouwd in het oostelijk deel van Berkel centrum. Wat voor ons uit dit plan duidelijk wordt, is dat de openbare ruimte een forse update krijgt volgens uitgangspunten, die we toejuichen. Fietser en wandelaar krijgen de ruimte en er is volop aandacht voor een groene inrichting. Allereerst ga ik verder in op het verkeer. Er wordt een veiligere situatie gecreëerd in het westelijke deel van de Molenwerfstraat en dat was hoog nodig. Al het verkeer dat van de parkeerplaats af moest vloeien op de Molenwerfstraat bleek niet te werken. In het raadsvoorstel wordt het feit dat er nu nog maar 2 uitritten uitmonden op de oostelijke Molenwerfstraat genoemd als het argument voor verbeterde verkeersveiligheid. Geven de toetsingsresultaten ook daadwerkelijk aan, dat dit veiliger is en beter doorstroomt? We hebben al een flatertje geslagen in het verleden, dat willen we niet nog een keer. Waar wij graag extra aandacht voor willen vragen bij de inrichting is voor de verkeersveiligheid aan de Raadhuislaan.

Hier wonen ouderen, die vaker slechter ter been zijn en het feit dat zij een forse toename van verkeer te verduren krijgen in hun directe woonomgeving tijdens hun wandelingen naar het centrum, maakt dat zij een grotere rol van betekenis gaan krijgen in het verkeer daar. We zien zebra’s ingetekend staan, maar dit betekent ook op- en afgangen voor rollators en scootmobielen. Kan de wethouder aangeven op welke manier de inrichting van dit stukje gebied rekening gaat houden met deze verkeersdeelnemers heel specifiek? Dan het groen. In

3/32

het plan wordt naar voren gebracht, dat het plan het centrum groener maakt. Dat is zeker het geval voor de inrichting van het parkeerplein voor de Aldi en Hoogvliet. Het klinkt als een (….). Aan de andere kant wordt er ook groen opgegeven, zowel aan de Raadhuislaan, de gememoreerde parkeerplaatsen onder de woningen als ook aan de Dominee van Koetsveldlaan, ten behoeve van parkeerplaatsen en wegen. In de bomenkaart in het plan staat vooral welke bomen worden aangeplant, maar niet welke verdwijnen, los van de hagen die verdwijnen. Ik ga ervan uit, dat het saldo aan te realiseren groen steeds positief is, maar hier wil ik nog wel graag even een bevestiging van de wethouder over. Over parkeren in dit deel van Berkel is al veel gezegd. We hebben de Terpstraat tot blauwe zone gemaakt om zo meer ruimte te creëren voor winkelend publiek en één van de gevolgen daarvan is ook dat de verwachte olievlekwerking toch wel enigszins heeft opgetreden. Personeel van winkels parkeert nu in hoofdzaak aan de Raadhuislaan en aan de noordkant van het centrum. Wat ons betreft is dat wel wat onwenselijk en ook in tegenspraak met uitspraken van de winkeliersvereniging, dat parkeren door medewerkers met name aan de westkant van het centrum zou worden gerealiseerd. Het zal allicht zo zijn, dat sommigen dit doen, maar zeker een aanzienlijk deel doet dit niet.

Dit kunnen we oplossen door nog meer met blauwe zones te gaan werken, zoals in de nieuw te realiseren parkeerhofjes aan de Raadhuislaan, maar liever hebben we dat we een permanentere oplossing vinden voor het parkeren van medewerkers buiten het winkelgebied. Heeft de wethouder hier ideeën over? Ik geloof dat de insteek van een ieder is om hier iets moois te gaan realiseren. We hebben nog een paar kritische noten, die wij kraken over het plan, maar in grote lijnen zijn we erg enthousiast over de plannen. We vernemen graag de reactie van de wethouder en dan hopen wij in de tweede termijn met een positief advies over dit plan te kunnen komen. Dank u wel. De heer Muis, D66: Wij zijn blij, dat allerlei zaken waar we met elkaar ons hard voor hebben gemaakt in eerdere fases goed zijn verwerkt in het stedenbouwkundig masterplan, zoals groen en extra parkeerplaatsen. Ook wat de heer Kampinga aangeeft, de webinar, de digitale informatieavond, ik denk dat dat een goed voorbeeld is dat we vaker kunnen toepassen. Het is een mooie aanvulling op schriftelijke correspondentie en zienswijzen. Het biedt echt ruimte om vragen te stellen en antwoord te krijgen. Naar aanleiding van de stukken en ook de webinar kwamen een paar zaken naar voren, die wij mee willen geven en willen vragen aan het college, hoe ze daar rekening mee denken te houden.

Ook met name vanuit de winkeliersvereniging hebben we die punten gehoord. Tijdens de webinar is bijvoorbeeld gevraagd of er plannen zijn voor een fietsenstalling. Het antwoord daarop was nee. Maar gezien het grote aantal fietsendiefstallen en ook het stimuleren van meer fietsgebruik op basis van de recent vastgestelde mobiliteitsvisie zou je toch wel in het centrum een bewaakte fietsenstalling verwachten of willen hebben. Wij denken dat het een verrijking kan zijn. Je hebt dan ook minder fietsnietjes en allerlei rondzwervende fietsen op allerlei plekken, wat het ook fijner maakt om te winkelen en dat is nou juist waar het centrum voor de toekomst voor bedoeld is, om te verblijven en te winkelen, niet alleen om de boodschappen te doen en snel weer naar huis te gaan. Tegelijk kan het ook de parkeerdruk verlichten als dat soort initiatieven goed worden gefaciliteerd. Ik heb er andere partijen nog niet echt over gehoord, maar misschien in de tweede termijn welke ideeën er over zijn. Het antwoord van het college is bekend, dat is dus nee, maar wellicht zijn er fracties die er wellicht anders over zouden kunnen denken. Dan het punt van de parkeercapaciteit, daar is al een heleboel over gezegd, daar hebben we heel lang moeite voor gedaan met elkaar ook via de motie om ervoor te zorgen, dat er daadwerkelijk 120 extra plekken komen.

Dat is mooi, maar in het raadsvoorstel zelf staat natuurlijk ook, dat als Wilderszijde gereed is, dat het de vraag is of we dan nog steeds voldoende parkeerruimte hebben. Eigenlijk niet, lees je tussen de regels door. Er wordt wel gezegd, dat er misschien minder auto’s komen, omdat men in de toekomst meer online gaat winkelen. Dat is maar voor een heel klein deel de waarheid, want je hebt je dagelijkse boodschappen. Maar als je een levendig centrum wilt hebben, ook een regiofunctie, dan heb je toch parkeerruimte nodig. We horen graag van het college hoe ze denken richting ontwikkeling van Wilderszijde, dan is er geen plek meer in het centrum in elk geval, hoe we dan daarmee omgaan. Welke oplossing ziet het college daarvoor? Dan tenslotte nog een vraag, vanuit de winkeliersvereniging begrijpen we dat met de wethouder is afgesproken dat er pas gestart wordt met de bouw van Berkel centrum oost als de bouw van Berkel centrum west is afgerond. We horen graag van de wethouder of dat klopt, of dat in de tijd inderdaad zo uitkomt zodat beide plannen elkaar niet bijten, waardoor winkels slecht bereikbaar worden in een bepaalde periode als er teveel bouwactiviteiten zijn. Dat was het. Voor de rest is het een prima plan. Als er goede antwoorden komen, is het wat ons betreft een hamerstuk. Dank u wel.

De heer Ruijtenberg, GL: Valentijnsdag is een mooie dag om vergevingsgezind te zijn en om excuses aan te bieden. Ik ga dan ook beginnen met twee keer mijn excuses aan te bieden. Ten eerste dat ik verlaat was, waarvoor mijn excuses, dat hoort niet maar soms heb je bezigheden die uitlopen. En ten tweede ga ik mij scharen achter meneer Blonk om mijn excuses aan u aan te bieden en ook aan de heer Blonk. Vorige week hebben wij ons als schooljongens op het schoolplein gedragen, het was van beide kanten niet goed. Dat hoort ook niet. Wij moeten juist in deze tijd van verkiezingskoorts het voorbeeld laten zien, dat wij alle respect voor elkaar hebben, dat elke mening, wat je er ook van moge vinden,

4/32

belangrijk is en dat die telt. Daarom bied ik mijn excuses aan u aan, dat ik uw voorzitterschap ondermijnd heb, en ik bied ook mijn excuses aan de heer Blonk aan, dat ik te hard, te fel op hem gereageerd heb. Ik zal proberen om in de toekomst mijn temperament daar onder controle te houden. De voorzitter: Meneer Ruijtenberg, hierbij aanvaard. Dank u. De heer Ruijtenberg: Dank u. Dan het stuk zelf. Op zich een heel goed stuk. We kunnen er goed mee leven. Er zijn door de collega’s veel goede opmerkingen over gemaakt. Wat de heer Hofman zei over het groen, daar kunnen wij ons echt wel bij aansluiten. Wat de heer Blonk zei over vermindering van de parkeerplaatsen, ook dat vinden wij een goed initiatief. 9 parkeerplaatsen minder, het had wat ons betreft nog minder kunnen zijn, maar wij kijken met veel belangstelling uit naar het amendement dat daarop gemaakt wordt. Wij kunnen ons ook aansluiten bij de heer Muis, dat we extra fietsen moeten stimuleren. Het is verkiezingscampagne, dus ik ga toch maar iets uit ons programma oproepen. Als GL vinden wij dat juist bij plekken als OV, maar ook in het centrum, er veel meer bewaakte fietsenstallingen moeten komen, gratis bewaakte fietsenstallingen, voor de elektrische fietsen en andere dure fietsen. Daarmee stimuleer je ook het fietsen. Daarom willen wij nadrukkelijk kijken naar bewaakte fietsenstallingen, hoe daarmee omgegaan wordt.

Dan wil ik ook vragen, niet zozeer voor de herontwikkeling van de tijdelijke opvanglocatie van de statushouders, maar meer voor de statushouders zelf. Dat ook daar nog gekeken wordt hoe we daarmee omgaan. Of er eventueel geheel in lijn met de motie, die mevrouw Gabin had ingediend, al een plek is waarmee we versneld extra statushouders kunnen opvangen. Daar wilde ik het bij laten. Dank u wel. Mevrouw Verhoef, PvdA: De PvdA fractie is ook blij dat het masterplan Berkel centrum oost nu op de agenda staat en dat we daar een besluit over kunnen nemen. We vinden het in grote lijnen een zeer goed plan. Het is volledig afgestemd binnen de kaders, met de kaders die we hebben vastgesteld als raad. Het zorgt voor een heel mooi evenwicht tussen de 3 delen van Berkel centrum. We zijn vooral ook blij met de 80 sociale huurwoningen, die nu gerealiseerd kunnen worden. Wat ons betreft gaan we zo snel mogelijk starten. Het is fijn, dat het een groen gebied wordt, waardoor het ook een fijn verblijfsklimaat gaat kennen. Er is daarmee ook een kans op een aantrekkelijk winkel- en horecabestand en daar moeten we het gewoon van hebben. In grote lijnen echt heel mooi uitgewerkt. Waar wij nog wel mee zitten, is dat het grote parkeerterrein op het maaiveld gehandhaafd is gebleven.

Wij hadden toch wel heel graag gezien, dat er wel een parkeergarage onder het grote plein bij de Raadhuislaan gekomen was, want daarmee kun je dat sfeerloze en versteende parkeerterrein omtoveren in een groen plantsoen, dat direct aansluit bij het Annie M.G. Schmidtpark. Wij willen toch voorstellen en wij horen ook graag van de andere fracties hoe ze daar tegenaan kijken. We willen voorstellen om toch te onderzoeken of toch die ondergrondse parkeergarage alsnog een mogelijkheid is. Die is eerder geschrapt, die lag voor als optie, vanwege de kosten is die geschrapt. Maar als we straks toch met Wilderszijde en op termijn ook andere wijken in Bergschenhoek en Bleiswijk extra mensen naar het winkelcentrum zullen lokken, is het belangrijk om voldoende parkeergelegenheid te hebben. De heer Jumelet: Waar ik een beetje moeite mee heb, dan moet u zo maar even aangeven, wij hebben de discussie gehad over allerlei varianten met verdiepte aanleg parkeergarage et cetera, daar is toen heel nadrukkelijk uit gekomen, dat dit de meest haalbare variant was, ook financieel. Wilt u dan feitelijk de discussie opnieuw gaan doen? Of is dit nog een poging om een voet tussen de deur te krijgen? Ik kan hem niet helemaal volgen, anders gaan we weer helemaal terug naar het masterplan, of naar de uitgangspunten voor het masterplan.

Mevrouw Verhoef: Ik wil die discussie niet helemaal opnieuw gaan voeren, maar ik wil nog wel meegeven: nu is het moment om daar eventueel toch nog op bij te sturen en minimaal het gevoel te hebben van: wat kost dat dan? Willen we daar misschien toch onze Eneco-centjes voor aanspreken, omdat ik nu al een aantal fracties hoor zeggen, vooruitkijkend naar de toekomst als we straks een grote gemeente zijn, dat we een tekort gaan krijgen in Berkel centrum oost aan parkeerplekken. Het biedt dus ook kansen als je daar toch een groenplek van maakt en een verbinding met het Annie M.G. Schmidtpark om daar evenementen te houden. Het is een investering voor alle inwoners en daarom ook liggen de Eneco-centjes voor de hand. De andere centra kennen ook parkeergarages. Bergschenhoek heeft er 2, Bleiswijk heeft er 1, dus het is een trend die er gewoon is. Ik wil alleen maar even heel kort uw meningen horen, we hoeven die discussie niet opnieuw te doen. De heer Jumelet: De discussie hebben uit en te na gehad, volgens mij hebben we toen geconstateerd dat de parkeergarage in Bergschenhoek niet door de gemeente is gefinancierd, maar door de winkeliers die daar zitten. Volgens mij zit daar geen publiek geld in, maar misschien kan de wethouder daar antwoord op geven. Als supermarkten zeggen: we gaan daar parkeergarages aanleggen, maar volgens mij hebben we het daar uit en te na over gehad.

Of heb ik het mis? De discussie opnieuw doen heeft weinig zin. Mevrouw Verhoef: Weet u hoe het zit? U kunt zeggen: we doen de discussie lekker niet opnieuw. Dat kunnen andere fracties ook zeggen. Aan de andere kant denk ik: wij zijn nu een gemeenteraad, die de kans heeft om voor de toekomst daar een gebied te maken dat een stuk aantrekkelijker is dan wat het gaat zijn als je daar op het maaiveld gaat parkeren. We kunnen zeggen: als de supermarkten daar zelf geen geld in willen stoppen, dan doen we het lekker niet. Maar we hebben ook een taak voor de uitstraling van onze kernen en de mogelijkheden die een wat groener en autoloos gebied daar bieden om daar in de kernen Koningsdag te vieren en noem maar op. U kunt daar als fracties heel kort op reageren, daar hoeft u niet technisch of financieel inhoudelijk moeilijk

5/32

over te doen, want het verzoek dat ik ga doen, ik wil een onderzoek daar doen: wat kost het? Daar kunnen we het dan over hebben. De heer Kampinga: Mijn vraag is heel simpel: ik denk dat wij net als mevrouw Verhoef uitkijken naar die 80 sociale huurwoningen. Als je nu toch nog weer gaat kijken naar ondergronds parkeren, heeft dat alleen maar een enorm vertragend effect. Ik ben er ook geen voorstander van, hoor. Ik snap uw vraag niet. Mevrouw Verhoef: Dat is natuurlijk ook één van de punten die je dan zou meenemen: hoe vertragend werkt dat nou werkelijk? Het punt is, later kan je het niet meer doen. Ik wilde er nog minimaal even bij stilstaan. Het raakt een aantal van u zeer, die willen misschien gewoon doorgaan. Dat kan ook. Ik wilde het nog maar even opgebracht hebben. Verder wilde ik gaan afronden met te zeggen, dat we het stedenbouwkundig masterplan kunnen steunen. Maar goed, ik heb nog wel het voorstel neergelegd: kijk nou wat je toch nog kan doen met ondergronds parkeren. Het investeringskrediet omhoog is goed. De wijze van dekken lijkt ons, zoals we het nu lezen, een prima manier om dat te doen. Ik ga nog heel even in op wat de andere fracties hebben gezegd. Ik heb helaas niet alles helemaal scherp genoteerd, maar het voorstel van de heer Blonk, de Terpstraat klimaatadaptieve stenen, dat klinkt als een goed verhaal.

Ook de 9 parkeerplaatsen die pal onder de balkonnetjes zitten, dat moet misschien worden heroverwogen. Vraag is wel: waar parkeren de senioren dan zelf? Maar die hebben daar dan misschien elders een plek voor. Er moet ook duidelijkheid komen over de bouwplannen van de Hergerborch, de nieuwbouw die er komt, dat lijkt me logisch, dat was meneer Kampinga. De CU had het over een veiligere situatie bij de Raadhuislaan voor de ouderen. Ook daar horen we graag meer van de wethouder. Dank u wel. De voorzitter: Er zijn de nodige vragen door de diverse fracties gesteld over het parkeren, de parkeerterreinen. Er is ook nog het nodige gevraagd over het groen. U heeft ook goed meegeschreven, dus ik denk dat u nu de gelegenheid krijgt om te beantwoorden. Aan de collega’s zeg ik: wilt u in de tweede termijn nog even reageren naar mevrouw Verhoef m.b.t. de fietsenstalling en het ondergronds parkeren, maar dat is aan u. Beantwoording college Wethouder Arends: Ik heb inderdaad heel veel meegeschreven, want er zijn echt best wel veel goede vragen, maar ik hoor ook veel waardering over dit masterplan. Daar ben ik blij mee, want het team heeft er keihard aan gewerkt om de hele puzzel met al uw wensen en de kaders die u heeft mee gegeven allemaal te verwerken in het plan. Ik zal zeker uw waardering overbrengen aan het projectteam, dat daar volop mee bezig is.

Ik probeer per partij alle vragen te voorzien. Mocht ik een vraag vergeten zijn, kom ik daar uiteraard graag op terug in de tweede termijn. De heer Blonk gaf aan: er zijn 9 parkeerplaatsen die onder een balkon zitten. Hij overweegt u voor te leggen om dat te schrappen. Dat is geheel natuurlijk aan u. We hebben natuurlijk die 120 extra parkeren mogelijk gemaakt, dat ziet u in dit masterplan. Het is natuurlijk aan u om daarin te schrappen, maar dan voldoet u niet meer aan de 120 extra parkeerplaatsen, dat moet u beseffen. De heer Blonk vroeg ook aandacht voor de Terpstraat, daar heeft u ook een technische vraag over gesteld. Er worden gewone klinkers gebruikt voor de doorgang vanaf het midden van het centrum en hij vraagt of dat klimaatadaptief kan zijn. Dat was één van de onderzoeksvragen vanuit mij: zou het eventueel klimaatadaptief kunnen zijn? Als u straks in de tweede termijn allen aangeeft: ja, dat willen wij eigenlijk. Dan wil ik daar prima een toezegging op doen, dan hoeft u dat niet te regelen met een amendement. Ik verwacht dat dat gewoon binnen de financiële middelen zou kunnen bij onvoorzien, dat is even mijn verwachting. Mocht het uit de hand lopen, dan kom ik daarop bij u terug, maar dat hoor ik graag even van u in de tweede termijn. In principe staan wij daar positief in. Dan ten aanzien van de fietsveiligheid. Alles is erop gericht, juist d.m.v.

dit masterplan, dat de fietsveiligheid verbeterd wordt ten aanzien van de huidige situatie. Dat wordt gedaan d.m.v. kruisingen die wat verhoogd komen, zodat ook de snelheid van het autoverkeer afgenomen wordt. Ook de zichtlijnen moeten heel goed juist op die kruispunten. Het liefst wil je overal heel veel groen of hagen, maar juist niet op die momenten, want het zich moet vanuit elk perspectief, de rijdende auto, maar ook de fietser en degene die wandelt, iedereen moet goed zicht hebben op een andere gebruiker in het gebied. Over de 24 parkeerplaatsen, die nu openbaar zijn, van de Hergerborch. Dat zit nu in het geheel, dat wordt niet in mindering gebracht. De parkeerbenodigdheden, de parkeerplaatsen voor de Hergerborch zelf zal op eigen terrein komen. U ziet ook in het stuk een heel wit vlak. Parkeren voor de eigen bewoners moet nog gewoon conform de norm in die plannen vorm krijgen, dus die gaan geen gebruik maken van de openbare parkeerplaatsen. De 24 die nu openbaar zijn blijven gewoon openbaar in het geheel. De heer Kampinga wil nog even de bevestiging: blijven die aanleunwoningen? Ja, die blijven inderdaad. Er is nog even expliciet navraag gedaan bij 3B Wonen, maar die blijven gewoon. U vraagt wel goed aandacht voor de communicatie. Zoals u ziet zijn we daar volop mee bezig, zeker als het gaat over de sloop van de Hergerborch en ook het opbouwen.

Er komt nog een nota van uitgangspunten, maar ook in dat kader is het heel belangrijk om de communicatie heel goed te doen. Voor de bewoners zelf natuurlijk, wat het voor hen betekent, maar zeker ook voor de bredere omgeving, want het gaat een verandering in zichtlijn geven. De vijver blijft. Er komt ook een natuurvriendelijke oever. U vroeg daar

6/32

ook even aandacht voor, maar die blijft gehandhaafd. Inderdaad, de planschade zou verhaald kunnen worden als er inderdaad sprake is van planschade. De heer Van der Stelt gaf mooie complimenten, maar stelde verder geen vragen meer. De heer Jumelet ook eigenlijk niet, maar de heer Hofman wel. Hij had een drietal vragen. Over de verkeersveiligheid bij de Raadhuislaan. Doordat we de weg omleggen, zoals u ons dat heeft meegegeven als kader, zal dat ook minder verkeersbewegingen op de Raadshuislaan geven, maar we houden er ook rekening mee, ook vanwege de verhoging op het kruispunt en er komt een extra zebrapad en een trottoir. Wij verwachten natuurlijk wel dat wandelaars op het trottoir lopen en niet op de weg lopen, maar uiteraard moet er gewoon een goed zebrapad zijn, zodat voor iedereen duidelijk is dat dat een gebied is waar wandelaars de weg oversteken. De vraag over groen en het aantal groen, in het masterplan ziet u op blz.15 eigenlijk een goed overzicht van de bomen die gehandhaafd blijven, de donkergroene bomen, die extra toegevoegd worden. In het geel ziet u een twee-, drietal rijen die mogelijk te herplaatsen bomen zijn. Als u dat met elkaar bekijkt, dan wordt er veel meer groen toegevoegd met name door de donkergroene kleur, dat ziet u op blz.15, dan het oorspronkelijke.

Maar er is een aantal plekken dat een heroverweging moet krijgen, ook omdat we alles in de puzzel mogelijk willen maken. Dan de heer Muis, hij had veel aandacht voor het fietsen. U leest in het plan, dat we veel fietsparkeren toevoegen. Dat gaat met nietjes, daar kunnen mensen hun fiets goed en veilig aan vast maken. Er is misschien wat extra ruimte bij het politiebureau, om te kijken of dat nog wat geoptimaliseerd kan worden, ook met fietsnietjes. Maar als het gaat over een fietsenstalling hebben wij inderdaad aangegeven, dat die kosten behoorlijk hoog zijn. We proberen dat aan de westkant onder het cultuurhuis, zoals u weet, te realiseren maar dat vraagt ook extra ruimte in het geheel als je het echt over een stalling hebt. Het zou in de toekomst ook kunnen gaan over het auto parkeren, maar het is aan u om daar een afweging in te maken. Als ik het nu zie met de puzzel is er ook geen ruimte voor een grote fietsenstalling in dat gebied, maar wel om mogelijk nog wat extra fietsnietjes neer te zetten. Dan de oplossing voor de lange termijn, het parkeren. Het staat in het stuk. Aan de ene kant zou het kunnen zijn dat de toekomst te weinig parkeergelegenheden biedt als Wilderszijde is ontwikkeld. Maar het kan ook zijn dat er anders omgegaan wordt met het autogebruik en mogelijk met deelgebruik. Er is een periode in overgang, ook in gedrag van mensen.

Het maximale in dit gebied is wat u nu voor u heeft. Dat betekent natuurlijk niet dat als er in een latere fase opnieuw gekeken kan worden in het hele gebied, maar dan zal de scope echt anders plaats moeten vinden. Het is voor de lange termijn wel om het te blijven bezien hoe het staat met de parkeergelegenheid aan beide kanten van het centrum en de stimulans om met de fiets te komen, zeker als het gaat om het winkelend personeel. Dat was ook nog een vraag van de heer Hofman. Werkgevers zouden ook kunnen stimuleren dat het personeel zelf ook met de fiets komt. Maar in ieder geval zien we wel dat de blauwe zone in de Terpstraat, waar u nadrukkelijk om heeft gevraagd, er nu is en we zien dat het nu geen overlast meer geeft door het lang parkeren van winkelpersoneel. We hebben de situatie en de ruimte die we daar hebben, ik zie wel dat we dat nu zo optimaal mogelijk gaan benutten met alle wensen en verschillende groepen die daar gebruik van willen maken. Ook een heel belangrijke vraag, terecht, die de heer Muis stelt: Berkel centrum west is volop in beweging, dat is één grote bouwput, men heeft last van de bereikbaarheid aan die kant. Het moet niet zo zijn, dat we het aan de oostkant ook helemaal open hebben, want dan kan het weleens heel ingewikkeld worden voor de bereikbaarheid. We zijn nauw in gesprek samen met de winkeliersvereniging.

Eerder in voorgaande commissies heb ik u laten weten dat we dat echt goed willen afstemmen. De lijn is om eerst Berkel centrum west te laten ontwikkelen. Dan hebben we aan de oostkant de tijd om al deze voorbereidingen te doen, richting het bestemmingsplan maar ook de nota van uitgangspunten van het stuk van Hergerborch, daar kunnen we nu goed de tijd voor nemen. Berkel centrum west moet eigenlijk verder in ontwikkeling zijn, het kan niet zo zijn dat we het centrum op 2 plekken niet bereikbaar hebben. Ook als we aan Berkel centrum oost komen, is dat ook een belangrijke vraag, dat ook de winkels goed bereikbaar blijven. Er zullen momenten best pijnlijk of ingewikkeld zijn, maar dan moet er een goede duiding zijn voor het winkelend publiek, hoe ze dan moeten rijden of anderszins waar ze dan kunnen parkeren en een stukje moeten lopen. De heer Ruijtenberg vraagt aandacht voor de statushouders. In de Hergerborch wonen natuurlijk op dit moment statushouders. 3B Wonen kijkt natuurlijk goed als het pand gesloopt gaat worden, dat ze geherhuisvest moeten worden en of dat ook statushouders zijn in de nieuwe situatie. Het is natuurlijk ook vooral voor senioren, het is een mooie plek dichtbij voorzieningen, want dat is ook wel een vraag bij 3B Wonen om dat goed te voorzien ook voor de huidige bewoners van de Hergerborch. Mevrouw Verhoef stelt een vraag over de parkeergarage.

Ja, we hebben uitgebreid met elkaar daarover gesproken en u heeft daar op 26 november 2020 een duidelijk besluit over genomen, dat u niet kiest voor een parkeergarage. Dat bracht eigenlijk een aantal elementen met zich mee. Dat de supermarkten op maaiveld parkeren willen, zij zijn echt tegen een parkeergarage in het deel aan de oostkant van het centrum. En financieel was het voor u niet haalbaar. Het ging echt over miljoenen en u heeft ervoor gekozen om wel een toevoeging van 120 parkeerplaatsen te doen, maar dan die puzzel te leggen op maaiveld parkeren. Of het technisch kan, ja, u kunt er nu nog voor kiezen. Dat heeft ermee te maken, dat de stakeholders het er niet mee eens zijn, ik verwacht dat het een vertraging gaat geven en financieel, maar dat heeft u in beeld, dat is eerder tot u gekomen, wat de verschillende varianten met een parkeergarage zijn. Ik zou u het niet adviseren, maar

7/32

het is natuurlijk aan u als raad om er anders te overwegen, maar in mijn optiek heeft u er uitgebreid met elkaar over gedebatteerd en heeft u een helder besluit daarover genomen. Dat sluit ook aan bij de wens van zowel de Aldi als de Lidl. Dat moet u wel goed voor ogen hebben en ook de vertraging die dat met zich meebrengt. Om het later te doen, want je zou kunnen denken eerst maaiveld parkeren en dan in de toekomst een garage daaronder, een parkeergarage, ja, technisch kan dat wel, maar praktisch is dat echt wel heel moeilijk haalbaar omdat dan ook de Hergerborch en alles aangelegd is, dan gaat u echt wel heel veel teweeg brengen en ook dat zal ik u in ieder geval niet adviseren om te doen. Volgens mij heb ik redelijk alle vragen gehad, anders hoor ik dat nog even terug in de tweede termijn. Maar wel even de vraag of u allen voor bent voor klimaatadaptief parkeren op de Terpstraat, of dat u dat toch wil met de rode kleur, zoals ook in het midden van het centrum is. Dat hoor ik graag nog even van u. Tweede termijn De heer Blonk, L3B: Eerst even de verontschuldiging van collega Ruijtenberg aan mij, die accepteer ik. De heer Ruijtenberg was nog niet in de vergadering, maar ik heb toen mijn excuus aan de voorzitter aangeboden en dat kan ik nu naar u doen. Naar het onderwerp. Toch even een opmerking over die ondergrondse parkeerplaatsen van collega Verhoef van de PvdA.

Ja, ik begrijp dat wel, we hebben er uitgebreid over gesproken, maar eigenlijk hebben wij de boot gemist lang geleden waar het oude gemeentehuis van Berkel stond, Hoogvliet ontwikkelde dat hele gebied met Naked Fish en Muller, bij velen van ons bekend en de woningen daarboven. Daar had het ideaal geweest voor een parkeergarage, maar dat is niet gebeurd en dat is jammer. De situatie nu, om het op deze locatie te doen, daar hebben we het uitgebreid over gehad en toen niet voor gekozen. De 9 parkeerplaatsen, die ik graag zou willen schrappen. De wethouder adviseert mij een amendement in te dienen en dat zal ik dan ook gaan doen. T.a.v. die klimaatadaptieve grasbetontegels in de Terpstraat. Als de wethouder dat aan mij toezegt, dan scheelt mij dat een amendement schrijven. Als zij dat in de tweede termijn zou willen doen, dan graag. Dan de fietsveiligheid kruising auto/fiets aan de kant van het Annie M.G. Schmidtpark, ik neem aan dat een goede oplossing, een goede situatie in het uitwerkingsplan komt. De wethouder gaf er net al iets van aan, dat dat heel goed ingericht wordt, zodat dat zo verkeersveilig mogelijk is. Wat nog blijft staan zijn die 24 openbare parkeerplaatsen die nu bestaan, die vallen nu in het masterplan binnen het witte vlak van Hergerborch. Ze staan niet in het masterplan ingetekend, ze zijn ook niet meegeteld in het totaal aantal parkeerplaatsen.

Hoe krijg ik nou, een vraag aan de wethouder, zekerheid, hoe krijgen wij zekerheid dat die 24 plaatsen niet verloren gaan, dat die dus op dat strookje terug komen? Dat waren mijn reacties. Het kan wat ons betreft geen hamerstuk worden, omdat ik graag 1 amendement in zou willen dienen. Dank u wel. De heer Kampinga, VVD: Ik denk dat een amendement heel goed bespreekbaar is, dat er veel voor te zeggen is. U zult begrijpen, waar ik nu zit, de Hogesingel, dat ik het geen goed idee van u vond dat hier een parkeergarage had moeten staan. Ik vind het één van de mooiste projecten van heel Berkel, eerlijk gezegd. Ik zeg en, en: en we hebben een heel mooi project en we hebben supermarkten en we gaan nu een hele hoop parkeergelegenheid organiseren. Dank u wel. De heer Van der Stelt, CDA: Ik heb inhoudelijk eigenlijk geen toevoegingen aan mijn eerste termijn. Zoals ik al aangaf, zullen wij dit masterplan heeft positief begroeten in de raad. De heer Jumelet, WIJ: Ik ben blij dat de wethouder positief reageerde op het amendement dat aangekondigd is rondom de parkeerplaatsen, die WIJ van harte ook mee indient, als de heer Blonk ons dat toestaat. Dat is één. Twee, de vraag van de wethouder rondom die klimaatadaptieve tegels, wat ons betreft is dat een uitstekend idee.

Als het kan volstaan met een toezegging, dan kan de heer Blonk nog een uurtje golven deze week, dat is ook altijd wel fijn voor hem, dat scheelt hem tijd. Tenslotte die discussie rondom al dan niet een parkeergarage, ja, we hebben daar een jaar geleden, en de wethouder refereerde daar al aan, uitgebreid bij stilgestaan, een uitgebreide discussie gevoerd. We waren toen met elkaar in meerderheid voor deze optie. Het is heel sympathiek om te zeggen ter elfder uren: is het toch niet mogelijk? Maar gezien de wisseling van de argumenten destijds hebben wij vrede met deze oplossing. Natuurlijk, wat de heer Blonk aangaf, als we het destijds toen het centrum gebouwd werd aan de oostkant hadden meegenomen, zoals de Vlashoek in Bergschenhoek, ja, dan had je dat heel mooi kunnen integreren, maar nu vraagt het hele grote financiële offers. De partners in het verhaal zijn ook een andere mening toegedaan, dus ik denk dat wij met elkaar vorig jaar een goede richting hebben gegeven, die we nu feitelijk vertalen in een voorstel en een besluit. Wat ons betreft geen hamerstuk vanwege het amendement, maar wat dat betreft een goed voorstel. Dank u wel. De heer Hofman, CU: Ik zal eerst even reageren op de goede ideeën, die ik langs heb horen komen in de eerste termijn. Allereerst van de heer Muis, het idee om aandacht te vragen voor fietsparkeren.

Ik denk: dat had ik ook moeten doen in de eerste termijn. Dus daar sluit ik van harte bij aan. Klimaatadaptieve

8/32

tegels aan de Terpstraat, dat vinden wij ook een uitstekend plan. Dan het ondergronds parkeren. Volgens ons is dat wel een gepasseerd station. Het was te duur, er was geen steun in de omgeving, dus die beerput moeten we niet weer open halen. Nog even de 9 parkeerplaatsen aan de Raadhuislaan, om die weg te halen. Daar staan we in beginsel niet negatief tegenover. Er staat wel tegenover, dat 7 van de 8 partijen voor de motie ‘120 is 120’ hebben gestemd. De wethouder gaf aan: het komt wel in mindering op de 120. Ik hoorde de wethouder ook zeggen, dat er her en der wat optimalisaties mogelijk zijn. De heer Blonk: Waarschijnlijk heeft u wel gelijk met die 120, maar we hebben ons toen niet gerealiseerd, ik heb net een rekensommetje gemaakt in de eerste termijn, dat we in het hele gebied zo’n 520 parkeerplekken hebben. In die zin, als je er daar 9 van mist, ik denk niet dat we daar om moeten gaan malen. De heer Hofman: Ik sluit me daar eigenlijk wel bij aan. Ik wilde eigenlijk niet zozeer de rekenmethodiek van de heer Blonk ter discussie stellen, maar meer de rekenmethodiek van de wethouder. Ik hoor de wethouder in dezelfde eerste termijn zeggen dat er nog wel her en der optimalisaties mogelijk zijn, o.a. bij het politiekantoor. Ik vroeg me gewoon even af hoe de wethouder daarmee gerekend heeft. In beginsel, we zien het amendement tegemoet en we staan er zeker niet tegenover.

De heer Kampinga: Het is maar net tot waar je het project betrekt. De heer Blonk betrekt nu ook de Jumbo enzovoorts bij. De projectleider zegt juist: dat valt buiten dit project. Het is maar hoe ver je gaat op hoeveel parkeerplekken je uit komt. Dat wilde ik even opmerken. 460, zoals het nu is, niet 520. Mevrouw Verhoef: De heer Hofman steunt het voorstel van de heer Blonk om die 9 parkeerplaatsen onder die balkonnetjes weg te halen. Op zich sta ik er ook wel achter, maar ik vroeg me af of de heer Hofman ook weet of de mensen die daar wonen het daarmee eens zijn, want ik heb nog steeds niet helemaal helder: neem je dan geen parkeerplek weg van mensen die juist in die flats wonen? Of mis ik het even? De heer Hofman: Zowel de heer Blonk als ik zijn bij de bewoners daar ter plekke geweest om met hen te spreken. Zij maakten zich juist hierom ernstige zorgen, om het feit dat hun woongenot wordt aangetast door stinkende uitlaatgassen en dat soort zaken. Daar vraagt de heer Blonk terecht aandacht voor. Dat de rekensom dan niet meer helemaal klopt daar kunnen we van alles van vinden. In beginsel denk ik dat ik niet negatief tegenover het initiatief van de heer Blonk sta. Ik heb nog 1 punt, dat ik nog even wilde aanstippen in de tweede termijn. Ik heb de wethouder gevraagd naar het groene saldo. De wethouder heeft in antwoord daarop gezegd: we voegen heel veel groen toe.

Ze wees daarbij op het mooie kaartje in het plan. Daarmee is eigenlijk mijn vraag niet helemaal beantwoord. Waar ik naar vroeg: er verdwijnt ook groen. Dat staat niet helemaal op de kaart aangegeven, om in lingo-termen te blijven, is ook iets met groen geloof ik. Waar wordt er nou groen weg gehaald? Dat er groen wordt toegevoegd, dat is heel mooi, maar omdat er ook groen wordt weggehaald heb je een plusje en een minnetje, wat is nou uiteindelijk het saldo? Dat wil ik nog even scherp hebben van de wethouder. Ik denk dat dat overigens niet in de weg gaat staan, dat wij positief gaan adviseren over dit plan. Dat was het. De heer Muis, D66: Ik kan me redelijk aansluiten bij voorgaande spreker, de heer Hofman, maar ik loop het toch even heel kort langs. Ook eens met de wethouder, dat het een enorme puzzel is met heel veel wensen van de raad, die hier allemaal een plek in hebben gekregen. Ik ben het ook eens, we hebben er met elkaar met bloed, zweet en tranen voor gezorgd, dat er 120 extra parkeerplaatsen worden gerealiseerd en dan hoor je allerlei verschillende termen voorbij komen, maar volgens mij is de conclusie: als je deze plekken daar in mindering op moet brengen, dan is het geen enorme ramp, zeker omdat je altijd oog moet houden voor de uitwerking in de praktijk. Je moet ook wel zo flexibel zijn en niet er maar aan vast houden, omdat het aantal nu eenmaal genoemd is.

Tegelijkertijd snap ik ook de vraag van mevrouw Verhoef. Ik snap de vraag, maar het moment is niet juist, dat hebben andere partijen ook aangegeven. We hebben het laatst ook gezien in een andere discussie over woningbouw in Bleiswijk. Je moet op het juiste moment de juiste beslissingen met elkaar maken, want anders krijg je alleen maar slechtere plannen. Om nu één zo’n puzzelstuk eruit te trekken en dan op een andere plek hem er weer in te slaan, dat lijkt me geen goed idee, dat werkt ook meestal niet als je aan het puzzelen bent. Ik denk dat er genoeg over gezegd is verder. Dan klimaatadaptief, de wethouder wilde van de andere fracties ook horen of wij dat een goed idee vonden in de Terpstraat. Volgens mij is dat prima, dus ik denk inderdaad dat er geen amendement nodig gaat zijn als iedereen zich er daar over uitspreekt. Wel grappig dat je dingen verschillend hoort. De vraag van de heer Hofman naar het saldo, groen eraf en groen erbij, ik dacht van de wethouder gehoord te hebben dat er meer groen per saldo wordt toegevoegd, maar misschien is dat wat ik graag wil horen, maar ik heb niet gehoord hoeveel meer dan, dus dat zou ze dan nog aan de heer Hofman kunnen laten weten. Dan heb ik wel gehoord dat de fietsenstalling qua ruimte en kosten moeilijk of lastig is of onmogelijk is.

Vooral de kosten vind ik dan iets minder van belang als je het afweegt tegen het auto parkeren en het stimuleren van fietsgebruik, maar de ruimte is natuurlijk wel een punt. Als er in het plan toch gekeken kan worden hoe we die fiets kunnen stimuleren en misschien op een andere plek fietsnietjes toegevoegd kunnen worden, dat we daar oog voor blijven houden, dan kan ik er ook mee leven. Verder is de wethouder ingegaan op het eerst ontwikkelen van Berkel west en dan pas kijken naar Berkel centrum oost, dat is ook prima. Dan heb ik alles gehad. Dank u wel.

9/32

De heer Ruijtenberg, GL: Allereerst richting de heer Blonk zeg ik: chapeau. Dat gezegd hebbende, even over de punten die genoemd zijn. De 9 parkeerplaatsen, waar al wat over geroepen is. De heer Hofman zei het al: er waren 7 partijen voor de motie ‘120 is 120’. Welke partij niet? U mag één keer raden, dat is GL. Ik ben ontzettend blij met het voortschrijdend inzicht van mijn collega-partijen, dat die motie inderdaad niet nodig was. Dan wil ik de wethouder nog even aangeven, een beetje afhankelijk van hoe je gaat tellen, maar een gemiddelde parkeerplaats is tussen 11,25 en 15 vierkante meter, ik heb even wat rekenwerk gedaan. Dat betekent dat je voor een fietsenstalling ongeveer tussen de 100 à 135 vierkante meter over zou houden. Daar kan je best wel wat fietsen parkeren, daar kan je zelfs een behoorlijke stalling van maken. Ik weet niet hoe groot die is bij Westpolder, maar wellicht dat daar nog met goed teken- en rekenwerk er toch nog wel iets in gevonden kan worden. Als laatste wilde ik alleen nog reageren op mevrouw Verhoef, nee sorry, eerst op de wethouder: hoe meer klimaatadaptief hoe beter, dus natuurlijk zijn we voor. Dan mevrouw Verhoef, de discussie over de ondergrondse parkeerplaatsen hebben we uit en te na gevoerd. Ik denk niet dat het handig is dat we die nu weer gaan herhalen. Ik sluit me hier wel aan bij de woorden van de heer Kampinga.

GL erkent en herkent dat er veel gebouwd moet worden in de gemeente. Aan de andere kant zijn we best heel kritisch over de plekken waar we gaan bouwen. We zijn tegen bouwen op de Driehoek Noordpolder. We hebben nog wel gemengde gevoelens over het plan Lijsterlaan / Merenweg in Bleiswijk. Aan de andere kant zeggen we nu ook: als hier 80 sociale huurwoningen komen, die in rap tempo gebouwd kunnen worden, moet dat. Ga het niet vertragen met weer een onderzoek. In het kader van juist die 80 sociale huurwoningen zou ik ook tegen mevrouw Verhoef willen zeggen: ga het niet nog een keer onderzoeken, laten we gewoon gaan bouwen. Daar wil ik het bij laten. Mevrouw Verhoef, PvdA: De PvdA hoeft geen aanmoediging te krijgen om snel te gaan bouwen, maar ik ben wel iemand van ‘beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald’ dus het leek me bij uitstek het moment wanneer we het stedenbouwkundig plan voor Berkel centrum oost op tafel hebben liggen, dat we ons dan toch nog een keer achter de oren krabben van: gaan we nu werkelijk het plan voor een ondergrondse parkeergarage helemaal vergeten? Of leg ik het toch nog een keer op tafel en kunnen jullie nog een keer als fracties je mening daarover geven? Dat hebben jullie gedaan.

Ik hoor weinig steun, maar ik hoor vooral weinig steun omdat er wordt gezegd: de Aldi ziet dat niet zitten, de Lidl ziet dat niet zitten, straks hebben we een bouwput, sommige mensen willen graag gelijkvloers kunnen parkeren en met hun boodschappen zo naar binnen rollen. Dat kan ik allemaal heel goed volgen, maar al die honderden of duizenden mensen, die dagelijks over dat winkelcentrum gaan, als zij van A naar B willen, mogen ze tussen de auto’s slalommen daar als ze lopen of fietsen. Voor al de gebruikers van Berkel centrum en ook de mensen die daar vanuit hun flat op de parkeerplaats kijken, is het natuurlijk niet de meest ideale situatie. Dat wilde ik nog even gezegd hebben. De heer Jumelet: Als ik zo hoor, dan hoor ik geen nieuwe argumenten. Alles is gewisseld een jaar geleden. De argumenten die u nu geeft waren toen ook aan de orde. Weet je, ik vind het ook een beetje flauw om deze argumenten, want het lijkt net alsof wij, die voor gestemd hebben om de uitgangspunten destijds zo vast te stellen, daar geen oog of aandacht voor gehad hebben. Maar het is allemaal integraal afgewogen. Uiteindelijk hebben we in meerderheid een besluit genomen, wat nu gewoon door het college geëffectueerd is. Het klinkt misschien een beetje raar vanuit een oppositiepartij, maar het college heeft keurig netjes gedaan wat we van hen gevraagd hebben.

Ik vind het een beetje bijzonder om dan deze argumenten te geven alsof ze geen rol gespeeld hebben. Mevrouw Verhoef: Ik heb geen vraag gehoord van de heer Jumelet. De argumenten die ik nu neerleg, lagen er toen ook al, maar met zijn allen vonden we het toen te duur. Wij niet, want wij waren niet voor het wegstemmen van die parkeergarage, maar we hadden er wel begrip voor, dat het inderdaad financieel een flinke aderlating was. We hebben de Eneco-gelden, dat hadden we toen ook al kunnen aanspreken. Ik vond het mijn taak als raadslid ook om voor de belangen van andere gebruikers van het winkelcentrum, niet alleen parkeerders bij Lidl en Aldi, op te komen om dit nog een keer op tafel te leggen. Dat is wat ik nu heb gedaan. Verder zie ik uit naar de verschillende amendementen, die er nog aan zitten te komen o.a. van L3B en nog van een aantal andere fracties. Er zit een aantal goede voorstellen bij. Meneer Blonk zegt er maar 1 te hebben, de andere is toegezegd door de wethouder over de klimaatadaptieve tegels, dat is mooi. Ik zie daar naar uit en ik zie ook uit naar een prachtig Berkel centrum oost. Dank u wel. De voorzitter: Er is een vraag van de heer Blonk over de 24 parkeerplekken, of de zekerheid gegeven zou kunnen worden, dat die niet verloren gaan.

Wethouder Arends: Allereerst kan ik de heer Blonk aangeven, dat ik een toezegging kan doen over het klimaatadaptieve parkeerplaatsen aan de Terpstraat. Ik heb van vrijwel alle partijen vernomen, dat een goed idee te vinden, dus dat bespaart u een amendement. Dus hierbij de toezegging daarvoor. Over de 24 parkeerplaatsen: die gaan niet verloren. Zij komen in het geheel, bij de 120 zit dat. Het is niet zo dat dat in dat strookje komt, zoals het er nu ligt, want dat gebied wordt natuurlijk veranderd, maar in het totaal gaan die niet verloren. Er was nog een onduidelijkheid bij de heer Hofman. Ik sprak inderdaad over

10/32

een optimalisatie, maar toen ging het bij mij over het fietsparkeren. De heer Blonk: Voor mijn helderheid. In het stedenbouwkundig masterplan staan die parkeerplaatsen op een plaatje, ik weet niet welk nummer het is, genummerd tot 461. Er staan 461 parkeerplekken, die zijn tot 461 genummerd. Ik ben even de pagina kwijt van het masterplan, maar er zit een plaatje in waar al die parkeerplaatsen genummerd zijn. Begrijp ik nou goed, dat die 24, die vervallen bij de Hergerborch, een onderdeel zijn van die 461? De heer Kampinga: Er komen er 120 bij. Wethouder Arends: Het is wel echt een technische vraag, want ik zit ook gelijk te zoeken naar het nummer van die parkeerplaatsen. Ik zie op blz.8 precies wat de bestaande situatie is en wat de nieuwe situatie wordt met het aantal parkeerplaatsen per straat. Die staat op blz.8 van het masterplan. Ik kan nu niet snel overzien of dat nummer 461 is, dat vind ik te lastig. Wat ik u zeg, is dat ook die parkeerplaatsen behouden blijven, maar het wordt anders verlegd, dus in het totaal zitten die erbij. Die zitten in die 120. De heer Blonk: Met die term 120 heb ik niet zoveel meer mee, ik kijk gewoon naar het totaal. In het masterplan staan al die parkeerplekken genummerd, voor het amendement heb ik de nummers gegeven van die plekken, en dat loopt tot 461 in dat hele gebied.

Mijn vraag is dus nu: die 24 zijn dus blijkbaar een onderdeel van die 461. Wethouder Arends: Klopt. De heer Kampinga: Je kunt dit soort dingen op allerlei manieren benaderen. Er waren in totaal 340 parkeerplekken en er komen er nu 460, dus die zitten daarin, in het totaal. De voorzitter: De heer Blonk heeft al helderheid gekregen. Wethouder Arends: Ik was bij de heer Hofman, mogelijk heb ik het in de eerste termijn niet goed geduid, toen ik sprak over de optimalisatie. Ik bedoelde toen de parkeermogelijkheid van fietsen, daarbij noemde ik ook het politiebureau. We kunnen op meerdere plekken mogelijk nog een optimalisatie doen van fietsnietjes, maar zeker niet de 9 parkeerplaatsen onder die balkons, om die op een andere plek te doen, daar is echt geen plek meer voor. Mocht ik die verwachting scheppen, dat is echt niet aan de orde. U moet zich nog wel bedenken bij die torens: als u er 9 af haalt, dan gaat het van 21 naar 12 parkeerplaatsen. Dat kan natuurlijk voor die bewoners daar wel betekenen of voor de bezoekers, dat zij dan elders moeten parkeren. Dus het doet daar wel iets, maar dat is natuurlijk aan u. Wij hebben gewoon het kader van die 120, dat is gerealiseerd en het is aan u de keuze. Ik snap dat u zegt: we willen de overlast voor de mensen die daar wonen, onder die balkons willen wij een andere afweging maken. Dan over het groen.

Is het nou netto meer of minder? In het stuk staat: er komen 180 bomen extra. Het extra parkeren doet wel iets in de Raadhuishof, daar wordt omdat we meer parkeerplaatsen maken iets van het groen weg genomen, maar daarentegen bij de 2 torentjes komen extra groenstroken. En er komt ook een extra grasveldje. Dus netto komt er meer groen, maar als u mij vraagt hoeveel procent of hoeveel vierkante meter, dat is voor mij nu echt te technisch. Maar het is uw wens geweest van veel meer groen toevoegen en dat wordt gerealiseerd. Maar procentueel kan ik u nu niet zeggen. De heer Ruijtenberg vroeg over de fietsenstalling, hij maakte de vergelijking met het metrostation. Dat is echt wel een andere situatie. Fietsgebruikers staan het liefste bij een ondernemer zelf met een fietstas om hun spulletjes in de fietstas te doen. Dus het liefst wil je in een centrum dat er op heel veel plekken fietsparkeren mogelijk is en de kosten zitten daarbij. Nogmaals, het college is daar niet voor om een fietsstalling in dat gebied u te adviseren. Volgens mij waren dat de overgebleven vragen. De voorzitter: Ik zie geen interruptie meer, dus dan zijn we aan het eind gekomen van de tweede termijn, waarbij ik een toezegging noteer en dat er zeker 1 amendement gaat komen, dus daar kunnen we ons op gaan voorbereiden. Even vragen of mevrouw Cnossen aanwezig is. Wethouder Cnossen: Ja, ik ben er.