[BV22.0006] Verslag CIE AB d.d. 12 januari 2022

Ik heb het ook in de uitzending gezegd: ik ga niet vooruit lopen, of we voor of tegen zijn, of het wel of niet kan, je neemt een besluit als je de feiten allemaal op een rijtje hebt. Om de feiten op een rijtje te krijgen, moet je een aantal zaken door laten gaan. Dat is ook het volgende blokje, wat dan nu? De heer Van Doorn zegt: zet het stop enzovoorts. Dat zou ons nooit in staat stellen een besluit te nemen, vroeg of laat, positief of negatief, ongeacht wie het besluit neemt. Wat ik richting de heer Van Doorn en richting de commissie wel klip en klaar zeg: er gaat geen enkel onomkeerbaar iets gebeuren, er worden geen vergunningen verleend, er worden geen contracten getekend, er worden geen afspraken gemaakt zonder dat ik dan wel het bevoegde orgaan, de gemeenteraad of college, uiteraard besloten heeft. Dat proces gaan we heel zorgvuldig doorlopen en we gaan geen zaken doen die leiden tot wat anders, maar de

21/29

voorbereidingen blijven wel doorgaan. De heer Van Doorn: Ik heb even een verhelderende vraag. U gaf aan, dat we het nu beschouwen als een dringende vraag en u gaat er nog in overleg over met de regioburgemeester, gaat u nou aansturen of wordt er aangestuurd dat die vraag niet aan 4 of 5 gemeenten wordt gesteld, maar dat het dan ook een landelijke uitvraag wordt aan alle gemeenten. Wat dat betreft vond ik het voorstel van WIJ wel interessant, als je dan een nood-uitvraag doet, doe het dan niet aangewezen willekeurig op een aantal plekken, maar schrijf dan netjes alle gemeenten in Nederland aan. Burgemeester Van de Stadt: Dat is een logische vraag en dat zou voor het vervolgproces natuurlijk altijd moeten gebeuren. Ik ga er ook van uit, dat de minister en het COA dat doen, want het probleem is na 4 maanden niet weg. Het probleem namelijk dat er te weinig huisvesting is op dit moment, te weinig opvang. Ja, dat lijkt me zeker iets om vrijdag te bespreken en te melden, maar het verandert niets aan het dwingende karakter van: doe het nu, regio Rotterdam. Dat heeft u in de oorspronkelijke brief kunnen lezen, het idee: u kunt dit. Waarom staat er in die brief: u kunt dit. Omdat wij altijd hebben gezegd als regio: grootschalige opvang is hier niet mogelijk. We hebben altijd aangestuurd op, als het hier gebeurt moet het kleinschalig zijn. Het is dus kleinschalig.

Dan kan meneer Machielse vinden dat het grootschalig is, dat mag. Wat is groot en wat is klein? Er is geen wet die dat bepaalt. Maar dit is kleinschalige opvang, het is ook geen AZC, want het is een crisisopvang en daarmee blijft de heer Machielse echt keurig binnen zijn verkiezingsprogramma, ook als hij hiermee instemt. Het is echt een heel specifieke situatie. Dat is ook richting de heer Van Doorn. Wat zijn de alternatieven? Wat kan je nog meer doen? Moet er participatie met de burgers zijn? Kijk, meneer Van Doorn, er is gewoon een concrete vraag en ik beantwoord die concrete vraag. Als mijn buurman bij mij komt of ik wil helpen de dakgoot schoon te maken, dan heeft hij niet veel aan het antwoord: nee, maar ik wil wel je kozijn verven. Dan moet ik antwoorden of ik die dakgoot met hem wil schoonmaken. Hier is simpelweg de vraag van het COA: regio, wilt u 500 man met spoed huisvesten? De vertaling daarvan door de burgemeester van Rotterdam: ik pak er 250, 5 gemeenten die in de ronde van oktober niet hebben meegedaan, pakken jullie die andere 250. Daarvan heb ik gezegd: dat vind ik een redelijk verzoek. Dat wil niet zeggen, dat ik een positief antwoord op een redelijk verzoek heb, maar ik vind het een redelijk verzoek, gezien de noodsituatie die er in Nederland is, waar wij geen verantwoordelijkheid voor hebben, maar die er wel is en wij zijn onderdeel van Nederland.

Als ze hier niet zijn, dan zitten ze in Ter Apel. En u weet wat de bevolking van Ter Apel voor zijn rekening krijgt. Als ze het in de regio wel doen, maar in Lansingerland niet, dan zitten ze in Capelle, of in Vlaardingen, die na oktober gezegd heeft, omdat toevallig Capelle wat minder doet: dan pakken wij dat deel op. Dat is solidariteit in de regio. We zijn met elkaar nodig, we moeten elkaar helpen, wat wij niet doen moeten anderen in de regio of in het land oppakken. Dat is ook een belangrijk argument: pak deze nou. Los van dat er hele goede humanitaire redenen voor zijn, die zijn ook geuit, maar pak nou deze, we zijn gewoon aan de beurt, we hebben een verplichting, ook naar onze regio toe. De heer Van Doorn: Die vraag staat ook helemaal niet ter discussie. Er wordt gesuggereerd, dat we er allemaal afstand van nemen, ik zal er in de tweede termijn nog wat uitvoeriger op ingaan, want mensen luisteren toch niet heel erg scherp naar wat je te vertellen hebt, maar als je een vraag krijgt en dat daar een antwoord op komt, dat stel ik op prijs, maar het gaat mij erom welk proces doorloop je dan met elkaar. Het is een besluit met een impact op de samenleving. Het is helemaal niet raar dat je een intensief burgerparticipatietraject doorloopt. Dat zijn geen irreële vragen, dat doen we met huizen bouwen ook.

Het hoeft allemaal niet maanden te duren, maar je moet dat zorgvuldig doen, daar doen wij een beroep op. De suggestie die iedere keer gewekt wordt, het is allemaal spoed en we laten alle regels achter ons, de regering heeft een paar foutjes gemaakt, poetsen we ook allemaal van tafel, ik neem daar afstand van, dat is geen manier van samenwerken. Mijn vraag is toch: waarom nu met de nieuwe inzichten toch nog dat tempo handhaven en niet burgerparticipatie goed vorm geven? Burgemeester Van de Stadt: Heel helder. Er is een concrete vraag en die vraag is nu. En daarom loopt het ook via de crisisorganisatie en via de veiligheidsregio. Echt, als Bleiswijk in brand staat en ik moeten huizen gaan ontruimen, doe ik ook geen burgerparticipatie. Ik begrijp uw wens, dat is heel belangrijk voor heel heleboel vormen van huisvesting, ik kom zo nog op uw opmerking van optellen met statushouders. Inzake de opvang van statushouders bijvoorbeeld, die we ook op ons genomen hebben, daar kan je burgerparticipatie over doen, dat is geen spoed, dat is geen crisis, daarom ligt het ook bij de wethouder. Een crisis, als ik 2 maanden uittrek voor burgerparticipatie heeft het geen zin. Dat is hetzelfde als nee zeggen, zo simpel is het, want de vraag is nu. Het is geen onwil, ik ben het niet oneens met de heer Van Doorn, het is een andere situatie.

Mevrouw Verhoef: Het is ook voor mij nog niet helemaal helder, want ik heb de burgemeester horen zeggen: er gebeurt niets zonder dat ik terug ben geweest bij de gemeenteraad. Misschien heb ik dat verkeerd begrepen, maar ik heb u ook horen zeggen: ik hoor aanstaande vrijdag hoe het nou precies zit met die aanwijzing en wie nou de beslisbevoegdheid, of hoe je dat het beste kunt zeggen, heeft. Als nou blijkt dat u als burgemeester de beslisbevoegdheid heeft, komt u dan nog bij de raad? Of blijft u bij uw eerdere standpunt, toen u zei: we gaan dit doen. U stuurde ons een brief van: dit gaat gewoon gebeuren. Burgemeester Van de Stadt: Terechte vraag, anderen hebben er ook naar gevraagd, maar een terechte vraag van mevrouw Verhoef. Dat is een heel lastige om te antwoorden. Als de bevoegdheid burgemeester is, dan is aan mij het besluit en dan zal ik bij u komen, zoals ik dat eerder ook gedaan heb, om uw steun voor dat besluit te vragen, maar dan zou

22/29

het kunnen zijn als de meerderheid zegt dat niet te willen, ik het toch doe, want het is mijn bevoegdheid en mijn verantwoordelijkheid. Als het de bevoegdheid is van het college, dat is ook zeer wel mogelijk, dat de wethouder bijvoorbeeld tijdelijke vergunningen moet verlenen, of het college, want de wethouder kan niets, mag niets, maar het college, en als de wethouder verantwoordelijk is, dan ik een aanvraag als burgemeester bij de wethouder, die gewoon in behandeling moet worden genomen uiteraard. De wet gaat niet opzij, procedures moeten gewoon doorlopen, er moet gewoon een vergunning worden gegeven, daar kunnen bewoners in principe ook tegen in beroep gaan, dan ligt het voor bij het college en dan zal er steun moeten zijn bij de wethouders. Het is een beetje vooruit lopen op en daarom is het zo belangrijk te weten wie het bevoegd orgaan is. Dat bepaalt ook de rol van de gemeenteraad. Als u bevoegd orgaan bent, dan zult u gewoon moeten stemmen. In die wijze kom ik ook altijd bij u terug. U bent van mij gewend, ik probeer u altijd goed te informeren en uw draagvlak te krijgen voor zaken die ik moet doen. Als ik bij een grote brand het halve dorp moet doen, dan hoop ik ook dat u er achter staat, dan ga ik ook niet vragen, wat er moet gebeuren, moet gebeuren. Zo simpel is het. De heer Machielse: Ik heb een vraag aan de burgemeester.

Als ik kijk naar de brief van de staatssecretaris en de reacties daarop, de nuancering die wordt geschreven in een uitspraak van een aanwijzing, dan zie ik daar een enorme kans in, wat ik ook aanhaalde in mijn termijn, om dit proces recht te trekken en recht te doen aan de belangen van onze inwoners. Kan de burgemeester reageren of hij dit ook zo ziet en hoe je daar invulling aan kan geven? Burgemeester Van de Stadt: Er valt, wat mij betreft, niks recht te trekken, behalve de fout van de staatssecretaris. Dan bedoel ik dus: de procedure leek helder en de procedure is nu niet helder. We moeten uiteraard een zorgvuldig proces doorlopen, het juiste orgaan moet op de juiste gronden het besluit nemen, ongeacht wat dat besluit is. Dat is cruciaal. Ik ben er altijd een groot voorstander van het zo democratisch mogelijk te doen, nogmaals, in noodsituaties kan het niet altijd, het uitgangspunt is natuurlijk altijd om dat met de steun van de raad te doen, het uitgangspunt is ook altijd om het met de steun van de samenleving te doen, anderen hebben daar ook op gewezen. Ook de uitzending van vanavond zit daarbij. Je voelt: er is ook veel steun in de samenleving. Heel simpel, een deel is fel tegen, een deel is fel voor, maar de grootste groep zit ergens in dat middenveld en zij hebben net als u randvoorwaarden.

Dat lijkt me dan een mooie overstap naar het vierde blok, dat zijn de randvoorwaarden. Het uitgangspunt is gewoon helder, er ligt een vraag en wij beantwoorden die vraag. Die vraag is 4 maanden, dus is het 4 maanden. De vraag is 50 man, dus is het 50 man. Zo simpel is het. Was de vraag anders geweest, dan hadden we een andere vraag beantwoord en dan was dat een positief of een negatief antwoord geweest, maar dit is de vraag, dit kunnen wij behappen, daar hebben we een locatie voor. Er is ook geen alternatief, er is geen andere locatie. Het parkeerterrein van het gemeentehuis is ongeveer het alternatief. We stellen er eigenlijk dezelfde randvoorwaarden voor, daar zitten ook bedrijven, dat parkeerterrein is ook nodig. Dit parkeerterrein is toevallig vrij tot en met de zomer, daarna is het nodig. De optie die genoemd die genoemd wordt, kan het dan blijven staan en kan je er anderen in doen, los van het feit dat daar de meningen van sommige partijen uiteen lopen, want als het blijft staan, kan het ook verlengd worden, dus andere partijen zullen misschien blij zijn dat het weg moet, maar het kan gewoon niet anders. We hebben simpelweg geen andere locatie.

We hebben uitgebreid alle locaties in de gemeente doorlopen, er allang een matrix van gemaakt, er is geen goede andere locatie als je kijkt naar de voorwaarden, als je kijkt naar de claims die op gebieden liggen, denk aan de Rabobank, dat heb ik vanavond in de uitzending ook gezegd, het is van een eigenaar die andere plannen heeft. Gebieden, denk aan de Bergweg-zuid, waar nog een aantal juridische geschillen van de gemeente en belangen bij zijn, die je ook niet in gevaar wilt brengen of wilt doorkruisen. Of er is geen riool. Ik verzeker u, voordat Stedin hier geweest is en wat aangelegd heeft, ben je ook een half jaar verder. Al die locaties kan je afpellen, er zijn heel veel goede suggesties gedaan, maar uiteindelijk is het allemaal nee. Er is geen andere. Vanavond in de uitzending heb ik helder gezegd, door het COA ook niet bestreden, er is altijd gekeken door het COA naar een locatie hier en er is nooit een locatie gevonden. Dit is gewoon de enige optie, maar het is wel een optie, die reëel is. Daar zitten grenzen en randvoorwaarden aan. Ja, het is 4 maanden. Ja, het zijn 50 man, maximaal uiteraard. In de uitzending heb ik gezegd: als het COA op het laatste moment vraagt of het een weekje langer kan omdat ze een probleem hebben, omdat ze ergens heen moeten waar een probleem is, dan valt er te praten over dat weekje.

Maar ook die containers hebben gewoon een huurcontract en de eigenaar van de containers wil ze gewoon terug en mogelijk heeft hij ze alweer. Die boten moeten ook terug, want die gaan straks de riviercruises maken. Het is niet zo dat we vrijdag over die containers kunnen beschikken, wij huren ze niet, de veiligheidsregio doet dat, dus die wens ze te laten staan en het door vertalen, dat kan niet. Wat wel kan, waar wethouder Arends mee bezig is, zijn de flexwoningen. Ik begrijp onze bevolking buitengewoon goed. Ik heb zelf ook twee keer zonder huisvesting gezeten. Eén keer werd ik opgevangen door een ouder echtpaar in Rotterdam, heel vriendelijk. En één keer ben ik anti-kraak beland. Ik ken de situatie heel goed en hoe moeilijk het is. Dat is niet van deze tijd, het is van alle tijden. Toen mijn vader in 1981 ging scheiden had hij ook een probleem, hij kon gelukkig bij een vriend intrekken. Dat is een probleem van alle tijden. Ik ken dat en ik weet hoe moeilijk het is. Ik vind het schandalig dat wij als land niet in staat zijn om dat probleem gedurende decennia op te lossen. Als ik onze oudere inwoners spreek, hoe het na de oorlog was, was het echt nog een stukje erger dan nu, dat kan ik u ook meegeven. Het is

23/29

een schande dat we het niet oplossen, dat blijft, maar dat ligt niet aan Lansingerland, want als er iemand bouwt, zijn wij het wel. Wij doen ons best, maar altijd vind je iemand op je weg, is het niet een bewoner, dan is het wel de provincie. We doen ons best en wethouder Arends is druk bezig met het te vertalen, 150 flexwoningen is de ambitie, daar zouden ook die 50 statushouders vervroegd in kunnen, dat komt niet op onze taakstelling, het zijn dezelfde mensen, daarmee spaar je ook een sociale huurwoning uit, door ze in een flexwoning te doen, dus dat heeft een heleboel voordelen, maar daar kan je ook voor onze inwoners wat doen. Ik zou ook u willen oproepen voor al uw steun voor het proces van 50 flexwoningen, want dat is heel goed voor onze bewoners, waar ze wat aan hebben. Hier hebben ze niets aan. Het zijn units, het zijn geen containers, het zijn woonunits, met gezamenlijk sanitair, gezamenlijke dingen. Echt, een bewoner die in zijn auto moet slapen, vindt het heus een verbetering, maar het is geen volwaardige woning in geen enkel opzicht. Nogmaals, ze kunnen ook niet langer blijven staan. Flexwoningen zijn dat wel. Tiny houses, een initiatief van L3B zijn dat wel. Dus kijkt u naar de mogelijkheden daar. Volgens mij ben ik door de belangrijkste punten heen. Nogmaals, als er nog vragen zijn die wel beantwoord moeten worden, dan doe ik dat graag.

Ik probeer me er niet van af te maken, maar dit zijn de hoofdlijnen van wat hier staat en van wat ik kan doen. Alle vragen worden beantwoord als er een besluit ligt. De heer Machielse: Ik heb graag een antwoord op mijn vraag om mee te kunnen nemen in mijn tweede termijn. Het is gelukkig geen nieuwe vraag, maar een vraag die de burgemeester wellicht heeft gemist in zijn zeer uitgebreide beantwoording. Het ging over hoe we met de COA een afspraak kunnen maken over welke asielzoekers we zouden kunnen huisvesten in Lansingerland. In de uitzending van RTV Lansingerland werd gesproken over de waarschijnlijkheid, gelet op de boten in de andere gemeenten, voor gezinnen met kinderen, voor mijn partij is dit echt een belangrijk punt. Zou de burgemeester daar nog op in kunnen gaan? Burgemeester Van de Stadt: Die kans is groot, maar ik kan niets afdwingen. Wat we zeker weten, dat is de afspraak. Het gaat om eerste instroom vluchtelingen. Dus u praat over, populair gezegd, de Afghanen, maar ik sluit niet uit dat ze uit Syrië komen, dus mensen die net in het land aangekomen zijn. Daar zit ook geen inburgering bij, er zit helemaal niets bij. Wat de groep is, die op dat moment komt, is natuurlijk dan bepalend, maar er zitten gewoon ook heel veel gezinnen bij. Als die niet op die boot komen, is de kans groter dat ze hier zullen komen.

Wij kijken natuurlijk naar het profiel van onze gemeente, van onze vrijwilligers, en wat je dan wilt. Ik zeg ook altijd: als jongere van begin 20 wil je misschien ook wel in de stad wonen, omdat daar meer vertier is. U niet, dat weet ik, want u woont hier. Als je een gezin hebt, wil je misschien liever hier wonen, want dit is meer een omgeving die gericht is op gezinnen. Dus daar kijken we natuurlijk ook naar, naar dat soort profielen, daar gaan we over, daarover zijn we in overleg met het COA en daar maken we natuurlijk heldere afspraken over. Maar helemaal sturen kan ik dat niet. De heer Ammerlaan: Ik wil het iets nuanceren. De vraag die wij mee gegeven hebben is: ga voor gezinnen. Tweeledig, die schepen waren minder geschikt voor gezinnen, maar met name ging het om wat bij de bewoners tot uitdrukking kwam: het zit vlakbij een school. We gaan het niet erger maken, wat mevrouw Verhoef zijn, alleenstaande mannen zijn ook gewoon prima mensen, dat vinden we ook, maar in combinatie met de school wil ik toch benadrukken dat u dat echt mee moet nemen, want dat vind ik erg belangrijk. Ziet u dat ook, dat het belangrijk is voor die school. Burgemeester Van de Stadt: Dat ben ik het helemaal met meneer Ammerlaan eens. Dat past onder het profiel, naast die school.

Als er jongeren bij zitten, kinderen hoeven niet altijd klein te zijn, ze kunnen ook 14 jaar zijn, kan het nog een hele mooie kruisbestuiving zijn met de school. De school heeft ook gezegd: we willen graag een inspanning doen. Zoveel mogelijk streven we ernaar dat het profiel van de mensen die erheen komen aansluit bij wat wij in Lansingerland als kracht hebben en kunnen bieden. Dat is een mooi initiatief. Ik kan het alleen niet garanderen, want het hangt er ook een beetje van af wat er in die periode naar Nederland komt. Geen garantie, maar de inspanningswens neem ik zeer graag op me. Tweede termijn De heer Van Doorn, L3B: Ik zal hem zeker kort houden. Het belangrijkste momentum is dat helder wordt wie uiteindelijk beslissingsbevoegd is. Volgens mij is L3B vrij scherp en helder in wat voor proces wij voorstaan en dat wij met name open staan voor alternatieven. Ik neem afstand van woorden als minachting, een beetje flauw vind ik dat, maar dat geeft niet. Wij vinden nog steeds opvang in huis bij vrijwilligers met een dagvergoeding veel aantrekkelijker dan ze wegstoppen in zeecontainers. Zeker ook geen gezinnen daarin stoppen.

Tegen mevrouw Verhoef zal ik alvast beloven, u gaat zich nog heel veel ergeren aan mij de komende 4 jaar, want mijn strijd tegen Den Haag, die ons misleidt, wordt alleen maar intensiever, iedere maand nog een beetje meer, dus u kunt zich er vast op voorbereiden. Dank u wel. De heer Machielse, VVD: Ik heb in mijn eerste termijn helder aangegeven waarom de VVD Lansingerland geen heil ziet in een AZC in onze gemeente, maar daarbij ook aangegeven, dat de huidige noodsituatie en de calamiteit die zich voordoet daar wezenlijk anders aan is. Ik heb bij een aantal anderen in de eerste termijn gehoord, dat ze die nuance wellicht misten in mijn bijdrage, dus dan zou ik zeggen:

24/29

luister het nog eens terug, want ik heb het weldegelijk gezegd. Waarom heb ik dat gezegd? Omdat juist bij een calamiteit wij een heel ander proces voor ons zien dan tot op heden is gevoerd. Met de toelichting van de burgemeester over hoe die helderheid vrijdag gaat komen, kan ik niet anders dan dat moment afwachten om verder te delen hoe wij als VVD kijken naar dit proces, dat we met onze inwoners, met de politiek en met het rijk zullen moeten gaan beleven. Op de inhoud van de aanwijzing, of het dringend verzoek of de taakstelling met betrekkelijke juridische status of welk woord we er ook voor gebruiken, hebben wij aangegeven, dat wij het belangrijk vinden zekerheid te hebben als gemeente, juist naar onze inwoners toe, over hoeveel, hoelang, wat voor typen indien mogelijk en daar heeft de burgemeester helder op geantwoord. Ik heb op geen enkel moment in mijn eerste termijn gezegd, dat wij good-to-good geen noodopvang zouden willen doen. Ik heb aangegeven, dat het proces dat nu is doorlopen niet past hoe wij kijken naar hoe je om moet gaan met calamiteiten en crisissituaties. Juist als we dat nu kunnen rechttrekken met elkaar is het niet uitgesloten dat we als Lansingerland invulling kunnen geven aan die opgave. Los daarvan blijf ik zeggen, dat het proces leidend moet zijn naar onze inwoners toe en naar ons toe als politiek.

Daarmee wil ik tot slot nog een klein punt richting de burgemeester richten. Het verkiezingsprogramma wordt natuurlijk aan al onze leden toegestuurd, dus ik ben blij dat u dat heeft kunnen lezen. De heer Ammerlaan, CDA: Burgemeester, bedankt voor de beantwoording. Ik moet één ding recht zetten. Ik zei dat uw beantwoording in de brief van vandaag nog niet genoeg antwoord gaf, maar dat was gedeeltelijk wel zo en ik wil u bedanken, dat u zo snel gereageerd heeft en dat er een brief lag, want dat vond ik toch fijn, dat die brief er lag. Wat mevrouw Verhoef zei, dat de nieuwe staatssecretaris het vertrouwen moet herstellen, dat zei ik ook: het gaat altijd samen. De heer Van Doorn blijft schoppen tegen de rijksoverheid, maar ik denk dat elke overheid regelmatig slippertjes maakt. Ik denk dat wij ze in Lansingerland ook wel maken. De heer Van Doorn: U kunt dit toch serieus niet een slippertje noemen? U weet een beetje hoe het politieke proces in elkaar zit, toch? U weet toch ook, dat een staatssecretaris of een minister niet zomaar uit het losse polsje een briefje stuurt naar gemeenten met een aanwijzing? Er is een hele batterij aan topambtenaren, juristen, die daar gewikt en gewogen hebben, iedere letter is gespeld. Dat moet u niet een slippertje noemen.

Ik kan nog wel meer voorbeelden van die rijksoverheid geven, noemt u dat allemaal slippertjes? De heer Ammerlaan: Ik gaf u een mooi inkoppertje, want slippertje is inderdaad niet het juiste woord, dat ben ik het volkomen, 300% met u eens. U zegt het politieke leven, het politieke en ambtelijke leven ervaar ik nu de afgelopen 3,5 jaar. Vanuit het bedrijfsleven erger ik mij ook weleens aan hoe dingen gaan. Er zijn inderdaad heel veel mensen mee bezig geweest voordat die brief de deur uit gaat en toch gaan er weleens dingen fout. Dan denk ik: let daar beter op. U noemt de rijksoverheid, maar ik zeg: bij alle overheden gaan niet alle dingen even correct, ook in ons gemeentehuis kunnen dingen altijd beter. Samen kom je alleen maar verder. Je kunt afgeven op andere overheden, maar we zullen het samen moeten doen. Eens in de 4 jaar kunnen we stemmen, dan moet we het daarover hebben. De burgemeester, VVD en L3B gaven aan: een zorgvuldig proces, burgerparticipatie. Uitstekend, moeten we oppakken, moeten we beter doen. Maar snelheid, ja, als er brand is moet je blussen. Ik ben het met u eens, dat het beter zou moeten kunnen. Wat we beter hadden kunnen doen is dat we dadelijk wel richting rijksoverheid en andere overheden ervoor zorgen dat we zorgvuldig het proces doen wat snel en flexibel werkt, want daar ben ik ook een voorstander van.

Verder wil ik de burgemeester en zijn collega burgemeesters binnen de regio succes wensen met het oppakken van dit probleem. Dank u. Mevrouw Van Heusen, WIJ: Dank u wel, burgemeester, voor uw toelichting en de beantwoording van de vragen. Wij wachten ook af waar de beslisbevoegdheid gaat liggen, of dat nou bij burgemeester, college of raad komt te liggen. Ik hoop dat we die mensen goed en veilig kunnen opvangen hier. De heer Dieleman, CU: Ik heb niet veel toe te voegen aan mijn eerste termijn. Wij waren helder geweest over wat het standpunt van de CU is. Dank aan de burgemeester voor de beantwoording, die geeft veel vertrouwen in het proces dat in ieder geval door ons doorlopen zal gaan worden met de regioburgemeester, onze burgemeester en wellicht andere besluitvormende organen. De oproep daarin voor ons zou zijn: laten we daar besturen met elkaar. We hebben een verantwoordelijkheid, wij zijn de gemeentebestuurders, of we nou raadsleden, burgemeester of college zijn, er is hier een noodsituatie en daarom moeten we met elkaar een besluit nemen. Ik snap dat burgerparticipatie vaak belangrijk is, maar soms moet je als bestuurders gewoon een besluit durven te nemen en wat ons betreft is dit er eentje waar dat het geval is. Dank u wel. De heer Weerheijm, D66: Ik wil burgemeester heel hartelijk bedanken voor de heel heldere en duidelijke uitleg in zijn termijn.

De vragen zijn daardoor wel goed beantwoord, dank daarvoor. Ik had nog een vraag gesteld in de eerste termijn gesteld over hoe we het wat en waar een beetje gaan organiseren met vrijwilligers, maar ik kan me zomaar voorstellen dat het een beetje vooruit liep op de zaken. Als de

25/29

burgemeester het niet kan beantwoorden, wat ik me heel goed kan voorstellen, dan bewaar ik die absoluut voor later. Bedankt voor de beantwoording. Mevrouw Gabin, GL: Ook wij blijven bij ons standpunt. De Nederlandse Staat heeft zich o.a. het EU-recht en andere internationale verdragen verbonden aan het opvangen van asielzoekers vanuit de overtuiging dat mensen die vluchten voor vervolging en geweld recht hebben op bescherming in Nederland. Het is daarmee een gezamenlijke verantwoordelijkheid van alle gemeenten om aan de verplichtingen te voldoen ten aanzien van de opvang van asielzoekers. Het realiseren van noodopvang vinden wij een heel mooi gebaar en wij zijn dus ook voor optimale opvang. Wij willen de burgemeester bedanken voor de heldere uitleg. Wij steunen de burgemeester hierin en vertrouwen erop, dat de burgemeester een wijs besluit zal nemen. Mevrouw Verhoef, PvdA: Ook ik wil graag de burgemeester bedanken voor zijn duidelijke uitleg. Wij blijven een voorstander van de noodopvang. We gaan afwachten tot we weer terug horen van de burgemeester over de beslissingsbevoegdheid. We hebben het volste vertrouwen in hem en de samenwerkingspartners in deze. Als bestuurders moeten we, zoals de heer Dieleman zei, het besluit gewoon durven nemen en daarin de inwoners ook goed meenemen. Dank u wel.

Burgemeester Van de Stadt: Bedankt aan de commissie voor het uitgesproken vertrouwen, dat we dit goed kunnen doen, dat er een goed besluit gaat komen ongeacht wat het besluit dan ook is. Ik proef bij de commissie in algemene zin redelijke steun om dit door te zetten, soms fanatiek, soms aarzelend, maar steun om dit nu verkennende door te zetten in afwachting van het besluit. In de uitzending heb ik gezegd: je besluit op het moment dat je alles weet en niet eerder dan dat. Daarop vooruit lopen we niet, maar ik heb er wel vertrouwen in dat ook uw commissie aangeeft: verken die mogelijkheid, spreek met de regioburgemeester, de druk is hoog, we moeten ons niet aan de regio onttrekken en kijk of u eruit komt met uw collega’s vrijdag. Tegen de heer Machielse wil ik zeggen, vrijdag meer: dat kan ik niet garanderen uw kant op. Niet alleen vanwege het tijdstip, zo kort voor het weekend, ik weet ook niet wat de uitkomst is en er staat nog een ander heikel punt op de agenda, namelijk de opstand van burgemeesters ten aanzien van het handhaven van winkeltijden en dergelijke, winkelsluiting en lockdown. Er staat nog wat op het programma, ook voor mij, want het heeft ook gevolgen voor Lansingerland en hoe we ons willen opstellen.

Ik heb ook in de uitzending gezegd: ik hoop volgende week de helderheid te geven, want daarna zijn nog minimaal 3 weken nodig om die woonunits klaar te maken als we positief zouden besluiten. Nogmaals, er is gewoon nood en er is gewoon haast bij. Richting de heer Weerheijm nog even, de vrijwilligers. Ja, dat was vooruit lopen, maar ik kan er zeker wat over zeggen. Ik heb ook in de uitzending gezegd: ik denk niet dat ik daar veel voor hoef te doen. Dat was ook met de sporthal. Het aantal mensen dat zich spontaan meldt en de enorme organisatiegraad van ons vrijwilligerslegioen, zo heb ik het ook in de uitzending genoemd, ons vrijwilligerslegioen in Lansingerland is enorm. De vorige keer heeft vooral wethouder Van Tatenhove daar een belangrijke rol in gespeeld, dat is de wethouder van het maatschappelijk middenveld, zal ik maar even zeggen, die heeft contacten met organisaties, met het onderwijsveld enzovoorts. Ik ga ervan uit, dat het ook nu in goede samenwerking met wethouder Cnossen zal zijn, maar we hebben een team met wethouders, die allemaal met mij zullen proberen dit voor Lansingerland heel goed te organiseren. Daar zit ook altijd een stukje burgerparticipatie. Burgerparticipatie, dat bent u en dat ben ik ook. We werken voor onze burgers, het hele besluit, wat er ook besloten wordt, is doordrenkt van het belang van onze inwoners. Elke keer weer.

Ook als we dingen moeten doen, die misschien niet iedereen leuk vindt, maar we proberen dat te doen in het belang en rekening houdend met de belangen van onze inwoners. Wij zijn namelijk met zijn allen burgerparticipatie. Dat mag u ook van uzelf vinden. U bent gekozen met dat mandaat. Samenwerking, daar kan meer uit komen, dat zegt de heer Van Doorn terecht. Als je gaat ophalen, dan komen mensen met briljante ideeën, waar je zelf niet aan gedacht heb, daar ben ik van overtuigd, maar het is niet zo dat we geen burgerparticipatie doen als we niet de tijd hebben om uitgebreid overleg te hebben. Dank u wel.

6. Stukken ter advisering aan de raad: 6.b Verlengen overeenkomst accountant De voorzitter: Dit agendapunt is besproken in de raadscommissie begeleidingscommissie accountantscontrole. De BAC heeft aangegeven, dat dit een hamerstuk kan zijn, ware het niet, toen in december het raadsvoorstel en het raadsbesluit nog niet gereed waren. Vandaar dat het nu op deze agenda staat. De vraag is aan de commissie of dit raadsvoorstel in feite goed verwoord is. Een aantal leden van de BAC is hier aanwezig. Ik ga inventariseren wie er het woord over wil voeren. 3 aanwezige mensen van de BAC zijn mevrouw Van Olst, de heer Dieleman en de heer Ammerlaan. Misschien dat de

26/29

heer Dieleman de vragen kan beantwoorden. Is dat goed? Oké. Wie wil over dit voorstel het woord voeren? Mevrouw Verhoef, PvdA: De heer Azzouzi zit ook in de BAC, hij is helaas ziek vanavond. Ik heb van hem gehoord, dat het helemaal een prima voorstel is. Dat wilde ik toch nog even zeggen. De voorzitter: Iedereen die niets zegt, zal hetzelfde denken wat u net aangegeven heeft, denk ik. Ik ga concluderen dat dit als een hamerstuk naar de raad kan. 7a. Actualiteiten uit het college Burgemeester Van de Stadt: U krijgt het van mij op papier, ik heb 2 dingen, maar omdat het dan weer februari is voordat we er over kunnen praten en u zeker inzake oud en nieuw gewoon nieuwsgierig bent, zal ik even willen terugkomen op het verloop van het oudjaar. In beginsel, dat is altijd een rare opmerking, is het goed verlopen. Dat is altijd een rare opmerking, want er is iemand zwaar gewond geraakt en er is flink wat schade aangericht. Dus het klinkt altijd raar, maar je houdt elke keer als burgemeester je hart vast, volgens mij zeg ik dat elk jaar, maar achteraf kunnen we vaststellen met de politie, met de brandweer, met onze eigen mensen, dat het goed verlopen is. Het schadebedrag is wel bij een eerste inventarisatie hoger dan vorig jaar. De verklaring daarvan is vanuit de politie en vanuit onze eigen mensen vooral het vuurwerk. Eigenlijk werkt het vuurwerkverbod averechts.

Omdat het illegaal vuurwerk is, uit het buitenland komend vuurwerk, uit België komend vuurwerk, is het zwaarder. Eigenlijk heb je liever dat mensen hier een paar pijlen kopen dan illegaal een paar cobra’s, want daar kan je prullenbakken uitstekend mee opblazen, blijkt. Ondanks dat het vorig jaar veel schade aan een bepaald speeltoestel zat en je nu niet zo’n grote hebt, zijn alle kleine porties bij elkaar opgeteld wel hoger, zo’n € 45.000. U krijgt op papier het definitieve getal, € 45.000, dat is gewoon triest. Maar ook door de politie wordt klip en klaar gezegd dat de oorzaak dat vuurwerk is. Dus dat blijft een probleem. Als een inwoner zijn voet verliest bij oud en nieuw doet dat je allemaal stilstaan bij de gevaren, die vuurwerk hebben, voor mensen die het afsteken zelf ook. Maar dat in beginsel. U heeft van mij gehoord, ik heb dat ook geappt aan het presidium: ’s middags was er in Berkel een groep die zeer bewust op rellen uit leek te zijn, die gemaskerd over straat gingen en echt met maskers, niet met een sjaal, maar echt met maskers op. U kent die witte maskers wel. Zij hadden het voorzien op de beveiligingscamera’s. Twee zijn er daarbij vernield. Er waren oproepen op sociale media om op 20.00 uur te gaan rellen. Daar hebben we goed op kunnen inspelen, in die zin hebben ze ons ook gewaarschuwd met die acties richting de camera’s.

Uiteindelijk is dat niet van de grond gekomen dankzij heel scherpe inzet van de politie en onze BOA’s. Onze BOA’s werkten voor het eerst ’s avonds. En natuurlijk van de particuliere beveiligers en jeugd- en jongerenwerk. Daar ben ik heel blij om, dat vind ik echt een hele prestatie van onze hulpdiensten. De heer Van Doorn heeft mij al ingefluisterd dat dat een traditie was. De brandweer van Bleiswijk had het in Bleiswijk drukker dan de brandweer van de Berkelse Poort in geheel Bergschenhoek en Berkel, maar ik begrijp dat dat hier voor de oudgedienden geen nieuws is. Nogmaals, goed verlopen met dank aan onze hulpdiensten. De heer Dieleman: Ik snap ergens wel wat de burgemeester zegt. Toch zou ik richting volgend jaar de oproep willen doen om eens heel goed intern na te denken over hoe wij communiceren over hoe we de jaarwisseling ervaren hebben. Nu zie ik op 1 januari op facebook een bericht van Lansingerland, dat het normaal is verlopen, dat het goed is verlopen, dat het een rustige jaarwisseling was. Dan lees ik in de Heraut van prullenbakken die zijn opgeblazen, camera’s zijn vernield, mensen die zich niet veilig hebben gevoeld in hun dorp. Dan denk ik: dit mogen we nooit normaal vinden.

Ik vind dat we daar in de communicatie dit jaar echt te weinig aandacht aan hebben gegeven, dat het eigenlijk gewoon onacceptabel is, dat oud en nieuw wordt gebruikt als een feest om te rellen. Het is heel raar, heel lijp, dat is op geen enkele manier normaal verlopen. Ik denk dat het goed is om bij een evaluatie na te denken: hoe communiceren we daar nou over, als het relatief rustig is en tegelijkertijd gewoon onacceptabel wat er gebeurt in onze dorpen. De heer Ammerlaan: Inderdaad, de brandjes in Bleiswijk zijn soort traditie. Op de plek waar vroeger de (…) was, ik weet niet of mensen dat weten, maar die staan nog steeds op die locatie, daar is ook in de nacht het e.e.a. afgestoken, in de brand gestoken en dat is dan blijven liggen. Ik vond dat een onveilige situatie, want het besloeg een behoorlijk deel van de weg. Ik heb zelf ervaren toen ik er met de auto langs reed, ik had het gelukkig in de gaten, maar je zou er zo op gereden zijn. Had dat niet weggeruimd moeten worden? Of is dat helaas zo? Ik vond het een beetje onveilig. Burgemeester Van de Stadt: In beginsel worden dingen door onze buitendienst weg gehaald. Waarom het gemist is, weet ik niet, maar ik zal het nog even bij wethouder Fortuyn neerleggen en dan kijken we even of we daarvan kunnen leren en voor volgend jaar daar nog scherper op zijn.

Tegen de heer Dieleman zeg ik, we kennen de heer Dieleman als een heel scherp waarnemer en hij heeft natuurlijk gewoon groot gelijk. Die neem ik ter harte. Ik ben het zeer met hem eens. Met normaal zeg ik: net als andere jaren. Tegelijkertijd: we mogen dat niet normaal vinden. Ik vind het ook niet normaal, als er gewoon een vuurwerkverbod is, dat dat zo massaal wordt genegeerd. Dat stelt mij ook gewoon erg teleur. Dan hoeven we ook niet te beginnen over een groep van 50 asielzoekers, waar misschien iemand ook wat doet, want dit was wel 1 op de 50 Lansingerlanders die zich

27/29

niet aan de wet houdt en dat is gewoon triest. Dat moeten we niet willen. Meneer Dieleman, ik ben het van harte met u eens en ik ga deze les van u meenemen naar volgend jaar. Burgemeester Van de Stadt: Heel kort, maar ik vind het wel belangrijk om met u te delen. U weet, wij zijn stevig in de handhaving op onze criminaliteit en met name de drugscriminaliteit. U ziet mogelijk in de media dat er druk ontstaat vanuit de rechterlijke macht op sluiting van panden enzovoorts. Dat dat niet zo zorgvuldig gebeurt en wat dan ook. Ik meld u met overigens echt trots: we hebben elke zaak op dat gebied afgelopen jaar bij de rechter overeind gehouden. Dat komt omdat wij altijd maatwerk toepassen en dat is wat in sommige steden mist en waar de rechter op aangesproken wordt. Mocht u zich afvragen of dat ook voor Lansingerland geldt: nee, volgens mij doen wij het heel erg netjes, we houden altijd rekening met het individuele geval en we zijn heel erg streng. U krijgt van mij een lijstje van wat we afgelopen jaar allemaal gesloten hebben, helaas, ook dat mogen we niet normaal vinden, een veel te lange lijst, maar we hebben elke zaak bij de rechter overeind gehouden en daar ben ik wel heel erg trots op. Dat betekent gewoon een bevestiging dat wij het juridisch heel netjes doen en het goed voor elkaar hebben. Ik geef u graag mee, dat u alles nog netjes op papier krijgt. 7b.

Actualiteiten uit de commissie De voorzitter: Dat is niet het geval. 7c. Verbonden partijen De voorzitter: Ook niet. 8. Rondvraag en sluiting De voorzitter: Ik heb uw vraag gezien, u heeft een lange inleiding, misschien kunt u daar wat korter in zijn gezien het tijdstip. De vragen, dat is logisch. De heer Ammerlaan, CDA: U gaat het lastig voor me maken, dan moet ik gaan nadenken hoe ik dat moet doen. De vragen heeft u allemaal gezien, dan moeten we gewoon maar het onderste stukje pakken. De fractie van CDA Lansingerland heeft de volgende vragen aan het college en in het bijzonder aan burgemeester Van de Stadt, die lid is van het bestuur van VVR. Ik wil nog wel even zeggen waar het om gaat. Het gaat om de zonnepanelen op de brandweerkazerne aan de Berkelse Poort. Mensen van de fractie van het CDA zijn pas bij de brandweer geweest. De brandweermannen zijn enthousiast om ervoor te zorgen, dat er zonnepanelen op het dak kunnen komen, het is allemaal technisch mogelijk, dat is uitgezocht, maar ze liggen er niet.

Dus de vragen zijn: is het college het met ons eens, dat op het pand van de brandweerkazerne ook zonnepanelen geplaatst moeten worden? Is het plaatsen van zonnepanelen op de daken van de brandweerkazerne, zoals aan de Berkelse Poort bij de VVR al eerder besproken in het bestuur van BVM? Zo ja, zijn er plannen om binnenkort zonnepanelen te gaan plaatsen op de daken van de brandweerkazerne aan de Berkelse Poort? Indien er door het bestuur van de VVR nog geen plannen zijn om zonnepanelen op het dak van de brandweerkazerne te plaatsen, wil het college daarover dan met de VVR in overleg gaan? Kan het college toezeggen om samen met de VVR te onderzoeken of en hoe het mogelijk is dat er zonnepanelen geplaatst zullen worden op de brandweerkazerne aan de Berkelse Poort? Kan het college de raad over de voortgang en de mogelijkheden hiervan informeren? Dat was het. Burgemeester Van de Stadt: Ik zal kort zijn. Ik heb de vraag van de heer Ammerlaan natuurlijk al in de krant gelezen, de wens. Ik vind het een volstrekt logische wens, maar hij is niet op zijn plaats bij de gemeente, ook voor onze brandweermensen niet. Ze hebben een baas en dat is de veiligheidsregio, daar werken ze voor en zij moeten hun baas aanspreken: joh, leg eens zonnepanelen op ons dak. Goed initiatief.

De heer Ammerlaan merkte dat al op natuurlijk, ik ben lid van het algemeen bestuur van de veiligheidsregio en toevallig ook nog eens binnen het dagelijks bestuur verantwoordelijk voor de organisatie, dus ik spreek mezelf maar aan. Er waren geen plannen bij mijn weten, dat heeft alles te maken met de positie van de brandweerkazerne. Een paar jaar geleden heb ik het gezegd, er is een wens om eventueel te verkopen, maar dat lijkt ook niet te gebeuren, dus het lijkt me heel goed om te adresseren. Wat ik hierbij direct meld: een goed idee van onze brandweermensen, goed dat u dat onder mijn aandacht brengt. Ik zal het dagelijks bestuur en het algemeen bestuur en de directie van de veiligheidsregio hierop aansturen of proberen aan te sturen, want ik kan niets afdwingen. De heer Ammerlaan: Ik snap wat u zegt, het zijn grensgevallen. VVR, we zijn onderdeel van de VVR. Ik heb ook gedacht: moet ik het bij verbonden partijen aan de orde stellen. Dat was even een vraag van onszelf. Ik denk dat u als bestuurder van VVR / voorzitter van het college desnoods wat inventief moet zijn om te kijken hoe we dit op kunnen lossen, maar ik snap dat ook u de intentie heeft om dat te kunnen realiseren. Ik wacht het af. Dank u.

28/29

De voorzitter, om 23.30 uur: Dan ronden we dit agendapunt af en zijn we toe aan de sluiting. Weer hartelijk dank voor uw inzet voor de gemeente Lansingerland vanavond. Ik wens u voor dadelijk welterusten en morgen weer gezond op. Ik sluit de vergadering.

Verslag opgesteld door Marianne Jansen, Lothassa Secretarie, met behulp van geluidsopname.

29/29