BV20.0178 Verslag commissie Ruimte van 1 december 2020

VERSLAG Commissie Ruimte BV20.0178 Datum vergadering

: 1 december 2020

Digitaal aanwezig via Teams: Commissieleden: Leefbaar 3B : Henk Meester, Jan Pieter Blonk, Georgine Zwinkels VVD : Matthijs Machielse CDA : Hans van der Stelt, Charles van Harn WIJ Lansingerland : Jan Jumelet CU : Kees Willem Markus, Arjen Hofman D66 : Michiel Muis, Ronald van der Stad GroenLinks : Menno Duk, Anja de Geus PvdA : Petra Verhoef, Valmir Xhemaili Wethouders

: Simon Fortuyn, Kathy Arends en Jan-Willem van den Beukel

Aanwezig in de raadszaal: Voorzitter : Nelleke Bouman Commissiegriffier : Rianne Kokke Afwezig VVD WIJ Lansingerland

: Mauriel van As : Jan Alsemgeest

1. Opening en mededelingen voorzitter De voorzitter, om 20.00 uur: Dames en heren, leden van de commissie ruimte, een ieder heel hartelijk welkom op deze vergadering, het is alweer december. Ook een bijzonder welkom naar de wethouders, vanavond hebben wij mevrouw Arends, de heer Van den Beukel en de heer Fortuyn, welke wij aanhoren bij diverse items. Voordat wij overgaan tot de agenda, is het gebruikelijk dat ik de lijst even langs loop van de leden van de commissie om te kijken of zij ook daadwerkelijk aanwezig zijn. Ik heb al veel mensen gezien dan wel gehoord. Verhinderd is de heer Alsemgeest. En ook een bericht van verhindering hebben wij ontvangen van de heer Van As. De heer Blonk, de heer Duk, mevrouw De Geus, de heer Van Harn, de heer Hofman, de heer Jumelet, de heer Machielse, de heer Markus, de heer Meester, de heer Muis, de heer Van der Stad, de heer Van der Stelt, mevrouw Verhoef, de heer Xhemaili, mevrouw Zwinkels: aanwezig. U heeft het waarschijnlijk al gezien of gehoord: naast mij zit niet mevrouw Koemans, zij is verhinderd vanavond, maar wij hebben mevrouw Kokke voor het eerst hier in de commissie ruimte. Succes. 2. Insprekers De voorzitter: We hebben vanavond drie insprekers. 1. 2. 3.

De heer R. Triesschijn, uitgangspunten woningbouwontwikkeling Lange Vaart en Merenweg; De heer Van Muiswinkel, inzake Rodenrijsweg 2a en 2b; De heer Van Son, inzake Rodenrijseweg 2a en 2b.

Inspreker 1: De heer Triesschijn: Geachte mevrouw de voorzitter, ik begin opnieuw. Mijn tijd gaat nu in, neem ik aan. Hartelijk dank, dat ik namens KSB, de klankbordgroep seniorenbouw Bleiswijk, gebruik mag maken van het inspreekrecht van de commissie ruimte. Uw commissie ruimte gaat straks onder agendapunt 6.a de nota van uitgangspunten woningbouwontwikkeling Lange Vaart en Merenweg in Bleiswijk bespreken. Een belangrijk onderwerp voor Lansingerland, maar zeker ook voor Bleiswijk. Laat ik eerst iets meer vertellen over het initiatief van de klankbordgroep senioren bouw Bleiswijk. Mijn naam is Rogier Triesscheijn. In juli van dit jaar heb ik het initiatief genomen om samen met andere belangstellenden uit Bleiswijk KSB op te richten. Dit is een particulier initiatief om de huisvesting van senioren in Bleiswijk beter op de kaart te zetten. Letterlijk: het gemis eraan. Inmiddels hebben wij als KSB al meerdere gesprekken

1/29

gevoerd met de gemeente o.a. met de projectleider van de locaties Merenweg en Lange Vaart. Ook heeft KSB zich geïntroduceerd bij 3B Wonen. KSB spreekt zijn waardering uit voor de inhoud van de nota van uitgangspunten, maar wil graag een aantal zaken benadrukken. De woningvoorraad van Lansingerland is eenzijdig en die moeten wij vooral gevarieerd maken. Lansingerland / Bleiswijk kent minstens twee zwakke plekken: geen woningen voor starters en geen woningen voor senioren. Laat staan de betaalbaarheid van e.e.a. Er is de laatste tijd in de pers de nodige aandacht besteed aan het bouwen in Bleiswijk. U heeft een beeldvormende avond gehad, waarbij alle aandachtspunten nog een keer de revue zijn gepasseerd. De nota van uitgangspunten spreekt een flink aantal ambities uit, waar KSB achter staat. Ik wil graag daarbij nog een aantal kanttekeningen plaatsen. Bij het ontwikkelingsperspectief zouden wij graag het collectief particulier opdrachtgeverschap niet onvermeld willen laten. In Bleiswijk is het eiland Teylingenhof daar een mooi voorbeeld van. Gebouwd door bewoners onder leiding van de stichting Samen Bouwen In. Ook de stichting Knarrenhof is hier een voorbeeld van. Gerealiseerde projecten zijn te vinden in de regio. Samen Bouwen In en Knarrenhof maken thans ook deel uit van onze klankbordgroep. Daarnaast is er ook zeker de typologie van de nieuwe woningen, die van belang zijn.

De multifunctionaliteit en flexibel, daardoor te gebruiken voor meerdere doelgroepen, starters en senioren. Los van de discussie over om hoeveel appartementen gelijkvloers, gaat het om levensbestendige woningbouw. De bouwcapaciteit / plancapaciteit van Lansingerland zit per jaar op de 400 tot 500 woningen voor de gehele gemeente. Wilderszijde neemt maximaal 3.000 woningen op tot 2030. Blijft er nog wat over voor Bleiswijk tot 2030? Dat is de vraag. De aangetoonde woonbehoefte, dus de vraag ernaar, liegt er niet om. 200 woningen voor de Lange Vaart en 500-700 woningen aan de Merenweg. Hoe verhoudt zich dit aantal tot de eerder genoemde 400-500 woningen per jaar? Bouwen voor de regio zal beperkt worden, aldus de notitie. Daar zei wethouder Arends in één van uw eerdere vergaderingen het volgende over: met de twee schaarse plekken, die wij daar in Bleiswijk hebben, Lange Vaart en Merenweg, willen wij met name de vraag uit Bleiswijk beantwoorden. Locaties op andere plekken zijn veel groter, daarin zien wij vooral het antwoord voor de regio. Einde citaat. 40-50% van het woonprogramma betaalbaar, dat wil zeggen voor huur en voor koop. Hoe gaat de overige 50% eruit zien? Of voelen wij al de hete adem in onze nek, doordat de provincie 3.000 woningen sociaal extra wil bouwen in Lansingerland? Zie het artikel in het AD van 14 dagen geleden.

Het stedenbouwkundig model in Bleiswijk moet geen kopie worden van Wilderszijde. Er worden voldoende ambities genoemd m.b.t. het dorps karakter, de sociale leefgemeenschap, saamhorigheid als kernwaarden. Deze belangrijke items zijn kenmerkend voor Bleiswijk en moeten terug komen in het ontwerp van beide locaties. Laten wij daarbij de zorgcomponent vergeten, die onderdeel moet worden van de woonvisie. In het kader van de verkeersmobiliteit maakt KSB zich er zeer bezorgd om, dat alle oplossingen verkeerstechnisch gezocht gaan worden op Bleiswijks grondgebied. In onze ogen onmogelijk. Ook de provincie moet betrokken worden bij de aansluiting N209 en de kruispunten o.a. Hoekeinseweg. De verkeersintensiteit in Bleiswijk zal toenemen door de uitbreiding, maar wat te denken van de N209 met nieuwe distributiecentra in de directe omgeving, die als paddenstoelen uit de grond schieten. Nog los van de ontwikkeling van de uitbreiding van de A16. De provincie kan niet weg kijken en dit probleem overlaten aan de lokale politiek. Misschien moet zelfs worden overwogen, voor zover dit al niet gebeurt, het rijk te betrekken bij deze problematiek. De ontwikkeling binnen Lansingerland, zowel op de korte, midden als lange termijn, op punten van woningbouw, lokale bedrijvigheid en omliggende infrastructuur is te rechtvaardigen ons inziens.

De duurzaamheidsthema’s zijn bijna verplichte nummers in ieder toekomstig bouwproject en zullen hopelijk in het masterplan een prominente plaats innemen en verder worden uitgewerkt. Voor het grondbeleid en de financiële haalbaarheid zal Lansingerland als bevoegd gezag alles uit de kast moeten halen, zeker om de betaalbare woningen te realiseren en veilig te stellen. Of dit alleen lukt met de regiefunctie en faciliterend grondbeleid is voor ons, KSB, nog maar de vraag. Participatie, KSB, maar ook de bewoners in Bleiswijk moeten volop betrokken worden bij de ontwikkeling van beide locaties. De instrumenten van inspraak worden pas beloond als dorpsgenoten serieus worden genomen, herkenbare inbreng terug zien in hun nieuwe wijken, kunnen genieten van het dorps karakter, de sociale cohesie en de veiligheid. KSB heeft n.a.v. het krantenartikel in de Heraut ruim 30 reacties gekregen o.m. van professionals, specialisten en belangstellenden, mensen die mee willen werken aan dit bouwinitiatief. Dat geeft aan hoe dit onderwerp leeft in Bleiswijk. We hebben KSB kunnen uitbreiden met enkele vakmensen/specialisten, die ons gaan ondersteunen in de verschillende bouwfases om van dit project samen met de gemeente, 3B Wonen en de ontwikkelaars iets moois te maken. Het doel van KSB is op te komen voor het belang van seniorenhuisvesting en indirect de starters.

Daar waar het kan het proces te versnellen, groot te denken in planvorming voor de beide locaties, maar klein te beginnen en alle ambities uit de nota van uitgangspunten voor de Lange Vaart en de Merenweg te bewaken. Namens KSB, Rogier Triesschijn, 4 minuten en 59 seconden. De voorzitter: Ik wilde net vragen om uw spreektijd te beëindigen, maar het is helemaal gelukt. De heer Van Harn, CDA: Dank u wel voor het inspreken. Een duidelijk verhaal. Mijn complimenten voor uw initiatief. Door uw ingezonden brief in de Heraut is de klankbordgroep seniorenbouw Bleiswijk ontstaan. Maar nu mijn vraag: wat is de ultieme droom van deze klankbordgroep? De heer Triesschijn:

2/29

Wat wij ontzettend graag zouden willen als klankbordgroep seniorenbouw is dat er flexibel gebouwd gaat worden. Met flexibel bouwen bedoel ik bouwen voor meerdere doelgroepen in combinaties, zodat we zowel starters kunnen bedienen als de senioren. We kunnen zo flexibel mogelijk bouwen. Er zijn in het land voorbeelden, dat ze woningen die eerst voor senioren worden gebruikt, later met een kleine wijziging voor starters gebruikt kunnen worden. Of andersom. Wat ik verder van belang vind, is dat we groen behouden in het dorp en ook de dorpse uitstraling en dat we ook het landschappelijk raamwerk, zoals we dat hier kennen door de polder, zo in stand laten. Nieuwbouw vooral laten aansluiten op de bestaande bouw van het dorp Bleiswijk, geen harde overgangen, want dat zou architectonisch niet juist zijn. Bouw ook voor sociaal, maar bouw wel in evenwicht. Daarmee bedoel ik: maak een evenwichtige afspiegeling van de Bleiswijkse bevolking, zodat zij hier rustig kunnen wonen en rustig oud kunnen worden. Gebruik daarvoor de demografische gegevens. Verder zou ik zeggen: ga in het land kijken naar allerlei projecten, die er op dit moment zijn. Ook voor de senioren, maar ook voor de starters en de combinatie van flexibele bouw, want vindt niet weer opnieuw het wiel uit. Er zijn overal en nergens voldoende projecten in te zien, die een heel goed alternatief bieden voor Bleiswijk.

De heer Xhemaili, PvdA: Dank u wel voor uw inspraak. Heel helder, volgens mij is het een goed verhaal. Ik heb een vraag aan u en ook aan uw klankbordgroep. Heeft u erover nagedacht of er hoogbouw moet komen in de beide projecten en hoe dat past in de nota van uitgangspunten om meer woningen te realiseren voor senioren en starters? De heer Triesschijn: Hoogbouw, laat ik het zo zeggen, er is in Bleiswijk een behoefte om appartementen te bouwen. Dat zal waarschijnlijk hoogbouw worden, maar dat moet niet te hoog worden. Ik zit zelf te denken aan een drielaags bouwgebeuren, waarbij het appartement ook weer gebruikt kan worden voor starters of voor senioren, want die combinaties zijn er ook. Ik zou het in een beperkte vorm willen doen en het uitsluitend willen doen voor mensen, die ook echt kiezen voor het appartement. Dus wij zijn er in principe niet op tegen. De heer Meester, L3B: Bedankt, meneer Triesschijn. Ik zou wel graag van u willen horen, welke rol u voor uzelf ziet in het verdere proces. Voor uzelf, dan bedoel ik natuurlijk uw klankbordgroep. De heer Triesschijn: Ik denk dat de klankbordgroep heel erg voorop staat in het samenwerken met de gemeente en met name dan met de projectleider. Vooral ook samenwerken met 3B Wonen, omdat we natuurlijk ook een stukje sociaal moeten bouwen.

Als we dan ook kunnen samenwerken met 3B Wonen, maar ook met de projectontwikkelaars, dan kunnen we komen naar een op harmonie afgestemd bouwmodel, zodat we ook kunnen zeggen: er is iets neergezet, wat gewoon ook uitstraling heeft en wat passend is bij de lokale situatie van woningbouw, zoals die op dit moment is. De heer Meester: Het leidt wel tot een vervolgvraag. Wie vertegenwoordigt u eigenlijk? De heer Triesschijn: Wie vertegenwoordigen wij? Wij vertegenwoordigen in feite de groep senioren in Bleiswijk. Wij hebben nog geen contact met bonden of seniorenverenigingen of wat dan ook, want daarvoor bestaan wij te kort. Maar als ze zich aan zouden melden om aan te sluiten bij het initiatief of speciale wensen zouden hebben, dan zijn ze natuurlijk van harte welkom om die inbreng te hebben, want het gaat uiteindelijk om hen, maar ook in feite om mijn leeftijdscategorie, laat ik daar duidelijk in zijn. De heer Meester: Ik ben tevreden gesteld met de antwoorden, dank u wel. Inspreker 2: De heer Van Muiswinkel: Dank u voor de gelegenheid om in te spreken, ook namens mijn buren, over de voorgenomen bouw op de locatie Rodenrijseweg 2a en 2b te Berkel en Rodenrijs. 9 woningen aan de Warmoezerij grenzen direct aan het bouwperceel. Op de foto kunt u zien, dat wij onderaan de dijk wonen en het bouwperceel is op de dijk en zal 2 meter worden opgehoogd tot kruinhoogte.

Het perceel is een zeedijk, een kwetsbaar en oud deel van het lint. Ik heb stukken gestuurd, waarvan ik nu de hoofdpunten zal noemen en ik sluit af met een paar concrete vragen. Aansluitend zal de heer T. van Son verwoorden wat bij ons in de straat leeft. De foto’s kan ik niet zelf presenteren, maar u ziet een foto met een dwarsaanzicht van het bouwperceel. Het is een perceel waar altijd schapen liepen. Wij kijken vanuit ons huis uit op de locatie Treurniet, de maalderij, welbekend. Op de plattegrond, ook in de powerpoint, ziet u de huizen, die dicht bij ons perceel liggen en niet aan de vaart, zoals bij de meeste woningen aan het lint gebruikelijk is. Ik heb in de powerpoint ook opgenomen een dwarsprofiel met links het oude bouwplan, gewoon op maaiveld, dus op onze tuinhoogte. Het nieuwe plan is gepland met een ophoging van 2 meter en zal dan ook ver boven onze huizen uittorenen. Verder ziet u op de foto’s hoe smal ons achterpad is. Direct langs het achterpad zal een ophoging van damwand worden geplaatst van 2 meter, met nog eens tuin. We hebben straks te maken met een muur van 4 meter achter ons huis. We zijn dan ook heel bezorgd en waarom u bent mee gegaan in het bouwplan zonder ons te betrekken. De hoogtepunten van onze zorg en bezwaren zijn als volgt.

Door het plaatsen van het damwand direct naast ons achterpad ontstaat er als het ware een lekkend zwembad direct naast onze tuin. Dit kan bij extreme regen zorgen voor wateroverlast en in de zomer juist voor uitgedroogde tuinen en misschien wel schade aan fundering. Er is geen sprake geweest van participatie. Zo hadden wij graag willen meedenken over de damwand, terwijl er nu geen voorwaarden zijn gesteld aan de damwand en de ophoging. Wij denken

3/29

dat het meegenomen had moeten worden in de omgevingsvergunning. Het hoogheemraadschap van Delfland stelt in de watervergunning, die ze verleend hebben, dat de tuin van de nieuwe woningen niet op onze percelen of achterpad mag afwateren. Op een gegeven moment zoekt het water zijn weg naar lager gelegen terrein en dus naar ons. Het hoogheemraadschap stelt geen voorwaarden aan de afwatering. We denken dat dit ook in de omgevingsvergunning meegenomen had moeten worden. De ophoging zorgt voor zettingen en daarmee voor schade bij ons door wateroverlast enzovoorts. De erfscheiding wordt 4 meter hoog, terwijl normaal een erfafscheiding 2 meter hoog is. Ook komen de woningen 2 meter hoger te liggen dan bij de vorige vergunning. Wij voelen ons hier misleid, met name door de bouwtekeningen, waarop dat niet goed te zien is. Zo is op het achteraanzicht op de tekening, die ziet u ook in de powerpoint, de damwand met die 2 meter ophoging niet goed te zien of eigenlijk niet te zien. We leiden het alleen af uit het dwarsprofiel. Als laatste moet ik nog iets kwijt. Meerdere mensen hebben mij erop gewezen, dat ik de formele bezwaartermijn heb gemist. Mijn reactie is nu op de vergunning, via overheid.nl gepubliceerd, 2 weken na verlening. Hierdoor is er na mijn idee sprake geweest van 4 weken en geen 6 weken bezwaartermijn.

Mijn suggestie is dan ook aan de gemeente om deze procedure te verbeteren. Het hoogheemraadschap meldt in een publicatie expliciet de starttermijn van de bezwaartermijn. Dat was niet het geval van de publicatie bij de gemeente Lansingerland. Ik vraag dan ook namens mijn buren het volgende van de gemeente. We zien schade door zetting, droogte en wateroverlast door dit bouwplan. Daarom vragen wij de procedure nogmaals te doorlopen en daarbij ons als directe buren te betrekken in dit plan. We willen een natuurlijke overgang van het bouwperceel naar onze percelen. Dus geen muur van 4 meter langs ons achterpad. Uit te zoeken hoe de waterafvoer zonder overlast voor ons kan worden gerealiseerd en hier voorwaarden aan te verbinden en zo schade door wateroverlast of droogte te voorkomen. De effecten van ophoging te laten uitzoeken met name bij de bouw, maar ook op lange termijn door zetting, die gaat plaats vinden. Tenslotte. We gunnen onze nieuwe buren een huis om net zo leuk te wonen als wij. We willen ook graag dat er duurzame oplossingen worden gerealiseerd, die er over 30 jaar ook nog goed bij ligt. Door nu aanvullende afspraken te maken, kunnen later problemen voor ons en de nieuwe bewoners worden voorkomen. Dank u we. Ik ben graag bereid om vragen te beantwoorden.

De heer Blonk, L3B: Ik wil de heer Van Muiswinkel graag mee geven, dat ik de wethouder dadelijk bij agendapunt 7.b, actualiteiten uit de commissie, een schriftelijke reactie zal vragen op uw inspraak en op de info van die 6 documenten, die u ons gisteren heeft toegestuurd en ook de info van vandaag. Ik zal de wethouder vragen in te gaan op die hoogte van de erfscheiding aan de achterzijde en de hoogte van de woningen ten opzichte van het vorige plan. Ik zal dat bij dat agendapunt vragen. U geeft zoveel info, dat moeten we even goed tot ons laten doordringen. Althans, tot mij. De heer Van der Stad, D66: Ik heb n.a.v. uw schrijven twee vragen. Begrijp ik goed, dat u allen op de Warmoezerij niet direct zijn aangeschreven omtrent de vergunningsprocedure, terwijl jullie percelen grenzen aan de Rodenrijseweg 2? Heeft Delfland wellicht een uitspraak gedaan over de veiligheid van het achterland van de dijk? Weet u of Delfland ook verantwoordelijk is voor het achterland? De heer Van Muiswinkel: Wij zijn inderdaad niet geïnformeerd. Op geen enkele wijze. Dat is een antwoord op vraag 1. Delfland gaat feitelijk niet in op de gevolgen van de ophoging voor ons. Het enige wat daar over gezegd wordt, is dat er wateroverlast moet worden voorkomen.

Ik heb gebeld met de ambtenaar van Delfland en die zei: ik zie dat het wordt opgehoogd en daarom heb ik voorwaarden gesteld aan wateroverlast, die niet mag optreden. In de watervergunning is niets gezegd over de gevolgen voor het achterland. Wij vinden dat het wel mee genomen had moeten worden. Ik denk dat ze ervan uitgaan, dat de gemeente daarop zou toezien, maar het is niet terug te zien in de omgevingsvergunning. De voorzitter: U heeft van meneer Blonk gehoord, dat hij aan het eind van de vergadering vragen zal stellen aan de wethouder. Ik moet u wel even melden: het item, dat u en de heer Van Son hebben, vanavond niet op de agenda staat. Er worden vragen gesteld en mocht er aanleiding zijn voor bespreking, dan is het aan de leden van de commissie om er een bespreekpunt van te maken. Maar misschien is de brief helder, dat zal de tijd leren. Inspreker 2: De heer Van Son: Dank voor de gelegenheid om hier uw commissie toe te mogen spreken. Tevens wil ik ook mijn buurman, de heer Van Muiswinkel, zeer bedanken voor alle inspanningen, die hij voor onze hele straat doet in deze zaak. Toen ik afgelopen zomer aan het hek van de schapenweide kort met de toekomstige bewoners van de Rodenrijseweg 2a sprak, is mij een geheel andere voorstelling van zaken gegeven dan wat nu in de omgevingsvergunning is aangevraagd en gehonoreerd door de gemeente.

Er zou 5 meter van onze erfafscheiding gebouwd worden, het zou 1 woonlaag met een puntdak worden met een lage aanbouw. We waren gerust gesteld, omdat er eindelijk een plan kwam, waarbij we niet tegen kolossale buren aan zouden hoeven te kijken. De geruststelling was van relatief korte duur. Totdat mijn buurman Van Muiswinkel aan de deur kwam en de Berlijnse muur liet zien, waar straks de rest van ons

4/29

leven tegenaan moeten kijken. Mijn verbazing was groot, toen ook nog bleek, dat de bezwaarperiode kennelijk was verlopen. Zonder enige voorafgaande consultatie dan ook is de vergunningaanvraag in alle stilte goed gekeurd ten faveure van 2 gezinnen, terwijl het woongenot van 9 gezinnen daaronder moet lijden. Ik hoef u niet te vertellen, dat deze 9 gezinnen, waaronder de mijne, boos, verdrietig en teleurgesteld zijn. Daar staan deze 9 gezinnen dagelijks mee op en gaan ermee naar bed. Het is het gesprek van de dag en zorgt voor grote spanning. We voelen ons enorm benadeeld, weten niet was ons te wachten staat, omdat zoveel aspecten nog niet zijn ingevuld. We voelen ons machteloos en radeloos, omdat onze nieuwe buren ons in onze sop gaar laten koken en ondanks herhaaldelijke verzoeken niet eerder met ons in gesprek willen, voordat de plannen concreet zijn gemaakt. We zitten om Covid te citeren geheel in de cirkel van betrokkenheid en hebben zeer beperkte invloed op ons leven op deze wijze. Ongetwijfeld zullen de behandelend ambtenaren naar eer en geweten hun werk doen, daar ben ik van overtuigd, om de belangen van Lansingerlanders zo goed mogelijk te behartigen, maar u begrijpt ook, dat wij van mening zijn, dat de belangenafweging in dit geval niet juist is. Hier worden 9 gezinnen ernstig benadeeld ten faveure van het genot van 2.

Door middel van de omgevingsvergunning, die nog vol open einden zit op belangrijke punten, waarmee de nieuwe bewoners een blanco cheque hebben gekregen om naar eigen behoeven in te vullen. Als dit zo door gaat, rest ons een juridisch gevecht. Dit is het laatste wat wij willen, maar niet uit de weg zullen gaan als dat nodig en mogelijk is. Het is geen goede start van een relatie met nieuwe buren. We zijn radeloos. Het enige portaal, dat ons hier nog van af kan houden, bent u, onze volksvertegenwoordiging. We willen u daarom met klem vragen de gemeente te verzoeken de vergunning te heroverwegen en ons inspraak te geven in de huidige plannen. Dank u voor uw aandacht. De voorzitter: Ik zie niemand met vragen, dus dan mag ik ervan uitgaan, dat uw tekst helder is. Dank u beiden voor uw inspraak, meneer Van Muiswinkel en meneer Van Son. Ik zou u willen vragen om uit te loggen uit de webcast, maar u kunt de vergadering wel blijven volgen en wat straks gevraagd gaat worden aan de wethouder. Dank aan u beiden. 3. Vaststelling verslagen vorige vergaderingen d.d. 10 en 11 november 2020 De voorzitter: Daar hebben wij geen op- of aanmerkingen op gekregen. Nee, schudt de griffier, dus bij deze vast gesteld. 4. Vaststelling agenda en inventarisatie rondvragen De voorzitter: Hier op- of aanmerkingen of vragen over? Nee? Ik zie niets.

Inventarisatie rondvraag: De voorzitter: Wie heeft er een rondvraag. De heer Blonk: Ik heb er eentje. Dat gaat over de relatie Vestia, de financiële positie Vestia en de mogelijke gevolgen daarvan voor 3B Wonen. 5. Bespreekpunten: De voorzitter: Die hebben we niet. 6. Stukken ter advisering aan de raad: 6.a Nota van Uitgangspunten woningbouwontwikkeling Lange Vaart en Merenweg in Bleiswijk De heer Meester, L3B: De heer Blonk behartigt onze belangen in Berkel en zoals u weet, ben ik weliswaar geen autochtone Bleiswijker, maar ik woon er al heel lang. Het was een goede nota, die we gekregen hebben, met aandacht voor het eigen karakter van Bleiswijk en voor de wensen van omwonenden. Ik wil er enkele punten uit lichten, waarvoor we speciaal aandacht vragen bij de verdere uitwerking. Om de financiële bereikbaarheid vooral voor jeugdige inwoners, de heer Triesschijn noemde het ook al even, van Bleiswijk te bevorderen, is het belangrijk dat sociale huur, middenhuur en betaalbare koop in ruime mate in de plannen worden opgenomen. De omwonenden hebben al aangegeven, dat zij geen hoogbouw wensen en daar sluiten wij ons ook graag bij aan. In de loop van dit jaar hebben we in deze commissie gesproken over tiny houses en over flexwoningen. De wethouder heeft toen positief op onze voorstellen gereageerd.

Dit is een gelegenheid, die ons inziens gebruikt zou kunnen worden om daar invulling aan te geven en dus ook een deel van de beschikbare ruimte voor dat doel te reserveren. Ik zou dat graag terug zien. Het is genoemd in de nota van uitgangspunten, daar staan tiny houses in, maar ik zou het ook graag terug willen zien in de vervolgdocumenten, dus het masterplan en zo. Het ontsluitingsprobleem voor autoverkeer is heel lastig, zowel aan de Lange Vaart als aan de Merenweg. Aan de Merenweg is het vooral de toegang tot de N209, dat heel moeizaam is. Het is in ieder geval een knelpunt. Wij vinden het wel heel belangrijk, dat voor beide een passende oplossing gevonden wordt. Wat ons betreft, mag er rigoureus ingegrepen worden. In de nota wordt gesproken over het ontmoedigen van autogebruik, dan zou je dat dus niet nodig hebben, maar het klinkt wat ons betreft eigenlijk veel te mooi, want Bleiswijk heeft een slechte openbaar vervoervoorziening en het dorp is niet helemaal zelfvoorzienend, dus voor

5/29

bepaalde zaken moeten de inwoners van Bleiswijk toch ergens anders naar toe. Een goede bereikbaarheid per auto vinden wij dus belangrijk. Er wordt gesproken over faciliterend grondbeleid. Dat is een consistente gedragslijn, want ik herinner me dat we een aantal jaren geleden als raad besloten hebben, dat de gemeente zich daarop zou moeten richten en niet zou moeten proberen om alle grond in eigendom te krijgen. Maar het nadeel is wel, dat je dan in overleg moet met de eigenaren, de particuliere partijen en sommige projectontwikkelaars. Nou vinden wij het wel belangrijk, dat er in goede harmonie met die partijen aan de realisatie van de plannen gewerkt wordt, maar mochten de grondeigenaren niet mee willen werken, wat we ook helaas wel eens hebben moeten meemaken, dan vinden wij toch dat er niet al te lang gewacht moet worden met andere maatregelen, zoals onteigenen. Resumerend zou ik willen zeggen, dat de nota een goed uitgangspunt biedt, maar er liggen nog wel enkele uitdagingen. We zien uit naar de verdere uitwerking. Ik dank u wel. De heer Machielse, VVD: Ik wil eigenlijk beginnen met de afsluitende woorden van de heer Meester te herhalen, want er ligt hier voor ons een nota van uitgangspunten, die eigenlijk in grote mate onze goedkeuring als VVD weg kan dragen. We kijken eigenlijk wel uit naar de verdere uitwerking in het masterplan.

Wel hebben we enkele aandachtspunten, die we graag nog even onder uw aandacht willen brengen. We hoorden het eigenlijk ook al aan het begin van deze vergadering, de inspreker bracht het naar voren, en ik wil daar ook opnieuw een punt van maken: we hebben wel een bijzonder karakter in Bleiswijk. Laten we ons inspannen om dat karakter, dat dorpse karakter, dat we daar nog zo mooi terug zien komen, te behouden. Ik sluit me dan ook volledig aan bij de woorden van de heer Meester om terughoudend te zijn bij het toepassen van hoogbouw. Natuurlijk die diversiteit aan woningtypes en de aantallen, maar laten we daar terughoudend zijn, laten we passen en aansluiten bij het Bleiswijkse karakter. Juist dat dorpse karakter, zoals dat zo mooi omschreven staat in het coalitieakkoord, dan denk ik toch altijd eerst aan Bleiswijk, onwillekeurig, want ik woon er niet, zoals de heer Meester, en ik ben er ook niet geboren, maar toch heb ik die associatie daarmee. Ervan uitgaande dat dat opgepakt wordt op die manier door het college, hebben we toch een aantal zorgen. Het is een beetje een spontane actie, maar die aandacht voor de ontsluiting van deze 2 woongebieden is wel een grote. Natuurlijk kunnen we in een masterplan opschrijven, dat autogebruik ontmoedigd moet worden. Daar zal mijn partij nooit voor zijn, laat ik dat duidelijk maken.

Zelfs al zouden we het willen ontmoedigen, dan nog hebben mensen een auto nodig. Zoals de heer Meester al aangaf: de ontsluiting van Bleiswijk is lastig als je geen auto hebt en toch echt ergens naartoe wilt. Het idee, waar ik toen op kwam, is dat wij de vorige raadsvergadering op initiatief van het CDA hebben gesproken over de N209 en de mogelijkheden die wij hebben als partij om daar naar de provincie toe aandacht voor te gaan vragen. Ik wil eigenlijk de heer Fortuyn vragen, hij zou een one-pager opstellen met aandachtspunten, om te kijken of hij daar een link kan leggen naar deze mogelijke woningbouwontwikkeling. Ik weet niet of hij daar al op kan antwoorden, zo niet, dan volgt dat ongetwijfeld later. Ik denk dat als wij die gesprekken gaan opstarten met de provincie over de N209, dan is dit een hele mooie aanvulling daarop. Het was de motie van het CDA, dus ik hoor graag hoe ze daar zelf over denken. In de nota van uitgangspunten lezen we dat het geheel financieel haalbaar moet zijn. Dan heb ik toch een vraag aan deze commissie. Wat is financieel haalbaar? Als u het de VVD vraagt, en laat dat dan ook gelijk een uitgangspunt zijn, is financieel haalbaar voor ons als gemeente, wel rond die nullijn als je kijkt naar de exploitatie en ontwikkeling van zo’n wijk.

Dit mag wat ons betreft geen tweede Wilderszijde worden, waar we grote verliezen op riskeren, maar ik ben heel benieuwd hoe andere commissieleden daar naar kijken, wat onze definitie is van financieel haalbaar en wellicht hoe het college daar naar kijkt. Dan kom ik ook gelijk op het laatste aandachtspunt, dat ik graag nog naar voren wil brengen. Dat gaat toch ook wel over het aantal woningen. We lezen in de stukken, dat er in Bleiswijk een vraag wordt verwacht van circa 400 woningen. Er zou voor 700-900 woningen in totaal ruimte zijn in deze plannen. Laten we proberen die twee in balans te brengen. Die 700-900 is voor ons dan ook eerder een maximum dan een minimum voor wat er gerealiseerd moet worden in deze gebieden. Uiteraard kijken we daar graag breder naar wanneer het masterplan is voorbereid, want ik kan me ook zo voorstellen, dat een teloefening tot op heden niet is gedaan. Resumerend sluit ik toch af met de woorden van de heer Meester. Er ligt een nota van uitgangspunten, die onze goedkeuring kan wegdragen. Wat de VVD betreft, kan het als hamerstuk naar de gemeenteraad later deze maand. Dank u wel.

De heer Van Harn, CDA: In maart 2019 is door het initiatief van mijn fractie het onderwerp urgentie woningbouw in de woonkern Bleiswijk als bespreekpunt op de agenda van deze commissie gekomen met als resultaat, dat het college een toezegging heeft gedaan om een woonbehoefte-onderzoek in Bleiswijk uit te voeren. De uitkomst van dit onderzoek is in maart j.l. in deze commissie behandeld en als hamerstuk in de raad van 22 april j.l. afgehamerd. Nu ligt voor ons de nota van uitgangspunten woningbouwontwikkeling Lange Vaart en Merenweg Bleiswijk. Een document op hoofdlijnen, dat nog veel flexibiliteit in zich heeft. Lange Vaart circa 200 woningen, Merenweg circa 700 woningen. Dit zou dan over een periode van circa 10 jaar gerealiseerd kunnen worden. Dat zou dus inhouden ongeveer 90 woningen per jaar bouwen. Twee mooie gebieden in Bleiswijk, die al vele jaren gereed liggen om ontwikkeld te worden voor woningbouw. De vertrekpunten voor deze ontwikkeling voor ons zijn vooral

6/29

het onderscheidende karakter van Bleiswijk samen met een sterk gemeenschapsgevoel. Het werd ook al eerder aangehaald zojuist. Dan natuurlijk de woonbehoefte. De senioren hebben toenemende interesse in appartementen en grondgebonden nultreden woningen. De jongeren, de starters: voor hen wordt het tijd dat er gebouwd gaat worden. Daar is grote behoefte aan starterswoningen. Het is ook van belang voor de vitaliteit van het verenigingsleven en de sociale structuur in Bleiswijk, dat er jonge gezinnen zullen komen. Dan nu de invulling. Het woongebied krijgt een groene en dorpse uitstraling, passend bij de identiteit van het bestaande dorp. Met zo’n zin zijn wij als CDA blij, want het lijkt ons niet passend om bijvoorbeeld het masterplan Wilderszijde te projecteren op deze twee gebieden. De termen gezond leefklimaat, duurzame materialen, energiezuinige woningen, klimaatadaptieve wijken, deze worden gelukkig in de voorliggende nota met respect genoemd en zullen, hopelijk, ook een juiste plek krijgen. Het is goed om te lezen, dat bij de uitwerking van de plannen rekening zal worden gehouden met nieuwe woonvormen. De KSB sprak daar al over. Knarrehof, ook wel polderhofje genoemd. Collectief particulier opdrachtgeverschap. Samen Wonen In. Tiny houses, waar de heer Meester het over had. Bejaardenwoningen met kleine tuintjes.

Dat er gevarieerd gebouwd moet worden, dat lijkt ons wel duidelijk. Zo komen, naar men mag hopen, de toekomstvisie zoals geschetst door professor Jan Latten tijdens een beeldvormende avond op 3 september m.b.t. de sociale demografie trendwatching, dan specifiek t.a.v. veteranen, en de ideeën van de klankbordgroep seniorenbouw Bleiswijk hier mooi bij elkaar. Het streven is, zo staat er, om 40-50% van het woonprogramma als betaalbaar te programmeren. Ik heb dan ook de vraag: wat moeten wij hier verstaan onder betaalbaar? De gemeentelijke inzet is vooral gericht op het stellen van kaders en op sturen van kwaliteit. Ik denk in dit verband dan speciaal aan het eigen onderscheidende karakter van Bleiswijk. Mijn fractie gaat ervan uit, dat het college deze uitgangspunten vast houdt, ook wanneer de druk op de kwaliteit van buitenaf groot zou worden. We weten dat na het vast stellen van deze nota het opstellen van het masterplan volgt en vervolgens komt ook het omgevingsplan nog aan de beurt. Vandaar de vraag aan de wethouder of zij kan aangeven wanneer wij deze documenten mogen verwachten. Om te voorkomen, dat er tijd verloren gaat en om ervoor te zorgen, dat er vaart in het proces blijft, doe ik hierbij een oproep aan de projectontwikkelaars, de woningbouwvereniging 3B Wonen, de grondeigenaren, de gemeente en de andere stakeholders om tijdig met elkaar aan tafel te gaan.

Zoek elkaar op en wacht niet totdat alle punten en komma’s gezet zijn. Tenslotte. De voorzitter: Ik wilde net vragen of u wilt gaan beëindigen. De heer Van Harn: Het verkeersknelpunt kruispunt N209 Hoekeindseweg. De projectleider van de gemeente heeft tijdens de laatste beeldvormende avond aangegeven, dat hierover nog geen contact is opgenomen met de provincie. Nu zou het kunnen zijn, dat in samenspraak met de provincie een betere oplossing gecreëerd kan worden dan wanneer Lansingerland de verkeersoplossing op eigen grondgebied zoekt. Daarom hier de oproep om tijdig met de provincie aan tafel te gaan en te kijken of hier gezamenlijk een betere oplossing gevonden kan worden. Tot zover. De heer Jumelet, WIJ: Het zal niemand verbazen, dat de fractie van WIJ blij is met de aanstaande woningbouw in de kern Bleiswijk ten behoeve van Lansingerland en ook wel de regio met behoud van het lokale Bleiswijkse karakter. Wij hebben toch een aantal opmerkingen, die we graag willen delen. Met name ook de vraag aan de wethouder hoe zij daar tegenaan kijkt. Op de eerste plaats wordt er heel sterk geleund op het woonbehoefte-onderzoek Bleiswijk. In de nota van uitgangspunten wordt ook heel sterk geleund op de Bleiswijkse behoefte. Maar als tweede de regio. Ik heb tijdens de beeldvorming, daar ook al een vraag over gesteld.

Hoe zit het dan met de woningbehoefte Lansingerland breed? Het lijkt wel alsof we Lansingerland als zodanig onder de regio scharen, maar volgens mij hebben we als gemeente Lansingerland bij elkaar toch een bepaalde woningbehoefte, die ook invulling zou moeten gaan krijgen in Bleiswijk naast Berkel en Bergschenhoek. De vraag aan de wethouder is: hoe kijkt zij aan tegen de bredere woningbehoefte? Natuurlijk, dat zijn ook starters, dat zijn ook senioren, maar ook anderen, maar met name de starters en de senioren. Hoe kijkt ze daar tegen aan? Het tweede punt is de brief van de provincie rondom het meer evenwicht scenario. De gemeente Lansingerland heeft natuurlijk die brief ontvangen, waarin toch wordt aangegeven, dat wij wellicht veel meer moeten gaan doen om richting dat meer evenwicht scenario te komen. Nu is het de vraag aan de wethouder, wat de twee locaties in Bleiswijk voor rol daarin kunnen of moeten gaan vervullen, mocht er inderdaad een ander bod moeten worden gedaan richting de provincie? Wij denken, als je kijkt naar het verschil tussen ons eerdere bod en wat de provincie vraagt, dat er toch substantiële aantallen worden gevraagd, dus wij zijn wel benieuwd hoe de wethouder daar tegenaan kijkt. Het is al eerder genoemd rondom de hele financiële perikelen van deze bouwprojecten.

Wij zien een hoge ambitie, we zien allerlei wensen, maar de financiële kaders zullen niet onbeperkt zijn. Wij vragen ons dan ook af hoe de wethouder aankijkt tegen de balans tussen enerzijds ambitie en anderzijds de financiële mogelijkheden voor ons als gemeente om de realisatie van deze twee woonwijken te doen. Het derde punt is het tempo, dat voor ogen is. Er wordt een periode van 10 jaar genoemd. Onze vraag is, gezien de enorme behoefte in Lansingerland aan starterswoningen en seniorenwoningen: in hoeverre rechtvaardigt dat een gefaseerde ontwikkeling of een ontwikkeling die uitgesmeerd wordt over meerdere jaren? Moeten wij niet veel meer tempo maken om aan de woningbehoefte te voldoen, die er momenteel, niet alleen nu, maar ook in de komende periode is?

7/29

Tenslotte het punt rondom de ontsluiting, het is al genoemd, met de N209. Als we niets veranderen aan de infrastructuur rondom Bleiswijk, dan kan je de problemen eigenlijk van verre al aan zien komen. 200 en 700 gezinnen, autoluw is natuurlijk fantastisch, maar de praktijk wijst toch uit, dat mensen graag toch een auto hebben en toch de weg op willen. Nu al de problemen, die we zien, op de kruising N209 en Hoekeindseweg, zowel in de ochtend- als in de middagspits, is de vraag: heeft u scenario’s in uw hoofd om te voorzien in een ontsluiting van beide wijken buiten wellicht de N209 om? Om in ieder geval mensen ook de kans te geven om ’s ochtends of ’s avonds naar hun werk te gaan of naar elders te gaan. Dit waren in eerste instantie mijn opmerkingen. Dank u wel. De heer Markus, CU: Wat ons betreft een prima stuk, dat een goede eerste richting geeft voor de woningbouwmogelijkheden in Bleiswijk. Een stuk, dat ook recht doet aan het karakter dat Bleiswijk heeft. Het is al vaker genoemd deze avond. Het is goed, dat het staat benoemd en laten we hier bij de verdere uitwerking ook goed rekening mee houden. Met de uitgangspunten, die er liggen, is er voldoende ruimte om te bouwen voor met name senioren en starters. 40-50% betaalbaar bouwen lijkt ons dan ook prima. Zoals het er nu uitziet, worden het mooie en duurzame wijken.

Wijken, die ook zorgen voor een forse uitbreiding de komende jaren in Bleiswijk. 700 woningen erbij ten opzichte van de huidige 4.800 is een forse stap. Toch nog een paar opmerkingen. Ze zijn al genoemd, maar soms is de kracht van herhaling goed, dus bij deze nogmaals. De knelpunten, met name rondom de bereikbaarheid. Ik hoor veel mensen zeggen: met de provincie praten. In die zin kunnen we dat heel makkelijk doen. We hebben afgelopen raad een motie aangenomen. De heer Fortuyn moet met die motie onder zijn arm al dan niet digitaal toch naar het provinciehuis om met de heer Vermeulen te praten, dus ik stel voor dat de heer Fortuyn gelijk deze knelpunten ook maar meeneemt en gelijk met de provincie goed gaat nadenken hoe we dit binnen een paar jaar gaan oplossen en om met een goed plan te komen. Uit werkervaring weet ik, dergelijke projecten lang gaan duren, zeker als je ook nog het e.e.a. moet aanpassen infrastructureel gezien, dus daar kan je beter vandaag mee starten dan morgen, want het kan niet zo zijn, dat we straks prachtige wijken hebben daar, die zorgen voor een enorme verkeersellende. We kennen wethouder Fortuyn als een gedreven man, dus wellicht is de eerste klap een daalder waard. Dat zou mooi zijn. Dan nog de genoemde van inspreker rondom flexibel bouwen en collectief particulier opdrachtgeverschap. Die spreken ons zeer aan.

We willen deze punten dan ook graag mee geven voor verdere ontwikkeling. Dan het tijdspad, de heer Jumelet begon daar ook over, hij stelde dat vragenderwijs. Wij willen ook aan de commissie vragen: hoe kijken we aan tegen het wellicht al eerder bouwen op locaties waar dat kan? We kunnen er ook voor kiezen om alle plannen tot in detail uitgewerkt te hebben en dan starten met de bouw, maar liggen er niet al kansen op gronden, die van de gemeente zijn, om eerder te starten? Wij kijken daar zeker niet negatief tegenaan. Eerder starten waar het kan, is misschien helemaal zo gek nog niet. Natuurlijk beseffen wij, dat het stedenbouwkundig bij elkaar moet passen, maar volgens mij is er best met wat snelle klappen een actie op te zetten. We zijn benieuwd wat andere partijen hiervan vinden om daar waar het kan vroegtijdig te starten met daar waar de grootste behoefte is. Dan het financiële verhaal. De VVD vroeg: wat vinden wij financieel haalbaar? Dat vind ik een lastige. De nullijn is wat ons betreft zeker niet nodig. Wilderszijde is weer een ander uiterste. Wij vinden, dat je mag investeren bij dergelijke woningbouw. Tenslotte gaat het ook om het levensvatbaar houden van de kern Bleiswijk. Er is echt behoefte om daar te gaan bouwen. We vinden dat je daar als gemeente best op mag investeren. Ik heb geen bedragen in mijn hoofd, maar helemaal nul zeker niet.

Dan tenslotte nog een aandachtspunt, participatie. Er is een eerste stap mee gemaakt, goed om te horen. We willen nogmaals benadrukken, dat het echt zeer zorgvuldig doorlopen moet worden. Liever teveel participatie dan te weinig. Een briefje meer of minder: dan voor ons graag een briefje meer. Een overleg meer ook. Als er nog een keer extra participatie gehouden moet worden ook. Juist het betrekken van iedereen leidt ertoe, dat je een vrij vlotte procedure met elkaar kunt doorlopen. Dat was het, dank u wel. De heer Van der Stad, D66: In de nota van uitgangspunten worden weinig harde specifieke keuzes gemaakt. Het is een prachtige samenvatting over Bleiswijk en de woonbehoeften die al bekend zijn, gericht o.a. op senioren en starters en het behoud van het dorpse karakter. Zaak is om nu door te pakken wat D66 betreft, want er is al heel lang niet meer zoiets grootschaligs in Bleiswijk gebouwd. De locaties Lange Vaart en Merenweg liggen niet in het groen en zijn bekende beoogde bouwlocaties. Prima, wat D66 betreft, om hier te gaan bouwen. 40-50% van de te realiseren woningen dient betaalbaar te worden voor koop en huur. Dat is nog geen directe keus voor het percentage sociaal, maar de businesscase moet nog gemaakt worden. Goed om een definitieve keuze tot later te bewaren. De provincie Zuid-Holland vindt echter, dat 20% te weinig is.

Per brief laat zij een heldere boodschap achter voor Lansingerland. Op welk percentage sociaal gaat de wethouder aansturen? Want zonder uitgangspunt en opdracht bereik je nooit je doel. Waar wel reeds voor gekozen is, is een geleidelijke ontwikkeling van de locaties. Prima, wat D66 betreft. Goed ook om te vernemen, dat er gedacht wordt aan flexwonen en tiny houses. We vragen ons af: kunnen die twee hand-in-hand gaan met de geleidelijke ontwikkeling van de locaties? Op welke termijn zou e.e.a. al gerealiseerd kunnen worden? Betreffende de uitgangspunten voor de Lange Vaart: goed, daar kunnen we ons in vinden. Maar wat wordt er nou eigenlijk bedoeld met nieuwe bebouwing die

8/29

in schaal en maat aansluit bij de omgeving, maar mag de entree accentueren. Het vrijheidsbeeld accentueert de entree van New York. Op zich wel handig, want dan kan ik mijn navigatie eerder uitzetten op de A12 en A16. Maar iets wat meer past bij het dorps karakter en dat aansluit op de omgeving lijkt mij meer op zijn plaats. Wethouder, kunt u het wellicht smart maken met wat er daadwerkelijk wordt beoogd met deze cryptische omschrijving? Betreffende de uitgangspunten van de Merenweg: akkoord. Er wordt aangesloten op de omgeving, waaronder de linten, andere bestaande bebouwing en de Rottemeren. Prima keuzes en wij stellen ons voor, dat de gemeente in contact blijft met de omgeving hierover. Duurzaamheid: prima keuzes voor nul op de meterwoningen, inzetten op benutten van restwarmte uit de kassen en een sterke paragraaf over klimaatadaptatie. D66 is heel blij, dat er direct op de beschikbare bronnen uit de omgeving wordt aangesloten. Daarbij willen wij ook een verzoek doen aan het college. Houd bij de ontwikkeling rekening met de energietransitie van andere wijken en bekijk wat voor die wijken belangrijk kan zijn in de toekomst en neem zaken alvast mee. Denk aan tracés of uitsparingen voor extra leidingdoorvoer, waar de grond toch al bewerkt wordt voor deze woningbouwontwikkeling. Pak de kansen, die nu ontstaan voor een voordeel in de toekomst.

Participatie: goed dat er al vooraf aan de presentatieavond input gevraagd is aan omwonenden van beide locaties. Ook goed, dat met die input rekening gehouden gaat worden bij de uitwerking van de plannen, maar wij vernemen graag van de wethouder hoe verdere invulling aan actief participeren zal worden gegeven. Hoe men met nieuwe input om wil gaan en hoe men keuzes uiteindelijk wilt laten landen bij omwonenden. En of ze daarin mee kunnen beslissen. Wij zien graag, dat er in overleg samen wordt ontwikkeld. Als laatste punt: de zorg om het verkeer. Zoals het college zelf al zegt, is aansluiting op de N209 cruciaal. Wij delen met het college dat woningbouw kansen biedt om voor de mobiliteit te zoeken naar een integrale oplossing. Middels de motie van de afgelopen raad is het college opgedragen in gesprek te raken met de provincie inzake o.a. de veiligheid op de N209. D66 roept op om bij het gesprek deze woningbouwontwikkeling mee te nemen. D66 is voor de ontwikkeling van deze wijken op zoek naar een duurzame verkeersoplossing, in de eerste plaats voor deze nieuwe wijken, maar ook voor Bleiswijk als geheel. Tot zover onze bijdrage. De heer Duk, GL: Mijn zoon is vandaag jarig en de Sint komt bijna langs, dus in huize Duk worden verlanglijstjes gemaakt.

Wat hij daarop schreef, leek oprechter gewenst, dan het verlanglijstje dat het college vraagt in dit stuk: nul op de meter, 40-50% betaalbaar, hoger dan 20% aandeel voor sociale huurwoningen, woningen voor ouderen en jonge gezinnen, aandacht voor het dorpse karakter en geen hoogbouw. Het zijn allemaal dingen waar mijn Bleiswijkse GL-hart sneller van gaat kloppen, maar bij alle ambities staat een asterix, een kanttekening, namelijk: het moet wel financieel haalbaar zijn. Natuurlijk zal een ontwikkelaar aangeven, dat de plannen niet haalbaar zijn. Zijn winst zal groter zijn als hij woningen voor mensen met minimaal twee maal modaal kan bouwen, die net voldoen aan de landelijke bouwbesluiten. Het is zijn rol om zijn winst zo hoog mogelijk te maken. De raad geeft de kaders aan waarbinnen dat kan. Als wij dus staan voor de ambities, die in dit stuk worden weergegeven, dan zullen we die asterixen weg moeten halen. Onze taak is te concluderen waar de Bleiswijkse, waar de Lansingerlander behoefte aan heeft. En dat niet als wens bij de ontwikkelaar te leggen, maar als kader. Hans Wiegel zei ooit: Sinterklaas bestaat en hij zit daar. Wij moeten er als raad op toezien, dat de wethouder het verlanglijstje van Lansingerland niet verwart met dat van de ontwikkelaar. De ambities in dit stuk zijn haalbaar, ook financieel. Dat is al in verschillende wijken door het land heen getoond.

Ja, de ambities liggen hoger, dan wij als gemeente gewend zijn, maar zijn niet onredelijk. Een groot deel van de ouderen in Bleiswijk wonen scheef. Niet te goedkoop, maar juist te duur. Het is dus heel verstandig om in de nieuw te bouwen wijken je in te zetten op goedkope woningen, die zijn gericht op ouderen. De woningen, die daardoor vrij komen, zijn al prijzig, dus nog meer dure woningen in die wijken zijn minder noodzakelijk. De vrijkomende woningen zijn bovendien niet geschikt voor starters en jonge gezinnen, dus voor een relatief hoge prijs bouwen voor die mensen is dus wel noodzakelijk. Als we nu inzetten op nul op de meter woningen, zullen we in de toekomst niet hoeven in te zetten op dure warmtenetten voor die wijken. Dit spaart kosten voor de gemeente en maandlasten voor de bewoners. Warmtenetten zijn per slot van rekening vooral geschikt voor oudere woningen, die niet zelf hun energie kunnen opwekken. De woningen wekken dan namelijk zelf de door hen benodigde energie op en hoeven dat dus niet te krijgen vanuit een warmtenet. Er valt veel voor te zeggen om te kijken wat er mogelijk is aan lokale energieopslag. Ik vraag de wethouder om vroegtijdig hierover met netbeheerders gesprekken te voeren. Wat betreft de bereikbaarheid sluit ik me graag aan bij de woorden van de heer Meester, over het slechte OV en de daarmee samenhangende beperken van autoverkeer.

Ik heb, zoals u weet, geen auto en kan u uit ervaring vertellen, dat Bleiswijk niet de meest praktische plek daarvoor is. De voorliggende ambities zijn prima weergegeven en moeten mijns inziens worden beschouwd als piketpaaltjes en niet enkel als verlanglijstje. Dank u wel. De heer Xhemaili, PvdA: De PvdA-fractie is al 10 jaar voorstander van bouwen bij de Merenweg en Lange Vaart in Bleiswijk. Deze ontwikkeling biedt kansen om in te spelen op de toekomstige woonwensen van de bestaande inwoners van het dorp en nieuwe doelgroepen aan te trekken voor het behouden en het

9/29

versterken van het huidige voorzieningenniveau, de lokale economie en het verenigingsleven. Ik ga even kort in op de twee vragen, die zijn gesteld, over sneller bouwen en hoeveel het mag kosten. Wat ons betreft, is sneller bouwen een zeer goed uitgangspunt en indien dat wat extra kan kosten, dan zie ik als PvdA-lid geen bezwaren. We moeten meer variatie in ons woningbestand creëren, meer voor starters, meer sociaal, meer middelhuur en meer betaalbare koopwoningen voor starters en meer voor senioren. In de gemeente Lansingerland worden nu maar in totaal 1.020 nieuwe sociale huurwoningen gepland. Echter, de provincie Zuid-Holland legt de lat veel hoger. Die legt Lansingerland tot 2030 een opgave van ruim 3.200 sociale huurwoningen op. Het provinciebestuur beroept zich op het meer evenwicht scenario, dat binnen het samenwerkingsverband wonen regio Rotterdam in januari 2019 is vast gesteld. Het meer evenwicht scenario wil de grote verschillen tussen het aantal sociale huurwoningen in de gemeenten in de Rotterdamse regio terug brengen. Lansingerland behoort tot de gemeenten met de minste en het laagste percentage huurwoningen. We zitten onder de 20%. Daarmee zijn we ook het slechtste jongetje van de klas. Daar moet verandering in komen.

De PvdA-fractie is er voorstander van om nu al vast te leggen dat op de locaties Lange Vaart en Merenweg sprake zal zijn van tenminste 50% betaalbare sociale huur, middelhuur en koopwoningen voor al de doelgroepen, die ik zojuist heb genoemd. Hiermee wordt aangesloten op de provinciale en regionale bouwprioriteiten. Vraag aan de wethouder: hoe kijkt het college tegen deze ontwikkeling aan, dat minimaal 50% sociale huur moet worden gerealiseerd? De locaties Merenweg en Lange Vaart moeten op basis van de huidige uitgangspunten ruimte gaan bieden aan maximaal 900 woningen. De inwoners willen geen mega hoogbouw, maar appartementen van 6 verdiepingen maximaal 15 meter zijn prima mogelijk. Een goed voorbeeld hiervan is de uitbreiding zoals in de wijk De Tuinen, dat wordt ook door de bewoners zo benoemd, waar ook enkele appartementen zijn gebouwd. Vraag aan de wethouder: hoe kijkt de wethouder tegen deze verdichting aan? Aangezien we een behoorlijk maatschappelijke opgave hebben, een uitdaging. Ziet het college mogelijkheden om het aantal woningen te vergroten door de hoogte in te gaan? Mijn fractie vraagt zich af of een snelle ontwikkeling van deze wijken mogelijk is zonder actieve grondpolitiek.

Actieve grondpolitiek draagt zeker financiële risico’s met zich mee, maar biedt daar tegenover de gemeente grotere sturingsmogelijkheden om de kans tot snellere ontwikkeling stevig te bevorderen. Vraag aan de wethouder: wanneer moeten deze beide wijken helemaal klaar zijn? Is dat voor 2030? Is het college bereid om middels grondpolitiek een versnelling te realiseren? Deze vraag komt inderdaad overeen met de eerdere vraag, die aan de raad is gesteld zojuist, om daarover na te denken. In de eindfase zal Bleiswijk ongeveer 3.000 extra inwoners tellen. Dan zullen er ongeveer 16.000 Bleiswijkers zijn. De vraag om voldoende basisscholen, sportfaciliteiten en winkels: wordt hier rekening mee gehouden bij het uitwerken van het plan? Dan kom ik op de ontsluitingen, ook door de collega’s benoemd. De nieuwe ontsluiting van het nieuw te ontwikkelen gebied biedt kansen om breder te kijken naar het vraagstuk verkeer en te onderzoeken welke mogelijkheden denkbaar zijn voor integrale oplossingen, die de toekomst van de nieuwe woningen mogelijk maakt, zonder dat de verkeersontsluiting slechter wordt en wellicht zelfs beter. De capaciteit op het kruispunt N209/Hoekeindseweg is cruciaal. In de spits ontstaat nu al wachttijden van enkele minuten, zowel binnen al buiten de bebouwde kom.

Afhandeling van verkeer van en naar Bleiswijk wordt een stevig probleem door het steeds aantrekkelijker worden van het Rottemerengebied, maar ook door het toenemende aantal inwoners in de toekomst. De N209 moet veel meer de status van lokale ontsluitingsweg krijgen en veel minder die van een doorgaande provinciale weg, anders loopt het helemaal vast, wat het nu eigenlijk ook al doet. Vraag aan het college: gaat het college van meet af aan in gesprek met het recreatieschap en de provincie over de toekomstige status van de N209? Het is nu een goed moment om dat integraal op te pakken en er gezamenlijk met de provincie een oplossing voor aan te dragen. De voorzitter: Gaat u eindigen? De heer Xhemaili: Ja, ik ben bij mijn laatste stukje. Ik benoemde al eerder, dat wij minimaal 50% sociale huur zouden willen. We zijn voornemens om daar een amendement voor in te dienen om dat te realiseren. Dank u wel. De voorzitter: De nodige aandachtspunten, zorgen. Ik hoor een heleboel over de verkeersontsluiting, over wonen, wat is betaalbaar wonen, de brief van de provincie wordt aangehaald, het tempo, de nodige vragen financieel en niet ondenkbaar, wat regelmatig terug komt in deze commissie: participatie. Aan u het woord. Beantwoording college Wethouder Arends: Allereerst hoor ik veel waardering over het stuk, dat voor u ligt.

Dat het helder is met veel uitgangspunten en belangrijke doelstellingen voor de twee te ontwikkelen wijken voor Bleiswijk. Ik zal die waardering overbrengen aan de projectleider, u heeft hem ontmoet in de beeldvormende avond. Er zijn inderdaad meerdere thema’s de revue gepasseerd. Er is eigenlijk door veel partijen ingegaan op de verschillende thema’s, dus dat leeft ook. U ziet daarin ook de zorgen of de opgaves, die het college daarbij ziet en die ook verwerkt zijn in de nota van uitgangspunten. Als u het goed vindt, ga ik langs de thema’s, maar ik probeer er ook gelijk de partijen bij te noemen en de inbreng van een ieder. Allereerst gaf de heer Meester heel veel aandachtspunten aan. Dat zijn allemaal goede aandachtspunten en die heb

10/29

ik goed genoteerd, dus die nemen wij ook zeker mee in het verdere onderzoek richting het masterplan. Zo zie ik dat vooral ook. Met name het thema ontsluiting, dat is echt wel een cruciaal belangrijk onderzoek, dat plaats moet vinden. Dat wordt ook met veel verkeerskundigen worden gedaan in de voorbereiding naar het masterplan. U vraagt er ook bij: in een vroeg stadium is het ook belangrijk om daarover met de provincie in gesprek te gaan. Dat lijkt ons zeker ook van fundamenteel belang. U noemde al, dat mijn collega de heer Fortuyn met regelmaat spreekt over de N209. Ik weet, dat hij veel tijd over heeft, dus volgens mij kan ik dat prima toezeggen. Ook de heer Fortuyn hecht veel waarde aan de ontwikkeling in Bleiswijk, dus dat zullen wij doen. Dat neemt niet weg, dat voor de ontwikkeling er echt wel heel veel onderzocht moet worden. Niet alleen op de N209, maar er werden ook vragen gesteld over alle andere mogelijkheden buiten de N209 om. Ook is er veel gezegd over het dorpse karakter en dat het moet aansluiten. Dat is ook wel een belangrijk onderdeel in de nota van uitgangspunten. De omwonenden, die heel betrokken zijn, maar ook de inspraak die vanavond een belangrijke bijdrage heeft gedaan. Ook vrijwel allen van u zegt: het moet wel passen in het gebied van Bleiswijk. Dat zijn wij het dan ook met u eens.

Ik kom straks nog even sec op elke fractie, maar eerst even de algemene thema’s. De financiële haalbaarheid is natuurlijk ook een heel belangrijk thema. De heer Machielse noemde dat ook al, hij vroeg aan u allen: hoe ziet u dat? En ook: hoe ziet het college dat? De richting is natuurlijk dat het de nulde lijn is. Maar u ziet ook hoe hoog onze ambities zijn als eerste fase in de nota van uitgangspunten. Het zal altijd, dat is een belangrijke fase in de aankomende periode, goed met elkaar onderzocht worden. Met de uitgangspunten, die er nu in staan: is dat financieel haalbaar, waar komen we op uit of vraagt dat iets in de ambities die wij met elkaar willen nastreven? Ook is door meerdere partijen genoemd: collectieve vormen. Voorbeelden als tiny houses, Knarrenhof, collectief opdrachtgeverschap, dat eerder ook in Bleiswijk is gedaan, wat ik toen heb geopend, echt een prachtig voorbeeld, u zou er eens moeten kijken, dat is echt heel mooi ontwikkeld door de bewoners zelf. Dat is echt een heel mooi voorbeeld en dat kenmerkt zich ook wel door de krachtige cohesie van Bleiswijk. Daarom hebben we dat ook zo opgenomen in de nota van uitgangspunten. Dat betekent niet dat we in deze fase al zeggen: daar moet een Knarrenhof komen of daar moet dat komen. Het geeft ons een echt goede blik, dat wij mogelijkheden zien voor de ontwikkeling van beide locaties.

Dan komt dat ook concreter terug in het masterplan, waarin we ingaan op: wat is het programma, hoe moeten de ontsluitingswegen zijn, hoeveel percentage groen, hoeveel percentage water? Dat heeft u ook gezien bij bijvoorbeeld Wilderszijde. U maakt dan ook de kanttekening: Wilderszijde moeten we niet plakken op Bleiswijk. Dat ben ik het ook met u eens, want Bleiswijk vraagt iets anders in het masterplan dan Wilderszijde. Ook is er veel aandacht gevraagd voor het percentage. Wat we nu specifiek hebben opgenomen is een percentage tussen 40 en 50% betaalbaar. Wat dat betekent, daar werd een vraag over gesteld door de heer Van Harn. Dat is zowel sociaal als middeldure huur of goedkope koop. Dat zit daar allemaal in. U heeft ook aandacht gevraagd voor de brief, die is gekomen vanuit de provincie. Hoe staat dat in relatie met Bleiswijk? Vooralsnog is dat een belangrijke brief en daarover willen wij ook goed met u in gesprek, om daar vervolgens ook een goede reactie op te kunnen geven aan de provincie, maar dat hoeft nu niet een belemmerende factor te zijn in het doorgaan naar de volgende fase. Vandaar dat we bewust hebben gekozen voor een percentage betaalbare woningen, waar ook sociaal onderdeel van is. In het masterplan kunt u de keuze maken: hoe wordt dan de verdeling qua percentages? Dus daar komen we nog uitgebreid met elkaar over in gesprek. Er is ook gevraagd naar het proces.

Ik zie aan de ene kant de behoefte aan snelheid en aan de andere kant ook de behoefte voor kwaliteit. Even in algemene zin, maar ik kom straks ook bij de heer Jumelet, die daar een specifieke vraag op heeft gesteld, maar in algemene zin kunnen we zeggen: als u deze nota van uitgangspunten vast stelt, dan verwachten wij dat we in de tweede helft van 2021 het masterplan aan u voor kunnen leggen. Dat is natuurlijk ook een besluitvormend plan, waar u uw goedkeuring aan moet geven. Dan wordt er gewerkt aan het bestemmingsplan, het omgevingsplan. Dat brengt ongeveer een jaar met zich mee. Als alles mooi vlot gaat, dan is het de verwachting, dat we in 2023 kunnen starten met de bouw. De heer Xhemaili vroeg: loopt dat dan tot 2030? In het stuk staat, dat we 10 jaar de tijd nemen voor deze ontwikkeling. Wij denken dat dat passend is bij de behoefte van Bleiswijk, dus dan kunt u daar rekening mee houden, als we starten in 2023. De woonbehoefte breed, meneer Jumelet vraagt daar aandacht voor, of de woonbehoefte van Bleiswijk. Wij zien wel heel duidelijk verschil en dat komt ook wel terug in de nota van uitgangspunten. De woningmarkt van Bleiswijk is wel erg sterk gericht op zichzelf en het is dan ook niet logisch om in Bleiswijk te bouwen voor de behoefte van Berkel en Bergschenhoek. Daar zijn ook nog ontwikkellocaties, die daarin kunnen voorzien.