(oorspronkelijk) BIJL1: Nota van zienswijzen BP Provincialeweg Oost 34a-36

20

gewi cht h ad m oeten toekenne n d an aan he t va ststelle n van het bestemmin g splan. Voor wat betr eft verm een d e plan scha de kan e en verzoek wo rden inge diend om pl anschade ( on der Om g eving swe t: nade elcompen sat ie). Het geen hie ro ver in de ziensw ijze naar voren is ge bracht sta at niet aan de uit voerb aa rheid va n het bestemmin g splan in de w eg ( en daarm ee o ok niet aan de vaststellin g van h et plan) . 12. Het o nt we rp beste mmingsp la n ma akt meldin g v an aanp assi ngen aa n de fabr iek vo or m eng voeders, wat kan leid e n tot extra o verlast in de vor m van gel uid, uit st oot van stof en trilli ngen. Verzocht wo rdt gede ta illeerd e in formatie te verstrekken ove r d e effect en va n d e aanpassi ngen gezie n de directe na bijhei d van d e wo ning va n in diene r ten op zichte van de nie uw e uitbr eid ing van de fa br ie k. Hi e rbij wordt verwe ze n naar de Sta a t van be drijfsact ivit eiten . Reactie In de plan to e lich ting wo r den alle re l evante ( milie u)effecten va n de voorge nome n plan ontwikkeli ng op de o mgevi n g beschreven . Hieru it b lijkt da t e r geen be le m mer ing zijn o m me dewerkin g te verl en en. De aanpassi n ge n aan f abri ek wor de n on der andere geda an vanwege a angescherp te re gelge vi ng te n aanzien van stof en geu r. E r is geen a anleid in g om gro tere m ili eu-effecten te verw ach te n.

Zie o ok de th e matische b ea n tw o or ding en d e rea ctie bij pu nt 1 8 v an zienswij ze 1. 13. Indien er wil graag d a t de ge noemd e afst ande n to t he t eige ndom van ind i ener door ee n o na fhankel ijk instituut w ord e n opge meten waarm ee wo r dt a anget oo nd d at he t ei gendom van indi ener buiten d e ze af sta nden valle n . Reactie Er bestaat geen a a nleidi n g om een on af ha nkelijk in sti tu ut hi ervo or te benad eren. Het plan en de on de rzoeken zij n opgesteld c.q. uitgevo erd door t er zake deskun dig en . Deze st ukken zij n beoo rdeeld do or d eskundig en bij d e geme en te en de Omgeving sdienst Midd e n -Ho lla nd . D e react ie g eeft geen aanl eiding o m te twij fe len aa n de ui tg eb racht e advie zen en/o f dat van verkee rde a fsta nd en is uit ge gaan en daa rd oor conclusi es onju ist zi jn. 14. In hoofd stuk 2. 3 word t n iet uitge bre id inge gaan op mogel ijke ve rand eringen in ve r kee rssit uat ies als ge volg va n de aanp assi ngen . Ve rzo cht wo r dt o m g edet aill eerde en onde rbouwde in fo rmatie ove r mogeli jke verkeerstoena me n, logi sti eke laad- en lo spr oce ssen en p a r keer impact te verstrekken.

21

Reactie Zie de t hematisch e beant wo or d in g, de r ea ctie bij op merking 4 va n ziensw ijze 1 en de react ie b ij punt 10. 15. De voorg e steld e uitbre i ding van W elko op met e en nieu we entree ka n im p act h ebben op to en a m e van verkeer en de parkee rsit uatie, met nam e gezie n h et ge bru ik van de parkee rplaat s door zow el b ezo eke rs al s m ed ewerkers. Reactie Hier wo rdt ve rweze n naar de r e actie bij punt 4 van zie nswijze 1 . 16. Indien er voelt zich als d ire cte bu ur o nvo ldoe nde betro kken in het beslu it vormingspro ces door een ge b r ek aan communi cat ie met de dir ect om won en de n. Reactie Vanui t De S ame nwerking i s a an ge ge ve n dat omwonend en e nkele keren zij n geï nfor meerd ove r de vo or ge no men p lanontwi kk e ling e n ook zijn u itgenodig d voor een inf or m at ie avo nd en een inlo opavond . Da arnaast heeft de gem ee n te h et ontwerp best emmingsp lan bekend gema akt en te r inzage ge leg d. Voor het overig e verwijzen w e naar onze react ie b ij punt 5 van ziensw ijze 1. Aanpa ssing

1. In de regel s is de f ormu ler ing van bi n ne np l anse afwijkin g aang epast, w aardoor ge en af wijking va n de m aximale bouw h oog te van de b e d rijfsg eb ou wen van de mengvo ederf abrie k mo g e lijk is. 2. In de regel s is ee n voo rwa ar d elijke verp lich ting over land s chapp el ijke inpassi n g t oe ge voe g d . 3. In de plan to elichting is de te kst va n het gemee ntelijk bel e id aang epast. Er is ee n be zon ni ngsstu die toege voegd. 4. E en bee ldkwali te itsplan is opge ste l d n aa st het bestem min gsplan.

Zienswijze 4: G eme ente Oudewat er Samenva ttin g 1. Met het plan is gee n spra ke van ee n go ede r uimtelij ke orden ing. Zowel de mili eu ge vol gen als d e ru imteli jke gevolg e n van dit pla n zijn onvold oende inzi ch telijk gemaa kt. Er ha d ee n vormvrij m .e. r.-b eo o rdeling moe te n pla at svinde n voordat het ontwerp teri nzage werd ge leg d. Reactie Dit standpu nt d e len wij n i et. In de pla nt oelicht in g zijn alle rel eva nte (m ilieu)a sp ect en be scho u wd. Hier uit blij kt da t het p lan niet in stri jd is met de go ed e ru imt elij ke ord en in g. Wij verw ijzen hiervo or naa r para g raaf 5.1 .1 (M. E.R.) van d e pla ntoelichtin g, waari n is beargume n teer d dat ( de act ivit eit in) het bestemmin g splan n i et m. e.r .- beoo r de lin g sp lich tig is, en dus o p 22

voorha nd ook niet m.e .r. -plichtig is. Deze to el ichting is getoe tst door ODMH en a kkoo rd bevond en. Va nu it het Besluit m.e.r. gezie n, i s g ee n sprake van e e n ste d e lijke on tw ikkeling . De bedri jfsacti vit eit en op de pl an locat ie wo rd en ook niet expli ciet geno emd in de bijl agen van het Beslui t m. e. r. . Derhalve g eld t geen ve rpli chting voo r e en m. e. r.(- be oor de li n g) . In de i n de plan to elichting o pgenom en m i lieupa r ag rafe n en -onde rzoeken blij kt verd er d at he t b est em min gsp l an oo k om andere red ene n da n de omvan g ( zoals bijvoo rbeeld de aa rd va n de ontwikkel ing o f een ligg ing nabi j een gevoel ig gebie d ) g ee n sig nifica nte nadelig e gevol gen heef t vo or het milieu . 2. Wannee r d e p lanolo gische ruimt e van he t p la n wordt bescho uwd, is sprake van een sted elijke ont wi kkeling. Een stedeli jke on twikkeli ng op een lo cat ie in he t landel ijk gebie d met negat ie ve gevolg en vo or omwonend en en het landsch a p. Het is da ar o m n iet wenselij k o p de ze lo cat ie rui mte te bie den voor het vergrot en va n he t vo lum e van de aanw ezige bebo uwing m et deze om va ng. Reactie Dit standpu nt d e len we n ie t. In pa ragra af 3 .2 .2 .1 van d e plan to elichting i s b eschre ven waa rom in dit g eval geen sp rake is van een sted e lijke on twi kkeling. Oo k vanuit de Besl uit m.e.r.

is geen sp rake van ‘st edeli jk on twikkeli ngspr oje ct’ . Er is voldo e nde jurisp rudentie ove r de re ikwijdt e va n di t b e g rip . 3. A ls uit brei ding van he t best aa nd e bedr ij f no odzakelij k i s , moe t een bre dere af we gi ng word en ge m aa kt. De g emeente Oudewa te r i s va n menin g dat deze af we ging niet is gema a kt. Het bedri jf d ie nt met zijn bedr ij fsvo ering r ekeni ng te hou den met de bestaand e gebru iksmo ge lijkh eden van het percee l o f ande rs e ld er s op een voo r de b ed rijfsvo er i ng geschikte lo ca tie (bedri jve nt erre in ) u it te br e id en . Reactie Zie reactie thema ti sch e beant woo rd ing en de r ea cti e hiervoo r bij punt 1. Het doel van d e uitb reidin g is n iet om de productie u it te brei d en maa r ef ficiënt er en duu rza mer te wer ken. 4. Het vergrot en va n de bouwmog elijkh e d en op het perceel b ie dt mogel ijkhede n o m de be dr ijf svoe rin g f or s u it te b reiden. Niet alle en mag de oppe rvla kte van de b ed rij fsg ebouwe n met 1 0 % worde n ver groot, oo k wor dt het ma xima le vo lume aan bedri jfsbebouw ing for s verg root . Niet ge steld kan wo rden da t er fei tel ij k g ee n plan o logische wi jzigin g o pt reedt te n opzich te van de be staa nde situat ie e n da t de u i tb r eid ing g een mi li eueffect h eef t op d e om liggen de wonin g en en bewon ers.

De uitge voerde onde rzoeken ho ud en onvold o ende rekeni ng met de maximal e plan olo gische gebru iksru imte van het pla n . Het bestemm in gsplan bi e dt imm ers ru imt e voor een groter 23

produ cti e ge bo u w en een f or se uitbre id ing van de prod uctie en opsla g voor milie u categorie 4. 1 b ed ri jven. He t gestelde d a t geen sp rake is van een ste de l ijke on twikkel ing gaat niet op . Reactie Het gesteld e is niet juist, er is geen sp rake van e en stedelijke ontwikke ling . De binn enpla n se afw ijking sb e voe gd is aa ngepa st. Wij verwij zen naar onze r e actie on de r 5 van zie nswijze 3. 5. De gevo lgen voor het lan d sch ap zijn a a n zienlij k. He t be d rijf is al van ver re t e zien e n deze visuele a anta sting van het land schap neemt t oe fo rs toe a an ge zi en met d it p lan de maxi maa l to egestane ho o g te toe neemt met 38% (van 29 n aar 40 meter ). Vo or al voo r o m wonende n is d it ingrijp end. Ook elde rs i n d e gemeente Ou de w ate r zal d it het aanzicht en de bele ving va n het cult uurh ist or ische veenw e idelan dschap nega ti ef b eïn vloeden . He t b e stem m in gsp lan b esteedt hier geen a an da cht aa n. Reactie Hier wo rdt ve rweze n naar de r e actie bij de t hematisch e bean tw oording en o nze r eactie op zien swijze 1 onde r p unt 2. Aanpa ssing

1. In de regel s is de f ormu ler ing van bi n ne np l anse afwijkin g aang epast, w aardoor ge en af wijking va n de m aximale bouw h oog te van de b e d rijfsg eb ou wen van de mengvo ederf abrie k mo g e lijk is. 2. In de regel s is ee n voo rwa ar d elijke verp lich ting over land s chapp el ijke inpassi n g t oe ge voe g d . 3. In de plan to elichting is de te kst va n het gemee ntelijk bel e id aang epast. Er is ee n be zon ni ngsstu die toege voegd. 4. E en bee ldkwali te itsplan is opge ste l d n aa st het bestem min gsplan.

24

B AMBTSHALVE WIJZIGINGEN De volgende wijzigingen zijn ambtshalve in het bestemmingsplan doorgevoerd. Overzicht ambtshalve wij zigingen 1. De verbeelding is aangepast ter plaatse van de inham aan de Hollandse IJssel. Door het hoogheemraadschap is een watervergunning verleend voor het dempen van de inham. Door de gemeente is een omgevingsvergunning verleend voor het plaatsen van een damwand. Deze onherroepelijke vergunningen zijn als ambtelijke wijziging in het voorliggende bestemmingsplan verwerkt. 2. Het bouwvlak aan de westelijke zijde is iets verkleind, omdat deze per abuis iets was vergroot in het ontwerpbestemmingsplan. Dit was niet de bedoeling van de initiatiefnemer. 3. Op de verbeelding ter plaatse van de Welkoop een aanduiding toegevoegd binnen het bouwvlak om te borgen dat de extra bebouwing uitsluitend kan bestaan uit een overkapping.

C WIJZIGINGEN Samengevat zijn de volgende wijzigingen doorgevoerd ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan: Plantoelichting 1. In de plantoelichting is de tekst van het gemeentelijk beleid aangepast. Er is een bezonningsstudie toegevoegd. 2. Een beeldkwaliteitsplan is opgesteld naast het bestemmingsplan. Planregels 1. In de regels is de formulering van binnenplanse afwijking aangepast, waardoor geen afwijking van de maximale bouwhoogte van de bedrijfsgebouwen van de mengvoederfabriek mogelijk is. 2. In de regels is een voorwaardelijke verplichting over landschappelijke inpassing toegevoegd. Verbeelding 1. De verbeelding is aangepast ter plaatse van de inham aan de Hollandse IJssel. Door het hoogheemraadschap is een watervergunning verleend voor het dempen van de inham. Door de gemeente is een omgevingsvergunning verleend voor het plaatsen van een damwand. Deze onherroepelijke vergunningen zijn als ambtelijke wijziging in het voorliggende bestemmingsplan verwerkt 2. Het bouwvlak aan de westelijke zijde is iets verkleind, omdat deze per abuis iets was vergroot in het ontwerpbestemmingsplan. Dit was niet de bedoeling van de initiatiefnemer. 3. Op de verbeelding ter plaatse van de Welkoop een aanduiding toegevoegd binnen het bouwvlak om te borgen dat de extra bebouwing uitsluitend kan bestaan uit een overkapping.

25